山東省養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧的潛在剖面分析

丁心舒,孫樂菲,閆 暢,高 偉,劉德山,3*

(1.山東大學(xué)護(hù)理與康復(fù)學(xué)院 山東濟(jì)南250012;2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院;3.山東省老年醫(yī)學(xué)學(xué)會)

人口老齡化已成為全球性的突出問題。中國是世界上老齡人口最多的發(fā)展中國家,據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局第七次人口普查統(tǒng)計(jì)顯示,60歲及以上人口占總?cè)丝诘?8.7%,65歲及以上人口占13.5%[1]。隨著老齡化趨勢的不斷增加,老年虐待問題現(xiàn)也已成為全球關(guān)注的公共問題[2]。疏于照顧作為虐待常見的類型,指照顧者未能向老年人提供所需的商品、服務(wù)或未能保護(hù)老年人免受傷害的行為。目前老年人疏于照顧發(fā)生率從4.0%到15.4%不等,平均發(fā)生率為11.1%[3]。疏于照顧會導(dǎo)致老年人發(fā)生許多不良結(jié)局,如老年人的生活質(zhì)量下降、健康結(jié)果不良和發(fā)病率增加及醫(yī)療利用率增加[4]。有研究發(fā)現(xiàn),養(yǎng)老機(jī)構(gòu)疏于照顧的發(fā)生率較高,為20%～30%[5]。現(xiàn)有研究多從單一視角探討,缺乏綜合性,并以變量為中心的方法,假設(shè)所有樣本是同質(zhì)的,忽略了在現(xiàn)實(shí)中個體存在異質(zhì)性這一事實(shí)。因此本研究考慮到研究群體的異質(zhì)性,基于潛在剖面分析養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧的潛在剖面并進(jìn)行探討,為未來快速識別發(fā)生疏于照顧高危人群,進(jìn)行針對性靶向干預(yù)提供理論基礎(chǔ)。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究采用橫斷面方法,于2022年1月4日～2022年9月26日在山東省19家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)便利抽取照顧老年人的養(yǎng)老護(hù)理員為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn):①承擔(dān)老年人照顧任務(wù)的養(yǎng)老護(hù)理員(被照顧對象年齡≥60歲);②年齡≥18歲者;③在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中連續(xù)工作≥3個月者;④養(yǎng)老護(hù)理員知情同意,自愿參加本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)解釋后尚不能理解問卷內(nèi)容的養(yǎng)老護(hù)理員;②休假、外出學(xué)習(xí)培訓(xùn)、進(jìn)修者;③既往患有精神疾病的養(yǎng)老護(hù)理員。本研究經(jīng)山東大學(xué)護(hù)理與康復(fù)學(xué)院倫理委員會的批準(zhǔn)(審批號:2022-R-137)。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 研究小組在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì),包含性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、月收入、是否有就業(yè)資格證、從事養(yǎng)老工作年限、是否定期參加過養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)、所在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、同時護(hù)理老年人數(shù)量。

1.2.2 社會支持量表(SSRS) 該量表由肖水源[6]編制,包括主觀支持、客觀支持和支持的利用度3個維度、10個條目。總分12～66分。得分越高表示社會支持水平越高。該量表Cronbach′s α為0.896,各維度Cronbach′s α為0.825～0.849,故此量表信效度良好。本研究中該量表的Cronbach′s α為0.718。

1.2.3 疏于照顧量表(ENS for GNA) 該量表由杜亞格等[7]于2021年編制。量表包括醫(yī)療忽視、身體忽視、心理忽視、經(jīng)濟(jì)忽視4個維度,共17個條目,得分越高代表疏于照顧發(fā)生率越低,反之則發(fā)生率越高,本研究中該量表總Cronbach′s α為0.926。

1.3 調(diào)查方法 本研究由研究者本人及兩名老年護(hù)理方向研究生組成調(diào)查組。在調(diào)查開始前,對調(diào)研成員進(jìn)行培訓(xùn),使其充分了解問卷內(nèi)容。問卷采取一對一方式進(jìn)行填寫,填寫過程中如有不理解內(nèi)容等問題可由調(diào)研人員進(jìn)行解釋后作答。依據(jù)貝葉斯信息準(zhǔn)則(BIC),樣本量需>200份[8]。考慮失訪率為15%,納入樣本量至少應(yīng)為230。本研究最終共發(fā)放537份問卷,其中有效問卷515份,問卷有效回收率為96.0%。

2 結(jié)果

2.1 本組養(yǎng)老護(hù)理員一般資料 本研究共收集515名養(yǎng)老護(hù)理員資料,年齡段以51～60歲(153名)為主,占29.7%;419名養(yǎng)老護(hù)理員有就業(yè)資格證,占81.4%;352名養(yǎng)老護(hù)理員參加過培訓(xùn),占68.3%;212名養(yǎng)老護(hù)理員同時護(hù)理老年人數(shù)量>4名,占41.2%;性別:以女性(420名)為主,占81.6%;受教育程度:以初中(154名)為主,占29.9%;婚姻狀況:以已婚(376名)為主,占73.0%;月收入:以4001～5000元(189名)為主,占36.7%;從事養(yǎng)老工作年限:以1～3年(180名)為主,占35.0%;養(yǎng)老機(jī)構(gòu)性質(zhì):以公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)(298名)為主,占57.9%。

2.2 養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面分析結(jié)果 從潛在剖面類別數(shù)目為1的模型作為零模型,依次增加類別數(shù)目并觀察各指標(biāo)變化,共建立5個潛在剖面模型。結(jié)果顯示(表1):隨剖面?zhèn)€數(shù)依次增加,AIC、BIC、aBIC逐漸降低,且熵值均>0.8。但模型4與模型5的LMR均>0.05,模型3的LMR與BLRT值均達(dá)到顯著水平(P<0.05),因此,3個剖面模型為最優(yōu)分類結(jié)果,每個類別的平均歸屬概率分別為0.1988、0.4347、0.3660。

表1 養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面分析的擬合指標(biāo)

2.3 養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面特點(diǎn)及命名 基于模型3,各類別在疏于照顧4個維度得分均值如圖1所示。養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧的3個潛在剖面各維度得分如表2所示。C3的各維度得分及總分均高于其余兩類,波動幅度較小,且疏于照顧得分越高,發(fā)生率越低,因此命名為低風(fēng)險組,有224人屬于該組,占比43.5%。C2各維度得分略低于C3各維度得分,大體位于第二位,因此命名為中風(fēng)險組,有187人屬于該組,占比36.3%;C1中,身體忽視、心理忽視及醫(yī)療忽視得分處于所有剖面中最低水平,但身體忽視得分與C1、C2得分接近,心理忽視及醫(yī)療忽視得分低于C2,因此命名為高心理-醫(yī)療風(fēng)險組,有104人屬于該組,占比20.2%。

表2 不同潛在剖面養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧各維度得分比較(分,

圖1 養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面圖示

2.4 本組養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面的單因素分析 以研究分析得出的養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面作為分組變量進(jìn)行單因素分析,探討?zhàn)B老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面在一般人口學(xué)、社會支持方面的特征。結(jié)果顯示,不同潛在剖面的養(yǎng)老護(hù)理員性別、年齡、月收入、所在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)性質(zhì)、是否有就業(yè)資格證、是否定期參加培訓(xùn)、同時護(hù)理老年人數(shù)量、社會支持比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。

表3 本組養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面的單因素分析[名(%)]

2.5 本組養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面的多因素分析 為分析養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面的影響因素,以養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面類別(以低風(fēng)險組C3為參照,高心理-醫(yī)療風(fēng)險組C1與之對比)作為結(jié)局變量,將單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)作為自變量進(jìn)行多分類無序Logistic回歸分析。結(jié)果顯示:性別、所在單位性質(zhì)、是否有就業(yè)資格證、同時護(hù)理老年人數(shù)量、社會支持是影響?zhàn)B老護(hù)理員疏于照顧不同潛在剖面的影響因素(P<0.05)。變量賦值見表4,多分類無序Logistic回歸結(jié)果見表5。

表4 變量賦值

表5 本組養(yǎng)老機(jī)護(hù)理員疏于照顧潛在剖面表現(xiàn)特征的多因素分析

3 討論

3.1 養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧現(xiàn)狀 本研究結(jié)果顯示,養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧得分與張麗萍等[10]關(guān)于養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧的得分基本一致,整體處于較高水平,表明養(yǎng)老護(hù)理員發(fā)生疏于照顧的概率較低。分析原因可能為以下三點(diǎn):一是為了吸引老年人入住,養(yǎng)老機(jī)構(gòu)全面了解老年人的需求和滿意度,提升照護(hù)質(zhì)量,掌握更多專業(yè)技能,可更好地照顧老年人,因此發(fā)生疏于照顧的概率較低。二是本次調(diào)查過程中,大部分參與調(diào)查的養(yǎng)老護(hù)理員照顧的老年人自理能力較強(qiáng),較少有臥床者,因此需要依賴養(yǎng)老護(hù)理員的程度偏低。有研究表明,自理能力越強(qiáng)的老年人發(fā)生疏于照顧的概率越低[11]。三是與本次調(diào)查內(nèi)容有關(guān),雖然在本次調(diào)查開始前研究者已經(jīng)向養(yǎng)老護(hù)理員告知本次研究目的及調(diào)查內(nèi)容的保密性,但可能依然會有養(yǎng)老護(hù)理員擔(dān)心本次調(diào)查內(nèi)容影響其工作,因此在回答內(nèi)容時仍會造成不同程度的偏倚,對本次結(jié)果造成一定影響。因此,雖然本次調(diào)研結(jié)果表明有較低概率發(fā)生疏于照顧,但在以后的工作中仍需加強(qiáng)對養(yǎng)老護(hù)理員的專業(yè)培訓(xùn),制定標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老護(hù)理操作規(guī)程,用完善的制度去管理養(yǎng)老護(hù)理員,提高養(yǎng)老護(hù)理員的專業(yè)技能水平,以期減少疏于照顧的發(fā)生,提高老年人的晚年生活質(zhì)量。

3.2 本組不同人口學(xué)特征的養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧潛在剖面不同 本研究結(jié)果顯示,與女性相比,男性養(yǎng)老護(hù)理員更易出現(xiàn)在“高心理-醫(yī)療風(fēng)險組”,也就是說男性更容易發(fā)生疏于照顧(OR=2.634),Blumenfeld等[12]也得出同樣的結(jié)論。這可能是因?yàn)榕责B(yǎng)老護(hù)理員在照顧老年人時比男性更有耐心、更細(xì)心周到、同理心更強(qiáng),故疏于照顧發(fā)生率較男性養(yǎng)老護(hù)理員低。與公辦民營類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相比,公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員更傾向于為“低風(fēng)險組”(OR=0.515),也就是說公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的養(yǎng)老護(hù)理員更不容易發(fā)生疏于照顧。可能原因是公營模式能將醫(yī)院的部分功能與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有機(jī)融合,能為老年人提供高水平及多元化的護(hù)理服務(wù),減輕養(yǎng)老護(hù)理人員的照護(hù)負(fù)擔(dān),因此疏于照顧發(fā)生率降低。與無就業(yè)資格證的養(yǎng)老護(hù)理員相比,有就業(yè)資格證的養(yǎng)老護(hù)理員更容易出現(xiàn)在“低風(fēng)險組”(OR=0.756),也就是說有就業(yè)資格證的養(yǎng)老護(hù)理員發(fā)生疏于照顧的可能性低,與張麗萍等[10]研究結(jié)果一致。這提示我們應(yīng)鼓勵養(yǎng)老護(hù)理員參與養(yǎng)老照護(hù)方面的學(xué)習(xí)并參加資格考試,提高他們的職業(yè)技能,從而減少疏于照顧的發(fā)生。同時照顧1～2名老年人的養(yǎng)老護(hù)理員更傾向于“低風(fēng)險組”(OR=0.505),也就是說照顧老年人數(shù)量越多,發(fā)生疏于照顧的概率就越大。這可能是因?yàn)槟壳梆B(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)理人員與入住老年人配比較低,由于照護(hù)人員的缺乏,養(yǎng)老護(hù)理員要優(yōu)先滿足老人們的基本生活需要,而對心理、康復(fù)或醫(yī)療等項(xiàng)目的涉及就會有所忽略,造成疏于照顧的發(fā)生。基于這些不同人口學(xué)特征對養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧的風(fēng)險不同,可以作為相關(guān)研究人員及相關(guān)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)參照,為養(yǎng)老工作的更好更完善做出努力。

3.3 社會支持是養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧的影響因素 本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),社會支持是養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧的影響因素(P<0.05)。本研究結(jié)果顯示,社會支持得分處于中等水平,低于廖婷等[13]在護(hù)士群體中的得分,說明該群體的社會支持較少,可能是因?yàn)閭鹘y(tǒng)偏見的存在,不受到重視,得到了較低的社會支持,發(fā)生疏于照顧的概率隨之增加[14];也可能是由工作性質(zhì)導(dǎo)致的,護(hù)理員常缺乏與外界交流,可利用的資源少,社會支持水平較低。因此,我們可以從以下幾個方面入手,一是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等組織給予養(yǎng)老護(hù)理員實(shí)際的安慰和關(guān)心。如可以通過經(jīng)濟(jì)支持和心理疏導(dǎo)等方式,為養(yǎng)老護(hù)理員提供必要的幫助和支持;應(yīng)該營造積極向上的工作環(huán)境,開展豐富多彩的團(tuán)體活動,鼓勵養(yǎng)老護(hù)理員積極擴(kuò)展社交網(wǎng)絡(luò)。這樣既可以增強(qiáng)養(yǎng)老護(hù)理員的自信心和自我價值感,還可以增進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部員工之間的相互了解和合作;養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及社會團(tuán)體等官方組織應(yīng)當(dāng)公平對待每名養(yǎng)老護(hù)理員,提高個人歸屬感。這將有利于養(yǎng)老護(hù)理員的職業(yè)發(fā)展,也將為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供更為扎實(shí)的員工隊(duì)伍。二是政府應(yīng)提高養(yǎng)老護(hù)理員社會地位,加強(qiáng)政策宣傳,營造良好社會氛圍,改善社會形象,提高養(yǎng)老護(hù)理員的社會支持水平。三是應(yīng)提高家庭成員對這一職業(yè)的認(rèn)可及支持,讓養(yǎng)老護(hù)理員在工作時無后顧之憂,從而提升護(hù)理質(zhì)量,減少忽視的發(fā)生。

本研究中養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧存在群體間的異質(zhì)性,可分為“低風(fēng)險組”“中風(fēng)險組”和“高心理-醫(yī)療風(fēng)險組”三種類別。養(yǎng)老護(hù)理員在性別、所在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)性質(zhì)、是否有就業(yè)資格證、同時護(hù)理老年人數(shù)量、社會支持在不同潛在剖面類別(以低風(fēng)險組為參照)間存在顯著差異性。另外,不同潛在類別的社會支持得分具有顯著差異。本研究從養(yǎng)老護(hù)理員角度分析疏于照顧的影響因素,未來可從不同角度探討疏于照顧的影響因素;本研究為橫斷面研究,未能明確養(yǎng)老護(hù)理員疏于照顧與各變量之間的因果關(guān)系,未來可以開展縱向研究,進(jìn)一步明確各變量之間的關(guān)系。當(dāng)然這是一項(xiàng)龐大且系統(tǒng)性研究工程,養(yǎng)老研究工作任重而道遠(yuǎn)。