專利法中公知常識的正確認(rèn)定和使用的條件探究

李 閣 任 爽

（國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心，天津 300400）

0 引言

公知常識是判斷顯而易見性的重要因素，一旦區(qū)別特征被認(rèn)定為公知常識，通常專利申請就會喪失創(chuàng)造性?！秾＠麑彶橹改稀罚ㄒ韵潞喎Q《審查指南》）中有關(guān)公知常識的規(guī)定中，包括本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問題的慣用手段，或教科書或工具書等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問題的技術(shù)手段［1］。專利審查中，審查員經(jīng)常采用對比文件結(jié)合公知常識來評述創(chuàng)造性，《審查指南》中并沒有給出具體認(rèn)定公知常識的方法。在之前的研究中，對于公知常識的認(rèn)定，需要滿足三個條件：首先，公知常識所屬的技術(shù)領(lǐng)域。其次，公知常識所解決的技術(shù)問題，以及技術(shù)啟示。最后，公知常識具有廣泛知曉的特性。但《審查指南》中并沒有給出公知常識的準(zhǔn)確定義，因此，在公知常識實(shí)際的使用過程中，仍存在一定的困難［2］。本研究將從教科書工具書慣用手段的認(rèn)定及多個公知常識的組合是否為公知常識等方面對公知常識的認(rèn)定和使用進(jìn)行探究。

1 教科書或者工具書

1.1 書籍證據(jù)被認(rèn)定為教科書或者工具書的條件

實(shí)際審查過程中，審查員經(jīng)常引入書證進(jìn)行公知常識的舉證，但實(shí)際上并不是所有的書證都可以作為公知常識被認(rèn)可。在復(fù)審請求前置審查時，原審查部門在前置審查意見中不得補(bǔ)充理由和證據(jù)，但是可以對駁回決定和前置審查意見中主張的公知常識補(bǔ)充相應(yīng)的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、教科書等所屬領(lǐng)域中的公知常識性證據(jù)。在復(fù)審請求合議審查中，“合議組可以引入所屬領(lǐng)域的公知常識或者補(bǔ)充相應(yīng)的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、教科書等所屬領(lǐng)域中的公知常識性證據(jù)”。由于工具書（技術(shù)詞典、技術(shù)手冊）和教科書具有廣泛知曉的特性，作為公知常識的載體是最具有權(quán)威性的。因此，在引入書證作為公知常識證據(jù)時，應(yīng)首先判斷其是否具有廣泛知曉性，進(jìn)而判斷該書證是否屬于教科書和工具書等被認(rèn)可的公知常識載體。

案例1：“一種腫瘤靶向性腫瘤壞死因子相關(guān)凋亡配體變體及其應(yīng)用”駁回復(fù)審行政糾紛案件。

案情介紹如下：涉案申請權(quán)利要求1 請求保護(hù)一種腫瘤靶向性腫瘤壞死因子相關(guān)凋亡配體變體，其特征是由CD13的配體肽段、連接肽、腫瘤壞死因子相關(guān)凋亡配體構(gòu)建而成的腫瘤靶向性腫瘤壞死因子相關(guān)凋亡配體變體融合蛋白質(zhì)，其中所述連接肽為1—25 個氨基酸殘基，所述氨基酸選自甘氨酸、丙氨酸、絲氨酸中的任意一種或多種。涉案申請權(quán)利要求1請求保護(hù)的技術(shù)方案與對比文件3公開的內(nèi)容相比，區(qū)別技術(shù)特征在于：權(quán)利要求1 限定了融合蛋白質(zhì)是通過特定長度和特定氨基酸組成的連接肽將CD13的配體肽與腫瘤壞死因子相關(guān)凋亡配體構(gòu)建而成?；谶@一區(qū)別特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠確定權(quán)利要求1相對于對比文件3實(shí)際解決的技術(shù)問題是構(gòu)建一種帶有連接肽的腫瘤靶向性腫瘤壞死因子相關(guān)凋亡配體變體融合蛋白質(zhì)。

針對該區(qū)別技術(shù)特征，對比文件1 已經(jīng)公開了使用諸如5 個連續(xù)甘氨酸組成的連接肽（與涉案申請實(shí)施例1 使用的連接肽相同），并且公開了RGDL-TRAIL 的構(gòu)建融合蛋白的方式基于靶向肽提供的靶向性而具有提高的活性。同時，對比文件3 公開了含有NGR 的多肽以及含有RGD 的多肽可以作為腫瘤靶向性多肽與TRAIL 的構(gòu)建融合蛋白。此外，本領(lǐng)域技術(shù)人員公知：1998 年，Arap 等成功篩選到兩條與腫瘤血管特異性結(jié)合的，包含了序列為RGD 和NGR 的多肽，其中NGR 多肽的核心氨基酸序列為：CNGRC，能夠與氨肽酶N特異性結(jié)合，氨肽酶N 是一種在腫瘤細(xì)胞和正常細(xì)胞表達(dá)不同的膜蛋白，可被看作是血管生成的特異性標(biāo)志，其中NGR 與阿霉素、凋亡效應(yīng)蛋白、TNF、INF-γ 相連，可以提高療效，減輕毒副反應(yīng)。例如：將NGR 模式小肽與腫瘤壞死因子耦聯(lián)，NGR模式小肽明顯地提高了腫瘤壞死因子抑制腫瘤生長的效果（參見公知常識性證據(jù)1：《腫瘤研究前沿》，第8 卷，第四軍醫(yī)大學(xué)出版社，公開日：2008年12月，第310頁最后一段到第311 頁第一段、第314 頁）。由此可見，本領(lǐng)域技術(shù)人員在明確NGR 多肽為本領(lǐng)域廣泛使用的具有良好靶向腫瘤細(xì)胞的腫瘤靶向性多肽的基礎(chǔ)上，為了篩選更好活性的腫瘤靶向性腫瘤壞死因子相關(guān)凋亡配體變體融合蛋白，有動機(jī)通過有限次常規(guī)實(shí)驗(yàn)嘗試將NGR 多肽替換對比文件1 使用的RGD構(gòu)建新的融合蛋白，并對其靶向和活性相關(guān)技術(shù)效果有一個理性的預(yù)期。因此，在對比文件3 的基礎(chǔ)上結(jié)合對比文件1 和本領(lǐng)域公知常識及本領(lǐng)域常規(guī)技術(shù)手段得出該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案，對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是顯而易見的，因此權(quán)利要求1 所要求保護(hù)的技術(shù)方案不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

國家知識產(chǎn)權(quán)局作出維持其于2015 年1月29日對涉案申請作出的駁回決定。申請人靶標(biāo)公司和南大研究院提起訴訟，認(rèn)為“被訴決定所引用的新的對比文件，《腫瘤研究前沿》，第8 卷，第四軍醫(yī)大學(xué)出版社，公開日：2008 年12月，并不屬于公知常識范疇?！赌[瘤研究前沿》第8 卷的書號為“ISBN 978-7-81-86-559-3/R·484”，形式上屬于圖書，而非典型的期刊、雜志。

本案主要爭議焦點(diǎn)問題為：被訴決定以《腫瘤研究前沿》第8 卷作為公知常識性證據(jù)評述涉案申請的創(chuàng)造性是否正確。

法院認(rèn)為：關(guān)于涉案《腫瘤研究前沿》第8 卷是否屬于公知常識性證據(jù)的具體判斷。首先，從載體形式看，《腫瘤研究前沿》第8 卷屬于圖書?！赌[瘤研究前沿》第8 卷的圖書在版編目（CIP）顯示其書號為ISBN 978-7-81086-559-3，ISBN 是國際標(biāo)準(zhǔn)書號的代稱，在我國已使用多年，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《腫瘤研究前沿》第8 卷屬于圖書。原審判決認(rèn)定其屬于期刊、雜志，有失準(zhǔn)確，本院予以糾正。其次，從內(nèi)容及其特點(diǎn)看，《腫瘤研究前沿》第8 卷雖然屬于圖書，卻并不屬于一般性教科書。該書序言指出，其盡力以最通俗的語言將目前世界上腫瘤研究的最新進(jìn)展介紹給同行及相關(guān)研究人員，具有專著、綜述、述評、科普讀物等諸種文獻(xiàn)的特點(diǎn)，以包容性、先進(jìn)性、焦點(diǎn)爭論為特色。這表明，該書旨在介紹世界腫瘤研究的最新進(jìn)展，并非講述腫瘤研究領(lǐng)域一般性技術(shù)知識，不屬于通常意義上的教科書。從受眾、傳播范圍方面看，亦難以認(rèn)定《腫瘤研究前沿》第8 卷屬于教科書。該書版權(quán)頁“內(nèi)容簡介”記載，“本書可作為相關(guān)專業(yè)研究人員的參考用書，也可供高校、醫(yī)院的相關(guān)人員閱讀使用”，同樣表明其并非通常意義上的教科書，而是專業(yè)研究人員的參考用書。此外，本案并未有其他證據(jù)表明，該書在相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)成為研究人員的普遍參考用書［3］。

通過上述案例可以看出，書籍是否可以被認(rèn)定為公知常識，可以從該書的內(nèi)容、用途加以考察，判斷該證據(jù)的廣泛知曉性，進(jìn)而進(jìn)一步判斷是否為《審查指南》上所說的教科書和工具書。

1.2 書籍中公知常識的準(zhǔn)確使用

教科書或者工具書因其廣泛知曉和使用的特性，其被認(rèn)定為公知常識的認(rèn)定更具說服力，但如何使用好教科書或者工具書作為公知常識證據(jù)也是值得探討的，并不是只要記載在教科書或者工具書的技術(shù)手段必然就構(gòu)成了解決發(fā)明所解決技術(shù)問題的公知常識。應(yīng)當(dāng)注意書籍在技術(shù)層面和邏輯層面的合理性，從技術(shù)方案整體入手，關(guān)注教科書或者工具書是否能夠解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問題，分析教科書或者工具書能否與最接近的對比文件結(jié)合，從技術(shù)方案整體分析教科書或者工具書公開的內(nèi)容是否使發(fā)明的區(qū)別構(gòu)成公知常識。具體而言，在“界定教科書或者工具書的技術(shù)手段”是否是公知常識時，必須滿足公知常識認(rèn)定的三個條件。如果只考慮某個技術(shù)手段或者技術(shù)特征本身是否是公知常識，很容易得出將某個技術(shù)手段或技術(shù)特征本身簡單地認(rèn)定為“公知常識”的錯誤判斷。

案例2：樣品的制備方法。

案情介紹如下：一種樣品的制備方法，將待處理晶片樣品載入FIB 機(jī)臺，使徑向剖面朝上并與機(jī)臺平行；傾斜待處理樣品，使徑向剖面與FIB 機(jī)臺的夾角為鈍角；對待處理樣品的分析區(qū)域聚焦，研磨以形成樣品。

其解決的技術(shù)問題是減小FIB 處理樣品的深度，發(fā)明構(gòu)思在于把樣品徑向剖面作為處理面，并將處理面相對于FIB 機(jī)臺傾斜設(shè)置。

本申請與對比文件1 的技術(shù)特征為：FIB 的處理面是樣品徑向的剖面。對比文件是沿樣品高度方向從上至下研磨，而發(fā)明是沿高度方向切開，形成徑向剖面，并將該剖面作為FIB 的處理面以降低研磨的深度。雖然教科書《聚焦離子束微納加工技術(shù)》記載了“使用FIB 加工時，在探知內(nèi)部存在問題時，可以使用FIB 在懷疑有問題的地方鉆出所需的孔，將測量點(diǎn)暴露出來；可以銑削出剖面，觀察分析集成電路問題所在，可以縮短器件研制周期”，但是該記載只給出了FIB加工時銑削出剖面的操作以利于觀察，并未明確要對剖面進(jìn)行加工，其公開的內(nèi)容與減小加工深度的技術(shù)問題無關(guān)。如果利用該教科書作為書證來證明前述手段是公知常識，則在技術(shù)層面和邏輯論述上仍存在“斷檔”。此案例說明，采用書面證據(jù)證明公知常識要考慮證據(jù)是否具有實(shí)際的“證明力”，是否能夠證明要證明的內(nèi)容。

通過上述兩個案例可以看出，對于教科書或者工具書是否可以被認(rèn)定為公知常識，同樣需要滿足三個認(rèn)定條件，即技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題和技術(shù)啟示及廣泛知曉性。對于教科書和工具書，其已經(jīng)具備廣泛知曉性，因此，結(jié)合技術(shù)特征，分析其技術(shù)領(lǐng)域、解決的技術(shù)問題和技術(shù)啟示，進(jìn)而可以判斷教科書或者工具書是否可以作為公知常識使用。

2 慣用手段的認(rèn)定和說理方法

2.1 慣用手段的認(rèn)定方法

前文論述了技術(shù)特征被認(rèn)定為公知常識的實(shí)質(zhì)性條件及以書籍作為載體的公知常識的認(rèn)定方法。在實(shí)質(zhì)審查中，“慣用手段”作為常用的公知常識，因?yàn)椤皯T用”而被本領(lǐng)域技術(shù)人員所公知，但其可能并未記載在教科書或工具書等特定載體中。

在實(shí)際審查過程中，“慣用手段”因?yàn)榫哂幸子谡f理、免于舉證的特性，被審查員廣泛應(yīng)用。但是“慣用手段”的說理，在客觀上無法量化，屬于心理學(xué)上的分析，證明的過程離不開自由心證。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64 條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！睂彶閱T在審查決定中詳盡展示心證的形成過程，進(jìn)行心證公開，不但能夠制約評判證據(jù)時的自由裁量權(quán)，而且有助于自身審查和反省，查看判斷過程中有沒有不符合邏輯法則以及經(jīng)驗(yàn)規(guī)則之處。因此，對“慣用手段”進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，認(rèn)定的心證過程與結(jié)果是否詳盡公開，是實(shí)質(zhì)審查中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

本研究將對“慣用手段”的認(rèn)定歸納為兩種方法：推理法和演繹法［4］。

推理法是指對于某個爭議的技術(shù)特征無法直接通過證據(jù)證明時，從該技術(shù)特征所要解決的技術(shù)問題出發(fā)，通過嚴(yán)密的邏輯推理，分析該技術(shù)特征解決該技術(shù)問題的技術(shù)原理、所能達(dá)到的技術(shù)效果，通過推理判斷該技術(shù)手段是否屬于本領(lǐng)域的公知常識。演繹法是指對于某個爭議的技術(shù)特征無法直接通過證據(jù)證明時，從已有證據(jù)出發(fā)，對該技術(shù)特征進(jìn)行分析進(jìn)而找到與該特征具有密切關(guān)聯(lián)的本領(lǐng)域熟知的其他技術(shù)手段，從而論證該技術(shù)特征是否為公知常識，進(jìn)而推論上述爭議特征是否屬于本領(lǐng)域公知常識。

2.2 慣用手段的說理方法

對于上述兩種方法，具體如何進(jìn)行說理，下文將進(jìn)行詳細(xì)的介紹。

2.2.1 結(jié)合技術(shù)手段的技術(shù)原理。從其所要解決的技術(shù)問題出發(fā)，詳細(xì)地分析該技術(shù)手段解決該技術(shù)問題所基于的技術(shù)原理，同時分析該技術(shù)手段能夠達(dá)到的技術(shù)效果，闡述該技術(shù)效果是本領(lǐng)域技術(shù)人員所能預(yù)料的，進(jìn)而深刻地闡釋為什么該技術(shù)手段是解決該技術(shù)問題的公知常識。例如，對于桌面與桌腿之間采用斜支撐的技術(shù)手段。由于三角形具有穩(wěn)定性，這是本領(lǐng)域技術(shù)人員普遍知曉的技術(shù)常識。而在桌面與桌腿之間增加斜支撐，使得桌面、桌腿、斜支撐三者構(gòu)成三角形結(jié)構(gòu)，提升了桌面與桌腿之間的穩(wěn)定性。因此，上述技術(shù)手段是本領(lǐng)域的慣用手段。

2.2.2 結(jié)合眾所周知的事實(shí)。眾所周知的事實(shí)是免證的事實(shí)，是站位于具有通常經(jīng)驗(yàn)知識的普通大眾就能夠確定地做出判斷的常識。這類常識涉及生活經(jīng)驗(yàn)或者自然規(guī)律，沒有嚴(yán)格的領(lǐng)域限制，對于這類的公知常識，可以結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行相應(yīng)的說理。例如，對于機(jī)械手具有兩個夾爪的技術(shù)手段。生活中常見的夾子具有兩個夾爪，通過兩個夾爪的夾緊從而實(shí)現(xiàn)物體的夾持，因此機(jī)械手采用兩個夾爪實(shí)現(xiàn)物體的夾持，這是本領(lǐng)域的慣用手段。

2.2.3 結(jié)合本領(lǐng)域的慣用技術(shù)手段。本領(lǐng)域的慣用手段，首先應(yīng)站位于本領(lǐng)域技術(shù)人員，從而做出準(zhǔn)確的判斷。通常可以通過分析在本領(lǐng)域中解決某技術(shù)問題時通常采用的常規(guī)技術(shù)手段的集合，進(jìn)而通過判斷本領(lǐng)域采用的技術(shù)手段是否屬于其中一種常規(guī)技術(shù)手段進(jìn)行相應(yīng)的說理。例如，對于采用5G 實(shí)現(xiàn)兩個終端之間的無線通信的技術(shù)手段。當(dāng)實(shí)現(xiàn)兩個終端之間的無線通信，通常采用的常規(guī)技術(shù)手段包括使用移動通信技術(shù)、Wi-Fi、藍(lán)牙等通信方式，而5G 屬于第五代移動通信技術(shù)，因此，采用5G 實(shí)現(xiàn)兩個終端之間的無線通信，這是本領(lǐng)域的慣用手段。

2.2.4 結(jié)合對比文件。對于需要結(jié)合對比文件的公知常識說理，同樣需要站位于本領(lǐng)域技術(shù)人員才能夠做出準(zhǔn)確的判斷。通?？梢曰诂F(xiàn)有證據(jù)公開的內(nèi)容，挖掘現(xiàn)有證據(jù)中與區(qū)別技術(shù)特征相關(guān)的內(nèi)容，并基于已經(jīng)公開的技術(shù)手段，利用公知的變化或者公知的事實(shí)、原理對上述技術(shù)手段經(jīng)過不要付出創(chuàng)造性勞動的轉(zhuǎn)換和推理，將其利用于最接近的對比文件進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公知常識的說理。例如，對于技術(shù)手段“判斷用戶輸入的行駛里程數(shù)據(jù)是否符合預(yù)設(shè)的規(guī)范，預(yù)設(shè)的規(guī)范為數(shù)據(jù)格式為正數(shù)且為整數(shù)或小數(shù)”。采用的對比文件中，對比文件2已經(jīng)公開了：依據(jù)預(yù)先配置的數(shù)據(jù)規(guī)則對輸入的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，包括驗(yàn)證所述交易數(shù)據(jù)的輸入格式是否符合預(yù)設(shè)的輸入要求；輸入格式包括是否必輸、長度是否符合、數(shù)據(jù)類型是否正確等。由于對比文件2 已經(jīng)公開了對用戶輸入的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證以判斷其是否符合預(yù)設(shè)的規(guī)范，預(yù)設(shè)的規(guī)范包括數(shù)據(jù)格式。而對于里程數(shù)據(jù)而言，其數(shù)據(jù)必然為正數(shù)，且為整數(shù)或小數(shù)，這是生活常識。進(jìn)而，上述技術(shù)手段是本領(lǐng)域的慣用手段。

2.2.5 演繹成其他特征對于包含變量、參數(shù)類的專利申請，通常有些變量之間的關(guān)系沒有直接的現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行證明。對于沒有直接證據(jù)證明的技術(shù)特征，應(yīng)將該特征轉(zhuǎn)換為本領(lǐng)域相關(guān)特征，判斷相關(guān)特征是否為本領(lǐng)域公知常識。例如，本申請通過噴臂加速度判斷噴臂是否堵塞。通過檢索發(fā)現(xiàn)，通過噴臂轉(zhuǎn)速判斷噴臂堵塞是本領(lǐng)域慣用手段，而轉(zhuǎn)速進(jìn)行微分后可以得到加速度，因此，通過判斷加速度的相關(guān)特征——“轉(zhuǎn)速”與噴臂堵塞的關(guān)系來判斷“通過噴臂加速度判斷噴臂堵塞”是本領(lǐng)域的公知常識。

2.2.6 特殊的公知常識說理。基于設(shè)備、芯片型號的公知常識。對于光電領(lǐng)域中可能存在使用某個具體設(shè)備或具體型號芯片的技術(shù)方案，涉及設(shè)備本身和芯片本身功能的技術(shù)手段，可以在公知常識說理過程中，引入相應(yīng)產(chǎn)品或芯片的在申請日前公開的說明書進(jìn)行說理，更具有說服力。例如，對于“將80C51 的40 管腳連接電源，將1-8 管腳連接數(shù)據(jù)線，將18和19管腳連接晶體振蕩電路”的技術(shù)手段，對于80C51 芯片40 管腳封裝形式而言，40 管腳是電源管腳，1-8是P1.0-P1.7的數(shù)據(jù)管腳，18-19是時鐘管腳，這是80C51 芯片本身的功能，將其連接相應(yīng)的功能線，這是本領(lǐng)域的慣用手段。

3 多個公知常識的組合是否為公知常識的判斷

大多數(shù)發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)都是通過多個技術(shù)手段的相互疊加或關(guān)聯(lián)作用來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)其中多個獨(dú)立的技術(shù)手段均屬于本領(lǐng)域公知常識時，相互疊加或關(guān)聯(lián)作用的多個技術(shù)手段的組合是否構(gòu)成公知常識，需要結(jié)合案情分別判斷。而具體的判定方法，同樣要考慮組合的多個特征所解決的技術(shù)問題的公知性。對于多個關(guān)聯(lián)的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)領(lǐng)域，將關(guān)聯(lián)的區(qū)別技術(shù)特征當(dāng)成一個有機(jī)整體去考慮發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題以及取得的技術(shù)效果，要從整體上去判斷多個相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)特征是否為本領(lǐng)域的公知常識。比如機(jī)械結(jié)構(gòu)中不同部件的相互配合，方法工藝中流程步驟的先后順序，都應(yīng)考慮這種聯(lián)動所能解決的技術(shù)問題和能取得的技術(shù)效果［5］。

案例3：一種高效保溫電熱水器

案情介紹如下：一種高效保溫電熱水器，包括外殼、內(nèi)膽、發(fā)泡保溫層和真空絕熱板，其特征在于，所述真空絕熱板被包裹在發(fā)泡保溫層內(nèi)，真空絕熱板與內(nèi)膽之間設(shè)有使兩者隔開的EPS 塑料材質(zhì)間隔條，所述發(fā)泡保溫層為聚氨酯保溫層。權(quán)利要求1 與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征是：在內(nèi)膽和絕熱板之間設(shè)置使二者隔開的EPS 間隔條，保溫層采用聚氨酯。

EPS 間隔條與聚氨酯配合使用時，當(dāng)聚氨酯保溫層發(fā)泡時，EPS 間隔條融化，并與聚氨酯保溫層融為一體，擴(kuò)大了聚氨酯的發(fā)泡空間，有利于充分發(fā)泡的同時更好地防止絕熱板受損，取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果。雖然單獨(dú)使用EPS 間隔條和聚氨酯保溫層均是該領(lǐng)域的公知常識，但是作為整體，其有利于充分發(fā)泡的同時更好地防止絕熱板受損，取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果，因此，EPS 間隔條和聚氨酯保溫層配合使用不是本領(lǐng)域的公知常識。對于多個公知常識結(jié)合是否為公知常識，判斷其組合的技術(shù)手段整體組合的難度，以及組合的技術(shù)手段所解決的技術(shù)問題是否為公知的，其是否能達(dá)到意料不到的技術(shù)效果。

4 結(jié)語

通過上述討論可以發(fā)現(xiàn)，對于技術(shù)特征，均應(yīng)同時滿足三個認(rèn)定條件，即技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題和廣泛知曉性，才能被認(rèn)定為公知常識。本研究提出公知常識的認(rèn)定條件，并對教科書或者工具書及慣用手段的認(rèn)定規(guī)則和多個公知常識的組合這三種情形中如何對公知常識準(zhǔn)確認(rèn)定進(jìn)行了探究。

《審查指南》通過舉例的方式對公知常識的外延進(jìn)行了定義。在后續(xù)的研究中，可以對公知常識的內(nèi)涵定義及外延定義中公知常識廣泛性的其他證明方式進(jìn)行深入探討，并基于公知常識的認(rèn)定條件，形成《公知常識手冊》的可行性研究。最終通過對“公知常識”認(rèn)定規(guī)則的完善，與時俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用、提高創(chuàng)新能力、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的最終目標(biāo)。