基于SBAR溝通模式在ICU護(hù)理交接班中的應(yīng)用效果

張新春,冀秀潔,王迎（北京市昌平區(qū)醫(yī)院,北京 102200）

護(hù)理交接班過(guò)程中，護(hù)士需要詳細(xì)記錄患者的病情變化、治療計(jì)劃、藥物使用情況等信息，并向接班人員進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。護(hù)理交接班是接班護(hù)士了解患者健康狀況的重要途徑，是確保護(hù)理工作整體性、動(dòng)態(tài)性、安全性和連續(xù)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是護(hù)理工作的重中之重。ICU即重癥加強(qiáng)護(hù)理病房（Intensive Care Unit），ICU患者病情危重且緊急，有較高的死亡率，除了做好常規(guī)護(hù)理工作外，還需尤其注重護(hù)理交接班質(zhì)量。交接班過(guò)程中容易發(fā)生溝通障礙，而該問(wèn)題會(huì)極大程度上增加護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生幾率[1]。ICU為搶救監(jiān)護(hù)急危重癥患者的首選病房之一，由于該病房對(duì)出入人員限制性要求高，加之會(huì)應(yīng)用較多的監(jiān)護(hù)儀器設(shè)備與物品，導(dǎo)致該病房護(hù)理交接班工作十分繁雜，如果溝通不到位、交接班不規(guī)范，就可能出現(xiàn)信息折損及錯(cuò)誤，甚至造成不良事件的發(fā)生。既往臨床ICU護(hù)理交接班模式存在信息共享不清晰等問(wèn)題，很容易誘發(fā)安全醫(yī)患問(wèn)題[2]。SBAR溝通模式的單詞大寫字母代表四個(gè)英文單詞的全稱，依次為：Situation、Background、Assessment、Recommendation，即現(xiàn)狀、背景、評(píng)估、建議，該項(xiàng)護(hù)理模式將促使護(hù)理交接溝通工作更加標(biāo)準(zhǔn)化，使得交接班工作質(zhì)量縝密與有效，進(jìn)而達(dá)到減少護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)與提高患者護(hù)理滿意度的效果[3]?；诖耍敬窝芯繉?duì)本院不同年限期間ICU實(shí)施常規(guī)護(hù)理交接班法與在此基礎(chǔ)上實(shí)施SBAR溝通模式后的臨床價(jià)值進(jìn)行了分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 以我院2022年9月-2023年2月在ICU實(shí)施常規(guī)護(hù)理交接班方法的20名護(hù)理人員作為對(duì)照組，以2023年3月-2023年8月實(shí)施常規(guī)護(hù)理交接班方法基礎(chǔ)上應(yīng)用SBAR溝通模式的20名護(hù)理人員作為研究組。以上不同時(shí)段兩種護(hù)理模式參與ICU護(hù)理人員均相同，共20名，均為專科以上學(xué)歷，且均具備至少3年以上ICU工作經(jīng)驗(yàn)。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理交接班方法：①結(jié)合本院ICU常規(guī)交接班規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，床頭交接班流程和內(nèi)容包括：獲取患者基本信息、檢測(cè)體征、觀察病情變化與處理異常情況、獲取用藥與監(jiān)測(cè)病情信息、進(jìn)行方向預(yù)防與評(píng)估等。②轉(zhuǎn)科或出院時(shí)結(jié)合醫(yī)囑對(duì)患者進(jìn)行針對(duì)性健康宣教。

1.2.2研究組護(hù)理交接班期間在常規(guī)護(hù)理交接班方法的基礎(chǔ)上實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化SBAR溝通模式，詳情內(nèi)容介紹如下。

1.2.2.1建立交接班培訓(xùn)管理小組 該小組由主管護(hù)師、高年資護(hù)士擔(dān)任護(hù)理組長(zhǎng)，其都有豐富的臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)和管理能力，主要任務(wù)是組織護(hù)理人員培訓(xùn)、日常監(jiān)督、護(hù)理管理、定期考核等，同時(shí)需依據(jù)本院ICU實(shí)況制定護(hù)理交接班流程表。

1.2.2.2SBAR護(hù)理交接班表格內(nèi)容 ①S（Situation，現(xiàn)狀）：即患者自身機(jī)體不適感官主訴及陽(yáng)性體征，主要包括患者神志、姓名、性別、床號(hào)、患者目前問(wèn)題、生命體征及心電監(jiān)護(hù)等一般基礎(chǔ)資料及本次交接時(shí)患者病程變化情況。②B（Background，背景)：了解患者平素健康狀況，了解有無(wú)手術(shù)史、外傷史、家族遺傳史、藥物或食物過(guò)敏史等情況。并結(jié)合既往史病情，對(duì)后續(xù)治療中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題進(jìn)行預(yù)判與處理。③A（Assessment，評(píng)估）：匯報(bào)患者體征、血?dú)?、心電圖、引流等檢測(cè)情況，預(yù)見(jiàn)性評(píng)估病情進(jìn)展過(guò)程中潛在問(wèn)題，并提出防控措施。④R（Recommendation，建議）：評(píng)價(jià)已經(jīng)實(shí)施后護(hù)理措施的有效性，并明確后續(xù)護(hù)理工作中須重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

1.2.2.3標(biāo)準(zhǔn)化的護(hù)理交接班流程 該流程實(shí)施期間在本院ICU制定《護(hù)理交接班質(zhì)量評(píng)價(jià)表》的指導(dǎo)下填寫患者姓名、年齡、性別、診斷等基本信息。護(hù)理交接班進(jìn)行過(guò)程中，交班護(hù)理人員需詳細(xì)向接班護(hù)理人員交接患者病情基礎(chǔ)情況，如生命體征情況、皮膚及管路、意識(shí)狀態(tài)、儀器設(shè)備檢測(cè)數(shù)據(jù)等。若患者存在病情進(jìn)展速度快、行為異常、需接受特殊檢查、需采取警示藥品治療等情況時(shí)，應(yīng)作為重點(diǎn)交接信息。核對(duì)交接信息無(wú)誤后，填寫接班者姓名，若其工作中發(fā)現(xiàn)與交接信息有誤等情況時(shí)，應(yīng)進(jìn)行備注與原因查明工作。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1護(hù)理交接班效果 對(duì)兩種護(hù)理模式下相同的20名護(hù)理人員的護(hù)理交接班效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，該項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)使用NASR量表，即Nursing Assessment of Shift Report漢化版交接班評(píng)估表，量表總分為85分，5個(gè)維度共包含17個(gè)問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題賦分范圍為1-5分，分值高則表示護(hù)理交接班效果好[4]。

1.3.2患者信息掌握情況 對(duì)兩種護(hù)理模式下相同的20名護(hù)理人員的患者信息掌握情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，該項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)使用自制評(píng)價(jià)表，評(píng)價(jià)表總分為50分，5個(gè)維度中每個(gè)維度均包含5個(gè)問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題賦分制為1-2分，分值高則患者信息掌握情況好。

1.3.3與交接相關(guān)的不良事件發(fā)生率 分別于兩個(gè)時(shí)間段選取45例患者作為評(píng)估資料，兩組患者信息相對(duì)均衡與同質(zhì)（P＞0.05）：對(duì)照組中男/女：25/20，年齡（62.98±11.33）歲，APACHEⅡ評(píng)分（19.11±2.87）分，交接患者所需時(shí)間（9.21±2.35）min，疾病類型：重癥肺炎17例，顱腦損傷19例，其他9例。研究組中男/女：26/19，年齡（62.94±11.85）歲，APACHEⅡ評(píng)分（19.51±2.97）分，交接患者所需時(shí)間（9.89±2.59）min，疾病類型：重癥肺炎16例，顱腦損傷21例，其他8例。對(duì)兩種護(hù)理模式下發(fā)生的與交接相關(guān)的不良事件發(fā)生率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，不良事件類型包括：交接護(hù)理項(xiàng)目遺落、物品交接不清、交接信息有誤。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用SPSS24.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)指標(biāo)對(duì)比檢驗(yàn)時(shí)，以χ2處理數(shù)據(jù)，計(jì)量指標(biāo)對(duì)比檢驗(yàn)時(shí)，以t處理數(shù)據(jù)，P＜0.05即可視為兩組數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1護(hù)理交接班效果比較 研究組護(hù)理交接班效果較對(duì)照組更好，P＜0.05，見(jiàn)表1。

表1 兩組護(hù)理交接班效果比較(±s,分)

表1 兩組護(hù)理交接班效果比較(±s,分)

?

2.2患者信息掌握情況比較 研究組護(hù)理人員對(duì)患者信息掌握情況較對(duì)照組更好，P＜0.05，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者信息掌握情況比較(±s,分)

表2 兩組患者信息掌握情況比較(±s,分)

?

2.3與交接相關(guān)的不良事件發(fā)生率比較 研究組與交接相關(guān)的不良事件發(fā)生率為6.67%，較對(duì)照組的24.44%更低，P＜0.05，見(jiàn)表3。

表3 兩組在不同時(shí)間段與交接相關(guān)的不良事件發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

ICU護(hù)理交接班工作質(zhì)量不僅與患者病情康復(fù)效果密切相關(guān)，且可反映出該科室整體的護(hù)理質(zhì)量[5]。SBAR溝通模式作為目前臨床較為推崇的有效溝通工具，將其應(yīng)用于ICU患者護(hù)理交接班后，不僅有助于快速描述患者當(dāng)前狀況、背景信息等，且注重強(qiáng)調(diào)病情觀察與治療評(píng)估情況，同時(shí)還會(huì)依據(jù)以上信息提出護(hù)理方案建議等，有助于提高交接班護(hù)理工作有效性，保障患者護(hù)理安全[6-7]。

表1顯示：研究組護(hù)理交接班效果較對(duì)照組更好，P＜0.05，證實(shí)ICU護(hù)理交接班中實(shí)施SBAR溝通模式可提高此項(xiàng)護(hù)理工作有效性。該模式要求在交接班工作中對(duì)患者各項(xiàng)信息進(jìn)行準(zhǔn)確反映與搜集，并依據(jù)其實(shí)際情況制定護(hù)理計(jì)劃，將搜集到的全面化信息作為護(hù)理與治療方案調(diào)整的關(guān)鍵性信息，為后續(xù)護(hù)理工作提出重點(diǎn)指導(dǎo)，促進(jìn)交接班護(hù)理團(tuán)隊(duì)合作效率、有效性的全面提升[8]。表2顯示：研究組護(hù)理人員患者信息掌握情況較對(duì)照組更好，P＜0.05，證實(shí)ICU護(hù)理交接班中實(shí)施SBAR溝通模式可促使護(hù)理人員有效掌握患者病情信息，改善既往常規(guī)交接班患者信息匯報(bào)存在隨意性、主觀性等問(wèn)題，使得患者基本信息、病情信息與治療信息的共享更加全面化、客觀化、科學(xué)化，提升溝通效率與質(zhì)量，進(jìn)而促使護(hù)理人員更好地掌握患者各項(xiàng)信息[9-10]。表3顯示：研究組與交接相關(guān)的不良事件發(fā)生率為6.67%，較對(duì)照組的24.44%更低，P＜0.05，證實(shí)ICU護(hù)理交接班中實(shí)施SBAR溝通模式可減少與交接相關(guān)的不良事件。各項(xiàng)措施有助于促使交接班護(hù)理工作效率的提高，確保護(hù)理連續(xù)性，避免交接班信息交流過(guò)程中出現(xiàn)遺漏、錯(cuò)誤等問(wèn)題，防范與交接相關(guān)的不良事件發(fā)生，提高護(hù)理工作安全性[11]。該項(xiàng)模式下通過(guò)高效、連續(xù)與完善的交接班信息共享，有助于更好地促使護(hù)理人員對(duì)患者進(jìn)行信息解答與宣教、預(yù)見(jiàn)性做好風(fēng)險(xiǎn)防控工作，培養(yǎng)護(hù)理人員評(píng)判性思維與溝通能力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，明確護(hù)理目標(biāo)，促使護(hù)理工作思路清晰，激發(fā)工作積極性，有效保障患者安全。

總結(jié)全文研究成果可知：護(hù)理交接班可對(duì)ICU患者病情、治療與護(hù)理信息進(jìn)行交接、評(píng)估與總結(jié)等，可使得接班護(hù)理人員工作開(kāi)展有依據(jù)，并能對(duì)該科室護(hù)理管理整體情況進(jìn)行反映。因此本次研究中ICU護(hù)理交接班中實(shí)施SBAR溝通模式護(hù)理效果顯著，有助于增強(qiáng)交接班工作的有效性與安全性，便于詳細(xì)掌握患者各項(xiàng)信息，科學(xué)、規(guī)范的交接班是護(hù)理工作安全開(kāi)展的有效保障。