DCE-MRI、DWI 聯合檢查對三陰型乳腺癌診斷效能的影響

孫立衡

（潢川縣人民醫院放射科，河南 信陽 465150）

乳腺癌為常見女性惡性腫瘤，發病率位居女性惡性腫瘤首位[1]。近年來，隨著社會發展和精神壓力增加，乳腺癌發病率逐漸上升。該病男性患者較少、女性患者居多，其主要癥狀包括橘皮征、溢乳、乳腺腫塊，并伴有乳腺腫痛等。但由于乳腺癌前期癥狀模糊，約30%患者確診時已為中晚期[2]。在4 種乳腺癌亞型中，三陰型乳腺癌惡性度最高、預后效果最差，嚴重影響患者身心健康[3]。

目前，乳腺癌有多種診斷方式，包括磁共振動態對比增強成像（DCE-MRI）、彌散加權成像（DWI）、鉬靶X 射線等。其中DCE-MRI 對病灶分辨率較高，可多角度、多參數清晰顯示，在反映病灶血流動力學及與腫瘤微血管密度方面極為準確，一定程度上可增加病灶檢出率，已在臨床診斷中廣泛應用[4]。DWI 成像時間較短，且無需造影劑，可將組織微觀結構清晰顯示，在臨床診斷的應用中效果顯著。

當前，關于DCE-MRI 聯合DWI 檢測三陰型乳腺癌的研究較少。基于此，本研究選取乳腺癌患者128例進行研究，旨在探究DCE-MRI 聯合DWI 對三陰型乳腺癌患者陽性檢出率的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2020 年7 月至2022 年7 月就診的128例乳腺癌患者，經手術或病理檢查結果證實，將患者分為三陰型乳腺癌組（52 例）和非三陰型乳腺癌組（76 例）。三陰型乳腺癌組年齡為34~68 歲，平均年齡為49.36±5.48 歲；非三陰型乳腺癌組年齡為32~66歲，平均年齡為48.24±5.12 歲。本研究經本院倫理協會批準，兩組基線資料均衡可比（P＜0.05）。

納入標準：無乳腺癌病史，首次入院治療，且均經手術或病理結果確診為乳腺癌；臨床表現為乳腺腫塊伴有局部疼痛、乳頭溢液、乳頭內陷、橘皮征等癥狀；患者及家屬知曉本次研究內容并自愿簽署同意書；非妊娠期、哺乳期。排除標準：心臟放置起搏器、關節有留置金屬等影像禁忌癥；精神、意識障礙，無法正常交流；合并其他惡性腫瘤；年齡﹤18 歲。

1.2 方法

儀器均采用Ingenia 3.0T 磁共振（Philips），配合選用乳腺檢查專用線圈（16 通道）對患者行DCEMRI、DWI 掃描。患者取俯臥位，雙乳自然下垂，正確放置兩乳位置。由2 名經驗豐富的影像科醫師采用雙盲法對圖像進行處理及重建分析，若存在爭議，由第三名相同資質醫師共同商討后得出診斷結果。

1.2.1 DCE-MRI 檢測方法

使用劑量為0.2 mmoL·kg-1、3.0 mL·s-1速率的釓噴酸葡甲胺作為強化劑靜脈注入，注射后15 s，對雙乳進行無間隔掃描（5 次），具體參數：TR 為8 ms、層厚為0.8 mm、TE 為3.93 ms、FOV 為34 mm。根據乳腺成像與數據系統評價病灶性質，將早期增強率、時間－信號強化曲線及形態學特征進行評分，早期增強率小于50%為0 分，50%~100%為1 分，＞100%為2 分；均勻強化：0 分、不均勻強化：1 分、環形強化：2 分；病灶形狀圓潤，分布均勻且邊緣光滑、呈彌漫片狀為0 分，毛刺或邊界模糊為1 分；TIC為持續上升型曲線：0 分，平坦型曲線：1 分，流出型曲線：2 分。每個病灶根據相應的乳腺成像與數據系統分類總分值：良性：1~3 分，可疑惡性：4 分，高度惡性：5~8 分，判斷為惡性：≥4 分。

1.2.2 DWI 檢測方法

使用單次激發自旋回波－回波平面序列進行掃描。掃描參數為TR：7803 ms，TE：50 ms；層厚：3 mm，間距：3 mm，FOV：340×340×150 mm，矩陣：136×136，設置擴散敏感系數（b 值）分別為0、600、1000 s·mm-2，DWI 成像時間：2 min。將原始圖像輸入工作站后獲得ADC 圖，選擇5 個感興趣區（ROI），分別測量ADC 值并取平均值。

根據ROC 曲線得到閾值并進行定性判斷。ADC值低于閾值，1 分判斷為惡性病變；0 分判斷為良性。

1.2.3 患者分組方法

以手術或病理活檢結果作為金指標，將患者分為三陰型乳腺癌組和非三陰型乳腺癌組。

1.3 統計學分析

2 結果

2.1 兩組DCE-MRI、DWI 檢查定量參數

經手術或病理活檢結果顯示，128 例乳腺癌患者中，三陰型乳腺癌52 例，非三陰型乳腺癌76 例。與非三陰型乳腺癌比較，三陰型乳腺癌速率常數（Rate constant，Kep）較高，血管外細胞外間隙容積比（Volume of extracellular space per unit volume of tissue，Ve）、表觀擴散系數（Apparent diffusion coefficient，ADC）較低（P＜0.05）。容量轉移常數（Volume transfer constant，Ktrans）組間無顯著差異。見表1。

表1 兩組DCE-MRI、DWI 檢查定量參數比較（±SD）

表1 兩組DCE-MRI、DWI 檢查定量參數比較（±SD）

注：與三陰型乳腺癌組相比，*P＜0.05。

?

2.2 DCE-MRI、DWI 單獨、聯合診斷結果

128 例患者中，經DCE-MRI 檢查顯示，三陰型乳腺癌41 例，非三陰型乳腺癌87 例；經DWI 檢查顯示，三陰型乳腺癌42 例，非三陰型乳腺癌86 例；經聯合診斷顯示，三陰型乳腺癌51 例，非三陰型乳腺癌77 例。見表2。

表2 DCE-MRI、DWI 單獨、聯合診斷結果

2.3 DCE-MRI、DWI 單獨、聯合診斷效能

DCE-MRI、DWI 單獨診斷比較，二者聯合診斷對于三陰型乳腺癌診斷靈敏度94.23%（49/52）、準確度96.09%（123/128）較高，漏診率5.77%（3/52）較低（P＜0.05）。見表3。

表3 DCE-MRI、DWI 單獨、聯合診斷效能比較（n（%））

2.4 DCE-MRI、DWI 單獨、聯合對乳腺癌分期一致性分析

經手術或病理活檢結果顯示，128 例者中，I 期28 例、II 期31 例、III 期42 例、IV 期27 例。DCEMRI、DWI 單獨檢查對乳腺癌分期診斷結果與手術或病理活檢結果一致性Kappa 值分別為0.768、0.844，二者聯合診斷結果與手術或病理活檢結果一致性Kappa 值為0.953，大于單一方案診斷，具有較高一致性。見表4。

表4 DCE-MRI、DWI 單獨、聯合對乳腺癌分期一致性分析

3 討論

乳腺癌細胞發展需憑借微血管供養，因此病灶及周圍組織生成大量微血管，DCE-MRI 可清晰顯示病灶及周圍組織的血流輪廓、灌注情況[5]。TIC 在DCEMRI 診斷中為疾病病變類型評估提供可靠依據。但DCE-MRI 檢測會受到對比劑擴散速度、血管通透性及組織間隙結構等不同因素影響，導致漏診、誤診現象發生[5]。DWI 借助水分子不規則布朗運動成像，是當前檢測活體組織中水分子微觀運動的最佳方式。ADC 值是DWI 檢測中的重要數據。由于腫瘤細胞具有較強復制能力，導致細胞密度較高，限制細胞內水分子活動故而ADC 值與活體組織細胞中的運動水平呈正相關[5]。DWI 檢測不需要使用造影劑且成像時間短，敏感性、特異性在臨床表現中均較好[5]。

本研究顯示，二者聯合診斷結果與手術或病理活檢結果一致性Kappa 值為0.953，大于單一方案診斷，具有較高一致性；DCE-MRI、DWI 聯合診斷對于三陰型乳腺癌診斷靈敏度、準確度均高于單一檢測，而漏診率低于單一檢測。

綜上所述，DCE-MRI、DWI 聯合檢測可顯著提高三陰性宮頸癌患者診斷靈敏度的準確性，降低漏診率，臨床應用價值較高。