袁寶乘
(永豐縣人民醫院口腔科,江西 吉安 331500)
牙髓炎是包含神經血管的疏松結締組織即牙髓發生的炎癥性病變,臨床癥狀為牙齒持續疼痛[1]。微創技術引入牙科治療,融入到根管治療的各個環節形成了微創根管治療技術,可提高根管治療手術精度,是目前治療牙髓炎效果最好、治療后患牙保存時間最長的方法。微創根管治療是指在根管治療的各個階段,利用更高效精確的微創手段盡可能有效地治療根髓根尖周病,消除炎癥控制感染的同時保護正常的牙體組織[2]。根管充填術是根管治療中非常重要的一步,在根管治療消毒后,在確認患者沒有感覺到疼痛、腫脹等癥狀以及根管內沒有明顯的滲出和異味的情況下,就可以開始進行根管封閉,填充方式有橫向增壓和縱向增壓。選擇優良的根管填充材料能夠達到更好的治療牙髓炎和預防二次感染目的。登士柏AH Plus jet 根管充填材料(AH PLUS)是一種常用根管封閉劑,常結合熱牙膠垂直加壓充填,有良好的長期空間穩定性和密封特性,但由于具有吸收性,易導致填充后牙髓根管空虛再次發炎[3]。愛汝特SP 生物陶瓷根管封閉糊劑(iRoot SP)是一種生物陶瓷糊劑,具有良好的生物相容性、封閉性和抗菌性,也開始在臨床微創根管治療中應用,取得優良的治療成效[4]。基于此,本研究分別在牙髓炎患者微創根管治療中使用iRoot SP 與AH PLUS 材料,旨在分析比較其對牙髓炎患者填充效果、炎癥和疼痛的影響,為牙髓炎患者的治療提供新的選擇。
選擇本院2023 年1 月至2023 年6 月收治的牙髓炎患者共80 例,納入標準:符合《牙周病學(第5版)》1牙髓炎診斷標準;均為單牙患病;無根管治療史;患者已知情同意。排除標準:患心肺腎等器官重大疾病及凝血障礙;對本次研究藥物過敏。隨機數字表法將患者分成對照組和觀察組(n=40)。對照組男21 例,女19 例,年齡36~65 歲,平均年齡48.83±4.69歲;急性牙髓炎22 例,慢性牙髓炎18 例。觀察組男23 例,女17 例;年齡35~65 歲,平均年齡48.39±4.56歲;急性牙髓炎24 例,慢性牙髓炎16 例。兩組一般資料差異無統計學意義(P>0.05)。本研究已經本醫院倫理委員會審核。
兩組患者均采用微創根管治療,拍攝牙片了解患者牙周損傷情況,進行牙周基礎治療,然后麻醉牙齒,進行微創根管治療,打開髓腔,進行根管清潔和消毒,清除感染壞死的牙髓組織,對牙髓根部進行清洗并放置藥物,保持根管干燥潔凈,最后進行根管填充。
對照組使用AH PLUS 糊劑配合熱牙尖膠充填根管,使用配套混合注射器均衡用力緩慢推動充填根管;觀察組患者使用iRoot SP 糊劑加熱牙膠垂直加壓填充,利用配套的一次性根管內注射頭充填。填充結束后立即拍攝X 光片觀察填充效果,根據片子適當補填,最后固化封閉劑。
1.3.1 填充效果
評價兩組治療后填充效果[5]。超填:三維填充嚴密,但填充材料超過根尖孔;恰填:根管三維填充緊密,填充物距根尖<2 mm;欠填:根管三維空虛,充填加壓不充分,距離根尖>2 mm??傔m填率=(恰填例數+超填例數)/總例數×100%。
1.3.2 齦溝液炎癥因子水平
于治療前和治療1 w 后,在患者上、下頜的兩側各區段選取2 個位點,用高溫消毒滅菌的濾紙采集齦溝液樣本,加入1 mL 磷酸鹽緩沖液,室溫條件下震蕩30 min,離心后取上清液采用酶聯免疫吸附法檢測炎癥因子水平:腫瘤壞死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、C-反應蛋白(C-reactive protein,CRP)、細胞白介素-6(Interleukin- 6,IL-6)。
1.3.3 疼痛程度
采用視覺模擬評分(Visual Analogu Scale,VAS)對患者在治療前、治療后12 h、24 h、72 h 的疼痛程度進行評分,評分標準:0~2 分為輕微疼痛,3~5 分為中度疼痛,6~8 分為重度疼痛,>8 分為嚴重疼痛。
1.3.4 牙周指標
于治療前和治療1 w 后評測牙周指標,牙周袋深度(Periodontal pocket depth,PD)、牙齦指數(Gingival index,GI)、菌斑指數(Plaque index,PIL)。PD 用探針測量,單位為mm。GI:結合牙齦狀態和探針探診出血情況計分。牙齦呈健康的淡粉色,不出血,為0分;牙齦邊緣輕微泛紅腫,不出血,為1 分;牙齦顏色從淡粉色變為鮮紅色,輕微出血,為2 分;牙齦有明顯紅腫現象,明顯出血,為3 分;牙齦膿腫暗紅,出血較多且溢出,為4 分;牙齦發炎嚴重,自發出血,為5 分。PIL:以齒面菌斑厚度為記分依據,評分0-3 分,分數越高表明牙周菌斑越多。
1.3.5 不良反應
記錄不良反應發生情況,如:慢性根尖炎、咬合痛等。
采用SPSS22.0 軟件處理數據,計量資料以均數±標準差(±SD)表示,采用t 檢驗;計數資料以例或率(n(%))表示,分類資料對比用χ2檢驗,P<0.05則差異有統計學意義。
觀察組患者填充效果的總適填率高于對照組患者(χ2=4.114,P<0.05),見表1。

表1 治療后填充效果對比(n(%),n=40)
治療1 w 后,觀察組患者齦溝液炎癥因子水平TNF-α、CRP、IL-6 等指標均明顯低于對照組患者(P<0.05),見表2。
表2 治療前、后齦溝液炎性因子指標水平對比(±SD,n=40)

表2 治療前、后齦溝液炎性因子指標水平對比(±SD,n=40)
注:與治療前相比,△P<0.05;與對照組相比,*P<0.05。
?
兩組患者治療前和治療后72 h VAS 評分無統計學意義,觀察組治療后12 h、24 h VAS 評分均低于對照組(P<0.05),見表3。
表3 治療前、后VAS 評分指標水平對比(±SD,n=40)

表3 治療前、后VAS 評分指標水平對比(±SD,n=40)
注:與治療前相比,△P<0.05;與對照組相比,*P<0.05。
?
治療1 w 后,兩組患者牙周指標PD、GI、PIL 均低于治療前(P<0.05);且觀察組的PD、GI、PIL 均低于對照組(P<0.05),見表4。
表4 治療前、后牙周指標水平對比(±SD,n=40)

表4 治療前、后牙周指標水平對比(±SD,n=40)
注:與治療前相比,△P<0.05;與對照組相比,*P<0.05。
?
對照組患者發生慢性根尖炎2 例,紅腫1 例,咬合痛1 例,總不良反應發生率為10.00%;觀察組患者發生慢性根尖炎1 例,紅腫1 例,咬合痛1 例,總不良反發生率為7.50%。兩組患者不良反應發生率差異無統計學意義(P>0.05)。
牙髓炎分為慢性牙髓炎和急性牙髓炎,由細菌感染、物理和化學刺激以及免疫反應等引發,其中細菌感染是主要因素,臨床表現為不可定位的牙齒劇烈疼痛,夜間和冷熱刺激加重疼痛程度。
AHPLUS 是環氧樹脂類封閉劑,具有很強粘結性,封閉性好,但因其具膨脹性和吸收性,后期有可能會出現根管空虛[6-8]。iRootSP 主要成分為硅酸鈣、磷酸鈣等,填充根管封閉性優良,并具較好的抗菌性和生物相容性。且iRootSP 具有良好的根管適應性,固化過程不會收縮,從而提高總適填率[9]。因此本研究中,觀察組填充總適填率高于對照組。
填充效果評估是衡量填充材料效果的關鍵指標之一。iRoot SP 具有可塑性好、流動性強、抗菌活性高、生物活性強、良好的根管貼合性和易于操作等特點,能夠充分填充根管空腔,緊密貼合根管壁。此外iRoot SP 還具有較低的收縮率,減少了充填材料與根管壁之間的間隙,可以獲得更好的填充效果。觀察組治療1 w 后的齦溝液炎癥因子水平TNF-α、CRP、IL-6 均低于對照組,因為iRootSP 含有鈣、硅、硒和鎂離子,固化前呈強堿性,具有抗菌作用,相比其他傳統材料抗菌能力更強。iRoot SP 材料尤其適用于狹窄和彎曲的根管,能夠更好地填充和密封根管空腔,防止細菌再次侵入。此外,iRoot SP 在填充后能夠滲透到根管壁,與根尖組織發生化學反應,形成一層穩定的阻隔層,進一步提高了根管的密封性和預防再感染的效果。相比之下,AH PLUS 在硬化過程中釋放的一些化學物質可能會引起一定的炎癥反應。
觀察組治療后12 h、24 h VAS 評分低于對照組。iRoot SP 具有較強抗菌能力,能夠有效預防根管內的感染和病變發展,從而減輕患者的疼痛感。此外,iRoot SP 在充填過程中具備適中的黏性和流動性,能夠充填根管的各個部位,形成良好的根管封閉,從而減少殘留的感染源和刺激物質,減輕患者的疼痛。盡管AH PLUS 也具有良好的黏附性和硬化速度,能夠形成可靠的根管封閉,但其硬化過程中可能導致局部炎癥反應導致疼痛。治療1 w 后觀察組PD、GI、PIL 均低于對照組。分析其原因,iRootSP 填充治療療效穩定,可以長期牢固填充,填充緊密的同時抑制細菌生長,且iRoot SP 具有生物活性,可以與周圍組織良好結合,誘導骨骼生長,促進骨組織再生[10],這對于牙髓炎患者的牙周健康非常重要,因為牙髓炎常導致牙周組織的破壞和骨喪失。通過使用iRoot SP 材料,可以在治療根管感染的同時促進牙周組織的愈合和再生,從而改善患者的牙周指標。
綜上,相比于AH PLUS 材料,牙髓炎患者微創根管治療中使用iRoot SP 填充效果更好,對改善炎癥、緩解疼痛、改善牙周指標均更有效。