中國古代所謂的“龍脈”在哪里

“古今論九州山脈，言華山為虎，泰山為龍。地理家亦僅云泰山特起東方，張左右為障，總未根究泰山之龍，于何處發(fā)脈。”康熙四十八年（1709年），康熙與重臣李光地就泰山龍脈的問題進行了一番討論。李光地認為泰山龍脈“大約從陜西、河南來”，康熙卻獨出心裁地提出“凡山東泰岱諸山來脈，俱從長白山來”，由此寫下《泰山龍脈自長白山來》。

康熙并未解釋什么是“龍脈”。古人缺乏定義意識，層積之下，“龍脈”成了只可意會、無法細究的詞匯。

“龍脈”源頭是“地脈”

“龍脈”說貌似悠久，但相關古籍皆偽托，中晚唐始有此論，至宋勃興。

“龍脈”出自“地脈”。據(jù)學者沈婉婷的《昆侖龍脈觀念溯源》，《史記》最早提到“地脈”：（蒙恬被秦二世賜死前）喟然太息曰：“我何罪于天，無過而死乎？”良久，徐曰：“恬罪固當死矣。起臨洮屬之遼東，城塹萬余里，此其中不能無絕地脈哉？此乃恬之罪也。”乃吞藥自殺。司馬遷評論說，建秦直道令百姓痛苦，蒙恬“不以此時強諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務修眾庶之和，而阿意興功”，則“此其兄弟遇誅，不亦宜乎”。漢代王充在《論衡》中稱：“蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。”王充認為，地養(yǎng)萬物，“絕地脈”即傷民生，應處死。

三人都相信“地脈”客觀存在。“地脈”是比附人體而成的觀念，視山巒為骨骼，視泥土為肌肉，視地下水為血液……人有筋脈，地亦有“地脈”。故《吳越春秋》稱：“行到名山大澤，召其神問之山川脈理。”

學者段志強在《經(jīng)學、政治與堪輿：中國龍脈理論的形成》一文中鉤沉，中國最早地理學文獻《山海經(jīng)》《禹貢》中，記錄（欠準確）了山川分布，尚無等級、尊卑之分。東漢學者馬融、王肅將《禹貢》中的大山從北至南分為三條（學者鄭玄又分南條成二列），最北為碣石，最南為衡山，即當時人們界定的華夏核心區(qū)域。

一步步走向“龍脈說”

段志強指出，唐代僧一行提出“兩戒兩河說”，是“以山川限華夷”之始。僧一行認為，“北戒”始于三危山（今甘肅省敦煌市附近）、積石山（青甘邊界祁連山支脈），沿終南山、太華山、王屋山、太行，直到濊貊、朝鮮，“所以限戎狄也”;“南戒”始于岷山、嶓冢（今甘肅省天水與禮縣之間），經(jīng)商山、熊耳山、桐柏、武當山、荊山至衡山，再至閩中，“所以限蠻夷也”。

“兩戒”之間，又分“兩河”，即黃河、涇水、渭水、濟水等組成的北河;長江、漢水、淮水等組成的南河。

“兩戒”別華夷，“兩河”分華夏。

這些歸納成的“規(guī)律”不產(chǎn)生新知識，甚至為“合理”而扭曲事實，但通俗易懂便于記憶。“兩戒兩河說”最大的漏洞在于，唐朝首都長安竟在“北戒”外，成了“戎狄”。據(jù)段志強鉤沉，南宋唐仲友繪《唐一行山河分野圖》時，悄悄將“北戒”向北移動，以將長安收入中原。

為補僧一行的漏洞，南宋人在偽托唐人楊筠松的《撼龍經(jīng)》中，將佛教的“四大部洲說”抄襲了過來，將須彌山定為天下中央，生出四條龍脈，唯“南方之龍”入中國，與長江、黃河相連。在同樣托名楊筠松的《疑龍經(jīng)》中，則稱天下皆龍脈，有干龍、枝龍之別，“長作軍州短作縣，枝上節(jié)節(jié)是鄉(xiāng)村……凡有枝龍長百里，百里周圍作一縣”。

《撼龍經(jīng)》《疑龍經(jīng)》皆出自江西，是堪輿術的基礎典籍，到了明初，已是“其學盛行于今，大江以南，無不遵之”，只不過把“天下中央”從須彌山變成昆侖山。

朱熹又加了把火

堪輿術走向正統(tǒng)，多虧宋代的朱熹。據(jù)段志強鉤沉，朱熹喜風水學，他將客觀的地理知識“義理化”。他提出“三條說”，以鴨綠江、黃河、長江三河為根本，主張“堯都中原，風水極佳”“冀都是正天地中間，好個風水”“河東河北皆繞太行山，堯舜禹所都，皆在太行下”。朱熹這么說，有反對偏安江南之意，且解釋了金國為何崛起，即“以華夷共視為中脈，蓋鴨綠江外又有大干為護”。朱熹的主張與道德理論相結合，讓地理學染上神秘色彩。

后人稱朱熹的觀點“明理”，是“探山川融結之情，引經(jīng)援史，遠及方郡邑之大勢，可與識者道，難與俗人言也”。其好處是只要懂道德原理，無需實地踏勘，即可當“地理人”。由此養(yǎng)成讀書人只知教條、不顧實際的陋習，貌似博學，實則“為通而通”，只會毫無意義的“通”。

朱熹的“大風水說”（實為堪輿學速成法）影響巨大，成為“意識形態(tài)”。明代朱棣遷都北京，即有碰瓷“冀都”之嫌，其實，朱熹也沒說“冀都”是北京。

“三大干龍說”

明代地理家王士性提出“三大干龍說”，即“自昔堪輿家皆云，天下山川起昆侖，分三龍入中國”，主要內容是以“天下祖山”昆侖山為始，三支山脈穿越中國，稱北干、中干和南干，即龍脈。北京在北干（最長的龍脈）上，起于昆侖山，終于天壽山（今屬昌平區(qū)）。

昆侖山上位，一是被認作天下正中;二是長江、黃河等重要水系的發(fā)源地，符合龍馭雨水的傳說。之后遂有“山之發(fā)根脈從昆侖，昆侖之脈，枝干分明”之論。

“三大干龍說”適合歷史解釋，比如，元朝興起是得北干之助;朱元璋起于鳳陽，“發(fā)自中條，王氣攸萃”;明成祖朱棣遷都北京，是回歸“冀都”……可南干到橫斷山脈轉為南北向，與理想中的格局不同。此外，南干少帝王，只好解釋成：“古今王氣，中龍最先發(fā)，最盛而長，北龍次之，南龍向未發(fā)，自宋南渡始發(fā)，而久者宜其少間歇，其新發(fā)者其當坌涌何疑？”

康熙偏要講“科學”

清帝更重視宏觀的龍脈。康熙三赴泰山，行二跪六叩之禮，在《從“泰山龍脈”之爭看滿漢文化的沖突與融合》一文中，學者周郢鉤沉：“康熙帝以如此隆重的禮儀親祀泰山神，這是史無先例的。”

乾隆更甚，11次至泰山，是歷代君王之最，最后一次，80歲的他三跪九叩，寫詩自道“九叩申虔謝，八旬實罕逢”。

當時的朝鮮使節(jié)不以為然，認為是“無益之費”，稱“清人之好佛，亦不讓于前明，可不懼哉”。清代北京，東岳廟香火鼎盛，朝鮮使節(jié)一邊感慨“非一兩日間可以畢覽”，一邊諷刺廟中竟供臆想的東岳大帝父母，即“殿內奉一丈夫一婦人，乃泰山神爺娘也”。

清帝重視泰山，碧霞元君雖不見于典籍，屬野神，康熙卻多次祭拜;奇怪的是，他稱碧霞元君是天妃（即媽祖）。乾隆也6次在泰山祭拜碧霞元君，以至無人再敢稱其為淫祀。

為證明泰山來自長白山，康熙派傳教士“航海測量”，《朝鮮李朝實錄中的中國史料》中稱：“皇帝特遣西洋國人善解天文地理者來到鳳城，歷覽地理，圖畫山形，后轉向水上云云。”結論是，遼東半島及渤海灣諸島巖石，與山東半島相同，北京的龍脈在長白山。

龍脈本是建構而成的說法，康熙偏要拿出“科學精神”來，未免牽強。李光地等人信以為真，可能因明代遼東也屬山東布政司，長白山與泰山同省。其實，康熙的觀點的科學依據(jù)不足，但“蓋自圣祖御制《泰山龍脈論》出，而百家息啄矣”。皇權參與科學爭論，必然是既無爭論，也無科學。

（摘自《北京晚報》蔡輝）