“三農”領域高校智庫建設現狀及發展路徑探析

趙士海，俞建飛，陶嘉誠

（1.南京農業大學金善寶農業現代化發展研究院；2.南京農業大學公共管理學院，江蘇南京 ）

0 引言

智庫（think tank）的概念肇始于二戰時期的美國，在戰爭的特殊語境下，智庫的雛形是面向軍事戰略需要的特殊情報機構或保密室。迪克遜（Dickson）出版的第一本介紹美國思想庫的形成歷史與發展的著作Think Tank中，首次對智庫進行了考證，他把智庫定義為一種穩定的、獨立的、專門的從事政策研究的組織機構［1］。其中較為典型的代表是美國蘭德公司（RAND Corporation），作為以研究重大軍事戰略為目的的非營利民辦研究機構，蘭德公司只是與美國政府締結了合同關系，從而能獨立開展工作。而在二戰后，國際局勢相對和平穩定，自由主義思潮下美國各類智庫開始興起，尤其是20 世紀70 年代之后，隨著美國經濟快速發展，各類社會問題接踵而至，政府在軍事、金融、民政、國際關系等公共問題的科學決策部署需要，催生出一批與美國政府機關簽訂契約的政策咨詢公司、獨立政策研究所［2］。在這一歷史階段，學術界普遍將“擺脫政府性”“非營利性”“獨立性”作為智庫的衡量標準［3］。而實踐來看，中國智庫建設的起步則較晚，在新中國成立后乃至改革開放初期，一大批國家級科研院所的建立是中國智庫建設的雛形，它們的組織形式往往是國家機關部委直屬單位，例如各級社科院所及分支機構，并非嚴格意義上的獨立單位［4］。這類智庫積極為中國的經濟社會發展及轉型過程中出現的一系列問題“把脈問診”，并為國家漸進式改革發展戰略的謀劃制定作出了重要貢獻。

步入新世紀，尤其是在黨的十八大之后，中國對于智庫的建設十分重視，通過一系列的政策設計為智庫的建設提供了指導方向。2015 年1 月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，明確提出要大力加強智庫建設，以科學咨詢支撐科學決策，以科學決策引領科學發展。在“三農”領域的智庫建設方面，2015 年7 月，原中共農業部黨組印發的《關于加強農業農村經濟發展新型智庫建設的意見》把智庫服務“三農”建設提上日程，強調要重視發揮部外相關研究機構、高校、企業和社會智庫作用，開展“三農”政策研究、決策評估、政策解讀等工作，吸引各方面專業人才和智力資源向“三農”領域集聚。高校智庫建設方面，高校機構是專家人才的聚集地，掌握科學前沿領域，中國智庫建設對于中國高校而言責無旁貸。2014 年2 月，教育部出臺《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》，一大批高校開始建立智庫，高校在智庫建設規模方面取得長足進步，成為中國智庫建設的重要力量。2018 年年底，教育部又出臺《高等學校鄉村振興科技創新行動計劃》，鼓勵高校匯聚“三農”領域專家人才，努力成為服務鄉村振興戰略與開展“三農”政策研究的高地。2022 年4 月，中共中央辦公廳印發了《國家“十四五”時期哲學社會科學發展規劃》，提出要深入實施新型高校智庫建設推進計劃，打造一批具有影響力的新型智庫。對于高校涉農智庫而言，作為象征著國家文化軟實力的重要名片，應結合國家全面推進鄉村振興戰略的政策導向，在體制機制改革過程中勇拓新路，在推動農業經濟社會高質量發展與鄉村治理體系治理能力現代化等方面提供源源不斷的智力支撐。

目前，對“三農”領域高校智庫建設重要性的認識依然不足，相關智庫理論指導較為匱乏，如何有效對接學術研究與智庫研究成為亟待解決的難題。本研究試圖在梳理中國“三農”領域高校智庫建設的時空分布特點與成果轉化現狀的基礎上，探究其建設的基本邏輯與模式規律，對存在的問題展開分析，總結影響高校智庫發展的關鍵要素之間的相互關系，并有針對性地提出相應的改善措施。

1 文獻綜述

根據中國國家標準《人文社會科學智庫評價指標體系》（GB/T40106—2021），智庫的定義是對公共政策的制定產生影響的咨詢機構。因此，“三農”領域智庫則可定義為：新時期，面向國家鄉村振興及共同富裕等重大戰略需要，聚焦農業、農村、農民領域亟待解決的熱點問題，開展“三農”調查、政策咨詢等工作及科研，影響“三農”及相關領域的公共政策部署，進而產生積極的政策檢驗、修正或彌補效果的各類型的政產學研機構。“三農”領域的高校智庫可以在此基礎上進一步定義為：憑借高校在技術和人才方面的資源優勢，可以提取海量鄉土信息，聚焦敏感問題和挖掘主要矛盾，推動農業轉型、鄉村治理方式變革以及消弭城鄉差距的研究機構。

從目前的研究現狀來看，關于中國“三農”領域智庫建設方面的研究較少，相較于綜合性智庫研究已呈汗牛充棟的態勢［5］。王江君［6］以蘇州地區的涉農智庫為考察對象，分析了其存在的問題，并提出了強化農業智庫資源建設的建議。李秀枝等［7］闡述了農業信息智庫的基本概念與建設意義，探討了農業信息智庫的建設途徑。陳麗娜［8］認為農業農村部成立的專家咨詢委員會代表中央農業部門的農業智囊團，具有直接面向國家服務的功能機制。梁麗等［9］系統對比分析了中國與美國智庫的組織結構和發展特點，提出了中國農業智庫的轉型路徑。康穎卿等［10］認為高校智庫服務鄉村振興具有智力、公信力、協同和信息優勢，從功能定位、協同機制、成果轉化、人才考評與培育機制優化等五方面提出具體優化策略。楊征［11］進一步結合高校智庫服務“三農”發展的功能定位，認為應該通過構建“線上＋線下”的全方位服務路徑，嘗試解決智庫成果信息發布渠道不暢與數據不能共享等問題。

由于鮮有符合嚴格意義上的“智庫”定義的機構，有的研究將一般的科研院所、校屬的科研機構也作為智庫進行歸納分析［12］。而且，現有相關研究大多從宏觀角度探討涉農智庫建設路徑的選擇問題［13］，缺乏數據樣本的佐證和典型案例分析。而從現實來看，在中國全面推進鄉村振興戰略的背景下，“共同富裕”“高質量發展”“農業農村現代化”等成為主題詞，雖然，“三農”事業作為重中之重的工作，但農業農村發展新舊問題層出不窮，涉農決策部門需要更敏感的風險預警與更及時的輔助信息支撐，從而對已有的“三農”政策進行評估、分析和改進。而“三農”領域的智庫可以協助涉農決策部門進行資源調配工作，并與農業系統、農業行業的相關利益行為主體之間進行平等交流，從而形成綜合性的政策方案。

“三農”領域高校智庫建設實踐需要切實可行的理論指導。總體上說，目前關于中國“三農”領域高校智庫的研究較為薄弱，缺乏宏觀視角的梳理，雖然智庫機構普遍存在分散、弱小的問題是普遍性認知共識，但中國“三農”領域高校智庫建設狀況依舊尚不明朗，仍需要借助切實可行的行業數據資料進行梳理分析。

2 中國“三農”領域高校智庫建設現狀

為深入研究中國“三農”領域高校智庫發展的現狀和特點，首先要分析涉農智庫的整體發展態勢。在中國智庫索引（Chinese Think Tank Index,CTTI）網站的農業政策欄目及中國智庫名錄基礎上，通過對網絡文獻的搜集發現，實際存在的農業智庫數量要比現有智庫名錄中總結的更多，但相較于工業經濟類、城市規劃類等其他領域的智庫而言，“三農”研究領域智庫數量較少，智庫服務“三農”發展無論在規模還是效益上都存在較大差距，這將導致國家鄉村振興戰略的智力有效供給不足。根據網上資料分析以及通過聯系智庫負責人，初步補充遞選了134 家“三農”領域智庫，同時調查了這些智庫的地域分布、建設歷程、發展現狀以及存在問題。在信息搜集的過程中，部分智庫機構由于數據較少、缺漏嚴重，具有“空殼”智庫的嫌疑，因此剔除掉17 家機構，最終確定了117 家“三農”領域智庫作為分析樣本。

2.1 數量占比最高

智庫類型既可以按照圈層式劃分為研究型智庫、中間型智庫和應用型智庫3 種類型［14］，也可以參考中國智庫研究與評價中心的做法，按其所屬系統劃分為黨政官方型智庫、科研機構載體型智庫、高校智庫和民間型智庫4 種類型（見圖1）。高校智庫目前在“三農”領域智庫的占比最高，數量占有絕對優勢，達到68%，民間型智庫的比例為18%，其次是黨政官方型智庫的比例為9%，獨立科研機構型的比例為5%。目前高校智庫在數量上已成為“三農”領域智庫建設的中流砥柱；黨政官方型智庫和科研機構載體型智庫雖然數量占比較少，但智庫與政府聯系緊密，智庫成果往往是“高精尖”的，并且直接面向國家戰略需要；民間型智庫建設還處于劣勢，智庫成果數量和質量的水平較為低下。另外，需要注意的是，4 類智庫往往各自為戰、聯系松散，尚無法形成功能互補的合作機制。此外，由于智庫的內涵在現階段較為冗雜，存在著智庫功能同質性的問題，許多高校的人文社科研究基地、科研院所本身也承擔著智庫的功能［15］，智庫發展整體上仍呈粗放式增長態勢，高質量智庫產品仍然相對匱乏。

圖1 “三農”領域樣本高校智庫類型構成及占比

2.2 地域分布不均衡

通過統計后發現（見表1），“三農”領域高校智庫的分布情況與涉農高校的區域分布大抵一致，省域之間分布差異巨大，亟需結構優化。由于經濟社會發展的不平衡和人才集聚水平的差異，活躍的高校智庫主要分布在北京和華東地區，北京、上海、江蘇這些較發達地區憑借政治、經濟、人才等資源，成為資源配置的富集區，在開展調查研究等信息搜集工作、先進農業技術服務推廣等方面擁有優勢［16］；同時，這些地區的農業現代化與城鄉融合水平也較高，應該提煉凝結其典型發展經驗，作為鄉村振興的樣板進行研究。而對于中西部地區而言，其承擔著在脫貧攻堅后時代接續推進脫貧攻堅與鄉村振興有機銜接的重要任務，迫切需要立足于地區實際開展農村經濟社會發展轉型路徑的探索，但這些地區智庫的數量較少、質量較低，發展形態較為滯后，存在著依靠部分知名學者來本單位掛靠“撐場子”的現象，智庫發展資源的流失使得區域性智庫的發展仍停留在較為稚嫩的初級階段，只能依靠發達省份一些綜合性、全局性智庫的“智力照顧”，但如果照搬沿襲發達地區的農業現代化建設的典型經驗則容易產生政策“水土不服”的后果。中西部地區應該結合自身的發展階段和發展環境，優化“三農”領域的智庫布局，縮小與發達地區的差距，制定符合中西部地區“三農”事業發展需要的智庫發展策略。

表1 “三農”領域樣本高校智庫的區域分布

2.3 數量不斷增長

從智庫的成立時間與數量分布比較上可以看出（見圖2），從2005 年國家提出社會主義新農村建設后，“三農”領域智庫數量開始擴張，尤其是2017 年鄉村振興戰略提出以后，智庫規模形成“井噴式”發展。黨的十六大之后，隨著黨中央對智庫建設的進一步重視，一系列科技政策和智庫建設相關文件相繼出臺，使涉農智庫的數量快速增長，“三農”領域智庫建設緊扣國家涉農戰略安排，順勢而為，體現了鮮明的中國特色。得益于政府的頂層謀劃和高校的有效對接，高校新型智庫在數量擴張方面已經形成了規模效應，與“三農”領域智庫的發展軌跡基本一致，并在整體運營和項目管理方面也取得了長足的進步，智庫建設正從數量增長轉為質量升級。

圖2 “三農”領域樣本高校智庫成立時間分布

2.4 運行機制特征

高校智庫作為中國智庫類型組成中的重要分支種類，其在任務構成上，既不同于以參與決策為首要目的的黨政官方型智庫，又區別于以獲取輿情民意為主要任務的民間型智庫，其機制運轉特征為：運行相對穩定，智庫人員的主要編制結構和機制管理權限一般隸屬在高校內部，可以將獨立性的學術成果轉變為政策提案，經學校黨政部門批準開設專門政策咨詢渠道，并擁有配套的公共傳播機制。

從各樣本智庫簡介中提取高頻詞繪制如圖3 所示的高頻詞圖，從這些高頻詞中可以發現“三農”領域高校智庫主要有以下功能：承接政府的委托課題進而提供決策咨詢；編印相關內參向政府“三農”決策部門進行報送；舉辦涉農會議論壇發表觀點和主張；通過參與決策者重要會議或向有關決策者授課等方式傳播政策理念，通過出版刊物、編印書籍以及公開發表觀點等影響決策；通過媒體傳播引導公眾輿論來影響政府的政策制定。

圖3 “三農”領域樣本高校智庫簡介匯總信息高頻詞

目前，中國“三農”領域高校智庫主要是依托于一批專業化的研究團隊和學術機構，多數是由人文社科研究基地的身份嬗變而來。例如，浙江大學農業現代化與農村發展研究中心是教育部首批建設的國家人文社會科學重點研究基地；華中師范大學中國農村發展研究院前身也是教育部設立的人文社科研究基地，并作為教育部簽約智庫單位入選《中國智庫索引》成為首批來源智庫。人文社科重點研究基地最初是由教育部在1999 年設立的，在1999年后，各省份教育部門也開始設立了省級的人文社科重點研究基地，經20 余載的發展，中國高校的人文社科研究基地已經初具規模。人文社科研究基地的設立初衷是依托高校的重點人文學科，打破院系間壁壘，整合分散的科研力量，促進社科研究組織范式的轉變，從而搭建起某一特定人文學科領域的學術高地與人才窗口，往往也承擔著人才培養的任務，并在國家理論創新體系中發揮重要領航作用。教育部或省級教育廳（委員會）批準設立的人文社科基地在創始之初就已經具有準智庫的特征，但在新型智庫轉變方面的建設力度不足，可能會囿于“論文至上”的傳統科研評價體系的影響，從而導致其社會服務的意識和能力較為薄弱。還有一部分高校附屬型新型智庫是由高校與省（區、市）委宣傳部共建的，經費支撐主要依靠下撥經費與高校配套資金，這類智庫在項目管理與考核管理方面同時接受高校和宣傳部下轄管理部門智庫辦的雙重領導，呈現出“政府部門-高等院校-智庫單位”的“三明治”治理架構。

進一步地，通過分析典型的“三農”領域高校智庫（見表2），會發現多數智庫的首要考核任務依然是承擔課題申報、學術研究與人才培養，次要業務才是資政服務。如果將政府部門的批示或采納作為衡量資政服務水平的指標，那么，大部分智庫的政府部門批示與采納率尚未達到10%，資政服務水平依然偏低。許多名義上的“智庫”規模較小，智力資源分布零散，或僅為“掛牌貼牌”需要——多套機構、一套隊伍，尚不具備常駐的運營管理人員，實際上僅僅是校屬的科研機構或知名專家團隊的課題組，而智庫成員往往是以兼職教師為主，或以課題組為依托進行團隊建設，容易出現知名教授在多個課題組穿插掛名的現象，智庫產品的同質化問題嚴重，智庫的產業集中度和產業集群性較差。大部分智庫尚未擁有獨立的法人代表也導致其獨立性較低，辦公業務過度依賴于高校系統，智庫考核評價工作也依然按照傳統的校屬科研機構開展。此外，智庫建設表現出強烈的地域性特征，面向國家鄉村振興戰略需要的智庫較少，尤其從高校智庫溝通合作與協作發展來看，目前僅有2021 年由中國農業大學牽頭、42 所涉農高校參與的全國鄉村振興高校聯盟作為服務鄉村振興高端智庫和協同創新綜合性平臺。

表2 “三農”領域部分典型高校智庫發展概況

2.5 推動農業產業高質量發展

農業強國建設是一項宏大的社會工程，隨著農業產業鏈的不斷延伸拓展，關聯因素也變得愈發復雜，因此提高農業綜合生產能力需要整合協調國土資源、水利資源、交通資源、人力資源以及科技支撐等諸多方面，無論是農業經營組織的變革，還是農業預測、生產、加工、倉儲、物流、銷售、品牌打造、金融服務等業務的重組，智庫均可以未雨綢繆，將農業生產應用的“信息孤島”連接起來，發揮跨領域和全方位的改革集成效應，通過智庫平臺的“數智”融合，打通鄉村產業鏈、政策鏈和創新鏈，解決農業生產過程中的難點與焦點。此外，農業產業化經營需要配套政策支持，智庫還可以評估農業生產的政策設計是否具有可行性，通過組織與政策設計相關的項目咨詢與規劃編制，以保障政策設計的有效性。例如，南京農業大學金善寶農業現代化發展研究院協助地方農業部門結合國家農業現代化示范區監測評估要求，結對掛鉤地方農業先行區，組建專家團隊及時跟蹤了解先行區建設進展，通過政策、規劃、方案的咨詢、評估、論證，深度回應農產品精深加工、數字農業、生態綠色發展等專業技術需求，通過與先行區建立緊密的產學研合作創新關系，進一步促進農業效率提升。

3 中國“三農”領域高校智庫建設困境

3.1 服務鄉村振興的激勵有限

目前，在“三農”領域的智庫建設中，高校智庫已成為主力軍。智庫不同于一般性質的學術研究機構，如果按傳統慣性思維，以論文發表刊物水平及影響因子作為評價體系中的主要環節，那么學術研究成果向政策成果轉化的力度將會弱化。高校智庫組建主要通過聘請本校教師進行兼任，而高校的首要功能是人才培養與科學研究，教師的時間精力主要投入培養人才與學術課題申報，而智庫成員既是教師，又承擔著資政的職責，需要在高質量完成教書育人任務的同時探索將學術課題研究與涉農決策咨詢相結合。如果尚不考慮智庫成員的工作特點及其角色的雙重性，仍然將從事涉農決策咨詢研究的智庫成員與校內其他科研人員不加區別，強調以科教研項目、論文、專著等學術成果作為智庫成員在職稱評審、工資標準和績效核算上的衡量標準，而弱化高質量的資政報告與政策成果應用在職稱晉升和績效核算上的功能價值，那么就容易導致智庫成員在參與鄉村振興資政服務的積極性降低與參與不深等問題。此外，在“三農”領域，高質量的資政服務更需要接地氣的調查研究，如果在智庫成員評價體系中弱化資政服務環節的功能價值與重要性，那將導致許多研究成果缺乏對基層鄉村的實際調研和一手的數據采集，只是二手的統計數據，或是理論主義下個人學術經驗的假想設計，這將導致智庫產品的政策應用價值大幅降低。

3.2 協同合作能力有限

隨著人文社會科學的蓬勃發展，智庫研究資源愈發豐富，智庫成長環境日益完善，然而，高校、科研院所、政府直屬或掛靠的研究機構等各自研究力量雖然都較強，但多方力量聯合與協同攻關的合作機制尚未建立，難以形成智庫合力。多元化智庫是未來的發展趨勢，是追求智庫系統性和多樣性的要求，也是智庫協同創新的基礎。協同創新可以是校際的溝通合作，可以是高校智庫與科研院所單位、政府和企業的多方合作，也可以是組建智庫聯盟。但目前主要的問題是，智庫間彼此缺乏溝通交流，各自“閉門造車”，從而導致出現理論與實踐脫節的現象。一方面，“三農”領域智庫的組織形式存在多樣性，形成了基層農業管理人員、中層農業科教工作者、宏觀經濟政策研究者等各自分工體系，但各個環節的交流程度較低；另一方面，“三農”研究是龐大復雜的體系工程，中國農村發展過程中的分化現象加劇，鄉土可研究資源的豐富性導致不同地區、不同高校的涉農智庫研究的側重點大抵不同，有的高校智庫專攻農村生態文明建設與綠色發展，有的高校智庫側重系統思考農業現代化與工業城鎮化協調發展，這必然給智庫建設的整合帶來新的困境，涉農智庫“各自為戰”和“小而散”現象仍較為普遍。

3.3 面臨農業生產活動的復雜性與農村調查的公益性

一方面，從農業生產活動來看，中國幅員遼闊，各地區的農業資源稟賦條件存在天壤之別，農業農村發展水平差異巨大，同時農業生產具有季節性和周期性特點，政府關于“三農”政策的安排需要依據復雜的農業生產活動特征，涉農智庫在制定設計各地區農業現代化發展方案時需要遵守突出農業行業動態性調整這一顯著的特征原則。另一方面，“三農”研究領域的智庫具備農業科研的公共性、基礎性、長期性、社會性等與其他產業經濟研究智庫所不同的特點，以國家鄉村振興戰略作為首要目的，實事求是地開展長期的追蹤調查，將科學研究根植于廣闊土地，作為智庫成員的高校教師需要在高質量完成教書育人的同時投入額外的精力用于調研設計，下沉到農村基層一線觀測“三農”問題、耐心傾聽農戶利益訴求。

3.4 成果效用水平不高、政策轉化力度不夠

高校智庫研究需要“研用一致”，避免讓研究成果置于高空樓閣，而應使研究成果更具有鄉土氣息。一方面，涉農社會科學的學術研究大部分還是實證主義導向的，而涉農智庫的功能目標定位是圍繞國家鄉村振興戰略需求，需強化農業政策方面的應用研究，是提出問題該如何解決，應該避免“書齋式”的理論研究。高校智庫的智力優勢來源于其深厚的人文素養和豐富的學理研究，一旦深入到“三農”實際問題的解決過程時，卻易發生學術研究和政策實踐“碰壁”的矛盾現象［17］。究其原因，一方面，信息傳導機制中存在梗阻。高校附屬型涉農智庫的主要功能是資政服務，最為重要的服務對象是兼具智庫產品購買者及管理調控者角色的涉農決策部門，二者之間的信息流動本應是交叉互動式的相互交流，而現實情況是，兩者往往存在信息壁壘，智庫產品的供給無法滿足政府資政的需要。另一方面，智庫成果轉化機制不暢。智庫未能傾聽民生訴求和從現實問題導向出發，而是在理論框架內演繹數理模型，使得智庫研究還是晦澀難懂的理論化研究，無法適應解決“三農”現實問題具體操作性的要求；此外，不注重智庫產品的報送形式和報送要求，對資政報告仍然以學術論文的形式進行報送，難以轉化為需求端即時可用的有效決策，仍然會淪為一般學術化研究機構的“窠臼”。

3.5 資源及資金投入缺乏多元化與靈活性

目前階段，高校智庫大都是公益性質或半公益性質［18］，資金來源過度依賴政府部門的下撥經費以及所屬事業單位高校的配套經費，缺乏穩定的經費支持導致智庫發展的可持續性較差。而長期的農村事業調查耗時過長，需要動員廣泛社會力量參與，因此，必須有長期且穩定的資金支持。硬件投入不足使得無法建立哲學社科的實驗場所、穩定的調研基地和豐富的農村經濟社會發展的數據庫，而課題經費的資金缺口將在很大程度上影響智庫人員從事智庫研究的積極性和主動性。另外，目前智庫課題的資金來源主要還是通過政府部門委托的項目，只有獲得經費支持了才會開展“三農”調查；而且，資金使用過程中缺乏完善的績效考核。而課題資金的來源渠道過于單一也在一定程度上也影響了智庫研究的客觀性，因為政府作為智庫產品的購買者，所以相應的智庫產品設計的立場還是站在政府需求角度考慮，較少考慮和回應“三農”事業發展過程中最根本的利益主體，即農民的真實訴求。

4 強化“三農”領域高校智庫建設的幾點建議

4.1 充分發揮涉農學科優勢，將學科優勢轉換為資政優勢

高校智庫和其他類型智庫相比，最大的優勢是其得天獨厚的、經過歲月沉淀所積累的學科優勢，這也是高校教師群體在接受系統的學術訓練后深厚的學術素養的體現，用以把握哲學社會科學的發展規律和特點，實現創造知識的目的。而資政服務的本質就是應用知識，高校智庫尤其要重視資政與育才的雙重職能。鑒于這一需要，高校智庫扮演著應用知識與使用權力間的橋梁角色［19］，需要將復雜的、碎片化的政策信息、實踐信息進行理論層面的整合化，將學術思想力轉變為資政服務力。高校智庫擁有齊全的學科設置背景、完善的人才儲備機制，能夠更好地緊扣地方經濟發展需要而提供專業的決策服務，圍繞“三農”領域重大現實問題開展多學科的綜合研究，提出具有針對性和操作性的政策建議。以南京農業大學為例，運用CiteSpace 軟件對其進行學科群建設分析可以發現，在學校120 年的辦學歷程中，造就了一批領軍人物與高水平團隊（見圖4），逐漸凝練出農業經濟管理、土地資源管理、農業科技史三大涉農優勢學科（見圖5），依托于農業特色的優勢學科，未來應該進一步探索將學科智力優勢轉換為資政服務優勢。

圖4 南京農業大學涉農哲學社會科學高被引學者圖譜

圖5 南京農業大學涉農哲學社會科學研究關鍵詞聚類

4.2 創新人才激勵機制，推動智庫成果評價制度改革

目前高校教師職稱評定與業績考核最直接和主要的判斷標準依然是刊物水平和論文數量，資政服務所產生的應用知識的價值很大概率被忽視。要調動科研人員參與智庫研究與社會服務工作的積極性，實現高校教師向智庫成員角色轉變，需要探索性嘗試改革，重視資政服務所產生的應用知識的價值，將職稱評定與資政服務水平有機結合，例如單獨創設智庫研究的職稱崗位，或對于決策咨詢和具有重要社會影響的智庫成果進行破格提拔［20］，落實“直接獎勵制”。此外，按照國家“破五唯”的政策導向，還應完善分類分級的評價體系和績效考核機制，逐步引導評價機制向科研成果的轉化和推廣傾斜。例如，在南京農業大學自然科學領域的職稱評審中，將農技服務（社會化服務）的工作量作為職稱評定的重要依據之一。未來，應該進一步拓展到社科科學的資政服務領域，靈活考評機制，將農技服務從僵化的考評機制中解放出來，高效地實現高校教師與智庫成員角色的有機互換。對于積極服務鄉村振興的智庫成員，對其付出的智力勞動制定更為科學、靈活的評判方案，應將資政過程中非顯著性的智力輸出，例如政策應用效果、社會影響力等納入職稱評定及績效考核指標中，以提升智庫成員服務鄉村振興的榮譽感、獲得感與使命感。

4.3 創新智庫運行機制，營造良好的智庫生態體系

首先，應在堅持政治正確的前提下保證智庫運營的相對獨立性，從而確保智庫在相關課題研究中保持其立場的客觀和價值的中立。其次，需要明確智庫的功能定位。目前高校智庫的研究力量分散、研究水平不高、成果轉化太少，而且缺少高端研究團隊，亟待通過資源整合和機制創新來營造良好的智庫生態體系。一般有以下渠道：（1）通過集中人才和學科優勢組建研究室和明確差異化的研究領域，打造特色化、個性化、多元化的人才隊伍。（2）注重理事會和專家學術委員會的作用，理事會一般負責宏觀的建設規劃和財務決算，專家學術委員會一般是負責項目計劃的咨詢和課題的審議。（3）創新制度設計，促進具有獨立法人的智庫發展。

而營造良好的智庫生態體系，更需要高校智庫拒絕“閉門造車”，通過深入分析和對接政府的需求，根據政府需求和農村發展前沿焦點問題進行項目選題，同時可以邀請政府決策部門成員論證所選課題的必要性與可行性，并最終選定課題開展研究。另外，需要注意的是，學理研究強調成果積淀性，政策研究則尤其注重時效性與應急性，智庫研究需要面向重大現實問題和突發事件，建立事件響應機制。打造一批精品的“短平快”課題，例如，針對農產品滯銷、農民增收較為乏力等問題第一時間設立應急課題，及時向決策部門報送高質量的資政成果。

4.4 面向國家重大戰略需要，突破信息壁壘、暢通資政服務渠道

“三農”領域智庫研究往往存在嚴重的“信息壁壘”現象，要堅決突破此現象。由于政府部門的決策部署往往是依靠下級部門的直接反饋，而決策部門所處的層級越高，政策決策的影響力就越廣泛，與之而來的就是與基層信息實際反饋的信息差越大，這將顯著影響決策的質量。隨著數字信息化治理的發展，政府決策部門業已建立大數據平臺作為決策輔助手段。政府決策部門需要高校智庫解決“我對基層尚不知道的是什么”，即提供影響政策決策過程的基層信息中重要紕漏部分，而不需要高校智庫將“政府對基層已經知悉”的內容作簡單復述；智庫應該秉承客觀、公正、獨立的態度，將基層“三農”現狀問題尤其是農民真實利益訴求以資政報告的形式進行反饋，最終起到決策關鍵信息的彌補與糾正。相關過程與作用機制如圖6 所示。由于智庫成果具有應急性的特征，尤其是農業經濟轉型發展的對策研究更需要短期發酵和及時披露才能實現有效轉化和政策落地，因此，首先，高校智庫研究成果的表現形式應該符合政府部門的行文表達規范，以提高成果的識讀空間，同時簡化報送的審批手續，以提高時效性；其次，需要建立良性的成果對接機制和溝通反饋機制，對智庫成果的轉化流程進行全過程動態化追蹤，形成規范化的反饋記錄和歸檔管理；此外，在確保不影響成果泄密的前提下，還需要協同媒體等機構進行項目宣傳和成果展示，進一步提高智庫的輿論影響力。

圖6 高校智庫政策咨詢模式：決策信息彌補及糾正

4.5 擴充資金來源渠道，打造政產學研聯盟共同體

目前高校智庫過度依賴財政撥款，表現為內生動力不足與“造血”功能欠缺，未來應構建“政企校智”的協同創新驅動機制，加強與地方各行各業的聯系與交流，積極承接外部各行各業的競爭性項目。參考國外智庫主要依托于慈善基金會的資助，國內高校智庫也可以爭取校友會、校友企業、發展基金會等的資金支持，通過社會捐贈、基金、政府采購等方式促進智庫產業化發展。政府部門一般作為高校智庫成果的購買方，智庫應該和政府涉農決策部門建立定期交流溝通機制，從而在第一時間獲得決策咨詢需求、項目招標與政府采購、課題委托交辦等信息。除了對上爭取資金支持之外，高校智庫也需要“向下扎根”，結合國家農業現代化發展的需求，農業行業中的微觀個體、微觀部門等也需要發展規劃層面的研究，涉農智庫單位也可以接受涉農企業甚至新型農業經營主體的委托，為微觀個體提供相關咨詢和解決方案，通過提供促進鄉村振興的個性化策劃與運營方案可以爭取到更多的社會資本支持。與此同時，通過加強同這些涉農企業的聯系，可以獲得田野調查的一手寶貴資料，實現智庫專家與新型農業經營主體“零距離”對接，真正了解農民的利益訴求，實現農業智庫大成果根植于鄉村大土地。

4.6 探索構建智庫“旋轉門”機制，實現政府與智庫的雙向溝通

智庫“旋轉門”機制在美國較為普遍，即智庫成員往往會兼任政府部門職務或具有政府部門任職經歷。在國外政治環境下，智庫成員往往是以政府顧問的形式影響決策；而在中國，則是以掛職交流的方式。目前而言，黨政官方智庫屬于政府的“內參大腦”，其“旋轉門”機制較為通暢，但高校智庫卻尚未具備相應條件。未來，應建立政府與智庫之間良性的雙向溝通機制，通過跨界合作溝通，突破智庫研究的壁壘。一方面，讓“象牙塔”內的高校教師作為智庫專家，以掛職交流的方式進入政府部門進行深度學習甚至是實操，近距離觀察政策從擬定設計到基層落實再到最終反饋的全過程，有利于把握政策的真實感，增強后續智庫研究和政策設計的契合度，最大限度地發揮智庫的知識創造力。另一方面，智庫可以聘請黨政機關尤其是涉農決策部門已退休的有關負責人任特聘教授，進入高校智庫進行政策研究，使其從政策設計者變為政策研究者。一般而言，這類人員具有豐富的從政經驗和廣泛的社會關系網絡，熟悉政府部門的構成和政府業務，可以將政策實務的儲備知識轉化為智庫資政服務的引導力和影響力；同時，他們具備強烈的政治責任，也樂于在新的智庫崗位上發光發熱。

4.7 加強新型智庫與新農村發展研究院協同建設

高校附屬型涉農智庫一般依附于農業行業高校或部分綜合性涉農高校，而這些高校往往擁有新農村發展研究院的建制，由于新農村發展研究院成立初衷涵蓋了戰略規劃等傳統智庫研究的內容，部分高校的新農村發展研究院在過去很長的一段時間內承擔著智庫資政的功能，因此，智庫開展與新農村發展研究院協同建設的主體應是已擁有智庫和新農村發展研究院的農業行業高校或部分綜合性涉農高校，這部分高校可以探索解放原有體制機制的束縛，實現功能互補和協調發展。協同建設機制如圖7所示。

圖7 高校智庫與新農村發展研究院協同建設機制

新農村發展研究院建設計劃的初衷是建設新型農業科技服務體系，推動農業科技成果轉化。從其架構來看，功能定位主要是負責農業科技服務與組織推廣，擁有綜合示范基地、分布式服務站等功能平臺，這些功能平臺在一定程度上可以作為智庫成果的轉化實踐基地或者試點實驗基地，也可以作為農村長期的固定觀察點，進一步為智庫提供翔實準確的研究數據服務，保證智庫研究的問題來源于農業生產實際。另外，依托綜合示范基地建立新型農業經營主體產業聯盟，切合小農戶與現代農業有機銜接背景下農業適度規模經營的導向，可以作為智庫的重要研究對象，通過產業聯盟向高校智庫反饋生產實際狀況以及產業發展的問題瓶頸。此外，在執行農業科技推廣與決策咨詢服務時，既實現了自然科學學科與人文社會科學的融合式參與，又能夠在進行技術成果轉化合作時將智庫研究成果再次轉化，將高校得天獨厚的社會化服務優勢轉化為智庫智力產品輸出。

5 結論

本研究系統總結了中國“三農”領域高校智庫建設的現狀和困境，主要包括地域分布不均衡、數量不斷增長、服務鄉村振興的激勵有限、成果效用水平不高、政策轉化力度不夠等問題，研究提出創新人才激勵機制、推動智庫成果評價制度改革、加強新型智庫與新農村發展研究院協同建設等對策，以期促進中國“三農”領域高校智庫的建設和發展。

需要注意的是，鄉村振興是久久為功、踔厲奮發的歷史性工程，黨的二十大提出了建設農業強國的戰略部署，將“三農”領域工作的重要性推向了歷史新高度。“三農”領域高校智庫作為中國特色新型智庫體系重要組成部分，肩負著為農業強國戰略建言獻策的重要使命，更應該聚集統籌各類理論、技術和思想元素資源，實現組合力量與乘數機制，搭建起調研互動、選題對接、成果轉化、宣傳推廣、人才考評等融合協調的管理體系，扎根大地，述學立論，聚焦“三農”領域根本性、全局性、關鍵性問題，開展戰略性、前瞻性、實踐性研究，發揮好高校智庫是高校哲學社會科學的智力源頭的作用，提出涉農決策的新方案，闡釋涉農戰略的新理念，引導知農愛農的輿論“好聲音”。通過進一步加大力度、增強合力、突顯創新特色，為中國式農業農村現代化注入源源不斷的智力動能。