脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接研究的系統(tǒng)檢視與未來趨勢

魏毅 廖運生 陳洋庚

摘 要：黨的十八大以來，國家政策進一步向鄉(xiāng)村領(lǐng)域傾斜，聚焦脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的研究成為新的學(xué)術(shù)增長點。為使學(xué)術(shù)研究更好地支持政策實踐，構(gòu)建“問題意識—理論資源—研究方法”分析框架，對“脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接”主題文獻進行系統(tǒng)梳理與全面檢視。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者現(xiàn)有研究呈現(xiàn)三大趨勢：問題意識從“宏大模糊”走向“精微清晰”，理論資源從“片面深刻”走向“系統(tǒng)理解”，研究方法從“單一可疑”走向“混合可信”。三大趨勢背后體現(xiàn)了“經(jīng)驗取向”與“知識邏輯”的二元對立，未來應(yīng)當堅持實踐導(dǎo)向，打破二元對立，拓展連接理論與實踐的政策研究，為實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接提供更有價值的理論支撐。

關(guān)鍵詞：脫貧攻堅;鄉(xiāng)村振興;實踐導(dǎo)向;規(guī)范性描述;經(jīng)驗研究

中圖分類號：F323.9 文獻標志碼：A 文章編號：1005-7544（2024）02-0064-11

一、引言

鄉(xiāng)村是新中國的起點和根基，黨中央始終把鄉(xiāng)村發(fā)展擺在中華民族偉大復(fù)興全局的重要位置。然而，囿于主要矛盾和資源約束的現(xiàn)實背景，黨中央在鄉(xiāng)村的政策注意力呈現(xiàn)出階段性、波動性特點。基于社會主義新時代與百年未有之大變局的疊加效應(yīng)，中國比任何時候都更需要、也更有條件全面深度推進鄉(xiāng)村振興。黨的十八大以來，國家政策進一步向鄉(xiāng)村傾斜，黨中央領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧的奇跡，開啟了全面推進鄉(xiāng)村振興的偉大征程。2017年，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從“三農(nóng)”工作系統(tǒng)性、全局性、戰(zhàn)略性高度，提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。自此，中央一號文件持續(xù)聚焦脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接，從“有機銜接”到“有效銜接”、從“集中作戰(zhàn)”到“常態(tài)推進”、從“頂層設(shè)計”到“具體部署”、從“局部推進”到“全面推進”，政策目標更加聚焦，政策強度不斷加大，政策內(nèi)容更加細化，政策措施更加精準。

與實踐界同頻，國內(nèi)理論界從2017年開始聚焦“脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接”問題，相關(guān)文獻呈現(xiàn)出井噴態(tài)勢。文獻數(shù)量的增長固然是學(xué)術(shù)繁榮的重要體現(xiàn)，但現(xiàn)有研究是否實現(xiàn)了與實踐工作的良性互動？能否為政策優(yōu)化提供高質(zhì)量的理論支撐？有學(xué)者對現(xiàn)有研究提出兩種批評：一是質(zhì)疑現(xiàn)有研究的經(jīng)驗取向和政策取向，認為現(xiàn)有研究“停留在現(xiàn)象層面，忽視了背后的知識邏輯”[1];二是批評現(xiàn)有研究停留于宏觀導(dǎo)向，認為缺乏“構(gòu)建‘小銜接之上的中國特色‘大轉(zhuǎn)型理論和可操作性的微觀實踐探索”[2]。如何客觀、系統(tǒng)評估現(xiàn)有研究？未來研究應(yīng)當如何改進？這構(gòu)成了本文的問題意識，本文從“問題意識—理論資源—研究方法”三個維度構(gòu)建一個評估框架，對現(xiàn)有文獻進行全面梳理和系統(tǒng)檢視，提出未來研究應(yīng)堅持實踐導(dǎo)向，深化“實踐—理論—實踐”螺旋上升的經(jīng)驗研究。

二、“問題意識—理論資源—研究方法”：一個評估框架

現(xiàn)有文獻評估多聚焦研究內(nèi)容本身，雖然在研究中會提及問題意識、理論資源和研究方法的重要性，但往往從某個單一維度展開，少有系統(tǒng)性論述。因此，構(gòu)建包含問題意識、理論資源、研究方法三個維度的綜合性評價框架，對現(xiàn)有文獻進行系統(tǒng)檢視顯得十分重要。

（一）問題意識

問題是研究的起點。是否具有問題意識、是否有好的問題意識是評價一項研究質(zhì)量的重要標準。有問題意識的研究，一定是研究者認識到研究要么立足于解答認識上的困惑，要么聚焦于解決實踐上的瓶頸，這分別構(gòu)成了基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用性研究兩個類別。

問題意識有清晰度高低之分。有些研究會通過標題或“問題的提出”部分對問題進行清晰界定，讀者較容易找到研究所要回應(yīng)的問題，也有一些研究沒有安排結(jié)構(gòu)性的“問題”呈現(xiàn)環(huán)節(jié)，但讀者可以通過閱讀提煉出文章的“問題意識”。一項好的研究必須聚焦“能真實反映經(jīng)驗世界”的真問題，而一個好的問題是“具體、集中、原創(chuàng)和有意義”[3]的真問題。

據(jù)此，構(gòu)建一個從有無問題意識、問題意識的清晰度到問題意識的真假性依次遞進的判斷框架，系統(tǒng)評估現(xiàn)有脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興研究文獻的問題意識。

（二）理論資源

與一般研究不同，學(xué)術(shù)研究是一項具有創(chuàng)造性及系統(tǒng)性的勞動，進行知識生產(chǎn)或把現(xiàn)有知識創(chuàng)造性地應(yīng)用于解決實際問題，“正是理論自身產(chǎn)生了檢驗事實的實驗，也正是理論構(gòu)造了社會現(xiàn)實，即科學(xué)家研究的‘事實”[4]。因此，理論處于學(xué)術(shù)研究的核心地位。具體而言，是否應(yīng)用、檢驗或拓展了現(xiàn)有理論，構(gòu)成了評價一項研究能否高質(zhì)量回應(yīng)研究問題的關(guān)鍵維度。

研究的學(xué)科視角會影響提問方式，因為“不同的學(xué)科內(nèi)含不同的問題意識，以不同的學(xué)科視角進入，會出現(xiàn)不同的問題鎖定”[5]。在同一個學(xué)科視角內(nèi)部，研究者也可能援引不同的理論。如果研究只是局限在單一學(xué)科/理論范圍之內(nèi)，往往會限制人們對問題理解的廣度，因為“學(xué)科化的研究追求片面的深刻，一般不多全局考慮”[6]。單一學(xué)科的局限在政策研究中尤為明顯，因為任一學(xué)科都只能獲得某一方面的認識，很容易出現(xiàn)“行外話”。因此，對于實踐中的問題，一般需要從多學(xué)科/理論視角進行分析，以獲得對事物的整體性理解。

（三）研究方法

研究方法是現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的重要組成部分。離開研究方法，研究將失去一般性標準，陷入“自說自話”[7]的狀態(tài)，只能停留在重復(fù)生產(chǎn)階段，無法完成有效的優(yōu)化和積累。研究方法包含方法論、研究方式、具體方法和技術(shù)。方法論是研究過程的邏輯和研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，包含人文主義和實證主義兩種類型，前者聚焦于特殊性及其“理解”，后者強調(diào)具體、客觀的觀察并在經(jīng)驗概括的基礎(chǔ)上得出結(jié)論。研究方式是研究采取的具體形式或研究的具體類型，一般分為定量研究、定性研究兩個大類和調(diào)查研究、實驗研究、實地研究、利用文獻的定量研究四個小類。定量研究的主要目標是“確定”變量之間的關(guān)系、相互影響和因果聯(lián)系，定性研究則強調(diào)深入地“理解”各類問題。除此之外，一項研究還必須使用特定的資料收集及分析方法，常見的資料收集方法有問卷法、訪談法、觀察法等，而統(tǒng)計分析和定性分析則是兩種常見的資料分析技術(shù)。

研究方法不存在孰優(yōu)孰劣，但存在與研究對象、研究過程及研究目標是否契合的問題。因此，文獻評價中必須回答這些問題，并在研究的規(guī)范性、透明度、資料可信度和方法適配度方面反思現(xiàn)有研究存在的不足。

三、脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接研究的知識增長及其限度

本文以中國知網(wǎng)收錄的217篇“脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接”主題的核心期刊文獻為樣本（2017年11月1日至2022年4月20日），通過閱讀文獻全文歸納分析現(xiàn)有研究的問題意識、理論資源和研究方法，揭示現(xiàn)有研究在推進知識增長、政策優(yōu)化方面的貢獻及研究限度。

（一）問題意識：從“宏大模糊”走向“精微清晰”

黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，相關(guān)研究主要從宏觀層面探討脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的戰(zhàn)略意義（基本邏輯）和主要路徑，問題意識相對模糊。2021年中央一號文件頒布之后，相關(guān)研究轉(zhuǎn)向探討銜接中的具體困難和實踐層面的政策建議，問題意識比較清晰。

圍繞有效銜接基本邏輯的研究從理論、歷史和實踐三個方面展開。從理論邏輯出發(fā)的研究認為，社會主要矛盾轉(zhuǎn)變是二者有效銜接的必然趨勢，反映了中國共產(chǎn)黨反貧困思想發(fā)展的新境界[8]。歷史角度的研究認為，鄉(xiāng)村振興是中國共產(chǎn)黨解決溫飽、擺脫絕對貧困后，努力推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，實現(xiàn)從站起來、富起來向強起來轉(zhuǎn)變的歷史進程[9]。而實踐導(dǎo)向的研究則提出脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接蘊含三大邏輯：解決相對貧困取代解決絕對貧困[10]、普惠式扶貧取代特惠式扶貧[11]、脫貧攻堅經(jīng)驗機制的可移植性[12]。

圍繞有效銜接“主要機制”的研究主要從“二十字方針”或“五大振興”展開。一是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)銜接，既要通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局推動扶貧產(chǎn)業(yè)向鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)升級，又要通過小農(nóng)戶與消費者“去中間環(huán)節(jié)”對接，扶持小農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。二是推動人才銜接，延續(xù)脫貧攻堅做法，加大各類人才計劃實施力度，通過內(nèi)育外引，動員政府、企業(yè)、社會人才服務(wù)鄉(xiāng)村振興。三是實施文化振興，“應(yīng)發(fā)揮社會主義核心價值觀的引領(lǐng)功能，大力弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、挖掘地方特色文化，推動文化與農(nóng)業(yè)要素的有效融合”[13]。四是推進生態(tài)振興，認為要堅持“兩山理論”指導(dǎo)，“協(xié)同推進自然生態(tài)、生產(chǎn)生態(tài)、生活生態(tài)”[14]，探索多元化生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)方式，推動生態(tài)補償減貧向綠色生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。五是推進組織振興，主要包括：夯實農(nóng)村基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘功能，選優(yōu)配強村級組織“領(lǐng)頭雁”;構(gòu)建五級書記抓振興的基本格局，推動“黨建+扶貧”向“黨建+振興”躍升;建設(shè)包含新型經(jīng)營主體、新鄉(xiāng)賢、社會組織的多元主體參與平臺;以完善“三治結(jié)合”治理體系為基礎(chǔ)，提升鄉(xiāng)村善治水平。

圍繞銜接難點的研究多集中于政策對象變化、社會動員機制轉(zhuǎn)換、區(qū)域異質(zhì)性與政策耦合度、農(nóng)戶內(nèi)生動力激發(fā)、產(chǎn)業(yè)躍升與可持續(xù)發(fā)展方面。有學(xué)者提出有效銜接存在“三個持續(xù)性、兩個缺位和兩個局限”[15]，具體就是，脫貧成果銜接的持續(xù)性、地區(qū)戰(zhàn)略銜接的持續(xù)性和政策對象銜接的持續(xù)性，有效銜接中長效產(chǎn)業(yè)和小農(nóng)主體兩個缺位，鄉(xiāng)村人口布局和城鄉(xiāng)二元體制兩個局限。還有學(xué)者認為在銜接的實踐中存在認知偏差：“產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的傳統(tǒng)工業(yè)化思維、農(nóng)民市民化過程中的傳統(tǒng)城市化思維和農(nóng)民就業(yè)過程中的城鄉(xiāng)二元思維，忽視了鄉(xiāng)村特色的彰顯、農(nóng)民主體地位和農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力”。[16]從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的社會動員機制也發(fā)生了巨大變化，常態(tài)化動員機制將取代“超常規(guī)”動員機制，“脫貧攻堅中以政府推動為主要逐步過渡到充分發(fā)揮市場作用”[17]。

圍繞銜接政策建議的研究，既有宏觀層面的規(guī)范分析，也呈現(xiàn)出問題意識逐漸精微清晰的發(fā)展趨勢。在宏觀層面，學(xué)者認為應(yīng)該完善有效銜接領(lǐng)導(dǎo)與組織機制、落實協(xié)同推進統(tǒng)籌機制、建立政策銜接運行機制，建立以精準分類、精準均衡和精準施策為核心的精準銜接機制，重視“既要鞏固脫貧成果，又要保持可持續(xù)”“既要汲取既有經(jīng)驗，又要實現(xiàn)新拓展”“既要破解固有局限，又要創(chuàng)立新格局”這三條路徑的協(xié)同推進[18]，“著力推進理念方法和治理體系的銜接”[19]，制定參與主體協(xié)調(diào)聯(lián)動機制、構(gòu)建持續(xù)發(fā)展觀下新的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)體系、優(yōu)化政策制度體系。在微觀層面，提出要通過產(chǎn)業(yè)升級、基礎(chǔ)設(shè)施提檔、宜居鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)民持續(xù)增收等關(guān)鍵路徑實現(xiàn)有效銜接，通過發(fā)揮農(nóng)民主體作用推動“三農(nóng)”創(chuàng)業(yè)緩解鄉(xiāng)村凋敝與空心化。因時因地因人制宜，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)衍生新業(yè)態(tài)，以農(nóng)民為主體提升新能力，以創(chuàng)業(yè)為手段積蓄新動能，實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興，推動農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展[20]。另外，在村域?qū)用妫獙崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的躍升，促進農(nóng)民從家戶小農(nóng)向現(xiàn)代新型職業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)變，推動鄉(xiāng)村治理向三治融合的鄉(xiāng)村善治體系轉(zhuǎn)化，有序推進組織功能從扶貧向鄉(xiāng)村振興過渡[21]。

（二）理論資源：從“片面深刻”走向“系統(tǒng)理解”

在217篇核心期刊文獻中，明確提及研究理論視角的論文有13篇，占比僅為6%，這13篇論文主要涉及經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)單一學(xué)科視角和單一理論視角。

經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究主要從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)和信息經(jīng)濟學(xué)理論角度切入。其中，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)視角尤為突出。有學(xué)者運用DFID可持續(xù)生計框架分析農(nóng)戶脫貧的外部環(huán)境和生計資本約束[22]以及黨建脫貧的質(zhì)量[23]，也有學(xué)者從多維貧困的視角分析農(nóng)村政策性金融的減貧效果[24]，還有學(xué)者應(yīng)用新內(nèi)生發(fā)展理論[25]，探究脫貧攻堅向鄉(xiāng)村振興轉(zhuǎn)變的新內(nèi)生式發(fā)展動態(tài)過程。在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究中，有學(xué)者應(yīng)用產(chǎn)品空間理論，構(gòu)建了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展模式。[26]另外，還有學(xué)者從委托—代理理論出發(fā)，研究脫貧攻堅政策落實的審計監(jiān)督狀況，分析了脫貧監(jiān)督的治理效應(yīng)。[27]

社會學(xué)領(lǐng)域的研究主要應(yīng)用社會質(zhì)量理論、角色理論、社會工作理論和社會資本理論進行分析。鄉(xiāng)村社會質(zhì)量提升是脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的實踐方向[28]，國家、政府、鄉(xiāng)村作為三大角色主體，分別遵循政治邏輯、行政邏輯和治理邏輯，其復(fù)雜的互動關(guān)系型構(gòu)了脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略耦合的結(jié)果[29]。應(yīng)發(fā)揮社會工作信息傳遞員、賦能造血者等角色定位，積極介入農(nóng)民生計和可持續(xù)減貧[30]，而鼓勵社會組織參與、厚植社會資本是留守型村莊鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵維度[31]。

政治學(xué)領(lǐng)域的研究主要聚焦于歷史制度主義、復(fù)合治理與政治經(jīng)濟學(xué)理論工具。有學(xué)者認為，脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的政策銜接，內(nèi)含依賴式取代和拓展式漂移兩種漸進變遷方式[32]，應(yīng)把握好關(guān)鍵節(jié)點，通過上下傳導(dǎo)與接洽相結(jié)合的雙向銜接機制[33]，實現(xiàn)民族職業(yè)教育扶貧政策的可行轉(zhuǎn)向。也有學(xué)者提出“中央政府—貧困縣黨委政府”的復(fù)合治理框架，認為“橫向利益整合”與“縱向政治關(guān)聯(lián)”的脫貧實踐是政府—市場治理共識和外生權(quán)威嵌入村莊的過程[34]，為地方脫貧提供了強大的合力。然而，步入新時代，應(yīng)該推動以物質(zhì)基建、要素輸入為主的超常規(guī)減貧向科技基建、制度供給為主的鄉(xiāng)村振興與相對貧困管控轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)貧困治理現(xiàn)代化[35]。

不同的學(xué)科視角背后是不同的問題意識，容易形成“片面深刻”的認識。經(jīng)濟學(xué)視角的研究多注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟效益和激勵機制，但容易忽視脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興內(nèi)在的社會價值及其文化、精神要素。社會學(xué)視角的分析側(cè)重系統(tǒng)性的農(nóng)村社會建設(shè)，更加關(guān)注社會資本、社會規(guī)范、社會工作等社會層面因素的影響，相對忽視作為振興基礎(chǔ)的物質(zhì)要素的重要作用。政治學(xué)視角的研究特別強調(diào)制度的重要作用，突出治理結(jié)構(gòu)對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的影響。顯然，局限在單一學(xué)科/理論范圍之內(nèi)的研究彰顯了研究的理論關(guān)懷，一般不作全局考慮，容易說很多“行外話”。可喜的是，現(xiàn)有關(guān)注制度和治理結(jié)構(gòu)的研究已經(jīng)開始呈現(xiàn)社會學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域交叉的趨勢，政治經(jīng)濟學(xué)理論的視角也內(nèi)含了政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的融合特征，開始逐步顯現(xiàn)出以實踐為導(dǎo)向的多學(xué)科/理論視角的研究，這將增進對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的整體性理解，并為更具有前瞻性、可行性的政策方案提供理論支撐。

（三）研究方法：從“單一可疑”走向“混合可信”

研究方法的科學(xué)性、規(guī)范性直接影響研究結(jié)論的信度和效度。如前所述，研究方法是一個包含方法論、研究方式、具體方法和技術(shù)的綜合體系。通過對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接領(lǐng)域的文獻進行系統(tǒng)檢視，結(jié)果表明規(guī)范研究占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位，案例研究呈現(xiàn)豐富的樣態(tài)，定量研究逐步走向深入。

規(guī)范研究占據(jù)主導(dǎo)性地位。由于大量文獻聚焦脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的基本邏輯和主要路徑，研究者多使用人文主義取向的規(guī)范研究方法。具體而言，在217篇核心期刊文獻中，實證研究論文為24篇，占比僅為11%，其余論文皆為規(guī)范研究。規(guī)范研究的代表性文獻中有49篇闡述有效銜接的邏輯，有些聚焦于實現(xiàn)有效銜接的基礎(chǔ)、任務(wù)和目標，有些從鄉(xiāng)村治理的角度切入，強調(diào)駐村第一書記是一種“嵌入型鄉(xiāng)村治理精英”[36]，以及過渡期資產(chǎn)差異化治理的重要性及路徑[37]。

案例研究呈現(xiàn)豐富樣態(tài)。案例研究的優(yōu)勢在于通過過程性分析呈現(xiàn)因果機制，與定量研究形成互補性。在聚焦脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接研究的案例文獻中，大多采用了單案例研究。在研究層次的選擇上，除少部分案例選擇在縣級層次、鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面和企業(yè)層次展開，大部分都是從村莊層面展開。在研究內(nèi)容方面，大多數(shù)案例關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)和生態(tài)。當然，也有一些研究開始關(guān)注鄉(xiāng)村治理主題。有學(xué)者敏銳地抓住了中國共產(chǎn)黨統(tǒng)合治理機制在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接中的積極影響[38]，也有學(xué)者指出在整合與壓縮的基層治理場域中，資源與權(quán)力過密可能導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興項目的不可持續(xù)和治理內(nèi)卷化的風(fēng)險[39]。通過對案例研究文獻分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻在多個維度對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的議題進行了探討，但也存在案例研究方法使用不規(guī)范的問題，具體表現(xiàn)為背景材料不充分、過程性分析不足、缺乏與理論展開對話，進而影響研究結(jié)果的科學(xué)性、可靠性。

定量研究逐步走向深入。近年來，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接領(lǐng)域的定量研究開始呈現(xiàn)增長態(tài)勢。有些研究對扶貧資金的流向進行描述性統(tǒng)計分析[40]，更多的文獻關(guān)注脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀評價[41]、多維綜合評價[42]及耦合協(xié)調(diào)度評價[43]。還有一些學(xué)者開始進行因果解釋，如建立解釋結(jié)構(gòu)模型和結(jié)構(gòu)方程模型探究貧困深層原因[44]，運用面板數(shù)據(jù)實證研究金融科技、農(nóng)村金融政策的減貧效應(yīng)[45]。定量研究中有一類比較特殊的是政策文本量化分析，有學(xué)者用63份中央級別財政政策文件，計量得出財政政策在脫貧攻堅如期完成和鄉(xiāng)村振興有序推進中的重要作用[46]。

通過對這些核心期刊文獻研究方法的回顧，可以看到，現(xiàn)有研究多在規(guī)范研究和實證研究（案例研究、定量研究）中選擇某一特定的研究方法。然而，任何一種研究方法都有適用的研究問題，并且都有內(nèi)在的缺陷。例如，規(guī)范研究的結(jié)論一般難以進行證實或證偽，案例研究的結(jié)論一般難以復(fù)制推廣，而定量研究中變量、模型都是對現(xiàn)實世界的刪減。由此，為了滿足研究結(jié)果支持實踐決策的需要，未來的研究應(yīng)當從“單一”走向“混合”，以實現(xiàn)研究方法之間的互補，增強研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

四、脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接研究的未來趨勢

（一）研究結(jié)論：經(jīng)驗觀察與理論對話的二元對立

以習(xí)近平同志為核心的黨中央從“三農(nóng)”工作系統(tǒng)性、全局性與戰(zhàn)略性的高度，提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，此后的中央一號文件持續(xù)聚焦脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接。學(xué)術(shù)界圍繞“脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接”展開了大量的研究，使其成為新的學(xué)術(shù)增長點。然而，部分學(xué)者已經(jīng)覺察到現(xiàn)有研究中存在的一些不足，并產(chǎn)生了研究是經(jīng)驗取向還是知識邏輯的觀點交鋒。為此，文章構(gòu)建了一個包含“問題意識—理論資源—研究方法”三個維度的文獻評估框架，對現(xiàn)有研究進行全面梳理和系統(tǒng)檢視。

研究表明，現(xiàn)有研究成果呈現(xiàn)出三大趨勢：一是問題意識從“宏大模糊”走向“精微清晰”。由于政策自身的發(fā)展經(jīng)歷了從“戰(zhàn)略規(guī)劃”到“實施方案”的過程，早期研究主要從宏觀層面探討脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的戰(zhàn)略意義（基本邏輯）和主要路徑，屬于宏大議題，問題意識相對模糊;在脫貧攻堅取得全面勝利之后，與鄉(xiāng)村振興有效銜接的研究開始轉(zhuǎn)向探討銜接中的具體困難和實踐層面的政策建議，問題意識越來越清晰。二是理論資源從“片面深刻”走向“系統(tǒng)理解”。研究文獻雖然以脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的實踐為導(dǎo)向，但由于學(xué)術(shù)分工的細化，現(xiàn)有研究多從政治學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)中的某一單一學(xué)科/理論切入，呈現(xiàn)出追求“片面深刻”傾向，但也有少量研究呈現(xiàn)出政治學(xué)與社會學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)交叉融合的態(tài)勢，推動現(xiàn)有研究走向“系統(tǒng)理解”，并為更具有前瞻性、可行性的政策方案提供理論支撐。三是研究方法從“單一可疑”走向“混合可信”。現(xiàn)有研究多在規(guī)范研究和實證研究（案例研究、定量研究）中選擇某一特定的研究方法，影響了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。尤其值得注意的是，現(xiàn)有研究中規(guī)范研究占絕對主導(dǎo)地位，不利于為形成具有可操作性的政策提供有力支撐。

現(xiàn)有研究的問題意識、理論資源和研究方法背后的“經(jīng)驗取向”與“知識邏輯”，呈現(xiàn)出二元對立的態(tài)勢，制約研究的進一步拓展。一般而言，宏大問題、單一（復(fù)合）學(xué)科/理論與規(guī)范方法的疊加組合側(cè)重于理論推演與建構(gòu)，遵循的是“知識邏輯”，而具體問題、單一（復(fù)合）學(xué)科/理論與實證方法的疊加組合擅長于經(jīng)驗呈現(xiàn)，遵循的是“經(jīng)驗取向”。現(xiàn)有研究可以通過規(guī)范研究的理論推演提出相關(guān)的研究假設(shè)，以計量或者個案的實證研究進行檢驗，從而建構(gòu)起實踐與理論之間的聯(lián)系。

（二）未來趨勢：拓展連接理論與實踐的政策研究

理論是清晰的、抽象的和符合邏輯的，其目標是跨時空和普適的，而實踐則常是模糊的、具體的和不符合邏輯的，是在某一特定時空中的特殊行為……需要集中研究的不是兩者之間的任何一個方面，而是兩者之間如何連接的問題。[47]脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接研究作為一種政策研究，應(yīng)當采納走向現(xiàn)實問題意識的迂回策略，推動理論與實踐之間的互動，解決局部經(jīng)驗與整體抽象之間的矛盾。具體而言，未來研究可以從以下幾個方面進一步拓展。

一是通過扎根脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的“田間地頭”，獲得研究的經(jīng)驗質(zhì)感，進而提出具體、集中、原創(chuàng)和具有意義的“好問題”。具體是指問題切忌空泛，鄉(xiāng)村振興的“實驗場”已全面鋪開，實踐現(xiàn)場呈現(xiàn)了大量亟待認識及解決的具體問題，未來研究應(yīng)該聚焦于實踐中掌握的經(jīng)驗素材，展開深入研究。集中是指一篇文章只集中于一個或一組問題，例如“交通基礎(chǔ)設(shè)施如何影響農(nóng)民收入”這一主題的文章應(yīng)聚焦于交通基礎(chǔ)設(shè)施對農(nóng)民收入的影響機制。原創(chuàng)性是學(xué)術(shù)研究的生命，而鄉(xiāng)村振興實踐中顯現(xiàn)的新問題是原創(chuàng)性的重要來源。鄉(xiāng)村振興中的各類行動者，如干部、農(nóng)民對選擇的問題是否有意義具有更強的話語權(quán)。學(xué)術(shù)研究工作者只有深入鄉(xiāng)村振興一線，扎進去、沉下去，通過參與式觀察、跟蹤調(diào)查、蹲點調(diào)查，搜集更多的經(jīng)驗性問題，才能杜絕以書齋式、推導(dǎo)式問題代替現(xiàn)實場景中的問題，從而選擇具體、集中、原創(chuàng)和有意義的“好問題”“真問題”。

二是通過單一學(xué)科/理論的深耕和多學(xué)科理論對話，兼顧研究的深度與廣度，進而形成走向現(xiàn)實問題意識的迂回策略。脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接是一個具有系統(tǒng)性、全局性與戰(zhàn)略性的重大命題，帶著單一學(xué)科/理論的視角去認識問題，只能獲得片面的認識，難以認識、解決脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接實踐的復(fù)雜性問題。研究者要從實踐中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論解釋不足形成的“悖論”出發(fā)，從不同學(xué)科/理論中汲取增強解釋力的資源。具體而言，現(xiàn)有研究主要從政治學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)視角展開，公共管理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科視角的研究相對缺乏，如與人才振興聯(lián)系緊密的教育經(jīng)濟與管理視角的研究尚未展開，再如實現(xiàn)教育扶貧與鄉(xiāng)村人才振興政策銜接、促進鄉(xiāng)村人力資本積累、推進鄉(xiāng)村共同富裕等問題的研究待拓展和深入。因此，未來研究一方面要拓寬學(xué)科視角，邁向研究學(xué)科的多樣化;另一方面，要在單個研究中調(diào)動多學(xué)科協(xié)同，形成交叉研究、融合研究。

三是通過研究方法的規(guī)范性、科學(xué)性及混合研究方法的運用，降低研究結(jié)論存疑的風(fēng)險，進而為鄉(xiāng)村振興實踐決策提供可靠的理論基礎(chǔ)。提升研究資料的可靠度，應(yīng)盡可能地從實踐一線獲得可靠的一手材料，綜合運用統(tǒng)計報表、訪談記錄、參與觀察等多元方法實現(xiàn)資料的多角互證。提升研究過程的透明度，研究過程中應(yīng)當盡可能地呈現(xiàn)出相應(yīng)的背景資料，公開數(shù)據(jù)處理過程的技術(shù)環(huán)節(jié)（如抽樣方式、調(diào)查方式等），通過可復(fù)制的研究提升結(jié)論的可靠性。提升研究方法的匹配度，研究應(yīng)當根據(jù)問題的性質(zhì)（宏大規(guī)范問題或具體經(jīng)驗問題），基于各種研究方法自身的缺陷，進行優(yōu)化匹配。在可能的情況下，利用獲得的多種證據(jù)，運用混合研究方法，對研究問題進行多元檢驗，并不斷與現(xiàn)有理論進行互動對話。

參考文獻：

[1][19]呂方.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接：知識邏輯與現(xiàn)實路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（4）.

[2]葉敬忠，陳諾.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接：頂層謀劃、基層實踐與學(xué)理詮釋[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（5）.

[3]彭玉生.“洋八股”與社會科學(xué)規(guī)范[J].社會學(xué)研究，2010，（2）.

[4]亞歷山大.社會學(xué)二十講[M].北京：華夏出版社，2000.

[5][7]楊陽.視角、規(guī)范與現(xiàn)實問題意識——對中國政治思想史學(xué)科規(guī)范建設(shè)的幾點看法[J].政治思想史，2021，（3）.

[6]桂華.政策研究的“理論”價值[J].開放時代，2022，（1）.

[8]張青，郭雅媛.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯與有機銜接[J].理論視野，2020，（10）.

[9]姜正君.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接貫通：邏輯、難題與路徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020，（12）.

[10][15][18]黃祖輝，錢澤森.做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（6）.

[11]汪三貴，馮紫曦.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的邏輯關(guān)系[J].貴州社會科學(xué)，2020，（1）.

[12][13]陸益龍.精準銜接：鄉(xiāng)村振興的有效實現(xiàn)機制[J].江蘇社會科學(xué)，2021，（4）.

[14]鄧玲，顧金土.后扶貧時代鄉(xiāng)村生態(tài)振興的價值邏輯、實踐路向及治理機制[J].理論導(dǎo)刊，2021，（5）.

[16][20]莊晉財，黃曼.論穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興的有機銜接[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2020，（4）.

[17]劉明月，汪三貴.產(chǎn)業(yè)扶貧與產(chǎn)業(yè)興旺的有機銜接：邏輯關(guān)系、面臨困境及實現(xiàn)路徑[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（4）.

[21]曹兵妥，李仙娥.村域脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接機制及路徑[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（4）.

[22]李創(chuàng)，龔宇.后精準扶貧時代資本協(xié)同反貧困問題研究——基于DFID可持續(xù)生計框架分析[J].西南金融，2020，（11）.

[23]張開云，鄧永超，魏璇.黨建扶貧質(zhì)量：內(nèi)涵機理、評估及其提升路徑——基于可持續(xù)生計框架的分析[J].宏觀質(zhì)量研究，2021，（3）.

[24]張建勛，申建良，夏詠.多維貧困視閾下農(nóng)業(yè)政策性金融的減貧效應(yīng)——基于南疆四地州縣域面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].調(diào)研世界，2021，（4）.

[25]張行發(fā)，徐虹，張妍.從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興：新內(nèi)生發(fā)展理論視角——以貴州省Y縣為案例[J].當代經(jīng)濟管理，2021，（10）.

[26]張其仔，伍業(yè)君.鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接的理論基礎(chǔ)及實現(xiàn)路徑——基于產(chǎn)品空間理論的產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022，（1）.

[27]李曉冬，曹煜婕，劉彥龍.脫貧攻堅政策落實跟蹤審計：脫貧監(jiān)督治理效應(yīng)與理論溯源[J].西安財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，（6）.

[28]夏延芳，王國勇.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接——基于社會質(zhì)量理論的探究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，（4）.

[29]衛(wèi)志民，吳茜.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略耦合：角色、邏輯與路徑[J].求索，2021，（4）.

[30]尚靜，張和清.從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興：社會工作的實踐邏輯及策略——以廣東X村的社區(qū)減貧項目為例[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（4）.

[31]蕭子揚.社會組織參與鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)狀、經(jīng)驗及路徑研究——以一個西部留守型村莊為例[J].四川輕化工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（1）.

[32][38]穆軍全.由脫貧到振興的政策銜接何以可能？——基于歷史制度主義視角的典型個案分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2022，（1）.

[33]常玲玲，毛艷.我國民族地區(qū)職業(yè)教育扶貧政策變遷的制度邏輯——基于歷史制度主義的分析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2022，（9）.

[34]白浩然，李敏，劉奕伶.復(fù)合治理：地方脫貧進路的一個理論解釋——基于153個脫貧摘帽縣的扎根研究[J].公共行政評論，2020，（1）.

[35]賀立龍.中國歷史性解決絕對貧困問題的制度分析——基于政治經(jīng)濟學(xué)的視角[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2020，（5）.

[36]郭蘇建，王鵬翔.中國鄉(xiāng)村治理精英與鄉(xiāng)村振興[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，（4）.

[37]杜志雄，崔超.銜接過渡期扶貧資產(chǎn)差異化治理研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022，（1）.

[39]馬超峰，肖龍.條塊結(jié)對：脫貧攻堅同鄉(xiāng)村振興有效銜接的經(jīng)驗闡釋[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，（1）.

[40]陳祖海，柳長毅.扶貧資金投向比較及2020年后政策選擇——來自7縣的調(diào)查分析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020，（4）.

[41]李曉東，顧正娣.精準脫貧邁向鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)路徑研究——基于AHP與灰色理論相結(jié)合的應(yīng)用視角[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2020，（12）.

[42]張林娜，林宇環(huán).鄉(xiāng)村振興背景下產(chǎn)業(yè)脫貧模式研究——以海南省臨高縣為例[J].中國農(nóng)機化學(xué)報，2021，（11）.

[43]王克嶺，普源鐳，唐麗艷.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興耦合銜接的時空格局及其驅(qū)動因子——基于西南五省份的分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2022，（2）.

[44]陳聞鶴，常志朋.鄉(xiāng)村振興視角下農(nóng)村家庭貧困深層原因分析——基于MTS和ISM-SEM模型[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2020，（6）.

[45]孫繼國，侯非凡.金融科技、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與農(nóng)民生活富裕——基于全國地級以上城市的實證分析[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2021，（5）.

[46]閆婷.我國鄉(xiāng)村振興財政政策文本量化研究——基于政策工具和戰(zhàn)略目標的二維分析框架[J].地方財政研究，2022，（2）.

[47]黃宗智.實踐與理論：中國社會、經(jīng)濟與法律的歷史與現(xiàn)實研究[M].北京：法律出版社，2015.

Systematic Review and Future Trend of Researches on Effective Connection Between Poverty Alleviation and Rural Revitalization

——Based on the Analytical Framework of “Problem Awareness-Theoretical Resources-Research Methods”

Wei Yi Liao Yunsheng Chen Yanggeng

Abstract： Since the 18th National Congress of the CPC， national policies have further tilted toward the rural field. Research focusing on poverty alleviation and rural revitalization has become a new academic growth point. In order to better support policy practice in academic research， the paper constructed an analytical framework of “problem awareness-theoretical resources-research methods” to sort out the literature on the theme of “effective connection between poverty alleviation and rural revitalization” systematically and to review them comprehensively. The study found that there are three major trends in the current research of domestic scholars： problem consciousness from “grand and vague” to “subtle and clear”， theoretical resources from “one-sided and profound” to “systematic understanding”， and research methods from “single and suspicious” to “mixed and credible”. The three trends reflect the binary opposition of “experience orientation” and “knowledge logic”. In the future， we should adhere to the practice orientation， break the binary opposition， expand the policy research linking theory and practice， and provide more valuable theoretical support for the effective connection between poverty alleviation and rural revitalization.

Key words： Poverty alleviation; Rural revitalization; Practice-oriented; Normative description; Empirical research

責(zé)任編輯：嚴玉婷