如何守好法律這道最后防線？

許然

近日，隨著電影《第二十條》的熱映，最高檢也發(fā)布了檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效履職辦案典型案例。最高人民檢察院黨組副書記、常務(wù)副檢察長童建明在會上指出，“陳倉搶劫再審抗訴案”的被告人陳倉從判決無罪到判決死緩，“四川樂山流浪女子被強(qiáng)奸殺害案”原犯罪嫌疑人從涉嫌殺人到無罪釋放，背后體現(xiàn)的是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)社會公平正義的職業(yè)追求。

不過，在當(dāng)下個別法理情兼顧不當(dāng)?shù)男淌掳讣廊淮嬖凇Ｒ恍┓蓪I(yè)人士指出，在這些案件中，有的缺乏常識判斷，有的疏于情理考量，使案件不僅偏離實(shí)質(zhì)正義，還會損害司法的公信力。

面對一些紛繁復(fù)雜的刑事案件，要如何抽絲剝繭，正確適用法律，準(zhǔn)確把握政策，在依法辦案的同時化解雙方矛盾？一些法律工作者與相關(guān)學(xué)者向廉政瞭望·官察室記者講述了他們自己的經(jīng)歷與思考。

罪與非罪，尺度不易把握

廉政瞭望·官察室：在我國刑事司法實(shí)踐中，為何無罪判決率較低？

王學(xué)堂（廣東金唐律師事務(wù)所律師，曾任山東青州法院、廣東佛山禪城法院法官）：對無罪的關(guān)注，實(shí)質(zhì)是我們在追問如何讓有罪者罰當(dāng)其罪，讓無罪者獲其清白。目前無罪判決率較低體現(xiàn)出實(shí)踐中對于“疑罪從無”理念的貫徹還不夠徹底。

我曾在基層法院工作12年，印象中很少遇到過無罪案件。比如，從是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的這類案件來看，其中的界限很難把握。有時候法院多一事不如少一事。因?yàn)楦呐袩o罪，不僅是案件主審法官的事，還涉及公安機(jī)關(guān)、檢察院，各方要承受的壓力較大。

李雪琳（曾任某市中級法院、基層法院法官）：在改判無罪案件中，不少是適用刑法第二十條。其實(shí)在基層法院刑庭，適用刑法第二十條的案件連1%都不到。

相對而言，關(guān)于詐騙、盜竊、尋釁滋事的案子很多。像詐騙、盜竊這些案子的案情也相對簡單，法官一般根據(jù)起訴書就能定罪量刑。所以，雖然基層法官每月要處理上百個案件，但這更像流水線操作，基本看看起訴書就知道該如何量刑。偶爾遇到難搞的、鮮見的案件，也會向中級法院請示。

林路（四川省檢察院第一檢察部三級高級檢察官）：在罪與非罪間存在爭議，有時是因?yàn)樽C據(jù)問題，有時是因?yàn)榉蛇m用問題。比如說，法檢兩家在一些法律規(guī)定不甚明確的地方認(rèn)識上存在爭議或分歧，也可能導(dǎo)致無罪案件產(chǎn)生。

我從2007年參加工作到現(xiàn)在，一直從事刑事檢察工作，處理的案件大部分都是二審案件和再審案件，到目前為止沒有出現(xiàn)過無罪判決結(jié)果的。檢察機(jī)關(guān)始終嚴(yán)格把控案件質(zhì)效，如果案件的事實(shí)證據(jù)達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)會做不起訴處理，對于沒有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)等案件，也會建議公安依法作出撤銷案件或者終止偵查的處理。

廉政瞭望·官察室：從司法實(shí)踐來看，為何無罪認(rèn)定難？

李崇濤（四川省檢察院政治部干部一處副處長）：就正當(dāng)防衛(wèi)來看，我在刑事檢察部門工作時，還沒有遇到涉改判無罪案件。一般來講，涉“互毆”案件中，一方認(rèn)為自己是“被迫反擊”“正當(dāng)防衛(wèi)”，其本人和辯護(hù)人都會表達(dá)訴求、主張罪輕或者無罪。此時作為辦案單位，我們都會認(rèn)真梳理案件事實(shí)和證據(jù)，審視案情有沒有構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”的因素。

由于打斗現(xiàn)場混亂、客觀性證據(jù)不足、參與打斗雙方的供述（陳述）有強(qiáng)烈的主觀色彩，往往導(dǎo)致難以認(rèn)定被害方的“過錯性”“非法性”和傷害方的“防衛(wèi)性”“正當(dāng)性”。再加上法治理念有一個發(fā)展的過程，此前一定時期，受中國傳統(tǒng)文化“死者（傷者）為大”等觀念的影響，司法實(shí)務(wù)部門對“正當(dāng)防衛(wèi)”時間、行為等限度的把握趨于保守，所以不僅是一審環(huán)節(jié)“難認(rèn)定”，如果沒有出現(xiàn)證明力較強(qiáng)的新證據(jù)，二審也“難改判”。

韓旭（四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，四川省司法制度改革研究基地主任）：從不少適用刑法第二十條的無罪案件來看，司法人員更加注重人權(quán)保障，司法理念也正在發(fā)生變化。實(shí)踐中，司法人員謹(jǐn)慎適用刑法第二十條，主要是由于存在以下“難”點(diǎn)：一是重打擊輕保障，擔(dān)心宣告無罪，被害人一方上訪信訪，維穩(wěn)壓力下過于遷就被害人一方。二是對防衛(wèi)強(qiáng)度適應(yīng)性的過分苛求。例如，使用的兇器、打擊的強(qiáng)度要符合不法侵害的強(qiáng)度。三是性質(zhì)認(rèn)定上的偏差。例如，將正當(dāng)防衛(wèi)行為認(rèn)定為“互毆”從而以故意傷害罪定性。只看結(jié)果不看前因，孤立片面看待防衛(wèi)行為。

法律有威嚴(yán)，但也有溫度

廉政瞭望·官察室：你認(rèn)為司法工作者在辦案中，要如何體現(xiàn)法律的溫度？

林路：這就需要摒棄“夠罪即訴”的思想，避免機(jī)械辦案，依法適用相對不起訴。比如，我曾辦理過一個來自基層檢察院的請示案件，在這方面就比較典型。

這個犯罪嫌疑人可以說一直是“別人家的孩子”，一路名校畢業(yè)，后來到了國外留學(xué)，但其間因?yàn)橐粓鲕嚨湐嗨土饲巴尽Ｋ貒螅庵痉浅Ｏ粒谑謾C(jī)店偷了一部手機(jī)。從他的犯罪數(shù)額來看，確實(shí)是達(dá)到了盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，基層檢察院也準(zhǔn)備對他作出起訴，因?yàn)楣ぷ饕笳埵镜绞≡骸?/p>

從法律上嚴(yán)格打表來看，他肯定是夠罪了的。但我們必須認(rèn)識到刑法具有“謙抑性”，它是整個社會的最后一道防線，不宜輕易動用刑事手段處理社會問題。結(jié)合該案來看，我們審查發(fā)現(xiàn)這個嫌疑人是初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，犯罪金額相對較小而且全額退贓退賠，他的社會危害性是比較小的。同時，我們認(rèn)為，此人從“天之驕子”一下跌落為大家眼里的“可憐人”，雖然經(jīng)鑒定他在作案時具有完全的刑事責(zé)任能力，但不可否認(rèn)他在精神上是有創(chuàng)傷的。綜合考慮了他的特殊情節(jié)和背景后，最終我們指導(dǎo)下級檢察院對他作出犯罪情節(jié)輕微不予起訴的決定。我認(rèn)為，這樣的處理，避免了“夠罪即訴”的機(jī)械辦案，既符合法律的規(guī)定，又體現(xiàn)了法律對人生的一種悲憫和寬容，很好地實(shí)現(xiàn)了法與情的交融。

王學(xué)堂：要體現(xiàn)司法的溫度，首先司法人員要遵循國之常法、世之常理、人之常情。但在現(xiàn)實(shí)中，有不少司法工作者出了校門就直接到機(jī)關(guān)，缺少人生歷練和人類的普通情感。

我當(dāng)時在兼任人民陪審員的時候，陪審過一個案子。這個案子和于歡案比較像。當(dāng)時一名40多歲的女性在澳門賭博輸了一大筆錢，后來一群職業(yè)討債人就到她家里暴力催債。這些人不僅在她家放色情片，還強(qiáng)迫她未成年的女兒一起看。同時，還逼她喝廁所里的水，到了晚上就睡在她家。后來，這名女性同居的男朋友因?yàn)楹攘它c(diǎn)啤酒，在沖突中捅死了其中一名催債人。當(dāng)時，檢方起訴和主審法官均提出了比較重的刑期要求。我在陪審時就提出異議，認(rèn)為這個案子有明顯正當(dāng)防衛(wèi)的因素，最終，合議庭認(rèn)定其屬于防衛(wèi)過當(dāng)，判了他有期徒刑5年。

李崇濤：為體現(xiàn)法律的溫度，案件處理應(yīng)兼顧情理與法理的統(tǒng)一。我下派到基層檢察院掛職時，辦過這么一起交通肇事案——犯罪嫌疑人駕車回家在車庫停放時，不慎撞倒、碾壓了其岳母，導(dǎo)致其多處骨折和心肺部挫傷。后經(jīng)兩次牽引治療未獲成功，在事故發(fā)生后的第12天，醫(yī)院準(zhǔn)備做骨折切開復(fù)位手術(shù)時，被害人突發(fā)肺動脈栓塞，經(jīng)搶救無效死亡。

這個案子經(jīng)反復(fù)鑒定和文證審查，加上醫(yī)學(xué)方面的研究論證，得出了交通肇事行為與死亡結(jié)果有刑法因果關(guān)系的結(jié)論。簡單來說就是，該案交通事故不必然引起被害人肺動脈血栓，但如果形成了血栓，則主要是因?yàn)榻煌ㄊ鹿手斜缓θ怂軝C(jī)械性損傷所引起。

按照法律規(guī)定，駕駛機(jī)動車發(fā)生事故造成一人死亡且負(fù)事故主要以上責(zé)任，就構(gòu)成交通肇事罪；按照當(dāng)時、當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐把握的類案標(biāo)準(zhǔn)，如果嫌疑人承擔(dān)交通事故“全部責(zé)任”，一般不作微罪不起訴處理。但是我們結(jié)合事理、法理、情理來統(tǒng)一分析，嫌疑人具備“自首”“賠償”“取得被害人家屬諒解”等可作微罪不起訴處理的其它情節(jié)，雖然在“事故上”是“全責(zé)”，但在“被害人死亡原因”上又只是“主責(zé)”，這與其它“事故全責(zé)”案件存在區(qū)別。加上該案是“女婿撞了丈母娘”，被害人家屬同時也是嫌疑人家屬，其家庭已經(jīng)“人亡”，如果嫌疑人再被起訴，小兩口只有離婚，會進(jìn)一步導(dǎo)致“家破”，其幼子的命運(yùn)也會受到影響。

綜合這些事理、法理、情理，經(jīng)檢察委員會研究，我們就作為突破日常類案把握標(biāo)準(zhǔn)的特例，對該案嫌疑人作出了微罪不起訴決定，最終也取得了很好的效果。

廉政瞭望·官察室：“法外施恩”并不代表突破邊界、自由處斷。法律作為社會最后一道防線，如何維護(hù)人性善的考量，懲惡揚(yáng)善？

林路：上面的案子，更多的是體現(xiàn)了刑法的溫度。但其實(shí)在一些案件中，我們也可以看到天理和國法的交織，體現(xiàn)出刑法嚴(yán)厲的一面，也就是我們通常所講的懲惡揚(yáng)善。

之前我辦過一個審判監(jiān)督程序抗訴案件。這個案件發(fā)生的時間距離我辦理時已過了10年，當(dāng)時算是個惡性案件。起因是一個很小的車輛擦掛糾紛，轎車司機(jī)在傍晚時分，邀約其他幾名被告人對被害電瓶車騎車人實(shí)施當(dāng)街毆打，把被害人打死了。案件的社會影響非常惡劣，但原審法院量刑畸輕，只判了幾年的有期徒刑，還宣告了緩刑，這個判決明顯是錯誤的。

在訊問中我了解到，多年后這幾個被告人都回歸了社會，和妻兒老小平靜度日，其中有一個被告人，他母親還身患尿毒癥，家里經(jīng)濟(jì)非常困難。當(dāng)時我也陷入了沉思，要不要打破這種平靜的局面，要不要啟動抗訴來對原判決糾錯？但當(dāng)我冷靜下來回歸到案件本身時，又恢復(fù)了法律人的理性。雖然這幾人已回歸社會，但被害人也有家人，這種故意傷害致人死亡的行為，給被害人家屬帶來的傷痛，不管過去多少年都無法彌合。這樣的惡行不應(yīng)因?yàn)闀r間流逝而被寬恕，打破這種平靜是有必要的。最終我們按審判監(jiān)督程序?qū)υ摪柑岢隹乖V，得到了同級人民法院的支持。對這個案件的辦理，符合大眾對于“殺人者就應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)懲”這種樸素的情感，也符合大眾對于公平正義的預(yù)期，體現(xiàn)了刑法作為最后一道防線，與“天理”的共融，和對人民生命安全的保護(hù)和社會秩序的維護(hù)。

廉政瞭望·官察室：把這些具體問題理論化，司法人員在辦案中要如何做到事理、法理、情理統(tǒng)一，促成案件的順利辦理？

韓旭：古人辦案還講“天理、國法、人情”統(tǒng)一，現(xiàn)代司法官更應(yīng)做到三者之間的統(tǒng)一，尤其是在防衛(wèi)案件中。老百姓樸素的正義感即屬于“情理”，辦案不能機(jī)械司法，應(yīng)考慮法律效果、社會效果的統(tǒng)一。法律乃公正和善良的藝術(shù)，司法官應(yīng)遵循生活常識，善于運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)通曉時事、人情練達(dá)。要善于說理、充分說理，要有同理心。

謝玲（西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院副教授，全國三八紅旗手，全國刑偵反詐專家）：每一起犯罪的背后都有其情理邏輯，這是法理和司法程序之外看不見的“漩渦”。從執(zhí)法或刑事追訴的角度，法律如何適用、邊界在哪里，應(yīng)是普遍明確的。但是，深入到一些特殊個案的具體情境與細(xì)節(jié)，仍需要謹(jǐn)慎地、反復(fù)地往返于規(guī)則與案件事實(shí)之間，甚至動用常識、常情、常理去補(bǔ)足規(guī)則之治的“縫隙”。

隨著罪錯發(fā)生原因問題的深入思考，會發(fā)現(xiàn)罪行不僅限于犯罪人的個性領(lǐng)域，還會延伸到更多的領(lǐng)域和層次。比如，對于理性之外心理的下意識領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)，這就是案件中情理發(fā)現(xiàn)的起點(diǎn)，為了實(shí)現(xiàn)真正的法律精神和意義，把注意力放在法理之外的事情上不是多余的。在司法裁判中，會有情理的考慮，但要以不背離人們對于司法的信任為前提。

讓司法為民多走一步

廉政瞭望·官察室：在情與法面前，司法工作者要如何最大限度維護(hù)雙方當(dāng)事人權(quán)益，尋求一個相對完美的結(jié)局？

向明（某市中級人民法院刑事法官）：“結(jié)案了事”不是目的，“案結(jié)事了”才暖民心。法官辦案，結(jié)案不是目的，庭上要分清是非，庭后還要調(diào)解成功才行。在我看來，要維護(hù)雙方當(dāng)事人權(quán)益，需要耐心細(xì)致做好判后答疑，使敗訴一方心服口服。

此前，我辦過一起故意傷害案，矛盾雙方是鄰居，且都是老太太，一個70多歲，另一個80多歲。因鄰里糾紛，前者把后者打成輕傷。被告人既不賠錢，也不認(rèn)罪，導(dǎo)致被害人家屬的情緒十分激動。這個案子，一審法院判處被告人實(shí)刑，被告人上訴到了我們市中院。這個案件定罪和量刑都沒有問題，但考慮到被告人年齡也大了，這個案子的辦理可以更有溫度。后來我?guī)状稳ケ桓嫒思依铮菚r又快過年了，就跟他們講，“老太太那么大年齡了，如果進(jìn)了監(jiān)獄，作為子女，這個春節(jié)你們能過得好嗎？”后來，被告人兒子表態(tài)愿意積極賠償，被告人也認(rèn)罪服法。經(jīng)過調(diào)解，兩家矛盾得以化解，被告人被改判緩刑，案結(jié)事了。

李雪琳：司法審判是一項(xiàng)“守心”的工作，判后答疑是審判工作的延伸。做好判后答疑，才能做到服判息訴、案結(jié)事了。因此，在向被告送達(dá)判決書時，還要向其釋法說理。我曾經(jīng)辦理過的一起房屋租賃合同糾紛，原告認(rèn)為被告拖欠房屋租金，主張被告承擔(dān)違約責(zé)任。案件標(biāo)的雖不大，但雙方矛盾沖突較大。考慮到被告違約情節(jié)輕微，生活確實(shí)困難，我組織雙方調(diào)解了3次。雖然做了很多工作，但雙方仍不愿調(diào)解。最后經(jīng)過我的判后答疑，被告最終認(rèn)可了法院判決，并愿意履行債務(wù)。

廉政瞭望·官察室：隨著刑事犯罪結(jié)構(gòu)向輕罪為主轉(zhuǎn)變，對于被判處管制的、被宣告緩刑的、被裁定假釋的和被決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，要如何安置幫教，幫扶其更好地回歸社會？

向明：盡管法律明確規(guī)定，社區(qū)矯正對象依法享有的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利不受侵犯，在就業(yè)、就學(xué)等方面不受歧視，但事實(shí)上，讓服刑人員通過矯正的方式回歸社會，說起來簡單，實(shí)施起來要面臨很多現(xiàn)實(shí)問題。比如，普通人對服刑人員有畏懼或歧視心態(tài)。因此服刑人員在社區(qū)開展公益性勞動和社區(qū)服務(wù)時，容易受阻。

陳彬（瀘州市納溪區(qū)司法局副局長）：社區(qū)矯正其實(shí)是與監(jiān)禁刑罰執(zhí)行相對應(yīng)的一種刑事執(zhí)行方式。我們區(qū)司法局針對社區(qū)矯正對象點(diǎn)多、線長、人員復(fù)雜的實(shí)際，建立完善社區(qū)矯正方案評估機(jī)制，全面落實(shí)“一人一案一策”，定期開展矯正效果評估。在日常監(jiān)管上，確保管理對象在管可控。針對部分社區(qū)矯正對象因犯罪產(chǎn)生厭世等心理，還建立了心理疏導(dǎo)制度。值得一提的是，民盟市委和市司法局將首個“黃絲帶·同心幫教”基地落戶在了納溪區(qū)，借助資源優(yōu)勢，盟員律師為社區(qū)矯正對象免費(fèi)開展法律咨詢和法律講座，并聯(lián)合全市“黃絲帶·同心幫教”志愿者服務(wù)團(tuán)，為未成年人、困難學(xué)生、患重病的社區(qū)矯正對象提供社會幫助。通過探索監(jiān)管與幫教同步發(fā)力，轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正對象連續(xù)3年無一人再犯罪。

不過，在當(dāng)下個別法理情兼顧不當(dāng)?shù)男淌掳讣廊淮嬖凇Ｒ恍┓蓪I(yè)人士指出，在這些案件中，有的缺乏常識判斷，有的疏于情理考量，使案件不僅偏離實(shí)質(zhì)正義，還會損害司法的公信力。