激活“第二十條”：重塑正當(dāng)防衛(wèi)理念進(jìn)行時

曾勛

2024年全國兩會期間，不少代表和委員提到電影《第二十條》。

“藝術(shù)作品來源于生活，又高于生活，這部電影回應(yīng)的是我們每個人心中的正義感。”全國人大代表、上海市政府副秘書長、市發(fā)展改革委黨組書記、主任顧軍說，法律是好人的護(hù)身之符，是壞人的懸頂之劍，這才是法律權(quán)威性的體現(xiàn)。全國政協(xié)委員皮劍龍表示，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，是與不法行為作斗爭的重要法律武器。

此前的3月8日，最高人民檢察院工作報告、最高人民法院工作報告提請第十四屆全國人民代表大會第二次會議審議。最高檢工作報告提及，2023年，各級檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定屬正當(dāng)防衛(wèi)依法不捕不訴261人，同比上升25.5%。這份報告列舉了兩起正當(dāng)防衛(wèi)案例，某快餐店老板與持刀闖入店內(nèi)敲詐行兇的歹徒對砍致其死亡，棋牌室管理員制止酒后持刀滋事者將其劃傷，檢察機(jī)關(guān)均認(rèn)定不構(gòu)成犯罪。最高法工作報告同樣提及正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)內(nèi)容，報告顯示，2021年至2023年，全國各級人民法院對77名被告人以正當(dāng)防衛(wèi)宣告無罪。

正當(dāng)防衛(wèi)在刑法中早有規(guī)定，但由于認(rèn)定難度大等因素，在實際判例中適用度不夠高，導(dǎo)致很長一段時期正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用趨于保守。近些年，典型正當(dāng)防衛(wèi)案例持續(xù)引發(fā)社會關(guān)注，以往司法實踐中存在的“好人受罰”逐漸被糾正，沉睡的“第二十條”被喚醒，優(yōu)先保護(hù)被侵害人利益的政策導(dǎo)向開始主導(dǎo)司法實踐。然而，在法律框架內(nèi)尋求公平正義“最大公約數(shù)”的進(jìn)程并非一蹴而就。

相對模糊的規(guī)定

1979年刑法第十七條確定了正當(dāng)防衛(wèi)制度：“為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的行為，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

“1979年刑法對正當(dāng)防衛(wèi)制度有明確規(guī)定以來，相關(guān)案件的辦理是可以依照刑法規(guī)定正確、妥當(dāng)處理的?！标兾魇z察院檢委會專職委員譚鵬表示，但在實踐中，對于正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用，既要避免把握過嚴(yán)，也要保證不失當(dāng)。加之一些案件的情況錯綜復(fù)雜，證據(jù)取證受限等，導(dǎo)致對正當(dāng)防衛(wèi)的精準(zhǔn)把握難度較大。

“從1979年到2018年這近40年，真正認(rèn)定犯罪嫌疑人正當(dāng)防衛(wèi)而作出無罪判決的案例極為鮮見?！碧旖蚵蓭熤煲莺老蛄t望·官察室記者介紹，在實踐中，正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦揠y以掌握，嚴(yán)重影響了公民采取正當(dāng)防衛(wèi)措施，制止不法侵害的積極性。

1984年的“孫明亮案”被不少司法界人士認(rèn)為是推動正當(dāng)防衛(wèi)條款修訂的典型案例。據(jù)最高人民法院公報記載，1984年6月25日晚，孫明亮與朋友蔣小平在電影院門口看到郭鵬祥等三人尾追糾纏兩名少女，遂上前制止并發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，蔣小平動手打了郭鵬祥一拳。郭等三人分頭逃跑，孫將少女送回家。郭鵬祥等隨后糾集多人攔截孫明亮、蔣小平進(jìn)行報復(fù)。糾纏中，孫掏出隨身攜帶的彈簧刀將郭刺傷致死。

1984年11月，甘肅平?jīng)龅貐^(qū)中院認(rèn)定孫明亮在打架斗毆中，持刀傷害他人致死，后果嚴(yán)重，以故意傷害罪判處有期徒刑十五年。該案后經(jīng)甘肅省高院提審，認(rèn)定孫明亮行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，改判其有期徒刑二年，緩刑三年。

“如果以1997年修訂后的刑法來考量，孫明亮的行為理應(yīng)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。”中央民族大學(xué)法學(xué)院講師王帥說，“這無疑論證了1997年立法修改的必要性。”

1997年3月修訂的刑法第二十條對1979年刑法的第十七條進(jìn)行了調(diào)整，放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，將防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)由“超過必要限度造成不應(yīng)有的損害”修改為“明顯超過必要限度造成重大損害”，并增設(shè)“特殊防衛(wèi)”：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

在中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長姜啟波看來，1997年刑法施行以來，總體上取得了良好的法律效果和社會效果。但是，有的案件對正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用，也存在把握過嚴(yán)甚至嚴(yán)重失當(dāng)?shù)葐栴}。

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長、教授熊秋紅認(rèn)為，1997年刑法修訂后，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定條件雖然放寬了，但在司法實踐中，仍然存在“唯結(jié)果論”現(xiàn)象，導(dǎo)致刑法關(guān)于特殊防衛(wèi)的規(guī)定一度成為“僵尸條款”。所謂“唯結(jié)果論”，是指在司法實踐中，對于正當(dāng)防衛(wèi)超過的必要界限僅僅是只要發(fā)生死傷結(jié)果就是防衛(wèi)過當(dāng)，并不利于體現(xiàn)司法的公平正義。

全國人大代表、律師蔡學(xué)恩表達(dá)了類似觀點——正當(dāng)防衛(wèi)的案件一旦發(fā)生死傷結(jié)果，“唯死傷者大”“殺人償命”的思維往往占據(jù)主動，防衛(wèi)人通常會落入“超越必要限度，造成重大損害”的防衛(wèi)過當(dāng)之中；此外，過于強調(diào)力量對等，否則就是防衛(wèi)過當(dāng)；而且在司法判決中完全以理性的視角評判防衛(wèi)人的防衛(wèi)要件，有些過于苛刻地要求防衛(wèi)人了。

還有法學(xué)者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)維穩(wěn)優(yōu)先的觀念、生死觀和實用理性思維、西方法治理論與我國原生文化的沖擊等因素，都在影響“第二十條”落地，使之長時間處于“休眠”狀態(tài)。

不過，在朱逸豪看來，1997年刑法對正當(dāng)防衛(wèi)條款的修訂是一次進(jìn)步，從制度設(shè)計到司法實踐都在推動正當(dāng)防衛(wèi)真正落地，特別是在立法上，完善了公民遇到正在發(fā)生的不法侵害時，可以拿起法律武器進(jìn)行私力救濟(jì)的權(quán)利。

從“沉睡”到蘇醒

“雖然說電影沒有完全按照現(xiàn)實活靈活現(xiàn)，但確實沒想到，通過一部電影，能把我的思緒一下子拉回8年前?！彪娪啊兜诙畻l》上映后，曾經(jīng)轟動全國的山東聊城“辱母案”當(dāng)事人于歡第一時間進(jìn)入電影院觀看了影片。

“于歡案”的二審辯護(hù)律師殷清利，后來代理了不少和正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)的刑事案件。殷清利表示，電影《第二十條》影片中涉及的高利貸違法催收的情節(jié)，與“于歡案”相似。而且，“于歡案”的“辱母”情節(jié)中也存在不法侵害方使用言語極盡污蔑的內(nèi)容。據(jù)殷清利回憶，當(dāng)時“于歡案”的辯護(hù)難點在于自己是按正當(dāng)防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)進(jìn)行辯護(hù)，但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件沒有構(gòu)成嚴(yán)重的暴力人身侵害。

“從我辯護(hù)的角度來說，催債人實施的級別多，又是干擾經(jīng)營、又是辱罵、又是跟蹤?！币笄謇J(rèn)為，衡量正當(dāng)防衛(wèi)有相應(yīng)的角度。收得太緊，影響社會見義勇為的風(fēng)氣；開口過大，助長犯罪者違法犯罪的氣焰。因此，當(dāng)時案件從無期徒刑調(diào)整為五年有期徒刑，判定結(jié)果拉開的差距也相當(dāng)大了。

“于歡案”讓公眾意識到，1997年立法修改的意圖并未得到真正貫徹，司法實踐還保持著既有慣性，不愿或不敢認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)成立。同樣，學(xué)界、社會關(guān)于“怎么樣才算正當(dāng)防衛(wèi)”的追問更加密集、有力。

據(jù)最高人民檢察院第一檢察廳副廳長羅慶東介紹，在司法實踐中對正當(dāng)防衛(wèi)的適用不是很多，這里面有多方面的原因，有的可能是案件情況比較復(fù)雜，認(rèn)定處理起來比較困難。另外，可能是司法人員理念的問題?！坝跉g案”被認(rèn)為是喚醒了沉睡的“第二十條”、激活正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法案例。

殷清利發(fā)現(xiàn)，在“于歡案”的影響下，2017年到2019年之間不少類似的當(dāng)事人都通過重審減刑，其中不乏一些舊案。2018年的“昆山反殺案”，反搶劉海龍砍刀進(jìn)行反擊的于海明，被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任；當(dāng)年7月，河北淶源，一名男子持兇器翻墻闖入村民王新元家中，王新元和妻子為了保護(hù)家人人身安全，對施暴男子進(jìn)行反抗致男子死亡；12月，福州的趙宇在家中聽到樓下傳來女鄰居的呼救聲，他果斷出手、制止對女鄰居施暴的男子，卻在拉扯中導(dǎo)致施暴男子重傷二級。王新元一家三口和趙宇都被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。趙宇還被確認(rèn)為見義勇為。

梳理這些“反殺案”的判例，都不容忽視網(wǎng)絡(luò)輿論的影響。“如果希望正當(dāng)防衛(wèi)的判斷可以前移的話，那就必須要解決好信息披露與公眾接受度的問題?！北本┦腥嗣駲z察院第一檢察部三級高級檢察官劉哲表示，正當(dāng)防衛(wèi)前移處理必然會引起更多的關(guān)切，在偵查機(jī)關(guān)自身的判斷能力之外還要引入檢察機(jī)關(guān)的判斷能力。比如，在“昆山反殺案”中，雖然是在偵查環(huán)節(jié)處理，但是在檢察機(jī)關(guān)的提前介入和引導(dǎo)下，最終得出的結(jié)論。這個結(jié)論不僅有偵查機(jī)關(guān)的聲音，也有檢察機(jī)關(guān)的聲音，給結(jié)論的正當(dāng)性加上了雙保險。

劉哲因此建議，“在重大復(fù)雜暴力犯罪案件中，一旦發(fā)現(xiàn)存在正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)，尤其是存在無限防衛(wèi)權(quán)的判斷問題，偵查機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)邀請檢察機(jī)關(guān)介入，為案件的最終處理提供專業(yè)的法律意見?！?/p>

未來的司法困境

時間來到2020年12月30日，云南麗江的唐雪終于等到了結(jié)果。當(dāng)天，云南省人民檢察院通報稱：唐雪的防衛(wèi)行為系正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。2019年春節(jié)期間，唐雪與家人多次被鄰居李德湘侵犯，因保護(hù)家人唐雪在一次糾纏中刺死了李德湘。2021年7月，唐雪獲得18萬余元的賠償，麗江市永勝縣檢察院檢察長當(dāng)面向她道歉。

“唐雪反殺案”被寫入了2020年最高檢工作報告。在殷清利看來，這一頗具影響力的正當(dāng)防衛(wèi)案件，對“兩高一部”出臺正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見起到了推動作用。2020年8月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），對于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)的總體要求、正當(dāng)防衛(wèi)的具體適用、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)木唧w適用以及工作要求進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，對依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度涉及的各方面問題作出系統(tǒng)的規(guī)定。

首都師范大學(xué)刑法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師肖怡認(rèn)為，《指導(dǎo)意見》雖然關(guān)注度不如知名案件高，但司法機(jī)關(guān)尤其是辦案人員真正把《指導(dǎo)意見》應(yīng)用到司法實踐中，將是進(jìn)一步喚醒“第二十條”的重要一步。

“正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定符合社會民眾對司法公正的期待，《指導(dǎo)意見》的頒布使得民眾的法感情有了一定的法律支撐，回應(yīng)了社會關(guān)切?！敝煲莺栏嬖V廉政瞭望·官察室記者，以“兩高一部”聯(lián)合制定指導(dǎo)意見的方式，對依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度涉及的各方面問題作出系統(tǒng)的規(guī)定，讓司法工作人員和其他司法參與人員在面臨正當(dāng)防衛(wèi)案件時有法可依。

然而，在朱逸豪看來，未來涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件可能仍然存在司法困境。比如對不法侵害起止時間的判斷問題，另外，要不要引入普通法系中“撤退義務(wù)”的設(shè)計也是一個問題。對于不法侵害起止時間尺度的拿捏無法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，只能放在具體案例中判斷；正當(dāng)防衛(wèi)的條件設(shè)定極其重要，當(dāng)防衛(wèi)人面對危險時，有權(quán)按照等量程度對其反擊，在危急時刻防衛(wèi)人根本沒有時間權(quán)衡和選擇，強迫防衛(wèi)人首先撤退的這種制度設(shè)計的正義性，值得商榷。

“比較現(xiàn)實和具體的例子就是互毆案件，目前輿論爭議性比較大。”朱逸豪說，“在互毆案件中能否認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，核心癥結(jié)在于執(zhí)法和司法人員能否準(zhǔn)確把握案件事實和證據(jù)，穿透互毆的表面形式抓住其中一方的防衛(wèi)實質(zhì)。”

“如果正當(dāng)?shù)淖晕曳佬l(wèi)行為和見義勇為行為受到錯誤的刑事追究，包括將正當(dāng)防衛(wèi)錯誤認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，容易造成最有利于不法侵害者的局面，讓社會中受侵害者噤若寒蟬，任人凌辱，讓正義之士失去‘該出手時就出手的勇氣與豪情，社會就處于‘叢林社會，地獄景象就到處出現(xiàn)。”清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張建偉談到電影《第二十條》與正當(dāng)防衛(wèi)司法演進(jìn)時說，司法機(jī)關(guān)應(yīng)從國法、天理、人情三方面結(jié)合和政治效果、法律效果、社會效果綜合評判來處理案件，突出“法不能向不法讓步”的時代強音。

趙宇說：“我在幫人，為什么還要把我抓起來？”王新元說：“我就要拼我這條命保護(hù)老婆孩子。”這些鮮活的案件后面，是每一個有血有肉的人和他們最樸素的愿景?！拔覀冝k的不是案子，是別人的人生?！碑?dāng)《第二十條》里的這句臺詞穿透銀幕，不少觀眾為之動容。畢竟立法本意和法律價值并非抽象的法條，而是捍衛(wèi)人基本權(quán)利和最樸素愿望的武器。