外展外旋復位法治療肩關節脫位的臨床效果分析

朱軍，孫英華，任金亭，王復超

1.山東省濰坊市益都中心醫院關節創傷骨科，山東青州 262500；2.山東省濰坊市青州市紅十字會機關，山東青州262500

肩關節脫位，亦稱肩肱關節脫位，肩肱關節由肱骨頭及肩胛盂構成，肩胛盂小且淺，只占肱骨頭關節面的1/3～1/4，而肩關節囊松弛薄弱，前方尤為明顯，這種結構為增大肩關節的活動度提供了良好的條件，但對關節的穩定則是不利因素[1-2]，在進行劇烈運動或肩部運動時，如果未進行正確的拉伸等熱身運動，或在運動中姿勢不當，可能導致肩關節受到過大壓力，從而引發肩關節脫位[3]，肩關節脫位非手術治療中的一種方法是手法復位，在復位之后，需要對受傷部位進行固定，防止產生二次傷害，并且在去除石膏后，還需要進行幾天的恢復鍛煉，以避免肌肉萎縮[4-5]。常用手法復位是足蹬法，但這種方法存在一些弊端，足蹬法復位成功率有限[6]。外展外旋復位法是一種治療肩關節脫位的復位手法，本研究回顧性選取2022年1月—2023年9月濰坊市益都中心醫院收治的60例肩關節脫位患者為研究對象，分析外展外旋復位法治療肩關節脫位的臨床效果，為臨床選擇治療肩關節脫位方法時提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取本院收治的60例肩關節脫位患者為研究對象，根據治療方式將患者分為兩組，各30例，觀察組實行外展外旋復位法，其中男15例，女15例；年齡28～63歲，平均（38.12±7.45）歲，對照組采取足蹬法，其中男13例，女17例；年齡25～60歲，平均（36.34±6.54）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P均＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：明確符合肩關節脫位診斷且進行X線片確診；患者依從性良好。

排除標準：患有嚴重心、肺、腎臟疾病者；精神狀態失常患者；臨床資料不完整者。

1.3 方法

兩組患者均確診后進行干預。

對照組采取足蹬法治療，具體治療方法：患者取平臥位，術者站在患者的患側，握住患肢腕部，足跟放于患側腋窩，同時對患肢進行牽引，在患者的腋窩處向患者身體近端用力蹬，以形成對抗力。復位以后肩關節可以進行外展上舉活動。后續使用三角巾固定2～3周，同時進行必要的康復訓練，如局部理療、按摩等，以促進關節功能恢復。治療持續1個月。

觀察組采取外展外旋復位法，具體治療方法：準備工作：患者取平臥位，術者站在患者患側，用一手握住患肢腕部，另一手握患肢肘部，拇指抵住肱骨頭，將患肢外展外旋向后拉，使肱骨頭移至肩胛盂內上方。復位手法：術者一只手握患肢腕部，另一只手用足跟從外向內用力頂住腋窩，以阻止肱骨頭向外突出，然后握腕部的手向前下方斜拉，將肱骨頭拉下至盂內上方，此時可聽到彈響聲。后續處理：復位后，應將患肢用三角巾固定于胸前位2～3周，以防止再次脫位。同時進行必要的康復訓練，如局部理療、按摩等，以促進關節功能恢復。治療持續1個月。

1.4 觀察指標

（1）比較兩組患者復位成功率。復位失敗評定標準：①患者不能自如地進行前后活動。②進行搭肩實驗，將手掌搭在對側的肩膀上，如果肘關節能夠貼近胸壁，說明已經復位，如果不能貼近胸壁，說明復位失敗，或者將肘關節貼近胸壁，手能搭到對側的肩膀，說明有復位成功，手搭不到肩膀，說明復位失敗。③脫位的關節未能恢復到正常的解剖位置，即為復位失敗。④復位超過3次。（2）比較兩組患者出院前、出院1個月后的肩關節功能，具體方法：采用牛津大學肩關節評分（Oxford Shoulder Score, OSS）量表，該評分問卷包含12個問題，每個問題有5個選項，從輕到重分別賦予分數1分、2分、3分、4分、5分，總分為12～60分，12分代表完全正常的肩關節功能，60分代表肩關節功能最嚴重困難的情況。向患者發放問卷，患者需要根據自己的實際情況回答每個問題，然后回收問卷計算總分數。（3）比較兩組患者并發癥發生情況，包括：骨化性肌炎、肩袖損傷、神經血管損傷、關節僵硬、肩關節習慣性脫位。（4）比較兩組患者治療前后疼痛程度，采用疼痛程度數字評估量表，此量表將疼痛分為0（無痛）到10（最劇烈的疼痛）的等級，患者可以在這個范圍內選擇一個最能代表他們疼痛程度的數字，分數越高則疼痛等級越高。（5）比較兩組患者單次操作復位時間。

1.5 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件處理數據。符合正態分布的計量資料（肩關節功能評分、疼痛程度評分、復位時間）以（±s）表示，行t檢驗。計數資料（復位成功率、并發癥發生情況）以例數（n）和率（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者復位成功率比較

觀察組復位成功率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者復位成功率比較

2.2 兩組患者肩關節功能比較

出院1個月后，觀察組肩關節功能評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者肩關節功能比較[(±s)，分]

表2 兩組患者肩關節功能比較[(±s)，分]

組別觀察組（n=30）對照組（n=30）t值P值出院前58.89±1.24 59.02±1.32 0.393 0.696出院1個月后14.98±2.32 16.64±2.13 2.887 0.005

2.3 兩組患者并發癥發生情況比較

觀察組并發癥總發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發癥發生情況比較

2.4 兩組患者疼痛程度比較

治療后，觀察組疼痛程度評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者疼痛程度比較[(±s)，分]

表4 兩組患者疼痛程度比較[(±s)，分]

組別觀察組（n=30）對照組（n=30）t值P值治療前6.91±1.24 7.03±1.32 0.363 0.718治療后2.61±2.32 4.51±2.13 3.304 0.002

2.5 兩組患者復位時間比較

觀察組復位時間明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者復位時間的比較[(±s)，min]

表5 兩組患者復位時間的比較[(±s)，min]

組別觀察組（n=30）對照組（n=30）t值P值復位時間1.62±0.98 4.12±2.01 6.123＜0.001

3 討論

肩關節脫位可能會導致患者的臂叢神經損傷，影響肢體血運，嚴重時可能導致肢體壞死[7]。不及時治療或治療方法不當，可能會導致習慣性脫位，還可能會損傷盂唇和肩袖等軟組織，導致肩關節炎和疼痛等問題，增加治療的難度和復雜性[8-9]。目前國內常用“手牽足蹬法”來進行復位，然而這種方法存在復位成功率有限的問題，復位不成功的比例較高，且容易導致并發癥的發生，本研究分析外展外旋復位法的應用效果。

研究結果顯示，外展外旋復位法在復位肩關節脫位方面具有極高的成功率。觀察組的復位成功率達到了100.00%，高于對照組的76.67%（P＜0.05）。外展外旋復位法在減輕患者疼痛方面具有顯著優勢，觀察組VAS評分為（2.61±2.32）分。這與莊華偉等[10]研究結果相似，其研究結果顯示外展外旋復位法復位成功率為100%，外展外旋復位法VAS評分為（3.53±0.47）分，這說明外展外旋復位法能夠減輕患者的疼痛，提高治療舒適度。這可能是因為該方法對肩關節周圍肌肉和韌帶的保護，避免了不必要的損傷和疼痛[11]。本研究結果顯示，觀察組肩關節功能的評分高于對照組，并發癥發生率低于對照組（P均＜0.05）。這表明外展外旋復位法對肩關節功能的恢復具有促進作用，且在減少并發癥方面具有顯著優勢，這可能與該方法對肩關節周圍肌肉和韌帶的保護有關，避免了傳統方法可能導致的二次損傷，充分利用肩關節周圍肌肉和韌帶的生理特性，且牽拉較小，利于患者早期進行功能鍛煉，從而減少并發癥的發生[12-14]。而在足蹬法復位過程中，醫生一方面用手緊緊抓住患者脫位一側的手臂向其身體遠端用力牽拉，另一方面得把自己的腳放在患者的腋窩處向患者身體近端用力蹬，以形成對抗力，這種操作方法可能導致上肢血管、神經損傷和肱骨、肋骨的骨折。

外展外旋復位法在縮短復位時間方面具有顯著優勢。觀察組的復位時間明顯低于對照組（P＜0.05），說明該方法能夠快速有效地進行肩關節脫位復位，這與黃曉偉等[15]的研究結果相似，其研究結果顯示，外展外旋復位法復位時間為（1.94±0.22）min，本研究為（1.62±0.98）min，這可能是因為這種方法的優勢可能在于，通過外展和外旋的動作，可以減少肩關節周圍的肌肉緊張和韌帶攣縮，從而使得關節脫位更容易復位，該方法不要求醫生大力牽引，依靠外展外旋就能夠自然復位，操作簡便不要求高技術。此外，這種復位方法不需要像足蹬法那樣用力牽拉患者的手臂，因此可以減少患者疼痛和不適感，同時也降低了醫生操作的難度和風險。復位時間的減少進一步減少患者疼痛時間，而足蹬法復位肩關節脫位的疼痛刺激時間長易導致患者血壓升高進而誘發心律失常、腦出血等心腦血管疾病，進一步證明外展外旋復位法的療效。

綜上所述，外展外旋復位法在肩關節脫位治療中具有顯著優勢，是安全、快速、有效的肩關節脫位復位方法，同時也降低了醫生操作的難度和風險。對于肩關節脫位的治療，具有較高的復位成功率、有利于肩關節功能恢復、減少患者疼痛和不適感，降低并發癥發生率以及縮短復位時間等優點。