5A 護理模式結合賦能健康教育在喉癌圍手術期的應用效果

徐菲，黃慶艷，張才云，黃佳露，宋健潔，周江會

喉癌是指出現在患者喉部的惡性腫瘤，以鱗狀細胞癌為多見，患者發病期間主要有聲嘶、呼吸困難、咳嗽、吞咽困難及頸部淋巴結轉移等癥狀，是臨床常見的頭頸部惡性腫瘤［1］。根據流行病學調查顯示，喉癌在臨床上有較高的發病率，占全身癌癥發病率的1%～5%，主要出現在中老年男性人群中。該病的發生與吸煙、環境等因素有關，有一定的病死率，對患者生命健康危害性較大［2］。喉癌患者一經確診需立即給予治療干預，對于發病處于Ⅰ期、Ⅱ期的患者，以手術切除為首選治療方案［3］。但手術治療創傷性大，術后可能出現各種并發癥，另外大部分患者對于疾病知識認知較差，對手術過程存在恐懼、焦慮感等，均有可能影響預后，對患者的自理能力和生活質量產生負面影響［4］。因此，在喉癌患者圍手術期給予相應的護理干預以提高手術效果并改善預后，對于其術后康復有著重要作用。5A護理模式是指由詢問（ask）、評估（assess）、建議（advice）、幫助（assist）、隨訪（arrange）5 個環節組成的連續性護理方案，對于改善患者認知行為，提高患者自我管理能力有重要作用［5］。賦能健康教育則是醫護人員適當引導患者，充分發揮患者主觀能動性的一種教育方式，對于改善患者疾病認知水平和心理健康狀態有較好的作用［6］。為此，本研究以喉癌手術患者為研究對象，給予5A 護理模式結合賦能健康教育干預，評估其應用效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2021 年1 月至2022 年12 月海軍軍醫大學第一附屬醫院收治的80 例喉癌患者作為研究對象，其中2021 年1-12 月收治的40 例患者為對照組，2022 年1-12 月收治的40 例患者為觀察組。觀察組中男性37 例、女性3 例，年齡42～80 歲［（61.87 ± 9.96）歲］，美國麻醉醫師協會分級Ⅰ級22 例、Ⅱ級18 例，腫瘤分期Ⅰ期24 例、Ⅱ期16 例，吸煙史18 例、飲酒史21 例；對照組中男性38 例、女性2 例，年齡42～80 歲［（60.09 ±9.91）歲］，美國麻醉醫師協會分級Ⅰ級23 例、Ⅱ級17 例，腫瘤分期Ⅰ期22 例、Ⅱ期18 例，吸煙史22 例、飲酒史23 例。2 組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。納入標準：（1）經CT、磁共振成像及組織病理學檢查確診為喉癌，符合《喉癌外科手術及綜合治療專家共識》［7］中相關診斷標準；（2）具有手術治療指征，采用根治性切除術治療；（3）精神狀態、認知功能正常，能夠配合治療過程及護理干預過程；（4）患者及其家屬對研究內容知情并簽署知情同意書；（5）研究方案符合《赫爾辛基醫學宣言》中倫理學要求（批件號：KYLL20210105）。排除標準：（1）嚴重肝腎功能衰竭；（2）手術禁忌證；（3）基礎資料、臨床資料缺失或不完善；（4）術后出現嚴重并發癥轉入重癥監護室；（5）未嚴格按本研究護理干預方案進行干預。

1.2 干預方案 2 組患者均接受統一的手術治療，對照組在圍手術期給予常規護理干預，術前進行健康宣教、完善各項檢查，術后遵醫囑實施用藥干預、并發癥預防及康復訓練指導等。觀察組在對照組基礎上增加5A 護理模式結合賦能健康教育模式干預，干預實施人員均為本科室具有3 年以上工作經驗、職稱為護師的護理人員，所有人員均進行5A 護理模式結合賦能健康教育培訓，掌握基本的理論和實踐操作要點。具體干預內容包括以下幾項。（1）詢問（ask）：入院時采用主動詢問的方式掌握患者的一般資料，通過各項檢查，明確病情程度，建立完整的健康檔案。（2）評估（assess）：進一步對病情進行評估，從自理能力、身心健康狀況、對疾病的認知、身體活動能力等方面進行詳細的評估，建立自理能力評分表單，包括自我護理能力量表（ESCA）、心理韌性量表（CD-RISC）、生活質量綜合評定問卷（GQOL-74）等，并讓患者參與分析評估結果。（3）建議（advice）：根據上述系統完善的病情評估結果對患者開展相應的護理干預，設計系統化的干預指導方案，從健康宣教、心理疏導、用藥指導、飲食指導和康復訓練干預等角度對患者進行護理干預。在護理干預過程中，注重對患者心理情緒的疏導，提高患者對疾病的認知程度，充分發揮患者在疾病照護過程中的積極主動性，增強患者自主參與護理干預的信念。（4）幫助（assist）：根據患者的病情程度及手術治療方案制訂針對性的護理干預方案，采用多種形式和手段，包括制作健康教育手冊、宣教小視頻、海報，以及舉辦健康講座，組建護患溝通交流的微信平臺等多種渠道，向患者提供疾病康復相關知識，并為患者搭建自主學習平臺。在醫護人員的參與下舉辦病友交流會，鼓勵患者間定期進行交流溝通，增進相互了解，及時發現護理過程中出現的問題。鼓勵家屬及患者參與制定和實施康復護理計劃。（5）隨訪（arrange）：患者康復出院后應定期對其進行隨訪，為患者制定詳細的隨訪計劃，隨訪的內容主要是評估患者的康復情況，包括患者自理能力及生活質量恢復情況。隨訪過程中應了解患者居家康復情況，主動傾聽患者的訴求，并給予指導干預，對患者的積極行為予以鼓勵，讓患者自主評價出院后的恢復情況并提出改進意見。2 組患者均干預至術后3 個月，均未出現失訪情況。

1.3 評價指標 （1）自護能力評分：采用ESCA 評估比較2 組患者干預前后的自護能力。該量表包括4 個維度，分別為自我護理技能、自我責任感、自我概念、健康知識水平，共43 個條目，各維度總分分別為32、36、56、48 分，分值越高表示自護能力越強［8］。（2）心理彈性功能評分：干預前后采用CDRISC 評估患者的心理彈性。該量表包括堅韌（7 個條目）、自強（8 個條目）、樂觀（10 個條目）3 個維度，各條目均采用4 級評分法，記為1～4 分，各維度總分分別為28、32、40 分，量表總分為100 分，分值越高表示心理彈性越好［9］。（3）遵醫行為率：對2 組患者的遵醫行為包括按時服藥、規律休息、戒煙戒酒、合理飲食、適量運動、定期復查等比例進行統計比較。（4）并發癥發生率：統計比較2 組患者術后并發癥發生率，包括切口感染、聲音嘶啞、神經損傷、咽瘺等。（5）生活質量評分：采用GQOL-74 評估患者的生活質量，包括軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活狀態，均采用百分制計分，分值越高表示生活質量越好［10］。

1.4 統計學處理 采用SPSS 26.0 統計軟件處理所得數據。計量資料符合正態分布的以±s 表示，行t檢驗；計數資料以例數和百分比（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組與對照組患者自護能力評分比較 干預后，觀察組ESCA 各項評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 觀察組與對照組患者自護能力評分比較（分， ±s）

表1 觀察組與對照組患者自護能力評分比較（分， ±s）

注：與干預前比較aP＜0.05

組別觀察組對照組t 值P 值例數40 40自我責任感干預前18.10 ± 3.98 18.92 ± 3.84 0.937 0.351干預后29.76 ± 5.13a 25.54 ± 5.02a 3.718＜0.001自我概念干預前22.83 ± 3.98 22.19 ± 4.03 0.715 0.477干預后30.07 ± 5.89a 25.91 ± 5.91a 3.153 0.002健康知識水平干預前35.19 ± 4.33 34.12 ± 4.93 1.031 0.306干預后47.34 ± 6.05a 43.13 ± 6.01a 3.122 0.003自我護理技能干預前25.28 ± 4.11 26.19 ± 4.33 0.964 0.338干預后42.05 ± 5.95a 38.01 ± 5.79a 3.078 0.003

2.2 觀察組與對照組患者心理彈性評分比較 干預后，觀察組CD-RISC 各項評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 觀察組與對照組患者心理彈性評分比較（分， ±s）

表2 觀察組與對照組患者心理彈性評分比較（分， ±s）

注：與干預前比較aP＜0.05

組別觀察組對照組t 值P 值例數40 40堅韌干預前16.86 ± 3.82 16.23 ± 3.81 0.738 0.462干預后22.76 ± 4.79a 18.23 ± 4.83a 4.212＜0.001自強干預前19.02 ± 4.41 19.73 ± 4.76 0.692 0.491干預后27.10 ± 4.90a 23.05 ± 4.87a 3.708＜0.001樂觀干預前22.36 ± 4.87 21.95 ± 4.82 0.378 0.706干預后35.17 ± 5.83a 30.42 ± 5.95a 3.606＜0.001總分干預前58.24 ± 9.23 57.91 ± 8.90 0.163 0.871干預后85.03 ± 10.38a 71.70 ± 9.17a 6.178＜0.001

2.3 觀察組與對照組患者遵醫行為率比較 干預后，觀察組遵醫行為包括按時服藥、規律休息、戒煙戒酒、合理飲食、適量運動、定期復查比例高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 觀察組與對照組患者遵醫行為率比較［例（%）］

2.4 觀察組與對照組患者并發癥發生率比較 干預后，觀察組并發癥總發生率（7.50%）低于對照組（25.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 觀察組與對照組患者并發癥發生率比較［例（%）］

2.5 觀察組與對照組患者生活質量評分比較 干預后，觀察組GQOL-74 各項評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 觀察組與對照組患者生活質量評分比較（分， ±s）

表5 觀察組與對照組患者生活質量評分比較（分， ±s）

注：與干預前比較aP＜0.05

組別觀察組對照組t 值P 值例數40 40軀體功能干預前60.01 ± 6.28 60.93 ± 6.19 0.659 0.511干預后83.97 ± 8.21a 77.19 ± 7.94a 3.754＜0.001心理功能干預前60.23 ± 6.28 59.04 ± 6.21 0.852＜0.001干預后84.37 ± 8.29a 78.01 ± 8.23a 3.443 0.001社會功能干預前59.22 ± 6.65 60.94 ± 6.31 1.187 0.239干預后82.26 ± 8.41a 76.05 ± 7.73a 3.438＜0.001物質生活狀態干預前62.87 ± 6.41 64.06 ± 6.23 0.842 0.402干預后86.28 ± 8.79a 79.87 ± 8.15a 3.832 0.001

3 討論

由于受不良生活習慣、自身基礎疾病、體內激素水平紊亂及環境因素等影響，近幾年喉癌的發病率有逐年升高的趨勢，已成為頭頸部常見的惡性腫瘤［11］。對于發病早期的喉癌患者通過手術切除腫瘤病灶，可迅速改善患者的腫瘤病灶對聲門及發聲器官的壓迫，但手術治療不可避免地產生較大的創傷。大部分患者對疾病認知程度較低，對手術過程存在恐懼、焦慮心理，以及擔憂手術風險，進而影響患者的預后效果，導致患者術后自理能力及生活質量下降［12］。常規的護理干預對此類患者僅是采取病情評估、治療方案介紹、生理指標檢測及康復指導等方法，干預效果一般，特別是對患者自理能力、生活質量的改善效果不明顯［13］。

本研究中觀察組患者在圍手術期給予5A 護理模式結合賦能健康教育干預，取得了良好的效果，表現為觀察組患者的ESCA、CD-RISC 各項評分均高于對照組，表明5A 護理模式結合賦能健康教育能夠提升患者的自護能力，改善患者的心理健康狀態。這是因為5A 護理是一種基于循證依據改變認知行為和提高自我管理能力的方法，即知信行模式和延續性護理模式的結合，并采用詢問、評估、建議、幫助、隨訪5 個連續步驟對患者進行有效干預，在詢問階段了解患者的基本情況，為患者建立健康檔案，為患者干預方案的實施提供病例數據［14］。評估階段運用相關評估量表評估患者的自護能力和生活質量水平，有助于了解患者的身體健康狀況，針對性地采取相應的護理干預方案［14］。建議階段通過一系列的具體手段對患者進行干預，包括健康教育、飲食指導、用藥指導、心理疏導等干預措施，從心理、生理、認知等多個層面提升患者的預后效果［15］。在幫助階段，通過多種形式進一步加強對患者的健康宣教，提高患者參與疾病照護的主動性。在最后的隨訪階段，繼續加強對患者自理能力和生活質量的監測與指導，改善患者遠期康復效果［15］。通過5A 護理模式5 個干預步驟的緊密連接，并引入賦能健康教育，使兩者有機結合，充分發揮患者的積極主動性，提高患者的依從性，進而增強患者的自理能力。患者術后自我管理水平的提升，術后康復效果也隨之提升［16］。在術后并發癥和遵醫行為比較中，觀察組并發癥發生率低于對照組，各項遵醫行為率均高于對照組，表明5A 護理模式結合賦能健康教育能夠提高患者手術安全性，改善患者的遵醫行為。這是因為在該護理模式中，從多個層面和角度對患者的術后并發癥進行預防，并加強對患者的健康教育，增強患者對疾病的認知程度，由此改善患者的遵醫行為［17］。生活質量比較中，觀察組生活質量各項評分均高于對照組，表明5A 護理模式結合賦能健康教育能夠改善患者的生活質量，原因可能是該護理模式對患者干預是全過程的，從入院到完成手術及居家康復的一段較長時間內，在健康教育、心理疏導、飲食、用藥、康復訓練等多個環節中進行干預，并通過賦能健康教育，引導患者參與到護理過程中，提升患者的主觀能動性和自理能力，進而提升患者的生活質量［18］。

綜上所述，5A 護理模式結合賦能健康教育在喉癌圍手術期的應用效果良好，能夠提升患者自護能力，改善患者心理彈性功能，提高患者遵醫行為，降低術后并發癥發生率，改善患者的生活質量。