糧食補貼政策的運行機制與改革邏輯
——基于不確定性狀態依存方法的解釋

錢煜昊,鐘 鈺,錢 龍

(1.南京財經大學 糧食和物資學院,南京 210003; 2.中國農業科學院 農業經濟與發展研究所,北京 100081)

引 言

新中國成立以來,黨和國家就一直高度重視糧食安全。尤其是黨的十八以來,中國在糧食生產方面取得了舉世矚目的成就,連續7年穩定在1.3萬億斤以上[1],以糧食價格支持政策、農業支持保護政策和農機購置補貼政策為代表的糧食補貼政策發揮了中流砥柱作用[2]。與此同時,糧食補貼政策無論是在政策層還是在學術界都受到了相當關注。一方面是政策實施效果顯著,另一方面是其負面影響也同樣不可忽視。

在關于糧食補貼政策的爭論中,一些學者認為我國現行的糧食補貼政策效果較好,只需在操作層面進行微調,如:李朝柱等肯定了我國現行糧食價格支持政策在降低糧食價格波動方面的貢獻[3];許慶等認為糧食補貼政策改革整體上提高了規模農戶的補貼獲得,促進了糧食適度規模經營[4];陳楊洋等的研究表明最低收購價政策對提高糧食生產效率具有顯著促進作用,對糧食播種面積和產量都具有顯向影響[5]。當然,更多學者則指出了我國現行糧食補貼政策存在的問題,認為其亟待進一步改革。如:嚴紅,韓昕儒等都認為現行糧食補貼政策存在受補貼主體不明確問題,實際承租土地的種糧農戶未享受到相應補貼[6-7];朱青等的研究表明最低收購價政策未顯著改善農村居民的收入狀況,農業補貼發揮的減貧作用也并不明顯[8];普蓂喆等則認為糧食補貼有轉化成地租的傾向,且我國糧食補貼政策更側重于前端生產,對流通環節的補貼明顯不足[9];陳榮源等也談到了糧食補貼政策會抬高農地流轉租金的問題,認為農地流轉租金上漲侵蝕了糧食補貼政策的規模擴大效應[10];李明建的研究則表明現行糧食補貼政策造成了糧食市場機制扭曲,且該政策也難以適應國際規則[11]。更有部分學者認為應降低對糧食市場的政策干預[12]或轉變糧食補貼政策的形式[13]。

由以上分析可見,學界對糧食補貼政策存在很大爭議。為提高糧食政策目標精準性,有效改善政策受眾群體的福利,以及更好地保障中國糧食安全,仍然需要加強這一領域的研究。但當前絕大多數文獻只關注歷史梳理[14-16]、效果分析[5,17-18]和改革建議[19-20],在理論層面有待突破。即現有研究只回答了“怎么樣”和“怎么做”,卻沒有解釋“為什么”,這使得當前關于糧食補貼政策改革路徑的研究缺乏說服力,也使學者間的爭論缺乏評判標準。有鑒于此,本文試圖在理論構建方面有所作為,嘗試構建可能的理論分析框架。

國家在制定糧食補貼政策時雖然考慮到了提高經營主體種糧積極性、穩定糧食價格和促進糧食流通等多重目標,但其核心政策目標側重提高種糧積極性。因此,在研究視角方面,本文主要基于種糧主體視角展開研究。尤其應看到,近年糧食補貼政策不斷向種糧大戶、家庭農場和種糧合作社等新興規模化種糧主體傾斜,國家想穩固糧食生產端的政策意圖明顯。因此,糧食補貼政策如何影響種糧主體的行為選擇,就成為了分析和評價該政策的重要切入點。基于上述分析,本文擬將種糧主體的行為選擇作為視角切入點,基于空間向量和不確定性狀態依存方法,引入勞動市場收入跨度概念,構建一個分析中國糧食補貼政策的理論框架。該理論框架將解釋糧食補貼政策的意義、糧食補貼政策的影響機制以及其改革應遵循的邏輯三大議題,從而優化我國的糧食補貼政策,為實現我國糧食安全戰略提供思路。

一、糧食補貼政策與種糧主體勞動選擇

在搭建糧食補貼政策運行機制與改革邏輯的理論分析框架前,首先研究糧食補貼政策的運行現狀和面臨困境,為構建理論框架構的范圍制定一個邊界,即明確該理論框架的現實出發點和需要闡釋解決的問題。然后作出相應基本假定并構建模型,通過數理推導闡釋糧食補貼政策與種糧主體的種糧選擇之間的關系,為糧食補貼政策的運行機制和改革邏輯研究作鋪墊。

(一)我國糧食補貼政策的現狀

我國現行的糧食補貼政策包括糧食價格支持政策、農業支持保護政策和農機購置補貼政策[2]。由于有關我國糧食補貼政策現狀的研究已比較充分,該部分內容并非文中研究重點,因此只對文章中涉及到的3類補貼作簡單介紹,具體見表1。

表1 我國的糧食補貼政策及其特點

糧食補貼政策的實施為我國的糧食安全戰略提供了有力保障,也有效緩解了糧食種植業的弱質性,但其在實施過程中也遇到了瓶頸,如不及時糾正,改革進程就有陷入困境的風險。

(二)糧食補貼政策面臨的困境

1.政策受國際規則制約,操作空間有限。世界貿易組織根據對生產和貿易扭曲程度的不同,對農業生產者的支持政策分為綠箱政策、藍箱政策和黃箱政策。我國在加入世界貿易組織時曾承諾黃箱補貼水平不超過8.5%,有西方國家曾指責我國的糧食補貼已超過這個水平,在國際上受到了廣泛關注和議論,這也是我國近年調整糧食補貼政策的重要原因之一[11]。如何在國際規則允許范圍內調整政策而又不傷害種糧主體既得利益,是現階段我國糧食補貼政策改革面臨的主要難題之一。

2.政策目標需求多元,設計和監管難度大。中央最初制定糧食補貼政策的主要目標是提高農民種糧積極性和穩定糧食市場,但隨著初級目標達成和經濟社會發展,中央期待政策所能實現的功能也越來越多樣化[2]。糧食補貼政策涉及的利益主體不僅有種糧農民和各級政府,還有各類糧食生產和流通企業。中央在制定糧食補貼政策時,往往希望納入到該政策框架的各類主體都能獲益或至少不受負面影響,如希望提高農民收入、增強糧食企業活力、減輕政府財政負擔、降低交易價格扭曲等。但由于市場主體多元化,各類涉糧主體的利益訴求不同,因此在同一個政策框架體系內要實現多元目標有較大困難,對政策實施過程的監管和效果評價也困難重重。

3.政策激勵效果不足,難以調動種糧積極性。現行糧食補貼政策體系,除農機購置補貼涉及到部分地方政府配套外,其余涉糧補貼幾乎都由中央直接承擔[25]。由于財政壓力過大,中央對糧食補貼強度相對有限。因此,有學者研究發現我國農業補貼占農業總產值比例不足美國一半,其對糧農激勵效果不足,不足以調動其大規模種植、集約化生產的積極性[26]。另外,一般情況下糧食補貼并不針對糧食質量分級,只要能符合最低標準的糧食都能獲得同等補貼標準,從而使得農民一方面有著強烈的政策依賴性,另一方面失去了培育和種植優質糧食的動力。這種與糧食質量脫鉤的補貼政策難以激發農民對新技術應用的渴求,因而推動糧食產業現代化進展有限。

4.政策響應機制僵化,種糧農民收益無法保障。糧食補貼持政策響應機制僵化主要表現在補貼主體不明確和補貼無法響應糧價變化兩個方面。在補貼主體方面,表現為糧食補貼往往發放給土地所有者而不是真實補貼種糧農民,該問題在過去的研究中被反復提到[27-28]。而在響應糧價變化方面,則表現為對糧食價格的補貼水平并沒有可靠的統一標準和參考依據,通常是根據不同地區的播種面積和糧食產量來定確定補貼數額[29]。但在我國絕大部分地區影響糧食產量的因素幾乎相同,且除特殊情況外,同一地區的糧食播種面積和糧食產量也不會有太大變化。因此,根據以上因素確定的生產者補貼通常在年際間波動非常小,因而該政策不僅不能在收成不好或實際遭遇災害時為農民帶來用以抵抗風險的穩定收益,而且在當價格上行時還會使農戶獲得更高的超額收益,反而放大了農民收益的波動。

對以上困境進行進一步歸納,可以看出其涉及的分別是政策空間、政策目標、政策強度和政策彈性4個方面。而在政策實施所面臨的困境中,無一例外都涉及種糧主體。種糧主體既是矛盾焦點,也是解決矛盾的核心變量。因此,如何基于種糧主體視角構建糧食補貼政策與種糧主體行為選擇之間關系的模型,并基于此進一步分析糧食補貼政策運行機制與改革邏輯的理論框架,是解決糧食補貼政策困境的主要突破點。

(三)基于種糧主體視角的模型構建

1.研究視角與基本假定。首先需要說明的是,本研究的切入點為種糧主體,雖然以種糧大戶和家庭農場等代表的新型農業經營主體所占比例已越來越高,但其本質上還是獨立的種糧決策單元。而根據李國祥的研究,糧食生產的勞均現金收益對農民種糧決策影響最大[30]。因此為簡化討論,本文將所有種糧主體的決策過程都簡化理解為農民個體的行為決策,在以下模型的構建過程中也以“農民”代替“種糧主體”,且主要考察糧食補貼政策產生的收入效應如何影響農民的決策。根據西方經濟學的基本假定,假設農民都具有完全理性。因此,滿足以下2個假設條件:第一,農民都具有收入最大化傾向;第二,農民對隨機消費的偏好嚴格單調。

參照Chambers等創造的不確定性狀態依存方法[31],以及錢煜昊等對該方法的改進[32],假定農民生產行為分為兩個階段:第一個階段為決策期,設為時期0,該階段種糧農民只擁有原始資本積累,其收益確定;第二個階段為收獲期,假定為時期1,由于農民在該階段收入取決于勞動選擇、收成狀態和市場變化,因此其在時期1的收益就產生了不確定性,農民在這個時期的收益是自然界從Ω中隨機選擇的結果。在空間向量理論中,這種不確定性可用一個有限空間表示,定義為有限集Ω。在Ω中,所有元素互斥,這便形成了一個包含所有可能性的完全集合,因此可認為Ω是真實世界的完整描述。為了簡化討論,我們作了3個補充假定:一是假設時期0與時期1之間不存在基于時間的貼現,即利率為0;二是假設農民收入僅來自于勞動收入,即先不考慮政策補貼、農業保險和農產品期貨等金融衍生品帶來的收益;三是假設市場充分競爭,所有商品和原材料的價格都由市場決定。

接著放寬假設,假定農民同時被允許從事除種糧以外的其他勞動。若J表示該農戶可以從事的除種糧之外的勞動種類,且這些勞動可被任意組合,農民也可以在時期0以價格v∈JR++在市場中購得從事任意勞動組合所需要的生產資料,包含資本、土地和勞動力3個要素。于是,農戶在時期1顯然會得到一個相應的狀態依存隨機收入,該收入可由Ω×J階矩陣A表示,且該矩陣的列向量相互獨立。

于是,農民在勞動市場中取得的收入可由受矩陣A列向量限制的線性子空間E?RΩ表示,其表達式為:

E={y∈RΩ:Ah=y,h∈RJ}

(1)

E中包含的任意隨機勞動收入向量q都可以在時期1的市場中被支付,因此E被定義為該農民的勞動市場收入跨度。然而在現實生活中,由于受到信息、交通和地域等因素的制約,農民可能會從事的勞動組合其實要小于理論上能從事的勞動組合。假設農民實際可能會從事的勞動組合種類為L,則顯然有L

同上,農民在勞動市場中的收入跨度子空間EL可表示為:

EL={y∈RΩ:ALhL=y,hL∈RJ}

(2)

3.糧食補貼政策與種糧人力資本提升。由以上模型可以看到,由于信息不對稱性等因素,農民在勞動市場中能獲得的收入并不是其理論上能獲得的最大收入。而這種情形是因農民不能完全進入勞動市場造成的,農民自己都并不知道自身稟賦其實沒有得到完全展現。

學術界普遍認為糧食補貼政策主要起到了穩定糧食市場、補貼農民收入和提高糧食產量的作用[2]。但依據上一段的分析,我們可以基于農民勞動市場收入跨度視角對糧食補貼政策的作出新的解釋:隨著信息技術的日益發展、交通便利程度日益提高,以及農民受教育程度的普遍提升,農民因信息不對稱和地域限制等因素等導致的勞動市場收入缺失會變得越來越小,即農民將越發接近完全進入勞動市場。在此過程中,擁有超過種糧所需技能稟賦的農民都會選擇轉行從事其他勞動,導致未來糧農所擁有的技能稟賦反而還不如過去的糧農。糧食補貼則提高了種糧這項勞動在農民勞動市場收入跨度中的地位,從而使技能稟賦大于種糧所需稟賦的農民留在了糧食種植行業,這是過去很少被學術界關注甚至提及的方面。為方便理解,可通過圖1得到解釋。

圖1 糧食補貼情形下農民的勞動選擇示意圖

圖1示意的是農民群體的勞動選擇,而不再是單個農民。在圖1中,橫軸x表示農民擁有的技能稟賦,縱軸y表示農民的期望收入。用1條與x軸和y軸夾角都為45度的射線S表示農民在理想狀態下的勞動選擇曲線,這條射線上的所有點在x軸和y軸上的投影等距,用以表示農民從事某種勞動的人均期望收益與其技能稟賦相匹配,理想勞動選擇曲線S上的每個點都代表著理想狀態下某些農民的勞動選擇。但在實際情況下,由于農民并不能完全進入勞動市場,因此其實際期望得到的勞動收入會比理想狀況下更低,從而使得真實的勞動選擇曲線斜率會更低,可由圖1上的S′表示。

基于以上設定,可研究農民在逐漸完全進入勞動市場過程中的種糧選擇。假設種糧所需要的技能稟賦是α,則在理想狀態下種糧農民的人均期望收益應為M,由理想勞動選擇曲線S上的A點表示。但實際上擁有技能稟賦α的農民因不能完全進入勞動市場,使得其對種糧的期望人均收益降低至M″,即由實際勞動選擇曲線S′上的A′點表示。由于市場完全競爭,因而在一段時間內所有種糧農民的技能稟賦和人均期望種糧收益都會分別在α和M′附近波動。但是隨著信息和交通等技術的發展,農民會越來越接近完全進入勞動市場,即曲線S′會圍繞原點O逐漸向S轉動并無限接近S。在此過程中,由于擁有技能稟賦α的農民會逐漸提高自身的期望收入。如因于糧食種植產業先天的弱質性導致種糧的人均收益還是維持在M′不變,則這部分農民會逐漸退出糧食種植業,而比他們擁有更低勞動技能稟賦的一批農民則會取而代之。最極端的情況就是圖中S曲線上的A″點,即種糧的都是技能稟賦嚴重不足的農民,這將給國家的糧食安全帶來隱患。

進一步基于圖1來分析糧食補貼政策對提高糧農整體技能稟賦的重要作用。假設糧食補貼政策平均為每個勞動力帶來收益ρ(1)為了便于解釋,假設糧食補貼為固定值ρ。其實糧食補貼的最優值應動態調整,其具體數值大小將在第三部分作解釋。,則初始選擇種糧的農民應為曲線S′上B′點所代表的群體,即初始選擇種糧的農民擁有的技能稟賦β要遠高于種糧的實際需要α。即便是在曲線S′圍繞原點O無限接近S的過程中,一部分擁有較高技能稟賦的農民退出了糧食種植產業,最后留下的糧農所擁有的技能稟賦最小值β″也要遠高于α″(2)β″不一定會如圖1所示在α右側,也可在α左側,但它一定在α″右側。,其差值β″-α″代表技能稟賦跨度,就是糧食補貼政策為糧食種植業帶來的勞動力技能提升水平。因此,從本源上為糧食安全戰略和“藏糧于技”戰略打牢人力資本基礎,可能是糧食補貼政策為我國糧食安全戰略作出的主要貢獻之一。但該觀點過去只有少數學者提及[33]。

以上分析著重闡述了糧食補貼政策對糧食產業人力資本提升作出的重大意義,下一部分將沿著上文搭建的模型進一步深挖,細化農民在勞動市場實現均衡時的種糧選擇,并基于此解釋糧食補貼政策影響糧食產業的內在機制。

二、人力資本提升視域下的糧食補貼政策運行機制

為厘清人力資本提升視域下糧食補貼政策如何影響糧食種植業,須進一步詳細研究農民在勞動市場中如何實現均衡,并考察其在均衡時的種糧選擇。

(一)農民在勞動市場中的均衡

首先著重研究農民從事勞動的一種特殊情形,即,其在時期0決定被雇傭成為了一名勞動力。這里的“成為一名勞動力”并不意味農民的預期勞動報酬固定。農民可以根據其技能稟賦選擇從事任意能勝任的工作,因為各種工作的預期報酬并不一樣,因此其預期收入狀態依存;另外,其在時期1的實際收入也是狀態依存的,因為這還取決于雇主的誠信、經濟景氣度和市場環境等因素。因此,農民成為雇傭勞動力雖是一種特殊情形,但其并沒有跳出上一節搭建的理論框架。在該情形下,農民在時期0的生產資料投入實際上就是為在時期1能完成勞動所預留的生活開支。于是,為了更直觀討論核心問題,假設農民要么種植糧食,要么成為一名勞動力,或者在種植糧食的同時以一定比例出售自己的空余勞動力,而不再從事除種糧之外的其他種植經營活動。其實在現實生活中,絕大部分農民都滿足上述假定,其構成了當代中國農民的主體,因此基于該假定建立的模型具有較強的可靠性。

(3)

其中,p表示糧食的單價,其余字母的含義與上文相同。

hL=PL(q1-pz)

(4)

(5)

(6)

當農民的行為符合式(5)和(6)組成的方程組時,表明農民已在勞動市場中實現均衡。

(二)農民在勞動市場中實現均衡時的決策

假設農民的偏好和成本函數可微,則式(5)存在內部解的一階條件為:

(7)

(8)

(三)糧食補貼政策對糧食產業的影響機制

根據農民在勞動市場實現均衡時的決策機制分析,結合當前我國糧食支持政策,可以得出3個重要推導結論:第一,由于農民最優生產決策受糧價影響,因此糧食補貼政策能顯著改變農民種糧決策;第二,農民將糧食補貼當成一種收入性補貼,因此該補貼不論是發生在糧食產業鏈前端還是中后端,其單位補貼額對農民種糧意愿的影響程度相同;第三,雖然農民對勞動有特定偏好,但其勞動選擇主要由勞動市場收入跨度決定,農民在接近完全進入勞動市場的過程中一旦發現自身擁有的技能稟賦能帶來的收入超過種糧,就會放棄糧食種植。第3條結論與本文上一節的研究相契合,因此再次得到印證。

由以上3條結論可得出糧食補貼政策影響糧食產業的主要機制:各類糧食補貼直接或間接提高了種糧收益,增加的收益從兩個不同維度促進了糧食產業發展。一方面,糧食補貼政策會產生收入效應,該收入效應促使種糧主體擴大糧食種植面積,保證了糧食總產量穩定;另一方面,糧食補貼政策還激發了高技能稟賦農民的種糧意愿,從而在人力資本層面為糧食產業保留了技術增長潛力,促進其科技進步和新技術推廣。但由于不同類型的糧食補貼都會被種糧主體當成收入性補貼,因此在政策的實施過程中須對各類糧食補貼的獲取渠道和受益人群作清晰限定,否則政府將很難達成除增產之外其他特定政策目標。

基于以上分析,糧食補貼政策可促進以規模農戶為代表的高技能稟賦勞動力進入糧食種植業。但實際上,有部分學者的研究卻表明其對規模農戶的種糧積極性并沒有顯著激勵作用[34]。這恰恰說明了我國現行糧食補貼政策存在的設計缺陷,需進一步改革與優化。

三、糧食補貼政策的改革邏輯

基于上述糧食補貼政策運行機制的分析,可進一步厘清糧食補貼政策的改革邏輯。

政策空間、政策目標、政策強度和政策彈性既是糧食補貼政策的設計起點,也構成了影響糧食補貼政策的4個維度。其中,政策空間是外部維度,其制約了糧食補貼政策的工具設計范圍;政策目標、政策強度和政策彈性則是內部維度,其與外部維度決定了糧食補貼政策的實施效果。根據圖2,結合本文構建的種糧主體勞動選擇模型和人力資本提升視角下糧食補貼政策的運行機制,并將政策空間和政策強度這對矛盾體設為一體討論,則可以從政策空間、政策目標和政策彈性3個方面入手,理出基于農民視角的糧食補貼政策改革邏輯。

圖2 主要因素影響糧食補貼政策實施效果的機制

(一)進一步聚焦政策目標,提高技能型農民種糧意愿

政策制定時設定多重目標是普遍也是合理的現象,但這并不意味著所有的政策目標都具有同等重要的地位。設定政策目標應分清主次,否則會造成政策實施混亂,也可能導致多重政策目標都無法實現的情形。有些學者認為實施糧食補貼政策的首要目標是穩定糧食市場[2]。但通過前面分析,本文提出一個新的觀點,即實施糧食補貼政策的首要目標應是提高技能型農民種糧意愿。在留住技術潛力的前提下,可較容易地實現糧食補貼政策的諸多衍生目標。具體可參照由圖1演化而來的圖3進行解釋。

圖3 糧食補貼情形下糧農的期望收入和技能稟賦演化圖

與圖1不同,在此處換一種假設情形:初始設定與第二部分一致,但假定在曲線S′圍繞原點O逐漸向S轉動并無限接近S的過程中,由于糧食補貼動態調整等因素,具有技能稟賦α的農民始終沒有離開糧食種植業。第二部分中為了便于解釋,將糧食補貼設為固定值ρ,但此處將補貼設為可以動態調整。考察處于動態調整中勞動選擇曲線S*,A*點就是農民從初始選擇點A′點到理想均衡點A之間的一個中間形態,假如種糧收益保持M′不變,則此時理想的人均補貼數額應該等于M*-M″即糧食補貼政策恰好能保證技能稟賦為α的農民在接近完全進入勞動市場的過程中依然愿意種糧。因此,人均糧食補貼應隨著時間推移不斷擴大,直至等于M-M′為止。但其實只要人力資本和投資充足,糧食種植業的人均產值也會隨著人力資本積累和技術進步而提高,因此人均期望收入的增加值中包含了技術增加值ΔMt,糧食補貼只是其中一部分,其大小應為M*-M′-ΔMt。因此,只要人力資本積累和技術進步足夠充分,農民在提高收入的同時政府對糧食的補貼可能反而會減少,甚至M*-M,-ΔMt存在小于0的可能性,即政府完全不需要對糧食產業進行補貼。當M*-M′-ΔMt小于0時,便會出現一種非常理想的情形:技能型農民的進入使得種糧收入和對糧食科技的投入同步增長,于是新技術的廣泛運用促使需要更具技能稟賦的農民來從事種糧勞動,這批新進的技能型農民又提高了糧食種植業的人均收入和技術……如此循環往復螺旋增長,就使得種糧在農民勞動選擇曲線中的位置整體上移,其移動軌跡也從A′A變為A′D,種糧在農民心目中變成了一種“高端”職業,農民實現了收入和勞動技能的雙豐收。

根據以上分析,如果把提高技能型農民的種糧意愿作為實施糧食補貼政策的首要目標,可以整理出這樣一條理想的糧食補貼政策改革邏輯:糧食補貼政策引導技能型農民進入糧食種植業,由于技能型農民更愿意使用新技術、試驗新品種,從而能培育出更優質的糧食,其糧食也能在市場上賣出更高價格。上述改革邏輯雖然這只是一種理想情形,但該方向本身具有較大指導意義。

(二)充分發揮政策乘數效應,補貼聚焦產業鏈中后端

由于政策空間和政策強度的矛盾,使得我國糧食政策的補貼強度過低問題一直是一個難以解決的悖論。受國際貿易組織約束對農業支持的限制,我國即便有足夠的財政支持也很難在其框架內提高糧食補貼強度,目前來看我國只有農機購置補貼政策勉強符合“綠箱”要求。但該問題并不是無法解決,基于本文構建的邏輯框架,緩解政策空間與政策強度的矛盾可以從兩個方面著手:一是根據學者們已提出的政策建議,發展和豐富“綠箱”工具,橫向拓寬政策內部空間;二是基于本文對糧食補貼政策影響機制的分析,縱向放大政策效應。

本文研究表明,相較于對糧食生產端的補貼,對糧食中后端如收購、儲備、加工和銷售等環節的補貼具有乘數效應,補貼越靠近后端,則這種乘數效應越大。我國糧食支持政策長期以增產為導向,旨在保障糧食產量,因此更注重糧食產業鏈前端的生產補貼而輕視對中后端環節的補貼[9]。因此要在有限的政策空間內提高政策強度,則可以寄希望于將糧食補貼向糧食產業鏈中后端轉移,而這種轉移也正好符合國際貿易組織對“綠箱”政策的要求。但關于該政策設計思路的實施還存在一個關鍵問題,即我國糧食產業中后端通常不會出現農民,其一般由企業壟斷,這也正是我國糧食產業亟待改革的問題之一。應積極支持發展種糧大戶、家庭農場和農業合作社群體,提升種糧主體在糧食價值鏈中的地位。這樣既可以讓更多的糧食產業附加值留在農村,也可以從源頭上降低糧食補貼政策的制度成本,因此,讓農民更多參與到糧食產業的全鏈條既是大勢所趨,也是實現我國糧食產業現代化的重要一環。

(三)著力優化政策響應機制,抓住信息技術革命契機

前文中已證明,對糧食的最優補貼數額應為M*-M′-ΔMt,這其中涉及到3個變量:農民的預期人均收入M*、農民的初期人均種糧收入M′和兩個時期內由技術進步帶來的人均收入增加ΔMt。顯然除M′外,其余2個變量都隨時發生動態變化,因此理想的糧食補貼額度也應動態調整。當然,糧食補貼的種類和名目多樣,這并不意味著應精確計算各類糧食補貼帶來的收入效應,保證其和正好等于M*-M′-ΔMt。這里說明的只是一種對糧食補貼的動態調整思想。

關于中國糧食補貼政策應區分不同地區制定,有些學者已做了相關研究,但并未說明制定邏輯[27]。基于本文的分析框架,就可較容易的得出制定準則:糧食補貼政策在非主產區和經濟欠發達地區的目標是培育職業農民,在糧食主產區和經濟發達地區的目標是留住職業農民。因此,針對糧食非主產區和經濟欠發達地區,糧食補貼政策應更加注重對土地集約化、生產機械化水平和推廣新技術的引導作用,從而為職業農民創造生存空間;針對糧食主產區和經濟發達地區,糧食補貼政策應更加注重體現種糧收入效應,從而穩住職業農民的種糧積極性。

除了地區的差異外,區分不同政策受益人群、不同年份間的差異對糧食補貼政策進行調整也具有重要意義,這不僅是實現社會公平公正的體現,也能有效平抑糧農的收益風險,更可防止過高的補貼額度對國家財政造成負擔。但過去由于獲取數據的技術難度和成本都較高,因此根據不同政策受益人群、不同地區和不同時期制定不同糧食補貼政策的設想很難實現。而近年來信息技術的發展和大數據、云計算、區塊鏈等技術的運用,使得這種設想成為了可能,這同時也為對糧食補貼政策實時動態監管提供了技術支撐。因此,要緊緊抓住信息技術革命的契機,讓信息技術成為糧食補貼政策改革的重要工具。

四、簡要結論

本文從種糧主體視角出發,基于空間向量和不確定性狀態依存方法,引入勞動市場收入跨度概念,創建了一套用于研究糧食補貼政策相關問題的理論框架。基于該理論框架,闡釋了糧食補貼政策的意義、糧食補貼政策的影響機制以及糧食補貼政策改革應遵循的邏輯,并得出了一系列重要結論。

1.在解釋糧食補貼政策意義方面。通過研究農民在完全進入勞動市場過程中的行為選擇,分析了糧食補貼政策影響種糧主體種糧決策的機制,從而得出糧食補貼政策能為糧食產業留住高技能人才這一重要結論。該結論在過去很少被關注,但卻是糧食補貼政策為中國糧食安全戰略做出的重大貢獻。

2.在分析糧食補貼政策影響機制方面。通過分析農民在勞動市場中實現均衡時的行為決策,發現了糧食補貼政策影響糧食產業的主要機制。研究表明,政府提高的各類糧食補貼兩個不同維度促進了糧食產業的發展。一方面,糧食補貼政策產生的收入效應促使種糧主體擴大糧食種植面積,保證了糧食總產量穩定;另一方面,補貼的收入效應還在人力資本層面為糧食產業保留了技術增長潛力,從而促進其科技進步和新技術推廣。研究同時還發現,不同類型的糧食補貼都會被種糧主體當成收入性補貼,在政策的實施過程中須對各類糧食補貼的獲取渠道和受益人群作清晰的限定,否則政府將很難達成除增產外的其他特定政策目標。

3.在研究糧食補貼政策改革邏輯方面。從政策空間、政策目標、政策強度和政策彈性4個維度入手,整理出基于種糧主體視角的糧食補貼政策改革邏輯:一是要進一步聚焦政策目標,提高技能型農民種糧意愿;二是要充分發揮政策乘數效應,補貼聚焦產業鏈中后端;三是要著力優化政策響應機制,抓住信息技術革命契機。

由于本文是一篇理論思辨性文章,側重點為機制和邏輯的研究,因此由于篇幅限制不再提出政策建議。但研究本身為政策的制定給出了初步方向,也為糧食補貼政策工具的優劣評價制定了初步標準,對政策制定者來說具有一定參考意義。同時也要看到的是,本文對于糧食補貼政策改革邏輯的闡釋還僅限于理論構建層面,視角也較為單一,還需進一步通過實證檢驗來論證理論的可靠性,這也將是筆者未來的研究重點。