股權混改對國有生產制造企業的運營優化
——以企業績效為觀察視角

吳銳軍

青島科技大學，山東 青島 266061

黨的二十大報告強調要深化國資國企改革，提升企業核心競爭力。健全資本市場功能，提高直接融資比重。國有生產制造企業運營的績效指標，是核心產品相關生產任務帶來的預期效益，而股權混改作為重要的融資手段，與這一指標正相關。

一、績效本質：使國有生產制造企業資本結構合理化

改革開放四十多年來，我國企業經歷了多輪體制機制改革。縱觀發展道路上自民營經濟、外企經濟興起，國企去體制化改革，再到混合所有制興起的現代企業運營模式，本質上是由于生產力發展與科技工業領域生產關系的矛盾運動而引起的。股權混改帶來資本結構的改革，與這一矛盾運動相呼應。

（一）股權混改是一個各類型企業資本優劣互補的平臺

我國舊有國企體制沿襲蘇聯經濟模式，尤其是生產制造業普遍采用“研究所+工廠”的科研生產模式，具備收益封閉等體制內特點，具有明顯的技術壁壘，資本穩定性高，財務結構相比一般民企健康，在相關壟斷行業內具備很大的話語權。同時，國企投入產出過度依賴國家導致缺乏生存壓力，過于依賴行政撥款而導致融資困難，管理體系行政色彩濃重而導致生產效率低下，技術人才流動緩慢導致技術革新資源不足，安全壁壘內向導致市場發展空間狹窄。因此，存活時間三十年以上的國企單位比比皆是，但內部變革呈線性模式且極為緩慢。

黨的十八大以來，國有企業繼續深入所有制改革，民營企業則從野蠻生長逐步走向市場化規范，跨國企業（外企）的扎根則帶來了更為先進的企業管理運行模式，國企、民企、外企混合所有制已經成為市場最主要的資本形態之一。具體到單個企業的實操層面，國企、民企之間的界限越來越模糊，共同成為國民經濟活躍的增長點。相比而言，民營企業具有決策機制靈活、市場敏銳度高、管理高效快捷、員工激勵多元化等優勢，因而資源能夠合理充分利用，投入產出比較高。同時，在民企占據控股（或者為大股東）的企業，由于決策相對激進導致發展風險過高，且追求資本短期變現導致對市場預期缺乏耐心、追求短期發展規模導致資金鏈流動壓力極大、追求企業文化個性導致管理模式難與體制內兼容。因此，民企存活大多不超過三年，少數企業的成功模式也不具有可復制性。

生產制造尤其是科研投入的高技術性、高投入性、高風險性和高收益性，恰與風險投資的特點具有極大的相容性。國有生產制造企業股權混改的實質，是通過產權主體的多元投資、互相融合，形成新的產權配置結構和經濟形式，打破體制內外發展的屏障，挖掘體制內外企業的內在動力機制，真正實現國企與民企、外企的優勢互補。相對于以往“政府—國企—金融機構”的線條式合作關系而言，股權混改平臺是由政府、國企、民企、外企、院校科研單位等參與主體實施密切的操作平臺，各個主體在股權混改范圍進行資源配置，實現資源綜合利用，達到資源共享的局面。特別是“高精特新”產業，在股權混改框架內實現了資源公共性、開放性和動態性的釋放，有利于應用產業技術和管理技術的不斷突破，實現技術的雙向轉移和循環流動，促進生產制造業創新群體的不斷升級，乃至在國際市場上擁有更強的競爭力，對國防科技和產業變革也有明顯的推動作用。

（二）股權混改是進一步明確企業經營指標的一種資本手段

學者尤琳認為，企業運營的激勵目標實質上是一種“模糊共識”。即由于目標內涵的寬泛性以及績效標準的模糊性，現實中各融合主體常常是從自身利益出發來解讀和實施企業運營政策，這種主體利益的異質性導致企業運營效果的互相牽制和抵消。如前所述，股權混改是給企業運營提供了一個操作平臺，將參與各方進行利益捆綁。因此，在解決股權混改的必要性論證之后，必須有明確的經營指標來進行規范。

一般企業的股權混改，是為了解決融資困難、資本變現渠道困難等問題，在混改協議上往往看重資金規模增長、短期（如1 至3 年）收益、資金使用成本下降等指標，但國有生產制造企業運營需要采取不同于一般的股權混改指標。因為國企行業的規模、效益要在國家總體經濟結構布局下進行，并非規模越大、市場份額越多，越適合企業運營，比如，技術行業尤其是高精尖國防技術行業的資本變現周期非常長。運用股權混改的真正目的，是實現國有生產制造企業的行業結構性升級，比如技術體系的升級、管理模式的升級、資金結構的優化升級等等。

企業運營股權混改的績效評價，來源于相關企業多元化戰略的相互融合，既要重視長期績效目標，也要兼顧短期收益。因此，國有生產制造企業生產能力的溢價是混改的績效主線，盈利能力、營運能力、償債能力等財務指標是重要表現形式，人力資源結構、技術競爭力、管理體系升級等非財務績效也是重要的體現指標。比如，混改后國有生產制造業務市場的整合和開拓可以有一個較長期的規劃，但融資到位與資本變現要有明確的期限指標，最常見的表現形式是混改協議中的對賭條款，要求以雙方的優勢互補，共同承擔未來的市場風險，實現混改股東各自的經營指標。

（三）股權混改的資本任性與國企制造業整體發展存在沖突

混改本質上是一種資源的融合，資金的融合并非所有混改企業的核心，但資本的快速變現卻是資本任性的常見表現。在實操層面，很多國有生產制造企業在股權混改后，往往是與混改方相關的單一生產指標快速上升，而整個產品線的生產能力停滯甚至倒退，這是由于制造業技術革新周期長、民間資本急躁變現、混改資本追求短期效益共同導致的。在實操層面，國有生產制造企業由于有固定資產多、資金體量大、體制內背書等特點，相對更容易通過抵押貸和信用貸獲取銀行低息貸款，因此會有通過賺取巨額的利息差來實現賬面上盈利的內在沖動，這種以股權混改幫助中小民企融資的模式，很容易陷入金融空轉的陷阱。因此，這些只能算是披著股權混改外衣的、假的企業運營。因為，國有生產制造業存在的意義就是服務于國家整體建設布局，為國家經濟發展提供脊梁和引擎，是滿足人民群眾吃穿住行等基本生活需要的“兜底”保障，與追求經濟效益的民企進行混改是經營手段而非經營目的，從股權混改中獲得經濟利益只是推進國有企業運營的一種動力。企業運營股權混改的考核指標，只能是相關主營產品的預期效益，沒有其他，否則就是方向走偏。

股權混改后，國有生產制造企業的資本規模、生產規模、人力規模均有明顯擴大，上市成為很多混改企業的下一步選擇路徑。誠然，股票市場的上市融資與再融資手段，不僅能為混改后的國有生產制造企業提供大量的技術研發資金，還能為國有生產制造企業在拓寬市場和增加銷售渠道的過程中提供充足的流動資金，能有效分散國有生產制造企業的科研風險和經營風險。但需要注意的是，上市融資只是一種可選手段，而非企業運營的必要手段。因為，股權混改后的技術壁壘雖然被打破，但多元化結構帶來的技術安全風險系數提高了。上市企業要求更加市場化的財務公開和技術共享，對于社會零散資本和外資持更加開放的態度，一些技術保密性較高的國有生產制造企業難以適應。

多數學者認為，由于需要員工個人投資、股份變現周期長等特點，員工（高管）持股作為一種利益捆綁，可以有效降低道德風險，有效解決代理成本問題［1］，是股權混改中的一種常見激勵模式。但國有生產制造企業的高管層本身穩定性就很高，民營企業高管則更加看重短期個人薪資收益，這種激勵效果對于企業運營來說值得商榷。在實操層面上，部分國有企業員工持股不接納個人出資、股權起始定價過低，員工持股成為變相的混改福利，滋生了內部勾兌、“集體犯罪”的腐敗土壤。具體到國有生產制造企業的混改操作，各方共同出資、出人、出技術混改成立的新公司（子公司），考慮到其核心員工穩定性的經營需要，員工持股可作為一種有效的短期激勵手段。

二、績效機制：用資本制衡解決國有生產制造企業的僵化

學界普遍認為，在股權適度集中時，股東對公司的控制程度、公司的決策機制、公司的監督機制都能夠在一定程度上發揮作用，相互制約、相互監督、利益均衡的經營模式，可能最有利于公司的發展。目前，企業運營的利益協調問題和軍工企業“一股獨大”現象十分嚴重，股權混改作為一種可嘗試的手段，能夠引導各類融合主體的利益訴求與企業運營整體利益訴求動態契合。

（一）股權混改有助于改變國企融資的“優勢”思維

習近平總書記指出：“實體經濟是一國經濟的立身之本，是財富創造的根本源泉，是國家強盛的重要支柱?！币虼?，國家旨在通過發展國有生產制造企業，打造經濟發展基礎，抑制市場上的金融泡沫；地方政府希望通過擴大國有生產制造企業的規模，增加財稅收入和GDP 指標，利用國有生產制造企業的人力密集特點提高就業率；國企本身是希望通過外資進入，擴大企業規模和市場份額，降低生產資料成本和科研投入風險；民企、外企則希望通過合作，取得國家和政府政策扶持，降低相關產品市場準入門檻，分得生產制造業的部分紅利。但是，當企業運營在面對利益目標不一致時，由于各合作主體利益異質且權力互不統屬，必然面臨達成妥協的現實困難。

國有生產制造企業領導由于是任命制，在探索新的運行主體控制權向混改后的股東負責時，考慮到控制權安全工作的一票否決制，會更傾向于極端保守策略。在實務中，國有生產制造企業會更加關心外部資金進入帶來的資本結構改變是否帶來國企的控制權旁落，是否影響到公司產品的生產可靠、技術泄密，因此國企會格外強調“優勢”的主體地位，追求股權上的絕對控制權，在涉及一些操作細節上會采取“拒絕妥協”的強硬態度。但是，國企本身“條、塊”交織出的這種“有共識、難落實”僵化姿態，更加符合體制內運行的內在要求，不符合經濟運行的靈活性特征，會降低融資效率和運行效益。

企業運營的各參與主體，都有通過推動股權混改獲得預期效益的利益目標，這個目標多元、不完全一致且存在一定沖突，但混改談判最終破裂的例子比比皆是。國企追求絕對安全的理念無可厚非，但未必一定需要通過“優勢”來實現。實際上，民企、外企更加關注資金的規范使用，因此注重對國企資本在股權結構上的制衡。也就是說，民企、外企往往更加重視董事、監事、財務總監的推薦權，在股權結構上可以由國企占據第一位，國企并非一定要占據51%以上持股率的“優勢”比例，也可以實現對于企業的有效控制。同時，企業運營過程中，各融合主體有可能從股權混改的短期利益出發，通過政策執行中的“打折扣”“變通”而使企業運營變味，這也是需要警惕的風險因素。

（二）股權混改有助于推動建立國企的現代法人治理機制

目前，國有生產制造企業股份制改造較為滯后，絕大多數仍保持國有獨資，遠未實現投資主體多元化，難以建立工業的現代企業制度，企業難以成為真正的法人實體和市場競爭主體，在參與外部競爭和國際競爭時顯得專業度不足、靈活度欠缺。有些國有生產制造企業雖然進行了公司制改革，但大多屬于“翻牌公司”，法人治理結構不完善，甚至存在嚴重的“內部人”現象［2］，這就導致企業內部變革動力不足，市場競爭驅動力不足，產品制造生產關系落后于生產力需要。在實踐中，國有企業往往擁有顯性或隱性優勢，與非國有企業產生排異現象和不公平競爭，同等股份權力不對等、薪酬不對等及決策和收入不公平現象仍存在。［3］不改變這種違反市場規則的治理機制，國有生產制造企業就不能回歸企業本質，就不能真正實現國家所期望的各種所有制企業共擔運營風險、共享改革成果的發展局面。

企業運營股權混改，有助于實現投資主體多元化，推動所有權和經營權分離，甚至職工個人持有股票有利于形成制衡關系和機制，使股東集體決策成為可能，從而減少政府部門對具體經營活動的行政干預，經營者對投資收益重視程度也會得到加強，謹慎約束企業的經營管理行為?；旄亩嘣陌l展，也會將國有生產制造企業引向國際市場或者成為上市公司，通過外部透明化的監管，對經營者或者管理者產生必要的壓力，最終形成“市場主導型”體制，迫使企業主動改善經營、提高經營效益。

混改后的股權模式形成股東會、董事會和執行層的基本結構，在領導體制上，從“任命式”的橫向分權制，轉變為“層級式”的縱向授權制，職責定位清晰、權利義務對等、運行高效將成為其主要特征，決策權、執行權、監督權的分離制衡，形成了層次分明的權力運行機制。這種公司模式與舊有國企管理層的最主要區別，就是人員不再是單純的上級任命和內部產生，“一言堂”的現象將會得到有效遏制，更加民主的決策機制將會形成。明晰的產權關系，還可以確定投資者、決策者、經營者和監督者的權利和義務，避免職責不清、分工不明的狀況，規范了企業的合規性運營，有利于現代企業制度整體功能的發揮，促進國有生產制造企業資源的合理配置。

（三）股權混改的進退機制有助于國企利益的平衡調配

股權混改在進入之初，注重橫向治理同權建立利益分配機制。這意味著，國有生產制造企業運營的利益“塊塊”中，各融合主體國家、地方政府、國企、民企、外企都擁有治理參與權，其代表都要體現在所在層級的治理架構中，并擁有同等的權力。當然，這個權力不代表等量齊觀，而是由各融合主體通過混改談判達成最終的合意治理架構。具體而言，混改后的資本制衡主要體現在兩個方面：一方面，各混改主體都擁有其所在層級治理決策的投票權和決策執行過程的監督權；另一方面，各混改主體共享融合資源，在各項融合資源的獲取上能夠形成權力同等的局面。

股權混改的退出機制強調市場原則，堅持市場這只“看不見的手”的作用，盡可能減少人為的干預。依據合作博弈理論，非合作博弈轉變為合作博弈要求各博弈主體擁有暢通的退出通道，即對于團隊其他成員的不合作行為必須擁有退出的權利。最終出現退出的結果，由于有實現的約定條件和責任承擔條款，決策者必須將個人責任與企業利益進行統籌考慮。通過股權退出的威懾效果，在一定程度上可以迫使不合作的成員放棄權力任性下的“零和博弈”，選擇理性思維下的合作策略，避免因為局部利益沖突導致企業運營停滯不前甚至倒退，也即我們常說的“用腳投票”。

股權混改帶有濃重的權變思想，不僅考慮進入和退出的機制，還強調利益調配中的動態平衡調整。既然國有生產制造企業運營混改機制是企業運營組織內各利益相關者之間利益沖突的協調機制，這就意味著各層級企業運營橫向治理絕不是一套靜態的制度安排，而是一個運行、監督、引導的動態過程。黨、政作為相關政策的制定者，也是具體的利益參與方，負有首要的監督職責，需要動態評估企業運營股權混改利益相關者利益要求的實現情況，并預防性引導處理失衡危機。

三、績效路徑：優化人、錢、技術等關鍵因素的運轉流程

企業運營股權混改，作為所有制多元化改革的模式之一，屬于一種帶有強制性的制度變遷。如果沒有適應企業運營要求的人力、技術、資金的生產流程，股權混改后的國有生產制造企業不能形成對長遠利益的準確預期，那么企業運營將只能停留在資本的表象融合上。

（一）股權混改有助于建立“接地氣”的人力管理模式

長期以來，國有生產制造企業大多采用傳統的管理模式，人力資源管理水平不高，日常管理主要側重于員工招聘錄用、出勤、薪酬分配、工作績效管理等事項，管理層次較多，管理鏈條較長，管理成本較高。同時，運營型企業的市場化選人用人機制尚不完善，沒有通過市場化方式優化內部資源配置，市場化選聘的專業技術人才和高級經營管理人員較少，薪酬分配也未體現出差異化，這就使得企業管理成本較市場化企業明顯過高。

現有企業中，國有生產制造企業的主要管理層多是通過行政手段任命，很多管理人員對企業的管理特點、經營方式、組織氛圍、企業文化、人才激勵不甚了解，缺乏相關的企業管理知識儲備，也缺乏符合市場化需求的戰略眼光和崗位技能。民企尤其是跨國企業的高層人員，有豐富的管理經驗，但是缺乏對國有生產制造企業運行機制的了解，對于鋼鐵、電力等大宗商品的規?；蛧艺叩陌盐胀坏轿?。這種人力資源管理的差異化，導致企業運營進行資本銜接時，往往容易出現管理融合度不理想的情況。

股權混改帶來的所有權與經營權分離，能夠適用于國家工業戰略要求落地與職業經理人管理的銜接問題。一般而言，國有生產制造企業掌握51%以上的絕對控股權，或者作為控股33%以上的第一大股東，在董事會、監事會享有決策風險控制權，書記這一黨務監督崗位由政府或者國有生產制造企業任命，財務總監這一關系財務數據健康運行的高管崗位由國企聘任或者任命，而日常的CEO、副總、人力、生產、營銷、行政等高管崗位多由民營企業聘任，技術、法務等高管崗位則可由雙方協商而定。這種混改人力模式，既考慮了運營效率，又兼顧了經營風險。

（二）股權混改有助于建立優化技術的雙向轉移路徑

生產制造業作為商品經濟的基礎性行業，其生產的競爭力來自研發創新能力。能否實現核心技術突破，滿足國家建設方向和市場現實需求，是實現國有生產制造企業運營績效的關鍵。由于體制內外兩個領域管理體制的長期分離，原有的管理模式大都只適用于各自領域，導致組織、資源、制度、供給等方面缺乏有效的宏觀調控和戰略協同。以軍民融合為例，企業運營的重要標志，是存量領域軍民技術的雙向轉移，以及增量領域軍民兩用高技術的開放與產業化，而目前科研設施共享、國防科技成果轉化、軍民用標準融合、供需信息平臺建設等方面相對滯后。

長期以來，盡管國家不斷出臺企業運營的一系列政策措施，但由于國企集團“體內式循環”、壟斷嚴重等原因，外部資本參加國有生產制造企業特別是國防科技相關企業的科研生產，還存在眾多壁壘和障礙。這些壟斷由于涉及國計民生，在當前有其存在的合理性，但并不能作為長期保持其壟斷地位的理由。因為，從經濟學的角度來看，國有企業行業壟斷制約了市場的公平競爭環境，壟斷者利用邊際定價規制侵占消費者剩余，導致社會福利的凈損失。［4］并且，這種長期壟斷也不符合當前我們國家開放、包容、合作、共享的經濟發展政策。國家始終牢牢控制經濟發展的命脈，并不等同于鼓勵采取壟斷、封閉的政策來阻礙技術的交流。因此，技術的流動轉移是未來趨勢，現存的“體內式循環”只是一種不得已的暫存現象。

股權混改后的國有生產制造企業，在技術許可證、技術需求對接、技術轉化等方面形成了一個共享平臺，同時有助于打造區域內、行業內的技術產業鏈條，優化技術的雙向轉移。例如，在關鍵核心技術鏈不成熟的地區，通過股權混改引入優質產業鏈中的關鍵點企業，采取技術“嫁接”外部產業鏈的模式，通過橫向拓展推動國際先進技術的規模化落地；在技術鏈較成熟的地區，通過股權混改引入橋梁企業，通過“線連接”功能，把技術的轉化應用向外部拓展，實現技術產業鏈的縱向延伸和國際化延伸。

（三）股權混改有助于加強企業運營的融資效率監督管理

我國國有生產制造企業大多是從計劃經濟體制時期成長起來的，準入門檻高，外部資本的進入需要層層審核，依靠國家政府的思想牢固，更愿意依靠自身的優勢和資源向商業性銀行或者民間機構進行融資。同時，基于國有生產制造企業的資本運轉性質，其盈利能力相比于其他企業普遍偏低，資本轉化周期普遍偏長，這降低了私有資本進入國有生產制造企業的動力，從而使企業偏向于更容易操作的負債融資，而這類融資成本高，財務風險大。由此國有生產制造企業就會形成過于依賴國家財政、股權結構失衡、內源性融資少、債券融資比例小等融資渠道來源單一的局面。

國有生產制造企業這種以國家財政為主導的融資，以行政計劃圍繞項目的方式進行，資金在投入過程中主觀意識占主導因素，缺乏充分的市場調研，技術創新難以感受到市場的反饋，融資失誤率高，資金使用率低。此外，國家直接給予的大量資金的支持，導致政府的研發和貼息補助、擔保貸款以及土地資源的劃撥存在大量的政策操作空間，國有生產制造企業會產生看似“不理智”的過度投資行為，容易造成政府個別官員與企業內部人員相互勾結滋生腐敗，影響企業的持續化和現代化發展。

綜上所述，股權混改作為一個多方利益主體妥協的手段，其資本制衡模式能夠提升融資效率與安全。首先，企業資金結構改善后，使用績效指標評估，讓企業本身的資產與負債能夠保持一個相對合理的平衡；其次，企業融資決策時會更加理性客觀，受行政干預的影響減小，“用數據說話”的市場化操作，必然帶來融資效率的提升；最后，政府改“輸血”為“查血”，作為混改主體之一，直接地規范和完善軍工企業的投資決策方式和程序，從外部加強對軍工企業的管理規范，有利于保證企業的融資安全。