區塊鏈智能合約的法律問題研究

趙世茹

沈陽工業大學，遼寧 沈陽 110870

一、區塊鏈智能合約概述

（一）區塊鏈智能合約的概念

區塊鏈智能合約由于其新穎性和技術的復雜性，目前在學界并沒有統一定論。“智能合約”一詞最早是由法國法學家尼克· 薩博（Nick Szabo）提出的，他認為智能合約是“一組數字形式的特定承諾，并要求參與方都必須執行該特定承諾內容的協議”。［1］近幾年來，美國的多個州都在通過法案中提到了智能合約的定義。例如，美國亞利桑那州2017 年批準的一項法案將智能合約定義為：智能合約是運行在分布式、共享的和可復制的分類賬簿上的一個事件驅動程序，可以保管數據并在分類賬簿上轉移資產。2018 年5 月，我國工業和信息化部信息中心發布了《中國區塊鏈產業白皮書（2018）》，其中將智能合約定義為：智能合約是由事件驅動的、具有狀態的、獲得多方承認的、運行在區塊鏈之上的且能夠根據預設條件自動處理資產的程序。［2］

（二）區塊鏈智能合約的特征

區塊鏈智能合約與傳統合同相比具有以下特征：

1.匿名性

區塊鏈智能合約在運行過程中使用了公私鑰和密碼學技術，使用戶不需要驗證身份就能加入，交易雙方面對的只是區塊鏈網絡中的一個虛擬地址，而并不清楚對方的真實身份。

2.去中心化

區塊鏈智能合約的運行完全信賴共識算法，是建立在機器信任上的，不受第三方任何人的支配和控制。［3］這種不需要統一中心機構管理的形式使區塊鏈智能合約具有去中心化的特征。

3.不可篡改性

區塊鏈智能合約的不可篡改性，準確來說應該是難以篡改性，這與區塊鏈技術上的數據不易被修改有關。區塊鏈上數據的修改規則是要同時經過系統中超過一半以上的節點同意，而區塊鏈上節點的分布數量相當龐大，要同時控制超過一半以上的數據幾乎不可能實現。

4.自動執行性

通過上文分析可知，區塊鏈智能合約的履行不需要人為干預或控制，當系統中預先設定的條件被滿足時便會自動執行直至合約履行完畢。

（三）區塊鏈智能合約的屬性

立足于法律角度研究區塊鏈智能合約，首先要明確“區塊鏈智能合約是否具有合同屬性”這一法律問題，此問題目前已經成為學術研究和司法實務方面關注的焦點。

對區塊鏈智能合約屬性的認識，有三種不同的觀點。第一種觀點是否定說，認為區塊鏈智能合約不具有合同的法律屬性；第二種觀點是折中說，認為區塊鏈智能合約是否具有合同屬性應當具體情況具體分析；第三種觀點是肯定說，認為區塊鏈智能合約具有合同的法律屬性。本文贊同第三種觀點，認為區塊鏈智能合約具有合同的法律屬性，原因如下：

1.從合同成立的要件方面看，區塊鏈智能合約體現了當事人之間的合意

根據合同法的基本原理可知，當事人合意是合同成立的核心要件，合同的條款或主要內容必須是締約主體之間內心真實意思表示合意的真實體現。區塊鏈智能合約的訂立方式雖然與傳統紙質合同存在不同，但也體現了雙方當事人真實的意思表示合意。區塊鏈智能合約只是把傳統合同中用文字形式表達的內容轉換成了數字代碼形式，區塊鏈智能合約一方當事人在區塊鏈上發布的智能合約本質上是傳統合同法規定的要約，當另一方當事人作出滿足該合約的條件時，該合約便自動執行，并且可以把這種滿足運行的條件看作相對方作出的承諾。因此，區塊鏈智能合約是雙方當事人真實意思表示的一種新興表達方式，與合同法意義上的傳統合同屬性具有一致性。

2.從合同的形式來看，可以把區塊鏈智能合約視為合同形式中的“書面形式”

我們知道，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。可以把電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調查取用的數據電文，視為書面形式。而數據電文是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接受或者儲存的信息。區塊鏈智能合約的載體是區塊鏈，部署在區塊鏈上的數據可以被永久保存并查閱，并且根據以上分析，以代碼形式表現的區塊鏈智能合約是數據電文的形式。因此，可以把區塊鏈智能合約視為“書面形式”的合同，從而也可以看出區塊鏈智能合約并沒有突破合同形式的范疇，具有合同的法律屬性。

二、區塊鏈智能合約存在的法律問題

區塊鏈智能合約由于其自身的特征和優勢，有個別學者主張“代碼即法律”，認為區塊鏈智能合約可以脫離法律的規制。但是在區塊鏈智能合約的實際運用過程中，我們可以明確看出其是存在法律問題的，因此正確認識區塊鏈智能合約存在的法律問題尤為重要。從上文分析可知，區塊鏈智能合約具有合同的法律屬性，那么能否把區塊鏈智能合約納入《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）合同編下進行規制是值得深思的。在合同法的視角來看，區塊鏈智能合約對《民法典》合同編規定的合同成立、履行、變更以及解除都產生了影響，由于篇幅有限，本文主要從區塊鏈智能合約的履行和法律監管方面論述區塊鏈智能合約存在的法律問題。

（一）區塊鏈智能合約的履行問題

1.對情勢變更的影響

在傳統合同中，合同成立后，由于情勢變更，繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商或者請求相關部門變更、解除合同。在區塊鏈智能合約中，合約成立后仍然有可能出現合約的基礎條件發生了當事人無法預見的、不屬于商業風險的變化。但是由于區塊鏈智能合約的不可篡改性和自動執行性，合約一經發布便不可修改、變更或者解除。這對合同法情勢變更原則的適用產生了影響。

2.對抗辯權的影響

（1）對同時履行抗辯權的影響。在傳統合同中，當事人之間互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前或者在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其應當承擔的相應履行責任。而在區塊鏈智能合約中，區塊鏈智能合約的去中心化特征使得其履行是由特定的計算機程序完成的，不需要當事人的參與。在這種情況下，傳統合同中“一手交錢，一手交貨”的情形不再存在，區塊鏈智能合約的履行在技術支持下瞬間完成，不需要行使同時履行抗辯權。

（2）對不安抗辯權的影響。以區塊鏈智能合約方式訂立的合同，對不安抗辯權的影響，要分情況討論。本文在此僅對“合約調用”方式的且不采用數字貨幣作為交易對價的區塊鏈智能合約進行研究。［4］因為以“協商合約條款—擬定合約條款—發布合約”形式成立的區塊鏈智能合約是在滿足條件的瞬間完成履行的，不存在先后履行的情況。在傳統合同中，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有“經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；喪失商業信譽；有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形”情形之一的，可以中止履行。但是，在以“合約調用”方式且不采用數字貨幣為交換對價的區塊鏈智能合約中，由于其自身的匿名性特征，合約一方當事人對另一方當事人的經營狀況、經濟能力等信息幾乎無法查實，這不利于不安抗辯權的行使。

3.對部分履行的影響

在傳統合同中，債務人在不損害債權人利益的情況下，可以部分履行債務。而區塊鏈智能合約的自動執行性表明，合約一旦被執行，中途不能中止或變更直至履行完畢。這同時也說明區塊鏈智能合約不存在部分履行的問題，部分履行的法律制度在區塊鏈智能合約中已經消失。［5］

4.對提前履行的影響

在傳統合同中，債務人在不損害債權人利益的前提下，可以提前履行債務。在此可以看出，要想使用提前履行制度，前提是存在提前履行的可能，也即存在履行期限。［6］而區塊鏈智能合約中，一方當事人一經作出滿足合約內容的承諾時，區塊鏈智能合約便立刻執行完畢，不存在履行期限的問題。因此，區塊鏈智能合約不能適用提前履行制度。

（二）區塊鏈智能合約的法律監管問題

區塊鏈智能合約由于自身的特殊性和快速發展，給現有法律制度帶來了挑戰。加上法律規范制定的滯后性，使得區塊鏈智能合約缺乏完善的法律制約，在法律監管方面存在問題。

1.區塊鏈智能合約主體的合法性審查存在缺失

在傳統合同中，當事人的民事行為能力直接影響合同效力的認定，合法有效的合同要求當事人具有完全民事行為能力。而在區塊鏈智能合約中，由于其匿名性，使我們無法審查合約當事人的民事行為能力狀況。主體民事行為能力的難以認定會直接影響區塊鏈智能合約的效力認定。

2.區塊鏈智能合約交易內容的合法性審查存在缺失

依據我國法律的規定，合同要遵循當事人的意思自治，當事人具有很大的自由權，但是這種自由權是有限制的，合同交易方可以在法律規定的前提下根據合意自由協商或更改合同內容。在傳統合同中，合法有效的合同不能違反法律、行政法規的強制性規定，不能違反公序良俗。否則，合同無效。然而，區塊鏈智能合約的表現形式是計算機代碼，計算機代碼本身沒有合法與否的區分。因此，在區塊鏈智能合約中不能對其內容是否合法進行審查。

綜上所述，區塊鏈智能合約的匿名性和代碼化，致使其主體和內容的合法性審查存在缺失，缺少法律監管，因而無法得知區塊鏈智能合約的交易是否合法有效。在區塊鏈智能合約的使用過程中，也有事例表明犯罪分子利用其法律監管缺失的漏洞，從事犯罪活動，故對區塊鏈智能合約的合法性進行審查十分必要。

三、完善區塊鏈智能合約的措施

（一）針對區塊鏈智能合約履行的法律問題

通過上文分析可知，同時履行抗辯權、部分履行以及提前履行規則，不適用于區塊鏈智能合約，故不再討論相應的解決對策。一方面，針對區塊鏈智能合約履行過程中存在的情勢變更原則問題，可以探索修改機制。［7］第一，要研究可以適當修改區塊鏈智能合約內容的方法，當發生情勢變更時，允許修改或變更其內容。第二，法律要明確規定區塊鏈智能合約可以修改的情形，最大程度地保障區塊鏈智能合約的優勢；另一方面，對于區塊鏈智能合約履行過程中對不安抗辯權的影響，法律可明文規定當事人使用“協商—擬定—發布”區塊鏈智能合約時視為放棄不安抗辯權。

（二）針對區塊鏈智能合約的法律監管問題

1.要求合約參與者進行實名認證

對于區塊鏈智能合約匿名性無法審查主體是否合法的問題，可以要求合約參與者進行實名認證。從技術層面上來看，查找匿名交易當事人的真實身份是能夠實現的。［8］如果要求區塊鏈智能合約參與方在注冊賬號時驗證身份信息，雖然可以改變參與者身份信息難以認定的問題，但這又違反了匿名性特征，無法發揮保護個人信息安全的優勢。所以，如何能合理破解匿名性，判斷交易主體是否合法還需要我們集思廣益，深入研究。

2.設置交易內容合法性的驗證機制

可以設置交易內容合法性的驗證機制，解決區塊鏈智能合約內容合法性審查存在缺失的問題。設置區塊鏈智能合約驗證機制，就是設置區塊鏈智能合約范本，將違反法律法規的情形嵌入到區塊鏈智能合約中，當有交易主體使用區塊鏈智能合約時，便自動觸發審查機制，驗證合約內容是否合法。當參與者發布區塊鏈智能合約時，其內容經過審查驗證合法便可進入到下一階段，否則，將被退回不允許發布。如此，可以在一定程度上改善區塊鏈智能合約法律監管存在的問題。

四、結語

區塊鏈智能合約的出現，在給人們帶來了便利的同時也給法律帶來了挑戰。本文在介紹區塊鏈智能合約的基礎上，主要對區塊鏈智能合約的履行和法律監管問題進行了研究，并提出了完善區塊鏈智能合約的措施。由于專業限制，本文還存在不足之處。區塊鏈智能合約的使用符合社會發展的趨勢，未來的使用前景更加廣泛，這需要學者加強對區塊鏈智能合約的研究。此外，我國目前沒有專門規定區塊鏈智能合約的法律，對于不能適用《民法典》合同編進行規制的問題，建議可以出臺專門的法律法規，以促進其更好地發展。