導語：“禁止劇透”與自媒體時代的影評

汪雨萌

如果要說自媒體時代給文藝研究與文藝評論帶來的好處，大量的、豐富的、高質量的評價平臺大概是其中之一。如果現在我們想要知道一部電影好不好看，我想大部分人所做的第一件事不是立刻買票進電影院，而是立刻打開豆瓣看看評分，再看看下面的長評和短評。當然也會去看看貓眼，進口的影片和劇集甚至還要去參考下爛番茄之類的評分與評價。在知識產權保護越來越嚴密的時代，這是我們獲取影片信息最快捷、最方便、成本最低的渠道。評價平臺的發展不僅建立了相對統一的評分系統，從研究與寫作的角度來看，它甚至貢獻了一套比較完善的行文邏輯和道德準則。它不需要評論者抱持客觀中立和理性的評價態度，允許甚至主張一些看起來比較絕對的、感性的發言，但同時它對影片、書籍具體內容的透露程度有較為明確的“潛規則”，無論評論長短，重要情節、高潮與結局在其中都應屬于語焉不詳的狀態。

自媒體平臺的文藝評論和傳統的文藝評論相差很大，是因為他們在整個文化產品生產的鏈路中處于不同的位置。傳統文藝評論屬于后置評論，而自媒體文藝評論則往往屬于一種前置評論，因此我們最熟悉的、運用得最得心應手的文本細讀法失去了效用，如何在不暴露核心故事的前提下對作品作出獨到的、合理的分析成為這種新文藝評論的寫作需求與底層邏輯。本期選用的兩篇稿件雖然都是對電影《綠皮書》的評論，分別代表了兩種不同的方式與方向，但我認為這種自媒體時代的寫作邏輯已經內化為很多年輕評論者的寫作潛意識。《90度黑，90度白》寫得比較隨性，語言平實、質樸、口語化程度較高，全文沒有使用什么艱深的文化理論或者社會學理論，更像是作者抒發自己觀感的一篇小作品，但我在作者的行文中看到了一個比較有趣的特征，她似乎很喜歡用省略號。尤其是在討論劇情的時候，每當劇情即將走進關鍵階段時，她就會用省略號把后面的情節隱藏起來。這是一個非常顯著的自媒體特征，顯示著自媒體邏輯對我們行文邏輯的修改與重構。另一篇《流動空間中的身份重塑》就顯得比較傳統了，我們可以看到作者在寫作之前準備的比較詳細、 面面俱到的理論基礎，還有他在寫作過程中著意使用的學術話語。這種理性討論的文藝評論固然充滿了學院派的氣息，但我們也可以看到寫作者在具體情節上的模糊處理。他概括了每個人物的成長路徑，概括了整個電影的故事發展線，但卻沒有對具體的情節展開具體的分析和討論，僅就幾個場景的圖像語言進行了分析，所以整個作品篇幅較短，談得也不夠深入，我認為這可能也是受到了自媒體評論邏輯的某些潛在的影響。

當“不能劇透”成為一種評論的行文道德，我們未來該如何期待影視評論甚至文學評論呢？在一些比較有知名度的影評中我們會看到一些突破，但他們也同樣進行了一些免責聲明：“以下包含劇透，慎點”等，我不知道這僅僅是一種自發的要求，還是會受到制片方、發行方的挾制，但害怕故事曝光就削減魅力的影視作品，真的會是上上佳品嗎？