數字政府建設水平的時空差異與動態演進

葉提芳 蘇昕竹 王宏宇 王星雨 張耀峰

（1.湖北經濟學院統計與數學學院，湖北 武漢 430205；2.湖北經濟學院湖北數據與分析中心，湖北 武漢 430205）

一、引言

數字建設同國家治理和高質量發展密切相關，政府數字化建設水平關系國家治理現代化進程，是數字生態建設的關鍵，對深入推進中國式現代化具有重大意義。黨中央、國務院高度重視數字政府建設，不斷強化頂層設計。2019年，黨的十九屆四中全會首次提出“數字政府”。2021年，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》明確提出要“將數字技術廣泛應用于政府管理服務，推動政府治理流程再造和模式優化，不斷提高決策科學性和服務效率”。2022年6月，國務院印發《關于數字政府建設的指導意見》，對未來五年及更長一段時間數字政府建設作出戰略部署。黨的二十大報告提出要建設數字中國，為加強數字政府建設、加快政府數字化轉型進一步指明了方向。在此背景下，科學測度我國各地區的數字政府建設水平，深入探討其時空差異與動態演進特征，對于推進和改善各地區數字政府建設具有重要意義。

二、文獻綜述

明晰數字政府的概念和特征是科學測度和實證評估的基礎，已有文獻從不同角度對數字政府進行了定義。黃璜（2020）[1]指出應從技術和組織兩個層面來理解數字政府的概念：技術層面，數字技術是基礎和核心，其他治理技術或實現政策目標的基本手段也都包含在內；組織層面，是政府基于數字基礎設施的賦能、協同與重構。部分文獻關注技術角度，將數字政府看作是政府部門以ICT技術賦能信息和服務供給，鼓勵民眾參與決策的過程（Gil-Garcia和Dawes等，2018）[2]；實現安全的跨部門合作、數據共享和基于數據驅動的決策，提供統一的服務渠道等（Katsonis和Botros，2015）[3]；并具備一些特征，例如公眾能夠便捷地獲取信息與參與，各政府機構間數據能方便地整合和共享，政府能提供個性化的服務，以及實現政府采購數字化等。胡稅根和楊競楠（2021）[4]認為數字政府是一種新型政府形態，能綜合運用互聯網、物聯網、大數據、人工智能和區塊鏈等現代信息技術，目的在于促進經濟社會運行全面數字化。

在數字政府測度方面，聯合國電子政務調查評估于2001年啟動并每年發布報告，從電信基礎設施、人力資本和在線服務三大維度共80個指標對各國電子政務水平進行評估，是全球電子政務領域較權威的參考（王益民，2019）[5]。國內，清華大學數據治理中心自2020年起對我國數字政府發展進行評估，并進行年度更新，其構建的指標體系涵蓋組織機構、制度體系、治理能力和治理效果，已由最初的12個二級指標65個三級指標，優化完善至現在的13個二級指標79個三級指標（清華大學數據治理研究中心，2023）[6]。

國內外專門對數字政府建設水平測度的研究較為少見。相關文獻多從治理角度對政府治理能力現代化進行測度研究。例如，李文彬和陳曉運（2015）[7]聚焦政府治理的六個維度，即戰略性、信息化、多元化、多中心、就緒化和法制化，構建評估政府治理能力現代化的指標體系框架。唐天偉和李林（2017）[8]從治理體系現代化和治理能力現代化兩個角度構建指標體系，并對2016年292個地級市的地方政府治理現代化水平做出實證評估。馮朝睿和趙倩瑩（2023）[9]基于政府數字治理能力理論與體系，從“投入-過程-產出”的動態視角，構建評估我國地區政府數字治理能力的框架，并對31個?。▍^、市）級行政區進行實證研究。

縱觀已有文獻，基于數字政府的研究成果頗豐，但仍存在可以拓展的空間。首先，在測度指標方面，已有研究聚焦在政府治理能力現代化、數字治理能力等方面，而數字治理只是政府實施治理的一種模式，且測度數據大多是基于特定年份或特定地區的相關報告，并非基于連貫且全面的面板數據。其次，在研究內容上，隨著中國式現代化新要求的提出，數字政府的內涵特征也需要隨著時代的發展進行拓展和豐富，且現有文獻忽略了對區域差異性及時序變化特征的研究。

本文的研究將圍繞以下幾個問題展開：第一，在把握中國式現代化建設背景下數字政府內涵的基礎上，如何選取合適的評價體系和方法測度中國數字政府的建設水平？第二，中國數字政府的動態分布演進具有何種趨勢和特征？第三，各個地區數字政府建設水平是否存在差異？如果存在，這種空間差異有多大？主要來自于不同區域之間還是區域內部？依據上述問題的研究結果，不僅可以對不同地區數字政府的建設水平有清晰和客觀的認識，為未來數字政府發展提供路徑參照，而且可根據數字政府建設水平的地區差異、時空演變趨勢對區域數字政府發展提出有針對性的政策建議，為提高區域政府治理能力、縮小區域發展不平衡提供靶向支撐。

三、數字政府建設水平的指標體系構建與研究方法

（一）指標體系構建

中國式現代化背景下，數字政府超越單一領域發展階段，邁入全面數字化轉型的協同發展階段?，F階段數字政府建設的內涵不但指數字技術賦能治理能力提升，而且涵蓋數字技術賦能對政府內跨層級、跨地域和跨系統整體協同，以及政府與外部市場和社會主體包容協同的全面推進（孟天廣，2022）[10]。據此，本文基于社會系統理論闡述中國式現代化背景下數字政府建設的內涵。社會系統理論認為組織應包含內、外環境系統，且應考慮包括技術工具在內的技術系統，包括行為體及其關系在內的社會系統和整合、協調、設計、控制整個組織的管理系統。因此，可以將政府的數字治理看作為一個社會技術系統，要判斷政府的數字治理水平需綜合考慮其數字技術及其運用水平和多元主體的參與，主要體現在環境支持、社會協作和政府引導三個方面。

環境支持水平方面，包括基礎設施建設和數字資源供給兩個維度。基礎設施建設中移動互聯網用戶數指標，反映了移動互聯網的普及程度和用戶規模，并且隨著普及程度的提高，公民可以更好地參與數字政府建設和享受數字治理帶來的福利。此外基于數字政府建設相關實踐的考量，還選擇了數字資源供給維度，包括科學技術財政支出比重和5G試點城市數量兩個指標對其進行支撐，體現了數字政府建設的基礎研究和核心技術攻關水平。

社會協作水平方面，考慮到公眾主要通過政務網站、手機軟件等途徑參與數字政府治理，所以政府網絡信息發布和公眾網絡參與水平這兩個維度數據主要通過各省級政府門戶網站的年度報表獲得，具體選擇移動端政務服務網站總訪問量、政府服務網站注冊用戶數、平臺收到意見數，及其附屬政務新媒體（微博、微信公眾號）訂閱數和信息發布量等8個指標。

政府引導水平方面，從政府數字技術應用水平和政府保障建設水平兩個維度測量。政府數字技術應用水平選擇概括類信息更新量、政務動態信息更新量和信息公開目錄信息更新量等指標。政府保障建設水平包括數字政府相關政策數量、省級數據管理機構設置情況兩個指標。數字政府建設涉及各組織層級的決策部署和責任安排，政府通過制定相關政策將社會力量凝聚起來；省級數據管理機構的設置可以搭建起推動數據流轉、開發和利用的全面數字化路線圖，為政府與社會之間打破壁壘、共同治理，形成高效的社會治理網絡奠定基礎。

綜上，本文從環境支持水平、社會協作水平和政府引導水平三個子系統構建中國數字政府建設水平評價指標體系，并選取24個基礎指標來具體反映，詳見表1。

表1 數字政府建設水平評價指標體系

（二）數據來源與數據處理

囿于數據可得性，本文的研究對象為除港澳臺和遼寧、西藏、新疆外的28個省（區、市），相關數據主要來自相關省（區、市）的統計年鑒和政府門戶網站工作年度報表。其中，5G試點城市數量來自工信部；數字政府相關政策數量通過各省（區、市）政府門戶網站檢索得出；省級數據管理機構設施情況根據現有省（區、市）數據管理部門的機構設置與職能配置情況統計得出，采取0、1變量。部分省（區、市）和年份缺失數據通過指數平滑法進行補充。為消除不同指標間的量綱及單位的影響，本文所涉及指標根據式（1）所示方法將原始數據進行標準化處理。

其中，i為省（區、市），j為第i個指標，xij為第i個?。▍^、市）第j個指標的原始數據，x'ij為第i個省（區、市）第j個指標原始數據經過標準化后的數據，xmin、xmax分別為原始數據中第j個指標的最小值和最大值。

（三）基礎指標賦權與指標合成方法

在多指標綜合評價中，權數所測度的綜合指數起到至關重要的作用。從不同視角考慮，權數的衡量可以歸結于信息量的多少、獨立性的大小、可靠性的高低以及評價者的主觀判斷四個層面。在信息量權方面，熵權法可以很好地反映各指標包含的信息量差異。在獨立性權數方面，指標間相關系數可以有效處理多指標綜合評價中指標間重復信息對綜合評價的影響。因此，本文借鑒楊耀武和張平（2021）[11]測度我國經濟發展質量的多指標綜合評價體系中的信息量權和獨立權合成的綜合權進行基礎指標賦權。

其中，Qi為熵權法所得權重，wi為獨立性權數。在指標合成時，由于基礎指標間的可替代性較強，考慮各方面指標間的均衡發展，使用加法原則進行基礎指標的合成，使用乘法原則進行三個維度的合成。

四、數字政府建設水平的測度結果與時空差異

（一）各地區數字政府建設水平綜合指數

基于信息熵權經獨立性調整的綜合權賦權基礎指數，得出2017—2021年中國28個省（區、市）數字政府建設水平綜合得分①因篇幅所限，2017—2021年各?。▍^、市）數字政府建設水平詳細結果留存備索。。依據國家統計局對我國經濟區域的劃分，將測度結果分為東部、西部、中部和東北四個地區，全國及各地區每年的數字政府建設水平綜合指數見表2。

表2 全國及各地區數字政府建設水平綜合指數

圖1直觀地展示了2017—2021年全國及各地區的數字政府建設水平變化?？梢钥吹?，不同地區數字政府建設水平差異十分明顯，東部地區最高，中部地區次之，然后是西部地區，東北地區最低，全國平均水平與中部地區較為接近。另外，2017—2021年，全國各地區呈整體穩定增長趨勢，西部與東北地區數字政府建設差距逐漸收斂，這得益于我國數字政府的頂層設計。事實上，自2017年國務院印發《“互聯網+政務服務”技術體系建設指南》后，東部地區快速響應，加快數字政府建設，與其他地區數字政府建設水平逐漸拉大；2018年，國務院印發《進一步深化“互聯網+政務服務”推進政務服務“一網、一門、一次”改革實施方案》，中部地區的政務服務建設意識開始深化，中西部地區數字政府建設差距逐漸加大；2019年，《中華人民共和國政府信息公開條例》發布，全國上下加快了電子政務的建設步伐，西部與東北地區數字政府建設差距逐漸呈收斂趨勢；2021年，全國四大地區數字政府指數均超過0.1，表明數字政府及電子政務已基本融入全國各地人民的生活當中。

圖1 全國及各地區數字政府建設水平時序圖

（二）各?。▍^、市）數字政府建設水平的時序特征

根據各?。▍^、市）數字政府建設水平綜合得分，將28個?。▍^、市）的數字政府建設水平分為起步型、追趕型、發展型、優質型、引領型等五個類型②起步型、追趕型、發展型、優質型、引領型數字政府建設水平綜合得分分別為0.0015及以下、0.0015—0.0700、0.0700—0.1200、0.1200—0.2100、0.2100及以上。。以2017年、2019年和2021年三個年份作為時序代表，各?。▍^、市）所屬類型詳見表3。由表3可知，從空間格局看，我國數字政府建設水平呈現以下特征：

表3 各?。▍^、市）數字政府建設水平所屬類型

第一，全國整體看，數字政府建設水平逐年上升，且呈現出“南高北低”“東快西緩”的空間分布特征。2017—2019年，全國引領型?。▍^、市）由0個增加至2個，優質型?。▍^、市）由7個增加至16個，發展型省（區、市）由12個減少至3個，追趕型省（區、市）由8個減少至6個。2019—2021年，全國引領型省（區、市）由2個增加至7個，發展型?。▍^、市）由3個增加至7個，追趕型省（區、市）由6個減少至3個，起步型?。▍^、市）由1個減少至0個。

第二，分省（區、市）看，沿海地區大部分處于領先態勢。五年來，廣東數字政府建設水平穩居全國第一，與福建率先成為引領型，成為全國數字電子政務建設的標桿。浙江、江蘇、上海發展迅猛，至2021年也躍升為引領型。西部大省四川，中部省份河南、湖北、安徽、江西建設水平也遙遙領先，至2019年均躍升為優質型，其中四川2021年躋身引領型。位居西部的青海、寧夏、云南數字政府建設水平一直較為落后，亟待追趕。

第三，分經濟區域看，長江經濟帶呈“前后引領，帶動中線”的趨勢，2017—2021年，四川、上海、江蘇等率先完成優質型數字政府建設，逐步跨進了引領型隊列，帶動長江沿線地區數字政府快速發展建設。珠江三角洲呈“超前引領”的趨勢。京津冀呈北京、天津穩步提升，而河北停滯不前的現象。黃河上游地區數字政府建設動力不足，2017—2021年呈現不穩定、難維持和少變化的特征，其間出現停滯發展的現象，呈現出由追趕型轉向起步型再轉向追趕型的曲折過程；黃河中下游地區表現不一致，內蒙古、山西的數字政府建設動力不足，而河南、山東、陜西穩步提升，2021年均躍升為優質型。

（三）數字政府建設水平的空間差距

1.空間差異測度方法：Dagum基尼系數

選用Dagum基尼系數測度我國數字政府建設水平的空間差距。該方法能高效分析不同地區對樣本總體差異的影響、不同地區的組間和組內差距，并有效解決不同地區之間的交叉重疊問題。式（3）給出了Dagum基尼系數的表達式，其中，G表示總體基尼系數，表示全國數字政府建設水平的平均值，n為?。▍^、市）個數，k為地區劃分個數，yji（yhr）是j（h）地區內任意一個省份的數字政府建設水平，nj（nh）是j（h）地區內省份的個數，j、h為地區劃分個數，i、r為地區內?。▍^、市）的個數。

式（4）和式（5）分別表示j地區的基尼系數Gjj和地區內差異Gw；式（6）和式（7）分別表示j、h地區的地區間基尼系數Gjh和地區凈值差異Gnb；式（8）表示超變密度Gt。它們之間的關系滿足G=Gw+Gnb+Gt。

其中，pj=，sj=nj，j=1，2，…，k。式（9）進一步給出了各省（區、市）間數字政府建設水平相對影響Djh的定義，其中，djh為各?。▍^、市）間數字政府建設水平的差值，計算公式如式（10）；pjh為超變一階矩，計算公式如式（11）；Fj、Fh分別為j、h?。▍^、市）的累積密度分布函數。

2.數字政府建設水平的總體差異

圖2直觀給出了我國數字政府建設水平的總體差距隨時間的變化特征，可以看出，呈先下降、后趨于平緩的趨勢。近五年來，我國數字政府建設水平的基尼系數下降了2.8%。事實上，得益于國家出臺的諸多政策，如《關于加快推進全國一體化在線政務服務平臺建設的指導意見》，進一步促使數字政府建設較為落后地區的加大重視，相關部門加速推進，我國數字政府建設水平的地區差距開始縮小，具體表現為數字政府建設的社會協助水平和政府引導水平的基尼系數大幅下降。2017—2018年，我國數字政府建設的社會協助水平和政府引導水平的基尼系數分別下降14.9%和16.5%，對于我國數字政府建設的均衡發展起到了較大的促進作用。2018—2021年，我國通過統籌數字政府建設的環境支持，有效防止了數字政府建設水平地區差距的進一步擴大，數字政府建設水平的基尼系數平穩波動。

圖2數字政府建設水平的地區差距

圖3 直觀展示了地區差異的空間來源，可以看出，我國數字政府建設水平的地區差距來源于地區間差異、地區內差異以及超變密度。其中，地區間差異度量了我國東部、中部、西部和東北地區間的建設水平差異；地區內差異度量了我國東部、中部、西部和東北地區各省（區、市）的建設水平差異；超變密度度量了我國東部、中部、西部、東北地區間離群值的跨群交叉程度。在以上三種差距中，地區間差距是我國數字政府建設水平的地區差距的主要差異來源。由2017—2021年的各自差異的貢獻率看，地區間差異對總體差異的貢獻均達到了近50%或50%以上，而地區內差異和超變密度對總體的貢獻率分別為20%左右和15%—30%。

圖3 數字政府建設水平的地區差距來源

從演變趨勢看，數字政府建設起始時期，地區間差距的大幅度上升促進了總體差距的大幅度下降；之后，地區間差距的降低使總體差距平穩下降。具體說，2017—2018年，地區間差距增大了4.8%，同時總體差距降低了2.7%；2018—2021年，地區間差距逐步減少的同時，總體差距也穩步降低。地區間差距的增大可以短時間拉動數字政府建設的均衡發展；但是，地區間差距的縮減有利于數字政府建設的長期均衡發展。

3.數字政府建設水平的地區間差異

圖4直觀展示了地區之間差異的變動趨勢，可以看出，東部、中部、西部和東北地區的地區間差距均呈波浪式下降趨勢。其中，東部與東北、東部和中部及東北和西部的地區間差距存在較大幅度波動，而東部和西部、西部和中部及東部和中部的地區間差距為較為平緩的波動。此外，東部和東北之間的差異最大，而中部和西部、東部和中部之間的差異較小。雖然不同地區間的差異在不同年份有大小不同的波動，但是從整體上看，各地區間的差異呈下降趨勢。

圖4 數字政府建設水平的地區間差距

4.數字政府建設水平的地區內差異

圖5直觀展示了各地區組內差距的變動趨勢，可以看到，東部、中部地區表現出穩步下降的現象，但是存在組內差距變大的態勢；西部地區呈現較為平緩的波動下降趨勢；東北地區呈現大幅度的波動下降趨勢。另外，從各地區組內差距的大小看，組內差距最大的地區為西部地區，其數字政府建設發展存在明顯的不平衡性，但隨著近年來的發展，其不平衡性有了一定程度的改善。東部地區的組內差距最小，與西部地區形成鮮明對比，其地區內部數字政府建設發展較其他地區發展的更加均衡。從發展趨勢看，東部地區組內差距存在擴大趨勢，說明其數字政府建設發展有均衡性減弱的態勢。而對于中部地區，它與東部地區有相同的發展趨勢，但是其均衡性較東部地區更弱。東北地區的組內差距存在大幅度波動，說明其數字政府的建設發展比較不穩定。

圖5 數字政府建設水平的各地區組內差距

五、數字政府建設水平的動態演進特征

（一）Kernel核密度估計方法

Kernel核密度估計用于估計數據樣本的概率密度函數，通過對數字政府建設水平指數的Kernel核密度估計來考察其時間變化的趨勢及空間集聚特征。假設隨機變量X=（x1，x2，…，xm）和Y=（y1，y2，…，yn）服從獨立同分布，f（x，y）是其聯合核密度估計函數，計算公式為：

其中，N為?。▍^、市）的個數；K（·）為核密度函數；h為窗寬，決定了核密度曲線的光滑程度和估計精度。

（二）數字政府建設水平的動態演進特征

通過繪制數字政府建設水平的三維核密度圖，來分析數字政府建設水平動態演變特征，并對我國不同年份、不同地區的數字政府建設水平的分布位置、形態、延展性和極化趨勢等進行比較分析，探索我國數字政府建設水平的空間分布動態特征。

1.全國總體層面的數字政府建設水平空間動態演變規律

圖6直觀展示了全國層面數字政府建設水平空間動態趨勢?？梢钥吹剑?017—2021年間，我國數字政府建設水平的特征如下：首先，從分布位置看，核密度曲線沒有明顯的隨時間移動的趨勢，說明我國數字政府建設水平整體上處于平穩發展階段。其次，從分布形態看，波峰呈現出逐年上升的趨勢，波峰的形狀逐漸收窄，從寬峰變為尖峰，說明我國各?。▍^、市）間的數字政府建設水平的差距呈縮小趨勢。從波峰數量看，2017—2021年均僅有一個主峰，說明2017—2021年我國數字政府建設水平不存在極化特征，總體上呈均衡發展態勢。

圖6 全國層面數字政府建設水平空間動態趨勢

2.分地區的數字政府建設水平空間動態演變規律

圖7直觀展示了地區層面數字政府建設水平空間動態趨勢?？梢钥吹?，東部地區數字政府建設水平的分布及其變化呈現如下特征：從分布形狀看，東部地區整體波峰形狀相似且都為單峰，說明東部地區各?。ㄊ校底终ㄔO水平差異不明顯；整體波峰逐漸收窄，說明東部地區各省（市）差距不斷縮小。

圖7 地區層面數字政府建設水平空間動態趨勢

中部地區的核密度曲線整體上呈現向右移動的趨勢，說明樣本期間中部地區的數字政府建設水平不斷提高。從分布形狀看，2017年和2018年為單峰，說明此時中部地區的數字政府建設水平差異不明顯；自2019年變為雙峰且波峰跨度逐漸拉大，說明出現多極分化現象，中部地區各?。▍^、市）的數字政府建設水平日益提升，且波峰峰值逐漸變大，說明中部地區數字政府建設水平差異逐漸縮小。

西部地區的核密度曲線呈現總體向右移動的趨勢，說明樣本期間西部地區的數字政府建設水平不斷提高。從分布形狀看，西部地區數字政府建設水平分布呈現“單峰—雙峰—單峰”轉變的趨勢，說明西部地區多極分化趨勢逐步減弱，雙峰期間西部地區各省份數字政府建設水平發展迅速且建設水平差異大；2019年后波峰形狀逐漸收窄，說明西部地區各省（區、市）數字政府建設水平差距在縮小。

東北地區的核密度估計結果表明：從分布位置和分布形態看，與全國的數字政府建設水平演變趨勢一致，說明東北地區的數字政府建設水平總體呈現增速穩定且各省份間差距縮小的趨勢，但滯后于全國總體發展水平。但是，從波峰數量看，2017—2021年均存在兩個主峰，說明2017—2021年東北地區的數字政府建設水平存在兩極分化現象，各省份間的數字政府建設水平差異較大。

六、結論與政策啟示

（一）結論

本文在中國現代化建設背景下，基于社會系統理論，構建數字政府建設水平評價指標體系，并綜合利用熵值法、變異系數法及獨立型權重法測度了2017—2021年我國28個省（區、市）樣本期的數字政府建設水平，運用Dagum基尼系數和核密度法分析當前全國數字政府建設的發展現狀、空間差異與動態演進特征，主要結論如下：

第一，從整體看，2017—2021年全國數字政府建設水平呈現穩步提升態勢。全國數字政府建設指數均值從2017年的0.065提高到2021年的0.120，總體增長89.64%，年均增長率為17.44%。具體看，研究期間內數字政府建設水平排名穩居前十的省份分別為廣東、北京、福建、江蘇、浙江、四川、上海，而建設水平較低的?。▍^）集中于西北地區，表明數字政府建設水平與當地數字經濟發展水平高度相關。

第二，從時間演變看，全國數字建設水平呈“南高北低”“東快西緩”的空間演變特征。分經濟區域看，長江經濟帶呈現“前后引領，帶動中線”的趨勢；珠江三角洲呈現“超前引領”的趨勢；京津冀呈現北京、天津穩步提升，而河北停滯不前的現象；黃河上游地區的數字政府建設水平呈現由追趕型轉向起步型再轉向追趕型的曲折過程，黃河中下游地區的表現不一致。

第三，從空間差異看，全國數字政府建設水平總體差異不斷減小，且地區間差距是我國數字政府建設水平地區差距的主要差異來源。2017—2021年我國數字政府建設水平總體差距先大幅度下降，后趨于平緩。其中東北地區數字政府建設水平差異主要來源于政府支持水平，東部和中部地區的差異主要來源于社會協作水平，西部地區的差異主要來源于環境支持水平。另外，東部地區與東北地區的組間差異最為明顯，西部地區的組內差異最大。整體上，四個地區的地區內差異呈波浪式下降態勢。

第四，從動態演進看，總體上，我國數字政府建設水平呈現穩定增長趨勢，各?。▍^、市）間差距不斷縮小。區域上，東部地區的數字政府建設水平發展穩定，且隨著時間推移，地區差距快速縮??；中部地區的數字政府建設水平不斷提升，但長期存在兩極分化現象；西部地區與東北地區的數字政府建設水平發展緩慢，徘徊不前，且東北地區存在嚴重的兩極分化問題。

（二）政策啟示

根據上述研究結論，結合各地數字政府建設的實際情況，提出以下政策建議：

第一，高度重視數字政府建設，提升數字化基礎環境建設水平，完善電子政務系統。在全面建設社會主義現代化國家的新征程上，加強政府數字化建設，推動公眾與政府的高效良性互動是中國社會治理現代化的內在要求。各地應提升對數字政府建設的重視程度，不斷優化數字治理基礎環境，為數字政府建設創造良好條件。要完善以“數字政府”為核心的數字中國建設體系，積極主動改進電子政務的線上功能系統，全面推進“互聯網+政務服務”。

第二，因地制宜制定政策，加強創新引領。在各地區數字政府建設政策制定方面，根據各自經濟發展特征，制定差異化政策，合理發揮優勢，循序漸進推進數字政府建設進程。各地政府應在吸取、借鑒數字政府建設水平先進地區經驗的基礎上，積極樹立創新思維，提出創新型政策思路，并進行實踐檢驗，積極探索符合自身特點的數字政府建設路徑。

第三，實施區域協同性戰略，縮小區域間數字政府建設差距。東部和西部數字經濟發展差距是全國各地區數字政府建設水平存在差距的重要來源之一，另外，數字政府建設水平差異還和各地區信息基礎設施、人才儲備和產業基礎等多方面因素有關。要實施區域協同發展戰略，以先進地區帶動落后地區，利用國內大循環及數字經濟的空間溢出性，提升各經濟區域的整體發展水平，加快落后地區發展，緩解區域間發展不平衡現象。

第四，各地區要警惕兩極化現象，合理分配資源供給，平衡地區內部差異。真正的優質型數字政府建設是全面的數字化建設，各地區應該加強統籌協調，合理規劃數字資源的分配供給問題，努力減小內部各個城市之間的發展差異，并積極進行政策調整和結構優化，防止出現兩極化現象。