Rockall評(píng)分系統(tǒng)的護(hù)理流程在急性上消化道大出血患者中的護(hù)理效果觀察

吳春艷 劉媛

(榆林市第二醫(yī)院血液內(nèi)科,陜西 榆林 719000)

研究[1]顯示,對(duì)于急性上消化道大出血患者即便給予個(gè)體化的治療,但患者再出血的發(fā)生率始終居高不下,嚴(yán)重影響患者的預(yù)后轉(zhuǎn)歸,加之患者致病原因和病情嚴(yán)重程度的差異更導(dǎo)致其預(yù)后差異較大。因此根據(jù)患者具體情況實(shí)施針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)對(duì)保障患者治療效果及改善其預(yù)后情況尤為重要。Rockall評(píng)分系統(tǒng)是上消化道出血患者最常見(jiàn)的評(píng)分系統(tǒng),在對(duì)患者進(jìn)行分級(jí)護(hù)理方面具有重要的指導(dǎo)意義[2]。本文主要探討在急性上消化道大出血患者的護(hù)理流程中運(yùn)用Rockall評(píng)分系統(tǒng)的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年10月至2021年10月收治的急性上消化道大出血患者90例,根據(jù)收治時(shí)間的先后順序,將2019年10月至2020年4月接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)的42例患者納入對(duì)照組,將2020年5月至2021年10月在常規(guī)護(hù)理干預(yù)基礎(chǔ)上接受Rockall評(píng)分系統(tǒng)護(hù)理流程的48例患者納入研究組。對(duì)照組中,男26例、女16例,年齡(58.41±10.36)歲,原發(fā)疾病類型:胃癌5例、胃潰瘍14例、食管癌9例、十二指腸球部潰瘍7例、肝硬化4例、其他3例。研究組中,男28、女20例,年齡(58.50±11.27)歲,原發(fā)疾病類型:胃癌6例、胃潰瘍14例、食管癌10例、十二指腸球部潰瘍8例、肝硬化6例、其他4例。納入患者確診為急性上消化道大出血;既往無(wú)精神類疾病、認(rèn)知障礙;配合度和依從性較高;臨床資料完整。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 護(hù)理方法對(duì)照組予以常規(guī)護(hù)理干預(yù)。研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上接受Rockall評(píng)分系統(tǒng)護(hù)理流程:首先參考Rockall評(píng)分系統(tǒng)對(duì)患者的病情進(jìn)行評(píng)分,評(píng)分0～2分為低風(fēng)險(xiǎn),3～5分為中度風(fēng)險(xiǎn),≥6分為高風(fēng)險(xiǎn),據(jù)此建立分級(jí)護(hù)理流程干預(yù)措施,詳細(xì)內(nèi)容如下:(1)低風(fēng)險(xiǎn)患者:將患者安排至普通病房,由工齡5年以下的低年資護(hù)士負(fù)責(zé)日常護(hù)理工作,了解患者的既往病史和精神狀態(tài),告知患者遵醫(yī)囑用藥的重要性,指導(dǎo)患者合理、健康的飲食,為患者制定規(guī)范化的日常作息時(shí)間表,邀請(qǐng)患者家屬共同監(jiān)督患者遵守。(2)中風(fēng)險(xiǎn)患者:將患者安排至距離護(hù)士站較近的病房,由工齡5～10年間的護(hù)士負(fù)責(zé)日常護(hù)理工作,并在病房?jī)?nèi)備齊搶救用品;嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者的生命體征,叮囑患者減少不必要的活動(dòng),保持臥床休息,且維持頭部偏向一側(cè);告知患者家屬陪護(hù)的相關(guān)事宜,指導(dǎo)患者及家屬進(jìn)行口腔護(hù)理,清除口腔內(nèi)部及周圍的殘余血漬。(3)高風(fēng)險(xiǎn)患者:將患者安排至重癥監(jiān)護(hù)室,由工齡10年以上的高年資護(hù)士負(fù)責(zé)日常護(hù)理工作,備齊搶救藥物和搶救器械以預(yù)防突發(fā)情況,保持患者絕對(duì)臥床休息,頭偏向一側(cè),定時(shí)對(duì)患者進(jìn)行翻身按摩,活動(dòng)患者的雙下肢;若發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)嘔血情況需立即清除口腔和鼻腔內(nèi)的積血,避免堵塞患者的呼吸道;同時(shí)24 h持續(xù)監(jiān)測(cè)患者的中心靜脈壓和循環(huán)功能,加強(qiáng)患者的夜間巡視,重點(diǎn)觀察患者的意識(shí)、血壓和心率水平;在日常交班工作時(shí)更應(yīng)避開(kāi)患者出血的高發(fā)時(shí)段;關(guān)注患者的心理變化,及時(shí)安撫患者的情緒,疏導(dǎo)患者的緊張、焦慮等負(fù)面情緒,消除患者的顧慮。

1.3 觀察指標(biāo)分別于干預(yù)前和干預(yù)后測(cè)定患者的血紅蛋白水平,采用半自動(dòng)生化分析儀測(cè)定患者血尿素氮水平,比較兩組間的差異。統(tǒng)計(jì)患者的再出血率和病死率,其中再出血率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):(1)反復(fù)嘔血、暗紅色大便;(2)紅細(xì)胞計(jì)數(shù)和血紅蛋白水平持續(xù)下降;(3)尿量正常,但血尿素氮不斷上升;(4)止血24 h后再次發(fā)生心率加快、血壓下降的現(xiàn)象;(5)經(jīng)輸血、補(bǔ)液等措施積極治療后仍未能有效糾正周圍循環(huán)衰竭現(xiàn)象。符合上述五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的任意兩項(xiàng)即可定義為再出血。

2 結(jié) 果

2.1 血紅蛋白、血尿素氮水平干預(yù)前,兩組血紅蛋白和血尿素氮水平比較無(wú)差異(P>0.05);干預(yù)后,研究組血紅蛋白水平高于對(duì)照組,血尿素氮水平低于對(duì)照組(t=5.353、10.909,P均<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組血紅蛋白、血尿素氮水平的比較

2.2 再出血率、病死率研究組再出血率為4.17%(2例),對(duì)照組為26.19%(11例),研究組低于對(duì)照組(χ2=0.007,P<0.05);研究組病死率為2.08%(1例),對(duì)照組為4.76%(2例),兩組比較無(wú)差異(P>0.05)。

3 討 論

研究[3]顯示,不同危重程度的急性上消化道出血患者在預(yù)后效果方面存在較大的差異,而針對(duì)患者病情嚴(yán)重程度實(shí)施針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)對(duì)于提高其治療效果,改善患者預(yù)后有重要意義。基于Rockall評(píng)分系統(tǒng)的護(hù)理流程可以通過(guò)評(píng)估患者的危險(xiǎn)級(jí)別,針對(duì)不同危險(xiǎn)等級(jí)的患者給予不同的干預(yù)措施,在合理分配護(hù)理資源的基礎(chǔ)上提高工作效率,提升護(hù)理水平[4]。

本文結(jié)果顯示,研究組在常規(guī)護(hù)理干預(yù)的基礎(chǔ)上實(shí)施基于Rockall評(píng)分系統(tǒng)的護(hù)理流程后血紅蛋白水平高于對(duì)照組,血尿素氮水平低于對(duì)照組(P<0.05),由此可見(jiàn),接受Rockall評(píng)分系統(tǒng)的護(hù)理流程干預(yù)的患者不僅出血情況得到有效控制,且再出血的風(fēng)險(xiǎn)也明顯降低。分析其原因,Rockall評(píng)分系統(tǒng)從患者年齡、休克時(shí)的臨床表現(xiàn)、合并癥、內(nèi)鏡診斷結(jié)果以及近期出血征象五方面將患者劃分為低危、中危和高危三種類型,并據(jù)此建立分級(jí)護(hù)理流程干預(yù)措施;同時(shí)對(duì)于中、高危患者更加注重對(duì)其心理狀態(tài)的評(píng)估,通過(guò)加強(qiáng)與患者之間的溝通,消除患者治療的期間的顧慮,緩解緊張不安的負(fù)面情緒,確保患者可以更好的配合臨床診療和護(hù)理工作的展開(kāi)[5]。

本文結(jié)果還顯示,研究組再出血率低于對(duì)照組(P<0.05);兩組病死率對(duì)比無(wú)明顯差異(P>0.05)。這與王玉娟[6]等得研究結(jié)果一致。表明基于Rockall評(píng)分系統(tǒng)的護(hù)理流程干預(yù)可以更加有效的控制患者的病情,具有針對(duì)性、科學(xué)性的優(yōu)勢(shì),值得臨床推廣實(shí)施。

利益沖突說(shuō)明/Conflict of Intetests

所有作者聲明不存在利益沖突。

倫理批準(zhǔn)及知情同意/Ethics Approval and Patient Consent

本文不涉及倫理批準(zhǔn),患者及家屬均知情同意。