高校勞動教育評價指標體系的構建與實施
——基于CIPP模型的實證研究

程家福, 李 蒙, 錢曼麗

(1. 安徽建筑大學 公共管理學院, 安徽 合肥 230601;2. 合肥財經職業學院 電子商務學院, 安徽 合肥 230601)

勞動教育是國民教育體系的重要內容,是促進學生全面成長成才的必要途徑,具有樹德、增智、強體、育美的綜合育人價值[1]。2020年3月,《中共中央國務院關于全面加強新時代大中小學勞動教育的意見》提出了高校要明確勞動教育總目標,設置勞動教育課程體系[2]。同年7月,《大中小學勞動教育指導綱要(試行)》提出了健全和完善評價方法,發揮勞動教育評價的育人導向和反饋改進功能[3]。同年10月,中共中央國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》提出了改革學校評價,加強勞動教育評價等方案。因此,全面加強我國勞動教育勢在必行。教育評價對我國勞動教育發展具有診斷、導向和激勵功能。勞動教育評價關系到高校勞動教育的教學計劃、內容、方案及改進等重要問題,為教育質量的提升、教育工作的改進提供參考及有效監督作用。因此,構建一套科學合理的勞動教育評價體系具有重要意義。

近年來,國內學者有關勞動教育的研究成果不斷涌現。研究主要集中于勞動教育的概念理解[4]、勞動教育的重大意義[5]、勞動教育的實踐路向[6]及優化路徑[7]等方面,而有關勞動教育評價方面的研究較少。通過梳理相關研究,發現在指標體系構建方面,陳超等[8]將學校、家庭、社會、企業及學生整合為一體,構建了“一核三階五維”的高職院校勞動素養評價體系。于秋葉等[9]從勞動教育的本體、主體、客體及載體四個維度,健全了高校勞動教育質量評價體系。李鵬[10]通過明確勞動教育的預期學習成果,基于OBE理念構建了高職勞動教育考核與評價體系。丁瑞[11]引入SPOC混合式教學模式,構建了高職院校勞動教育綜合評價體系。在評價方法方面,蔡瑞林等[12]在構建勞動素養評價指標的基礎上,通過問卷調查采用主成分分析法等混合方法開展了對大學生勞動素養的定量分析。可見,學者們普遍意識到勞動教育評價指標構建的重要性,但現有研究主要以理論分析為主,實證研究略顯不足。有鑒于此,本研究基于CIPP模型構建了勞動教育評價指標體系,并以安徽省A大學為例進行了實證研究,以期為后續勞動教育評價研究提供參考。

1 CIPP模型與高校勞動教育評價

1.1 CIPP模型

CIPP模型是由美國學者斯塔夫比姆于1966年提出的一種教育評價模式[13]。 該模型包括：背景(context)、投入(input)、過程(process)和結果(product)四個評價部分, 簡稱為CIPP模型。 其中背景評價是對項目實施的基礎環境條件、設計目標合理性等進行的評價, 是CIPP評價模型的基礎; 投入評價是在背景評價的基礎上對完成目標所需的資源等投入情況所做的評價; 過程評價是對項目實施過程進行監督、檢查及反饋; 結果評價主要是對項目實施所產生的效果進行的評價。 CIPP模型作為成熟的教學評價模型, 主張評價注重的不是目標的達成, 更重要的在于改進, 這也在很大程度上彌補了傳統評價模式過于注重結果而忽視過程的弊端, 并以其科學性及普適性廣泛應用于各類教學領域。

1.2 CIPP模型與高校勞動教育評價的適用性

首先,高校勞動教育涵蓋了日常生活、生產性及服務性勞動等多個方面,是一個多維度、多層次的系統性教育。這決定了評價工具要具有全面性、系統性特點。CIPP模型作為決策導向評價,強調評價貫穿于教育的全過程、全要素,能將所有影響因素囊括于評價指標體系中,并有效解決了教育目標在不同類型的教育層次間所存在的差異性問題。其次,高校勞動教育以過程體驗促進學生階段性成長,使學生養成良好的勞動習慣。CIPP模型以過程性評價作為主要環節,彌補了傳統教育評價注重結果的弊端,符合高校勞動教育對過程性評價的要求。最后,高校勞動教育的主要目的在于提升學生勞動素養。CIPP模型作為改良導向評價強調評價的目的在于改進和提升,且該模型注重結果性與過程性評價的統一,這與高校勞動教育評價目的具有一致性,也是CIPP模型作為構建勞動教育評價指標體系依據的關鍵。因此,CIPP模型以其導向性、過程性、改進性的特點符合高校勞動教育評價的要求。

2 基于CIPP模型的高校勞動教育評價指標體系構建

評價指標體系的構建是教育評價方案設計的中心環節。在綜合現有研究成果[14-16]的基礎上,結合我國勞動教育政策文件及高校培養人才的特點,基于CIPP模型,構建了包含4個一級指標、10個二級指標及25個三級指標的高校勞動教育評價指標體系(見表1)。

表1 高校勞動教育評價指標體系

2.1 基于CIPP模型的高校勞動教育評價指標體系

1) 背景評價。背景評價是對項目實施的背景條件和目標進行的評價,即判斷評價項目所處的基礎環境條件是否具有實施的可行性,是CIPP評價模型的基礎。高校勞動教育背景評價主要考慮學校環境、目標合理性等,如高校是否具有開展勞動教育課程的氛圍,當地政府政策支持力度,高校培養目標是否清晰、符合政策要求等。

2) 投入評價。投入評價是在背景評價的基礎上對完成目標所需的資源,包括人力、物力、財力等投入情況進行的評價。高校勞動教育投入評價,主要考察學校在勞動教育方面的經費投入、師資配置、組織保障及場所等。

3) 過程評價。過程評價是對項目實施過程進行監控、檢查、分析及反饋。高校勞動教育以過程體驗促進學生階段性成長,學生是勞動教育的主體,教育課程是實施過程的保障。高校勞動教育過程評價主要考察勞動教育課程實施中學生參與的情況、勞動教育課程安排等。

4) 成果評價。成果評價是對項目實施所產生的效果進行的評價,即對勞動教育綜合育人成效進行評價。成果評價既是對教育成果的檢驗,又為后續教育改進工作指明方向。高校勞動教育成果評價主要考察教育產生的效果及學生學習成果。如勞動教育效果、學生素養提升等。

2.2 基于CIPP模型的高校勞動教育評價模型

1) 模糊綜合評價法。模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評價方法,它能夠有效地解決難以量化、非確定性問題。其基本操作步驟包括：

① 建立評估因素集和評估等級。假設有n個評估因素,所有評估因素構成指標集合U={u1,u2,u3,…,un},然后確定評估等級。假設有m個評估等級,所有評估等級構成評語集合V={v1,v2,…,vm}。

④ 計算綜合評價結果。將模糊綜合評價矩陣與各項指標權重相乘和相加計算綜合評價結果P=[p1,p2,…,pm],計算公式為

pj=∑(rijQi)j=(1,2,…,m);

(1)

(2)

式中,dij表示第i個指標中選擇第j種評價等級的人數,最終得出綜合評價結果P。

2) 基于層次分析法和熵權法的指標權重確定方法。指標權重的確定是模糊綜合評價方法的重要基礎,最常見的方法為層次分析法,但該方法具有較強的主觀性。因此,本研究參考賴莉飛[17]、姚登寶等[18]學者的研究,將層次分析法和熵權法相結合確定指標權重,以此提高權重的客觀性。

首先,層次分析法確定權重si。層次分析法是將決策問題分解為若干因素,然后將這些因素劃分為不同的層次,在此基礎上進行定性和定量分析的決策方法。基本操作步驟包括：建立指標層次結構模型;依據結構模型構建比較判斷矩陣,并采用1～9標度法(見表2)來表示指標間的重要性程度;進行重要性排序及指標權重一致性檢驗,公式為：

表2 判斷矩陣標度含義

式(3)和式(4)中：CI為判斷矩陣的一致性指標;λmax為判斷矩陣的最大特征根;n為判斷矩陣的階數;CR為判斷矩陣的隨機一致性比率;RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標,其取值參見王慧杰等[19]的研究。

其次,當計算得到的隨機一致性比率CR<0.1時,表明該指標權重滿足一致性檢驗,否則需要重新調整計算。

再次,熵權法計算權重(wi)。熵權法數據來自對客觀狀況的評價(本研究獲取的395份樣本數據通過可靠性檢驗,克隆巴赫系數α=0.981>0.900),應用熵權法修正層次分析法,可以提高其可靠性,熵權法權重的具體計算步驟詳見張曉純等[20]的研究。

最后,結合層次分析法與熵權法計算的權重,得到最終指標權重

(5)

3 基于CIPP模型高校勞動教育評價指標體系的實施

本研究以安徽省A大學作為評價對象, 通過收集整理相關資料, 運用CIPP模型設計了《勞動教育評價指標體系——模糊綜合評價法調查問卷》, 對該校勞動教育實施的總體效果進行評價。 調查對象為安徽省A大學的教授、副教授、講師、助教、研究生、本科生及學校管理人員, 采用線上方式發放問卷, 共發放問卷408份, 剔除信息不全的無效問卷, 最后共收回有效問卷395份, 回收率為97%。 采用克隆巴赫系數和樣本數據KMO值檢驗問卷信度與效度, 分別為0.981>0.900、0.977>0.700, 表明該問卷信度和結構效度較好, 滿足問卷信、效度檢驗要求。

3.1 評價指標體系權重的確定

1) 層次分析法計算權重。

① 建立層次結構模型。 根據層次分析法計算步驟將構建的指標體系由上到下分為目標層、 準則層及方案層, 分別對應指標為一級指標、 二級指標及三級指標, 如表1所示。

② 構建兩兩比較判斷矩陣。將一、二、三級各項評價指標分別構建成兩兩比較矩陣,采用1～9標度法來表示指標間的重要性(見表2)。邀請校內專家對各項指標要素進行兩兩比較打分,經過匯總和整理將數據錄入YAAHP軟件進行處理(以一級指標為例),結果如表3所示。

表3 一級指標判斷性矩陣

③ 重要性排序及指標權重一致性檢驗。 根據式(3)和式(4)求隨機一致性比率CR值, 對于指標不一致的比較判斷矩陣, 及時反饋給專家進行適當修正。 最后經計算檢驗本研究構建的各層次指標體系隨機一致性比率CR值均小于0.1, 全部通過一致性檢驗。

2) 熵權法計算權重。根據熵權法計算步驟,得出熵權值。然后運用式(5)求出綜合權重,結果如表4所示。

表4 高校勞動教育評價指標體系權重

3.2 高校勞動教育的綜合評價

首先,建立評估因素集。綜合評價因素為高校勞動教育評價指標體系中的三級指標因素。其次,確定評估等級。將評估等級設為優秀、良好、中等、及格和不及格五個等級,并對各評價等級依次量化賦值為5、4、3、2、1。最后,通過對395份調查數據進行整理和歸納,運用式(1)、式(2)得到模糊綜合評價矩陣及綜合評價結果(見表5)。

表5 問卷統計結果和模糊綜合評價矩陣表

運用式(1)、式(2)將模糊評價矩陣與各項指標權重相乘并相加,計算最終綜合評價結果

P=[0.335,0.363,0.221,0.073,0.007]。

根據最大隸屬度原則,選擇最大隸屬度的值所對應的評估等級作為評價結果。本研究計算得出綜合評價結果中的最大值為0.363,對應評價等級為“良好”,表明安徽省A大學勞動教育總體處于良好等級。

4 結論與建議

本研究基于CIPP模型,建立了包含4個一級指標、10個二級指標、25個三級指標的高校勞動教育評價指標體系,并在該評價指標體系上,運用模糊綜合評價法、層次分析法和熵權法對安徽省A大學勞動教育實施效果進行了綜合評價。結果表明： 安徽省A大學勞動教育效果總體處于良好等級?？梢钥闯鯝大學在勞動教育的背景、投入、過程和成果等方面做出了貢獻,貫徹和落實了我國勞動教育政策。同時,從指標權重總體來看,過程評價和成果評價相對于其他指標顯得尤為重要,無疑為當前高校勞動教育發展指明了方向。從表4各項二級指標來看,學生參與占比最高,其次是素養提升?？梢?在勞動教育課程中,師生普遍意識到學生是勞動教育的主體,勞動教育的主要目的在于學生勞動素養的提升。與此相反,在表4各項二級指標中師資配置占比最低,說明當前高校勞動教育師資力量較為薄弱。為進一步提高我國高校勞動教育教學質量,本研究根據調查結果提出以下建議：

4.1 要緊扣學生勞動素養提升的總目標

提升學生勞動素養,健全勞動教育評價體系是深化高校教學改革的重要任務。高校要緊扣學生勞動素養提升的總目標,培養學生建立正確的勞動觀念、養成良好的勞動習慣、增強勞動能力、樹立勞動精神等。首先,高校應結合實際情況,構建與本校特色相適應的勞動教育課程,將勞動教育知識融入學生所學專業中,提高學生的勞動素養,幫助學生樹立正確的勞動價值觀。其次,堅持以過程體驗促進學生階段性成長,通過開展日常生活、生產、服務性勞動活動,如日常生活內務整理活動,實習、實訓等生產活動及“三支一扶”“三下鄉”等服務性勞動,樹立學生為他人及社會服務的意識。最后,學校要營造勞動教育文化氛圍,充分發揮學校宣傳欄、新媒體廣播站對弘揚勞模精神、傳承勞動精神的推廣作用,加強培養學生的奮斗精神和奉獻精神。

4.2 要組建復合型高效師資隊伍

師資隊伍的建設是高校生存發展的關鍵,高水平院校的發展校始終離不開一支高水平教師隊伍。當前高校勞動教育開課時間較短、師資數量短缺、大部分教師缺乏系統培訓,勞動教育課程質量有待進一步提高。且當前高校教師數量緊張,組建專業的勞動教育師資隊伍難度較大。因此,高校需要全面部署,將思政教育、創新創業教育與勞動教育的師資相融合,注重構建“理論知識+實踐”共通的復合型師資隊伍,促進資源融通。并在此基礎上引進高素質勞動模范、能工巧匠等行業優秀人才充實師資隊伍,既能優化完善勞動教育師資隊伍結構,又能為勞動教育實施奠定堅實的基礎。同時,勞動教育課程是一門長期的、系統化課程,提升教育質量不能一蹴而就,需要設立長遠有效目標,各高校應積極爭取政府財政撥款,設置專項資金用于勞動教育,保持長期穩定的資金投入,且定期對教師進行專項培訓,健全勞動教育保障體系。

4.3 要推進“勞創融合”協同育人

創新創業教育是實施勞動教育的重要載體和有力抓手[21],將二者有機融合,能有效培養學生的創新勞動思維、能力等。為此,高?？梢圆扇∫韵麓胧阂环矫?高校要拓寬勞動教育課程實施的主要渠道,雙向互通地將創新創業教育融入勞動教育,統籌二者的培養目標、方案及內容,教給學生創新創業教育和勞動教育的基本理論知識。同時,將創新創業教育作為勞動教育的高階形式,促使學生在勞動實踐中勇于創新創造,并展示自己的學習成果。另一方面,高校要鼓勵學生踴躍參加大學生創新創業競賽等活動,引導學生積極參與到勞動教育與創新創業教育融合育人的實踐中,讓學生將勞動精神、創新創業精神內化于心,從而培養學生成為社會所需要的高素質人才。