煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)和影響因素
——基于SBM與Tobit面板模型

余利娥, 郝玉帝, 高婷婷

(淮北師范大學(xué) a. 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, b. 碳中和研究中心, 安徽 淮北 235000)

在工業(yè)化初期,以煤炭為支柱產(chǎn)業(yè)的新興資源城市快速發(fā)展。如安徽淮北、山東棗莊、湖北黃石等城市因?yàn)楦缓禾抠Y源,大力發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì),為支持國(guó)家建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)。但煤炭是不可再生資源,隨著煤炭不斷被開采,這些城市逐漸陷入資源枯竭、環(huán)境惡化的困境。我國(guó)于2008年、2009年和2011年分三批共確定了69個(gè)資源枯竭型城市,其中37個(gè)城市是煤炭資源枯竭型城市。煤炭消耗是造成我國(guó)碳排放快速增長(zhǎng)的主要原因。煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型有利于降低煤炭產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的碳排放。自從國(guó)家確定了資源枯竭型城市名單,各煤炭資源枯竭型城市紛紛采取措施進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型,但是各城市的綠色轉(zhuǎn)型效率如何還未可知。有效提高煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率,提升城市綠色轉(zhuǎn)型能力,對(duì)推動(dòng)煤炭資源枯竭型城市的可持續(xù)發(fā)展,發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著資源不斷被開采,越來(lái)越多的資源型城市成為資源枯竭型城市,資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型問(wèn)題逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視。黃海峰等[1]認(rèn)為資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出問(wèn)題之一。蘇新杰[2]分析了通化市二道江區(qū)城市綠色轉(zhuǎn)型存在的問(wèn)題,并給出了相關(guān)的解決措施。崔伊霞[3]在分析資源枯竭型城市現(xiàn)狀和困境的基礎(chǔ)上,提出了有針對(duì)性的資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的路徑。李英等[4]分析了銅仁市萬(wàn)山區(qū)的“生態(tài)旅游、休閑度假、健康療養(yǎng)基地”的綠色轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略定位。曾賢剛等[5]134認(rèn)為不同煤炭資源枯竭型城市之間綠色轉(zhuǎn)型績(jī)效差異很大,各城市應(yīng)該找準(zhǔn)定位,充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)。柯瓊等[6]、單芬芬等[7]和田世廣[8]分析了資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。很多學(xué)者也關(guān)注了城市綠色轉(zhuǎn)型效率和影響因素問(wèn)題。Zhu等[9]分析了后疫情時(shí)代中國(guó)西部資源型城市可持續(xù)綠色轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)及影響因素問(wèn)題,其認(rèn)為疫情后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與綠色轉(zhuǎn)型相結(jié)合,有望促進(jìn)西部資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型。Yin等[10-11]利用三階段DEA方法對(duì)中國(guó)礦產(chǎn)資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行了評(píng)價(jià),并進(jìn)一步用IPAT-E和PLS-SEM方法分析了礦產(chǎn)資源型城市綠色轉(zhuǎn)型效率的影響因素。趙洋[12]99-100評(píng)價(jià)了我國(guó)資源型城市產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率,并分析了其影響因素。

從已有研究資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型問(wèn)題的文獻(xiàn)來(lái)看,學(xué)者們主要關(guān)注了資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型存在的問(wèn)題、轉(zhuǎn)型路徑、戰(zhàn)略定位、轉(zhuǎn)型績(jī)效及產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等問(wèn)題,已有研究城市綠色轉(zhuǎn)型效率和影響因素的文獻(xiàn)也主要聚焦的是資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率和影響因素問(wèn)題,而研究資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率與影響因素的文獻(xiàn)較少,尤其是研究煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率與影響因素的文獻(xiàn)就更少。因此,本文通過(guò)收集2011—2019年35個(gè)典型煤炭資源枯竭型城市的相關(guān)數(shù)據(jù),利用SBM與Tobit面板模型,對(duì)煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行評(píng)價(jià),并分析影響煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率的主要因素,以提高煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率,促進(jìn)煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型,推動(dòng)煤炭資源枯竭型城市的可持續(xù)發(fā)展。

2 研究方法

2.1 SBM與Tobit模型

1) SBM模型。關(guān)于煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題,曾賢剛等[5]129-131采用熵值法評(píng)價(jià)了16個(gè)煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型績(jī)效。但是鮮有文獻(xiàn)運(yùn)用SBM模型對(duì)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。基于非期望產(chǎn)出的SBM模型是DEA分析方法中的一種,由于對(duì)煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),需要考慮工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙(粉)塵排放量等非期望產(chǎn)物的產(chǎn)出,因此本文參考趙吉等[13]的研究,選擇SBM模型對(duì)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

生產(chǎn)可能性集定義為：

式(1)和式(2)中：s-∈Rm表示投入冗余;sg∈Rf表示期望產(chǎn)出的不足;sb∈Rk表示非期望產(chǎn)出冗余;P表示生產(chǎn)可能性集;θ*表示綠色轉(zhuǎn)型效率值。當(dāng)θ*=1,且s-=0,sg=0,sb=0時(shí),表明被評(píng)價(jià)的決策單元是強(qiáng)有效的;當(dāng)θ*=1,且s-≠0或sg≠0或sb≠0時(shí),表明被評(píng)價(jià)的決策單元是弱有效的;當(dāng)0<θ*<1時(shí),則表明被評(píng)價(jià)的決策單元是非有效的。

2) Tobit模型。Tobit模型是一種回歸分析模型,主要用于因變量受限的情形[14]。由于綠色轉(zhuǎn)型效率取值非負(fù),屬于截?cái)嚯x散數(shù)據(jù),因此本文采用Tobit回歸模型分析影響煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率的主要因素。

2.2 指標(biāo)選取

1) SBM模型。利用SBM模型進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)輸入的變量包括投入變量和產(chǎn)出變量。煤炭資源枯竭型城市在早期發(fā)展過(guò)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞較嚴(yán)重,因此在構(gòu)建綠色轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)要考慮對(duì)環(huán)境的保護(hù),也要考慮城市的可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系,因此本文將環(huán)境指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為產(chǎn)出變量。參考趙洋[12]98和張悅[15]的研究,選取5個(gè)投入變量、1個(gè)期望產(chǎn)出變量和3個(gè)非期望產(chǎn)出變量,具體指標(biāo)體系見表1。

表1 煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2) Tobit模型。考慮我國(guó)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的實(shí)際,參考韓瑾[16]和李勛來(lái)等[17]的研究,考慮數(shù)據(jù)的客觀性、科學(xué)性、全面性和可獲得性,選擇煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率影響因素指標(biāo),具體表征變量如表2所示。

表2 煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率影響因素

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)共確定了37個(gè)煤炭資源枯竭型城市(區(qū)、縣),其中直轄市1個(gè)(重慶市萬(wàn)盛區(qū)、南川區(qū)),地級(jí)市16個(gè),區(qū)縣級(jí)、礦區(qū)20個(gè),由于無(wú)法獲得區(qū)縣級(jí)、礦區(qū)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),而區(qū)縣級(jí)、礦區(qū)的綠色轉(zhuǎn)型也不能離開地級(jí)市獨(dú)自進(jìn)行,目前我國(guó)城市綠色轉(zhuǎn)型主要以地級(jí)市為主體單位進(jìn)行,因此區(qū)縣級(jí)、礦區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)由其所在地級(jí)市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)代替。例如：北票市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)由朝陽(yáng)市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)代替,賈汪區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)由徐州市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)代替,鷹手營(yíng)子礦區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)由承德市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)代替。在已公布的煤炭資源枯竭型城市名單中,山西省的孝義市和霍州市均屬于縣級(jí)市,分別由呂梁市和臨汾市代管,由于呂梁市和臨汾市2016—2019年的非期望產(chǎn)出相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失較嚴(yán)重,因此本文只收集35個(gè)煤炭資源枯竭型城市的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。由于截至2011年,我國(guó)37個(gè)煤炭資源枯竭型城市(區(qū)、縣)已全部確定,而《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2021》中不再統(tǒng)計(jì)城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額、工業(yè)用電、工業(yè)廢水排放量和工業(yè)煙(粉)塵排放量等數(shù)據(jù),因此本文以2011—2019年35個(gè)煤炭資源枯竭型城市為樣本區(qū)間,相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2021》,各省、市、自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒及國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展公報(bào),經(jīng)過(guò)計(jì)算整理形成35個(gè)煤炭資源枯竭型城市的面板數(shù)據(jù)。

3 煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)

3.1 綠色轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)

本文應(yīng)用DEA-SOLVER Pro 13.0軟件,選取一般規(guī)模報(bào)酬(CRS)的非期望產(chǎn)出SBM模型,測(cè)算35個(gè)煤炭資源枯竭型城市2011—2019年的綠色轉(zhuǎn)型效率,結(jié)果如表3所示。

表3 煤炭資源枯竭型城市2011—2019年的綠色轉(zhuǎn)型效率

從表3中的數(shù)據(jù)可以看出,2011—2019年9年間只有陜西銅川市的綠色轉(zhuǎn)型效率每年均等于1,投入產(chǎn)出已達(dá)到最優(yōu)水平;四川廣安市(華鎣市)、湖南婁底市(漣源市)、吉林白山市、廣西來(lái)賓市(合山市)、吉林遼源市、寧夏石嘴山市、湖北荊州市(松滋市)、遼寧葫蘆島市(南票市)8個(gè)城市的綠色轉(zhuǎn)型效率均值在0.6和1.0之間,這8個(gè)城市主要分布在我國(guó)西部和東北地區(qū);其余26個(gè)城市的綠色轉(zhuǎn)型效率均值均在0.6以下,這26個(gè)城市主要分布在我國(guó)東北、東部和中部地區(qū)。同一地區(qū)的煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率差異較大,例如：吉林白山市的綠色轉(zhuǎn)型效率為0.805,而長(zhǎng)春市(九臺(tái)市)的綠色轉(zhuǎn)型效率僅為0.074,表明各煤炭資源枯竭型城市在進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型時(shí)各自為政,并未協(xié)同轉(zhuǎn)型,共同提高綠色轉(zhuǎn)型效率。由表3可知,34個(gè)煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率未達(dá)到最優(yōu)水平,還存在效率損失。樣本期內(nèi)我國(guó)35個(gè)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的效率平均值為0.452,表明我國(guó)煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率整體水平比較低。

從2011—2019年煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率的年度均值看,綠色轉(zhuǎn)型效率年度均值隨時(shí)間變化呈現(xiàn)明顯的波動(dòng)性,變化趨勢(shì)為：降低→增加→降低→增加→降低。2014年煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率的年度均值最大,為0.557;其次是2018年,為0.526。結(jié)合政策背景,2013年11月,國(guó)務(wù)院印發(fā)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》,確定了統(tǒng)籌協(xié)調(diào),分類指導(dǎo)的政策框架,資源枯竭型城市作為資源型城市的重要類別納入資源型城市的系統(tǒng)政策體系之中。2016年12月,國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)采煤沉陷區(qū)綜合治理的意見》,提出了要加快推進(jìn)采煤沉陷區(qū)綜合治理工作的有關(guān)意見,隨后各煤炭資源枯竭型城市紛紛出臺(tái)相關(guān)的政策,推進(jìn)采煤沉陷區(qū)綜合治理,例如：2017年,徐州市政府出臺(tái)《徐州市采煤沉陷區(qū)綜合治理實(shí)施方案(2017—2020年)》,重慶市政府出臺(tái)《重慶市人民政府關(guān)于加快推進(jìn)采煤沉陷區(qū)綜合治理工作的實(shí)施意見》。由此可見,煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率的改善受到政府政策因素的影響較大。

3.2 綠色轉(zhuǎn)型效率損失原因分析

由表3可知,除了銅川市,其他各市均存在綠色轉(zhuǎn)型效率損失的情況。將相關(guān)變量的松弛量除以對(duì)應(yīng)指標(biāo)變量值可以得到各決策單元投入、非期望產(chǎn)出的冗余率及期望產(chǎn)出的不足率。由于各市不同年份同一投入、非期望產(chǎn)出的冗余率或期望產(chǎn)出的不足率存在差異,本文計(jì)算出樣本期2011—2019年9年間各市投入、非期望產(chǎn)出冗余率及期望產(chǎn)出不足率的均值,計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表4 2011—2019年煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型投入、非期望產(chǎn)出冗余率及期望產(chǎn)出不足率均值

由表4可知,各市的地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率不足率均為0,表明不存在期望產(chǎn)出不足的情況。從表4中可以看出,所有存在綠色轉(zhuǎn)型效率損失的城市,其投入和非期望產(chǎn)出均存在不同程度的冗余。在存在綠色轉(zhuǎn)型效率損失的34個(gè)城市中,科學(xué)技術(shù)支出冗余率均值絕對(duì)值最大的城市為10個(gè),占比最大;其次是工業(yè)廢水排放量,城市數(shù)量為9個(gè);年末從業(yè)人員數(shù)冗余率均值絕對(duì)值最大的城市為0個(gè),占比最小;其次是綠地面積,城市數(shù)量為1個(gè)。2011—2019年9年間35個(gè)煤炭資源枯竭型城市投入、非期望產(chǎn)出冗余率整體均值中,科學(xué)技術(shù)支出的冗余率整體均值的絕對(duì)值最大,為55.71%,其次是工業(yè)廢水排放量,為52.80%。表4表明科學(xué)技術(shù)支出過(guò)量,是造成我國(guó)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率損失的最主要因素;其次是工業(yè)廢水排放量和工業(yè)用電量過(guò)大。重慶市(萬(wàn)盛區(qū)、南川區(qū))、徐州市(賈汪區(qū))、石家莊市(井陘礦區(qū))3市的科學(xué)技術(shù)支出冗余率均值絕對(duì)值均超過(guò)95%,可見需要大力提高科學(xué)技術(shù)支出的利用效率。重慶市(萬(wàn)盛區(qū)、南川區(qū))、淄博市(淄川區(qū))、包頭市(石拐區(qū))、石家莊市(井陘礦區(qū))、撫順市、徐州市(賈汪區(qū))6市的工業(yè)用電冗余率均值絕對(duì)值均超過(guò)90%,需要重點(diǎn)提高工業(yè)用電的利用效率。

4 煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率影響因素分析

以測(cè)算出的煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率(E)作為被解釋變量,以影響因素經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(J1)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平(J2)、政府科技創(chuàng)新投入水平(J3)和經(jīng)濟(jì)開放水平(J4)作為解釋變量,建立綠色轉(zhuǎn)型效率與各影響因素之間的函數(shù)關(guān)系。為了降低異方差的影響,對(duì)取值非負(fù)的解釋變量取對(duì)數(shù),建立煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率影響因素的面板數(shù)據(jù)Tobit回歸模型為：

(3)

式(3)中：β0、β1、β2、β3、β4為待估計(jì)參數(shù);εit為估計(jì)誤差;i和t分別代表第i個(gè)城市和第t年。

運(yùn)用Eviews 12.0軟件,對(duì)各影響因素的影響程度進(jìn)行Tobit回歸分析,回歸結(jié)果如表5所示。

表5 煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率影響因素回歸結(jié)果

Tobit回歸分析的結(jié)果表明：

第一,就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言,J1相關(guān)系數(shù)(4.319)大于0,且P值在1%水平下顯著,說(shuō)明經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)有利于提高煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率,因此,煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型不能只考慮環(huán)境保護(hù)問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是各地方政府需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展齊頭并進(jìn)才能促進(jìn)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的健康發(fā)展。

第二,就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平而言,lnJ2相關(guān)系數(shù)(-0.012)小于0,沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

第三,就政府科技創(chuàng)新投入水平而言,lnJ3相關(guān)系數(shù)(-0.426)小于0,且P值在1%水平下顯著,說(shuō)明政府科技創(chuàng)新投入水平和煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率負(fù)相關(guān)。由表4的分析結(jié)論可知,科學(xué)技術(shù)支出過(guò)量,是造成我國(guó)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率損失的最主要因素,因此,2011—2019年9年間煤炭資源枯竭型城市的科學(xué)技術(shù)支出增加沒有促進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型效率的提高,各地方政府的科學(xué)技術(shù)支出沒有發(fā)揮出本應(yīng)促進(jìn)城市綠色轉(zhuǎn)型的作用。

第四,就經(jīng)濟(jì)開放水平而言,lnJ4相關(guān)系數(shù)(-0.064)小于0,且P值在10%水平下顯著,說(shuō)明經(jīng)濟(jì)開放水平和煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率負(fù)相關(guān)。這主要是因?yàn)橹圃鞓I(yè)是外商投資的重點(diǎn)領(lǐng)域,對(duì)外開放會(huì)導(dǎo)致外商將污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到承接地,從而降低該地區(qū)的綠色發(fā)展水平。

5 結(jié)論與建議

提高綠色轉(zhuǎn)型效率是推動(dòng)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵,本文在構(gòu)建煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和選擇影響因素指標(biāo)的基礎(chǔ)上,利用SBM與Tobit面板模型,評(píng)價(jià)了35個(gè)煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率,并分析了其影響因素。研究結(jié)論主要包括：①除了銅川市的綠色轉(zhuǎn)型效率達(dá)到最優(yōu)水平,其他34個(gè)城市均存在效率損失;②我國(guó)煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率整體水平比較低,各煤炭資源枯竭型城市在進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型時(shí)各自為政,并未協(xié)同轉(zhuǎn)型;③煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率的改善受到政府政策因素的影響較大;④科學(xué)技術(shù)支出過(guò)量,是造成我國(guó)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型效率損失的最主要因素;⑤經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)有利于提高煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率。

為了提高煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的效率,本文提出如下建議：

第一,各煤炭資源枯竭型城市可以進(jìn)行協(xié)同綠色轉(zhuǎn)型,尤其是在同一個(gè)區(qū)域范圍內(nèi)的城市。例如：同屬淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)的徐州市、淮北市和棗莊市,同屬遼寧省的阜新市、撫順市、朝陽(yáng)市和葫蘆島市。協(xié)同綠色轉(zhuǎn)型有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),提高資源利用的規(guī)模效率,降低效率損失。

第二,中央政府要加大對(duì)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的支持力度。中央政府可以增加專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政資金,以促進(jìn)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型,改善其綠色轉(zhuǎn)型效率。

第三,各煤炭資源枯竭型城市地方政府要大力提高科學(xué)技術(shù)支出的利用效率。地方政府可以建立科技項(xiàng)目的跟蹤評(píng)價(jià)機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)科技項(xiàng)目最終成果的考核,并建立項(xiàng)目結(jié)題后的后續(xù)跟蹤評(píng)估和持續(xù)支持制度,對(duì)綠色轉(zhuǎn)化成果好的科技項(xiàng)目給予進(jìn)一步支持。

第四,注重環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境有很強(qiáng)的依賴性,而環(huán)境的改善也離不開經(jīng)濟(jì)的支持,環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相輔相成。煤炭資源枯竭型城市地方政府可以大力支持綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,既保護(hù)環(huán)境,又促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第五,引導(dǎo)外資投向綠色產(chǎn)業(yè)。煤炭資源枯竭型城市地方政府可以通過(guò)采取財(cái)稅優(yōu)惠、用地優(yōu)惠及行政審批手續(xù)簡(jiǎn)化等措施吸引外資投向綠色產(chǎn)業(yè),降低經(jīng)濟(jì)開放水平對(duì)綠色轉(zhuǎn)型效率的負(fù)面影響。