康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合毫火針治療中風(fēng)后肩手綜合征Ⅰ期患者的效果

吳婷 游立澄

肩手綜合征為中風(fēng)患者常見并發(fā)癥，臨床主要表現(xiàn)為肩手痛、關(guān)節(jié)活動受限、腕部腫脹、水腫等，可嚴重影響患者上肢功能。其中，中風(fēng)后肩手綜合征（shoulder-hand syndrome after stroke，SHSAS）Ⅰ期患者上肢水腫或腫脹癥狀明顯，常伴反復(fù)或持續(xù)性疼痛、肩手關(guān)節(jié)功能障礙等，降低患者生活質(zhì)量[1]。對于SHSAS，臨床常采用綜合康復(fù)療法，包括穴位手法按摩、中醫(yī)外敷及康復(fù)訓(xùn)練等，雖然有一定緩解腫脹和疼痛的效果，但難以從根本上消除癥狀。SHSAS 在中醫(yī)中屬“偏枯”“痹證”等范疇，因氣陽氣不足，氣血虧虛致瘀，水濕痰瘀互結(jié)，不通不榮則痛，故肢體疼痛；血不行則化水，泛溢肌膚，見水腫。針刺為中醫(yī)常見外治手段，有研究發(fā)現(xiàn)，毫火針針刺卒中后偏身肢體麻木患者的效果較普通針刺效果更高[2]?；诖耍狙芯窟x取福能集團總醫(yī)院104 例SHSAS Ⅰ期患者為研究對象，分析在康復(fù)訓(xùn)練的基礎(chǔ)上聯(lián)合毫火針的應(yīng)用效果?，F(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年4月—2022年6月福能集團總醫(yī)院收治的104 例SHSAS Ⅰ期患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，均為首次發(fā)病，血液系統(tǒng)功能正常，知情本研究并簽署同意書，呼吸系統(tǒng)功能正常，治療依從性良好，精神、認知功能正常；排除標(biāo)準(zhǔn)：短暫性腦缺血發(fā)作，周圍神經(jīng)病變，依從性差。將患者隨機分2組，各52 例。對照組女22 例，男30 例，病程15 ～49 d，平均（32.14±7.60）d，年齡43 ～72 歲，平均（58.14±6.73）歲，發(fā)病類型：腦梗死36 例、腦出血16 例，病變部位：左側(cè)28 例、右側(cè)24 例；聯(lián)合組女25 例，男27 例，病程17 ～51 d，平均（34.02±6.98）d，年齡44 ～73 歲，平均（59.28±6.14）歲，發(fā)病類型：腦梗死39 例、腦出血13 例，病變部位：左側(cè)25例、右側(cè)27 例。2組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組

給予康復(fù)訓(xùn)練，包括行冷熱水交替浸浴、氣壓按壓、患肢進行主動或被動關(guān)節(jié)訓(xùn)練，遵循循序漸進的原則逐漸加大強度，60 min/次，5 次/周，持續(xù)30 d。

1.2.2 觀察組

在常規(guī)針康復(fù)訓(xùn)練治療基礎(chǔ)上聯(lián)合毫火治療。康復(fù)訓(xùn)練同對照組，毫火針治療如下。取穴：肩髎、肩髃、外關(guān)、曲池、合谷等穴位。針灸前消毒下針穴位周圍皮膚，用酒精燈外焰將不銹鋼毫火針（0.34 mm）針頭加熱至紅亮，然后迅速垂直點刺上述各穴位，不留針，2 d 針灸1 次，持續(xù)30 d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）2組臨床療效?；局斡宏P(guān)節(jié)活動基本正常，腫痛消失，肩手綜合征評分量表（shoulder hand syndrome scale，SHSS）評分減少＞90%；顯效：關(guān)節(jié)活動輕度受限，腫痛顯著減輕，SHSS 評分減少60%～90%；有效：關(guān)節(jié)活動受限明顯，腫痛有所減輕，SHSS 評分減少30%～59%；無效：未達以上標(biāo)準(zhǔn)[4]。（2）上肢水腫分級。0 度：無水腫；Ⅰ度：輕度水腫，皮紋清晰可見；Ⅱ度：中度水腫，皮紋不清晰；Ⅲ度：重度水腫或腫脹，皮紋消失[5]。（3）比較2組治療前后中醫(yī)證候積分，根據(jù)無、輕、中、重分別賦主癥（關(guān)節(jié)活動受限，肩部疼痛，同側(cè)手腕、手指腫脹、疼痛）、次癥（頭暈?zāi)垦?、口舌歪斜、半身不遂、感覺減退或消失、言語謇澀或不語、痰多而黏）0、3、6、9 分和0、1、2、3 分，得分越高表示癥狀越嚴重[6]。（4）比較2組治療前后SHSS，內(nèi)容包括自主神經(jīng)、感覺、運動3 部分，總分0 ～14分，得分越高損傷程度越重[7]。（5）比較2組治療前后簡化Fugl-Meyer 運動功能評定量表（fugl-meyer assessment of motor function，F(xiàn)MA）評分，總分0 ～66 分，得分越高表示功能運動越好[8]。（6）比較2組治療前后肩關(guān)節(jié)活動度，使用量角器測量肩關(guān)節(jié)前屈、外展、內(nèi)旋、后伸活動度，角度越大活動度越好。（7）比較2組治療前后上肢靜脈血流動力學(xué)參數(shù)，包括腋靜脈內(nèi)徑、腋靜脈最大血流速度（peak systolic velocity，PSV）、肘正中靜脈內(nèi)徑、肘正中靜脈PSV。使用多普勒超聲儀（美國LOGIQ E9 型）測定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 22.0 對數(shù)據(jù)進行分析，符合正態(tài)分布的計量資料（中醫(yī)證候積分、SHSS 評分、FMA 評分、肩關(guān)節(jié)活動度、上肢靜脈血流動力學(xué)參數(shù)）以（±s）表示，行兩獨立樣本均數(shù)t檢驗，計數(shù)資料（臨床療效、上肢水腫分級）以n（%）表示，行χ2檢驗，分級資料用秩和檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床療效比較

與對照組（80.77%）對比，聯(lián)合組臨床總有效率（94.23%）較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 聯(lián)合組與對照組臨床療效比較 [例（%）]

2.2 治療前后2組上肢水腫分級比較

治療后，聯(lián)合組上肢水腫改善情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 治療前后聯(lián)合組與對照組上肢水腫分級比較 [例（%）]

2.3 治療前后2組中醫(yī)證候積分、SHSS、FMA 評分比較

治療前，2組中醫(yī)證候積分、SHSS 評分和FMA 評分組間相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，聯(lián)合組中醫(yī)證候積分、SHSS 評分低于對照組，F(xiàn)MA 評分高于對照組，組間相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 治療前后聯(lián)合組與對照組中醫(yī)證候積分、SHSS、FMA 評分比較（分， ±s）

表3 治療前后聯(lián)合組與對照組中醫(yī)證候積分、SHSS、FMA 評分比較（分， ±s）

組別中醫(yī)證候積分SHSS 評分FMA 評分治療前治療后治療前治療后治療前治療后聯(lián)合組（n=52）39.26±5.1411.65±3.179.08±2.314.37±1.2624.46±5.1741.19±5.83對照組（n=52）38.85±4.7315.87±3.269.12±2.255.86±1.3425.03±5.8236.24±4.78 t 值0.4236.6920.0895.8410.5284.735 P 值0.673＜0.0010.929＜0.0010.599＜0.001

2.4 治療前后2組肩關(guān)節(jié)活動度比較

治療前，2組前屈、外展、內(nèi)旋、后伸活動度相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，聯(lián)合組前屈、外展、內(nèi)旋、后伸活動度大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 治療前聯(lián)合組與對照組肩關(guān)節(jié)活動度比較（°， ±s）

表4 治療前聯(lián)合組與對照組肩關(guān)節(jié)活動度比較（°， ±s）

組別前屈外展內(nèi)旋后伸治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后聯(lián)合組（n=52）36.84±7.02 58.17±9.23 34.69±6.84 50.03±6.25 20.74±6.33 38.95±5.02 12.44±3.18 26.24±4.39對照組（n=52）37.46±8.25 49.64±7.63 35.14±7.18 45.58±5.94 20.91±5.75 32.17±4.87 13.07±3.65 20.07±5.13 t 值0.4135.1360.3273.7220.1436.9900.9386.590 P 值0.681＜0.0010.744＜0.0010.886＜0.0010.350＜0.001

2.5 治療前后2組上肢靜脈血流動力學(xué)參數(shù)比較

治療前，2組腋靜脈內(nèi)徑、肘正中靜脈內(nèi)徑，腋靜脈PSV、肘正中靜脈PSV 相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，聯(lián)合組腋靜脈內(nèi)徑、肘正中靜脈內(nèi)徑小于對照組，腋靜脈PSV、肘正中靜脈PSV 大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 治療前后聯(lián)合組與對照組上肢靜脈血流動力學(xué)參數(shù)比較（±s）

表5 治療前后聯(lián)合組與對照組上肢靜脈血流動力學(xué)參數(shù)比較（±s）

組別腋靜脈內(nèi)徑（mm）腋靜脈PSV（cm/s）肘正中靜脈內(nèi)徑（mm）肘正中靜脈PSV（cm/s）治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后聯(lián)合組（n=52）8.57±0.645.91±0.487.96±2.2514.18±2.613.95±0.572.56±0.413.41±0.766.84±1.22對照組（n=52）8.66±0.716.85±0.538.13±2.1712.03±2.374.02±0.493.11±0.383.37±0.685.67±1.35 t 值0.67911.6980.3924.3980.6727.0950.2834.637 P 值0.499＜0.0010.696＜0.0010.503＜0.0010.778＜0.001

3 討論

近年來中風(fēng)逐漸趨于年輕化，嚴重影響居民身心健康，給患者、社會帶來沉重負擔(dān)。中風(fēng)后患者會出現(xiàn)一些并發(fā)癥，SHSAS 為常見癥狀之一[9]?？祻?fù)治療、藥物治療等為西醫(yī)常用療法，但效果有限。中醫(yī)認為，SHSAS 是中風(fēng)后正氣未復(fù)而邪氣獨留，肢體經(jīng)脈受阻，瘀血停滯于肌肉關(guān)節(jié)，氣血難達末梢，可見疼痛、腫脹等，故應(yīng)以通絡(luò)活血、益氣止痛為療法。毫火針法具有刺法和灸法雙重療法，通過刺激穴位，來調(diào)和臟腑陰陽平衡，達到行氣通絡(luò)、消腫止痛等功效[10]。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組臨床總有效率顯著高于對照組，且治療后聯(lián)合組的中醫(yī)證候積分、上肢水腫改善情況、肩關(guān)節(jié)活動度、SHSS 及FMA 評分均優(yōu)于對照組。可見康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合毫火針法具有互補作用，通過冷熱水交替浸浴可通過交替刺激手部，改善血液循環(huán)，減輕疼痛，增大關(guān)節(jié)活動度，促進運動功能恢復(fù)等；再應(yīng)用毫火針通過刺激機體相應(yīng)穴位，能激發(fā)陽氣、消腫止痛等，從而增強康復(fù)效果。且現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)[11]，毫火針能有效激發(fā)體內(nèi)陽氣，促進淋巴、組織血液循環(huán)，從而可發(fā)揮治療作用。因此，康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合毫火針治療SHSAS Ⅰ期患者，效果顯著，能有效改善臨床癥狀，緩解水腫，恢復(fù)肩關(guān)節(jié)活動度、運動功能。

SHSAS 患者因肌肉收縮力減弱，氣血流通受阻，血液黏稠度增加，導(dǎo)致血液流變學(xué)異常改變。因此，積極檢測血液流變學(xué)水平對了解患者病情具有重要作用[12]。本研究中，SHSAS Ⅰ期患者接受康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合毫火針治療后，腋靜脈內(nèi)徑、肘正中靜脈內(nèi)徑、腋靜脈PSV、肘正中靜脈PSV 改變幅度均優(yōu)于單純康復(fù)訓(xùn)練的患者?？梢?，毫火針聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療能有效改善SHSAS Ⅰ期患者上肢靜脈血流動力學(xué)水平。

綜上所述，毫火針具有綠色安全、簡便廉驗等優(yōu)勢，聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療SHSAS Ⅰ期患者，能有效改善患者臨床癥狀緩解水腫，恢復(fù)肩關(guān)節(jié)活動度、運動功能，調(diào)節(jié)上肢靜脈血流動力學(xué)，且效果顯著。