黨領治理共同體：中國式治理現代化的創新動力

王木森 陳榮卓

摘?要：現代化治理是有為政府、有效市場和有機社會的合力共治。國家、社會和市場是現代治理的三大根本支柱，在人類治理的歷史進程中，分別形成了市場中心主義治理、國家中心主義治理和社會中心主義治理三大治理范式。這三大治理動力范式，因其以某一核心力量為中心，其它兩個核心力量為輔助甚或缺失，故而難以推動現代治理的有效運轉，加上三大治理力量因其本身固有的限度相繼出現市場失靈、政府失靈和社會失靈，從而導致治理不力。新時代，在以習近平同志為核心的黨中央的堅強領導下，通過不懈努力，我國在黨建引領治理中創生出了中國式治理現代化的“政黨中心主義治理”新范式，創構出了“政黨有力領導、國家有為服務、市場有效配置、社會有序參與”的協同合作治理動力，構生出了“有力政黨、有為政府、有效市場、有機社會”協同共治的黨領治理共同體，進而推動中國之治不斷向前發展。

關鍵詞：中國式治理現代化；治理共同體；治理動力；黨領共治

中圖分類號：D25

文獻標志碼：A?文章編號：1002-7408（2024）02-0017-07

一、問題的提出：治理動力何需共同體？

習近平總書記在2018年慶祝改革開放40周年大會上的講話中強調：“江河之所以能沖開絕壁奪隘而出，是因其積聚了千里奔涌、萬壑歸流的洪荒偉力。”這種推動改革發展的洪荒偉力即中國改革動力。新時代以來中國之治之所以能劈波斬浪、向前發展，是因為黨領治理共同體凝聚起了推動中國之治創新發展的治理動力。黨的二十大強調，“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”，“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。黨的十八大以來，國家治理、社會治理、基層治理、社區治理、鄉村治理等成為堅持完善中國特色社會主義制度、推動國家治理體系和治理能力現代化的全面深化改革總目標和中國之治的重要內容、重要任務、重要進路。如何凝聚治理力量，激活治理動力，推動中國之治運轉運行？黨的十九屆四中全會首次創造性地提出：“加強和創新社會治理，完善黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”，構建“中國之制”保障“中國之治”，建設治理共同體成為激活中國之治動力的有力抓手和有效路徑。

中國式治理現代化緣何需要建設治理共同體？其根本緣由是治理共同體共建共治共享的本質、合作共治的內核，能有效聚合激活治理力量、有力凝構激發治理動力，推動中國治理創新前行。現代治理是有為政府、有效市場和有機社會的合力共治，而非國家、市場抑或社會的單力獨治。國家、市場和社會是現代治理的三大根本支柱，三大支柱作為核心治理力量協力支撐著現代治理的運轉運行。然而在人類治理的歷程中，市場、國家、社會這三大核心治理力量在大多數情況下分離分立，單向發揮其根本性的核心支撐作用，從而形成了市場中心主義治理、國家中心主義治理和社會中心主義治理三大治理范式。這三大治理動力范式，因其以某一核心力量為中心，其它兩個核心力量為輔助甚或缺失，因而難以推動現代治理有效運轉，加之三大治理力量因其本身固有的限度相繼出現失靈，從而導致治理不力。這就意味著現代治理絕不應是政府、市場、社會單個力量的孤力治理，而應是包括三大治理力量在內的多元力量的協力互治。因此，要避免市場、政府和社會失靈，就必須揚棄三種治理力量單獨作用的單極治理，建立起三大核心力量協力合作的多元治理共同體。本文基于現代治理合作共治理念，分析市場中心主義治理、國家中心主義治理、社會中心主義治理三大治理范式的優勢和不足，并根據當代中國政治獨特的政黨中心主義發展模式和新時代新征程中國治理創新發展的實踐經驗，探究以政黨中心主義治理統合政府、市場和社會三大治理力量形成的黨領治理共同體的中國式治理動力新范式。

二、市場中心主義治理：配置但遠非有效

市場作為人類基本的生活方式和組織形式，一直以來在人類經濟社會發展中發揮著重要作用。市場機制作為人類經濟社會的基本調節方式，通過價格、競爭和風險等機制自動調配供給和需求，像超級計算機一樣實現資源配置。在西方治理語境中，亞當·斯密的市場“經濟人理性”和“看不見的手”因其高、精、準的資源配置效率，贏得了人們的信賴和崇拜，被原教旨主義、保守主義和自由主義奉為圭臬。市場導向、市場中心、市場至上的市場主義，一度被當作治理的根本準則。“市場成為非等級制度協同下的唯一有效體制”，市場力量成為驅動治理運行的核心動力。

R羅茲在《理解治理》中指出：“如果市場的特征是價格和競爭，那么市場機制則是提供公共產品的有效方式。”由于供求的變化，價格圍繞價值忽高忽低上下波動，市場活動參與者根據變動的價格不斷調整自己的市場行為，引導和影響社會資源自由流動，調節資源在社會各部門、各地區和各行為主體之間實現配置組合。經濟人假設的利益最大化驅使“買賣者之間、買者之間、賣者之間”根據市場價格變化，展開多種形式的競爭，競爭又引起供求的變化，促使經濟治理主體把自己的經濟行動與市場競爭狀況勾連起來，從而間接地調整市場運行，對資源配置產生影響，實現公共產品供給。故此形成“價格→競爭→供求→價格”三大要素“互相組合、互相制約、互為條件”的循環過程，這即是一般意義上市場機制的運作過程。其中，價格是各個循環過程的標志，價格變化既是上一次市場機制要素循環運轉的結束標志，又是下一次新的循環運轉的開始信號，如此周而復始地周期循環，實現市場運行的自我調節和資源配置。這種市場機制要素“自發、自動、自由”地周期性循環，被稱為市場治理的自然規律，是推動人類經濟發展和社會進步的重要力量。

市場是推動創新經濟活動的動力。市場治理即基于市場主體之間的自愿交易，進行“選擇與競爭”，市場行為伴隨著“經典性訂約”“關系性訂約”“合作性訂約”及“義務性訂約”等各種各樣契約的訂立，展開經濟創新。市場治理成為協調創新供給與需求的基本手段，嵌入制度結構所在的不同領域、不同部門、不同類型的行動者之間，以及國家行動者或公法人中。“國家曾經是市場的主宰，而現在卻是市場在許多關鍵領域主宰了各國政府。”

市場和市場機制作為治理的天然機制，在推動治理運行中發揮著重要作用。但其被贊美的平等性、開放性和法治性的自覺力量，卻因潛藏的自發性、盲目性和滯后性而背離了理想的完全競爭和完全信息狀態。市場機制的這種非完全競爭性、信息非對稱性和經濟外在性使市場在治理中出現失真、失準、失序、失效的問題，致使社會公共物品很難實現有效配置，從而一定程度上造成資源的誤配和浪費，導致“市場失靈”。在公共治理中，提供公共物品、公共設施和公共秩序是治理運轉的關鍵。1954年，薩繆爾森在《公共支出的純理論》一文中最早定義了公共物品，所謂的“公共物品就是指社會成員均等地消費的物品，每個個人消費這種物品不會導致別人對該物品消費的減少”。公共物品具有效用的不可分性、消費的非競爭性、受益的非排他性三大特征。一方面，在公共產品的享用上人們具有同等的權利，一些人在享用某一公共物品時不能排除其他人同樣的享用權，一些人從某一公共產品中受益不會影響其他人從這一公共產品中受益。另一方面，公共產品消費者增加并不必然導致公共成本和個人成本增加，多一人消費不會增加其負擔。作為公共治理對象的公共產品正是由于其具有使用上非競爭性和受益上非排他性的獨特性質，具有明顯的正外部性。同時也正是因于公共物品可以被人們免費享用，從而產生個人理性行動在使用公共物品時的“囚徒困境”博弈、哈丁“公地悲劇”和奧爾森“集體行動困境”，致使市場價格難以形成，市場調節機制在資源配置中失靈。所以，市場力量在公共治理中的效用，正如亞里士多德在《政治學》中所指出的那樣，“凡是屬于最多數人的公共事務常常是最少數人照顧的事物，人們關懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人有多少相關事物”。正是由于市場機制自身存在的缺陷，使其在公共物品治理領域難以充分發揮作用。

所以，單靠市場力量驅動公域治理，必將陷入失靈困境。而擺脫市場配置失靈，使資源在公共治理領域得到有效配置，就必須放棄市場中心主義治理，引入并發揮其他力量和機制作用，協同推動治理發展。

三、國家中心主義治理：調控但遠非有力

國家作為文明社會的概括，不是從來就有的，而是人類社會發展到一定階段的產物。國家表征著社會陷入不可解決的自我矛盾、不可調和的自我沖突，其從控制社會對立的需要和社會沖突中產生，超然于社會之上，是“緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內”^［10］的照例最強大的第三種力量。恩格斯的國家起源和國家使命論表明，國家源于社會沖突而產生，肩負著保護秩序—保衛社會的使命。所以，國家被認為是創造秩序、實現治理的天然力量。因為“人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”，控制沖突、防止毀滅，把人與社會發展安頓在秩序范圍之內，是國家實施治理的自然任務和內在邏輯。因而，以巴林頓·摩爾和其弟子查爾斯·蒂利、西達·斯考切波為代表的“回歸國家學派”，一改自由主義的市場中心傾向，把國家自主性和宏觀結構影響社會的能力作為分析變量以圖“找回國家”，提出“國家中心論”力圖超越自由民主主義，國家成為代替市場撬動治理的力量中心。

在政治學語境中，國家作為“利維坦”，分別被賦予“最高的善”和“必要的惡”兩種面孔。國家合法壟斷暴力，以強制力為后盾實施政治統治和社會管理，規制并引導人們的社會活動，維護公共秩序與社會穩定，保護個人生命、財產和自由。政府作為“看得見的手”，被亞當·斯密賦予三項義務：“保護社會免受其他獨立社會的侵犯；保護社會上各個人免受其他的侵害或壓迫；出于公益目的建設并維持某些公共事業及某些公共設施。”這說明即使在最壞的意義上，國家并非像蒲魯東描述的那樣——其罪惡之手已經扼住人民的咽喉，稍有反抗之舉，就被直接奪取生命。事實恰恰相反，現代國家一定意義上卻是代表著人民群眾的利益的，一定程度上能夠有效解決社會“公共物品—公共服務”中存在的搭便車和不合作問題，在治理過程中逐漸成為一種旨在提高民眾生活質量的政府形式。

在治理實踐過程中，圍繞國家與社會關系形成了舊治理和新治理兩種前后相繼的發展形態。其中，社會中心傾向的被稱為新治理，國家中心傾向的被稱為舊治理。彼得斯認為，作為國家中心的“舊治理”以“強國家—弱社會”為基礎，強調政府核心機構采取行政方式調控經濟社會以及政府的其余部分，政府的核心作用是“掌舵”。國家中心論者從治理與統治的比較中，確認國家在治理中的力量中心角色。國家中心論者認為，治理與統治的根本區別在于政府調控其他社會力量的方式不同。統治是政府機構依賴其自上而下的權力實現調控，治理則是政府通過協商伙伴關系方式，把其他社會行動者吸納到社會公共事務管理中來，共同行動提供公共產品、維護公共利益。但相對于市場中心論和社會中心論而言，政府權力在治理過程中仍然居于絕對中心地位，對伙伴關系發揮著主導和規制作用，政府依然是公共利益的最佳代言人。國家和政府作為公共治理中最有權勢的政治力量，在理論上被預設為公共利益的化身，具有完全理性和無私精神，在實踐中被看作公共產品最主要的提供者和公共利益的最終責任人，創設公平公共環境、創造高質量公共生活，進而促進社會發展。

然而事實上，完全依賴政府實現更有效的公共治理并不現實。因為政府并非完美無缺，其和市場一樣也存在著自身無法克服的缺陷，同樣面臨治理失靈的困境：第一，政府決策并非總是正確。盡管制定實施科學有效的公共政策是政府成功干預市場、調控社會的關鍵，但由于受利益偏好、決策體制、信息不對稱和市場復雜多變等因素制約，政府經常陷入有限理性之中，以至于很難及時制定并執行科學有效的公共政策。在此情況下，政府進行干預不但不能起到彌補市場缺陷和不足的作用，反而會因此進一步加劇市場失靈，進而帶來更大浪費，甚至造成更大災難。第二，政府官僚部門利益效應。在公共選擇理論看來，政府部門并非總是代表公共利益，相反，部門個人利益卻成為官僚們追求的目標，官僚們總是想方設法把自己所在部門的利益最大化作為行為取向，導致各級官僚機構普遍追求自己部門公共預算的最大化。加之政府官僚壟斷公共產品供給，官僚部門既去除了外部競爭壓力，又去除了內在任務動力，從而導致政府部門工作惰工和自我擴張，造成社會資源浪費，經濟效益降低，資源配置低效，社會福利減少；政府開支的增長，甚或引發通貨膨脹。第三，權力尋租與政府俘獲。政府是國家權力裝置的具體化，政府權力裝置一定程度也遵從“理性經濟人”假設，成為一個追求自身利益的自利主體（盡管表面公開聲稱自己是公利的化身）。作為既擁有權力又具有“經濟人理性”雙重屬性的政府，既有尋租俘獲的意愿又有俘獲尋租的能力，顯然具備了權力濫用、權力腐敗和政府俘獲的天然條件。所以，正如波普爾所說：政府“不管怎樣必定擁有比任何個別國民或個別公眾團體更大的力量；雖然我們可以設計各種制度，以使這些權力濫用的危險減少到最低限度，但我們決不可能杜絕這種危險”，因而政府通常也成為了吞噬社會的力量和敏銳的、勤勉的、體面的公民共同的敵人。

從人類歷史發展和當代社會現實情況看，國家盡管在治理中發揮著重要作用，但因其自身缺陷也引發了一些問題甚或災難，政府治理失靈頻頻發生。所以，國家中心主義治理的神話已被打破，未來治理過程中呼喚更多力量參與共治。

四、社會中心主義治理：活力但遠非有序

社會作為人類組織有機體，是人類生產、生存、生活的基本形態和根本方式。人們相互依存、相互聯系組成超乎個人的有機整體——社會，其構成人們的生活組織體系。馬克思主義認為，社會是人們交往實踐過程中形成的各種關系的總和，是人類生活共同體。人類的存在發展依賴于社會，一刻也離不開社會。人類是構生社會的基礎，社會是推動人類發展的基本力量。任何個體一旦脫離社會，都將無法生存。在國家與社會關系中，諸如自由主義、多元主義、社群主義、民主自由主義等都堅持社會中心主義。社會中心主義認為，國家雖然凌駕于社會之上，但卻不得不建立在社會基礎之上，沒有社會，就沒有國家。國家盡管承擔著維護社會秩序、促進社會發展的使命，但社會卻是天然的生機與活力之源。相比國家力量，社會力量則是更基礎的力量，是活力源泉。這意味著，現實中的任何國家和組織，不論權力多么強大，都不可能全面替代社會，社會一旦失去了活力、制衡能力和自我管理能力，無論多么強大的國家，其實際的治理能力都將走向衰敗。所以，在社會中心論“背后總是隱藏著一個假設——如果說還只是隱含的話——政治結構和沖突能夠在一定程度上歸因于（至少是）社會經濟力量和沖突。國家僅僅被看作一個爭奪社會經濟利益而展開沖突的舞臺”，也就是說國家是各種治理力量開展治理活動的場地。

在人類治理史中，與國家中心傾向相對的社會中心傾向被稱為“新治理”。社會中心傾向的新治理，以自由主義的“強社會—弱國家”為理論基礎，主張“治理應依靠社會各行動者自主協商，政府應該與其他非政府部門一樣，只是一個參與者，而不應該依靠權力來對這種公私關系進行主導”。社會中心治理關注的核心問題是政府的核心部門采取何種方式與社會互動，以達成彼此都能接受的共識性決策，以及采用何種方法促進社會更好地掌控自我，從而擺脫政府控制，尤其是中央政府的指令。所以，作為治理研究的領軍人物、“政策網絡”理論先驅的英國著名公共行政學者、政治學者羅茲，總是毫不掩飾地把“新治理”稱為“無需政府的治理”，“治理就是無需政府的公共管理”。其實，早在1975年著名政治學者塞繆爾·亨廷頓的一份有關民主危機的報告就建議：建立有限有效政府，實施“新自由主義治理”；政府沒有必要對所有社會公共事務負責，可行的做法是政府最好從盡可能多的公共領域退出來，實現自己瘦身減負，提高治理能力和效率。與此同時，被稱為“社會自理”的社會中心論者認為，私人機構相比于國家而言效率更高、更多樣化，應把權力水平地從國家機構轉移給私人機構。盡管形式多樣的社會中心論者大聲疾呼政府退隱，但還是有學者看到了這些“新治理”的不足。其中，著名治理研究者皮特斯就積極出面澄清指出：“‘新治理’聲稱的大部分新穎性實際是夸大其詞……即使是在世界范圍內快速瀏覽一下，也足以質疑去國家中心化的治理模式到底新在何處？”

社會是因于“共同價值、共同利益或共同旨趣”的公民，以及社會組織和機構通過交往聯結而生成的生存單位。正如托克維爾在《論美國的民主》一書中指出的，“社會首先是由各種緣由、各種目的、各種類型的人們通過形形色色、大大小小、正規的或不正規的、長期的或臨時的自我組織聯結起來的……由于公民社會擁有專業性、靈活性以及對特殊社會需求的敏感性等優勢，大量社會公共問題首先在公民社會層面而不是政府層面得到解決，這在一定程度上緩解了政府的壓力，維護了社會公共秩序的穩定”。社會中心傾向的新治理以社會為中心，宣揚社會主導、去政府化，雖然有利于社會成長和社會自主，但也掩蓋不了社會機制華麗外表之下的瑕疵。因為就其運行機理和內在特點而言也并非“碧綠如波”。其實，如同市場、國家一樣，社會也有其難以克服的缺點。所以，完全獨立獨自獨行的社會自治也同樣面臨失靈困境。

社會失靈主要表現為兩方面。第一，社會單純依靠自然法則的自我運行失靈。人類組成社會，在無任何外力情況下形成社會自我運行的完全自然狀態——社會自然狀態，自然狀態下的社會自然運行可謂完全社會自主或完全社會自治。然而這種完全的理想自然狀態，在現實中卻是不存在的，因為完全自然狀態是失靈狀態。簡而言之，自然狀態是國家這樣的社會對立物產生的條件，是保護社會的狀態。例如，霍布斯和洛克就是社會自然狀態的推崇者。霍布斯的自然狀態是一種自然資源匱乏而導致“人對人的戰爭”的叢林狀態，為了保存社會不被叢林戰爭毀滅，因而建構大海怪獸——“利維坦”來保衛。洛克的自然狀態是一種在自然法支配下的平等、自由、安全、和平的狀態，每個人都是自然法的執行者。由于自然法存在于理性之中，沒有一個明確、公認的判斷標準和執行尺度，加之人們缺乏公正客觀的判斷能力，人們的自然權利經常受到威脅。因此，為了保護權利和社會，需要建立國家。黑格爾和馬克思雖然不主張基于自然狀態建構國家，但都認同國家是因為社會完全自我狀態無法保全自己而產生，或者說是為彌補或克服社會自身自然運行失靈而產生。所以，社會完全自我運行的自治狀態是一種失靈狀態，更是一種虛幻狀態。第二，社會依靠自組織運行的自主性失靈。自組織是社會的重要組成部分和存在表現。社會自組織又稱非政府組織，包括非營利組織、社團等，是公共服務、公共物品的重要生產提供者。由于社會自組織在運行中存在企業化、官僚化、“利益集團”化傾向和志愿精神弱化、自治性弱化、慈善業余主義等問題，其本該具有的公益性、非營利性、非政府性和志愿性等自主性喪失，難以為社會運行提供公共物品，進而導致自身運轉失靈。

由于社會也存在失靈困境，完全的、不依賴政府的“去政府化治理”是不現實的。因此，為回應社會中心主義治理夸大其詞的“去政府治理”主張，筆者認為，《比較政策分析學報》于2015年刊發的《把政府請回來：比較政策分析中的治理與統轄》一文的觀點較為合理、客觀，倡導政社合作治理勢在必行。

五、黨領治理共同體：治理動力創新范式

人類社會是一個復雜系統，“治理意味著國家與社會、市場以新方式互動”。政府、市場、社會作為三種相異相依的治理力量，各有優勢和劣勢，其單獨治理都存在失靈、失敗、失效等問題，化解問題的方法不應是上述三種動力范式的各行其是、自我獨行，而應是三者相互協作、共同發力。

如何正確認識并處理政府、市場、社會的關系，實現三者協同協動協力呢？放眼當今世界，中國的“黨領治理共同體”能夠有力有效凝聚三者互嵌協力。中國當前的治理模式，“實際上是確立在黨的體系、國家體系、社會體系和市場體系基礎之上”，已在一定程度上有效解決了國家公共權力與政黨、國家、市場、社會、公民之間的關系，創構出了一種“黨政主導、社會參與、協商共治、德法并治、能力現代”的現代化制度模式。新時代新征程，全面推進中國之治就是通過“制度—能力—價值觀”，進一步整合凝聚社會一切積極力量，協調“黨政主導力量—市場配置力量—人民主體力量—社會協同力量”并形成合力，提升中國共產黨領導能力、國家能力和民眾能力，在黨建引領治理之中創生中國式治理現代化的“政黨中心主義治理”新范式。

事實上，中國作為一個黨領導人民當家作主的社會主義國家，人民是國家和社會的主人，中國治理的本身已不是國家、市場、社會三方的隔離與對立，而是黨領導下的三方的對話與合作，共同克服集體行動的困境，共同克服官僚主義、資本和現代化給人類社會帶來的負面影響。尤其是在以社會主義市場經濟為基礎的黨領治理中，國家、市場和社會成為了相對獨立又彼此合作的三方力量、三種動力，相互依存、缺一不可。習近平強調：“我國經濟發展獲得巨大成功的一個關鍵因素，就是我們既發揮了市場經濟的長處，又發揮了社會主義制度的優越性。我們是在中國共產黨領導和社會主義制度的大前提下發展市場經濟，什么時候都不能忘了‘社會主義’這個定語。我們要堅持辯證法、兩點論，繼續在社會主義基本制度與市場經濟的結合上下功夫，把兩方面優勢都發揮好，既要‘有效的市場’，也要‘有為的政府’，努力在實踐中破解這道經濟學上的世界性難題。”同時，新時代“全面深化改革，關鍵是要進一步形成公平競爭的發展環境，進一步增強經濟社會發展活力，進一步提高政府效率和效能，進一步實現社會公平正義，進一步促進社會和諧穩定，進一步提高黨的領導水平和執政能力”。習近平強調的“有效市場—有為政府”的結合優勢和“六個進一步”的治理改革要求，指明了激發“政黨、國家、市場、社會”四大治理力量活力的前行進路，即新時代新征程中國式治理現代化——以“政黨有力領導、國家有為服務、市場有效配置、社會有序參與”的協力合作，建構出中國治理動力的“有力政黨、有為政府、有效市場、有機社會”協同共治的黨領治理共同體。

“政黨中心主義治理”的黨領治理共同體是一個以利益導向力量為目標、人民主體力量為根本、黨政主導力量為核心、社會自主力量為基石、市場配置力量為基礎、文化引領力量為靈魂、技術支持力量為手段、資源保障力量為基底，在黨的火車頭引領下的多要素齊心協力的合作共治系統。其內在本質規定性和獨特治理優勢表現在三個方面：一是黨的全面統領統籌。黨以其強大政治領導力、思想引領力、組織聚合力、制度運行力、社會協調力和治理保障力“把方向、謀大局、定政策、促改革”，以“政治戰略、組織整合、制度保障、價值凝聚、群眾宣傳、干部帶動和服務反饋”統合治理力量、指引治理方向、堅定治理意志，協調治理秩序、強化治理目標、推動協力共治。二是多方治理力量齊心協力協動。政府、市場、社會、公民等主體力量在黨的領導下，充分協商協調，發揮各自的治理積極性、主動性和創造性，“堅持協調協同，……同心同向行動，使政府有形之手、市場無形之手、市民勤勞之手同向發力”，讓“政府——‘有形之手’、市場——‘無形之手’和社會——‘勤勞之手’”生成“同向發力”的巨大協同合力，同向同行、協商協作推動新時代中國式治理創新發展。三是“眾星拱月”共治共享。新時代新征程中國式治理現代化的創新動力范式——黨領群治共同體，本質上呈現出習近平所強調的“眾星拱月”狀態，“月”就是黨，“眾星”就是黨領導下的政府、市場、社會、公民等治理力量。黨領治理共同體的強大政治優勢的內在本質與關鍵特質，是月明星燦，而非月明星稀、月暗星燦甚或月暗星稀。新時代新征程，中國之治只有在黨的全面統領下，政府、市場、社會、居民等力量主體加強自身能力和水平建設，充分發揮自身獨特優勢，同向協作、同心協力、同路協進，才能共同發力實現人民美好生活需要，推動中國式治理現代化不斷發展。

參考文獻：

［1］?習近平.在慶祝改革開放40周年大會上的講話［N］.人民日報，2018-12-19（02）.

［2］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26（02）.

［3］李新廷.社會中心主義·國家中心主義·政黨中心主義：西方比較政治學研究視角的演進與中國關照［J］.國外理論動態，2016（2）：20-31.

［4］WILLIAMSON.Markets and hierarchies［G］//王浦劬，臧雷振.治理理論與實踐：經典議題研究新解.北京：中央編譯出版社，2017：251.

［5］[JP2]RHODES R.Understanding governance：ten years on［J］.Organization Studies，2007，28（8）：1243-1264.

［6］YU Keping.Toward an incremental democracy and governance：Chinese theories and assessment criteria［J］.New Political Science，2002，24（2）：195-196.

［7］SAMUELSON P.The pure theory of public expenditure［J］.The Review of Economics and Statistics，1954，36（4）：387-389.

［8］亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965：48.

［9］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：176.

［10］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京：人民出版社，2009：176-177.

［11］鄭永年.保衛社會［M］.杭州：浙江人民出版社，2011：149.

［12］塞繆爾·P.亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.王冠華，譯.上海：上海人民出版社，2008：34.

［13］林尚立.構建民主：中國的理論、戰略與議程［M］.上海：復旦大學出版社，2012：4.

［14］顧昕.走向互動式治理：國家治理體系創新中“國家—市場—社會關系”的變革［J］.學術月刊，2019（1）：77-86.

［15］亞當·斯密.國富論：下卷［M］.郭大力，等譯.北京：商務印書館，1974：252-253.

［16］克里斯多夫·皮爾遜.論現代國家［M］.劉國兵，譯.北京：中國社會科學出版社，2017：67，103.

［17］楊光斌.中國政治變革中的觀念與利益［M］.北京：中國人民大學出版社，2012：173.

［18］田凱，黃金.國外治理理論研究：進程與爭鳴［J］.政治學研究，2015（6）：47-58.

［19］威廉姆·A.尼斯坎南.官僚制與公共經濟學［M］.王浦劬，譯.北京：中國青年出版社，2004：125.

［20］燕繼榮.從“行政主導”到“有限政府”：中國政府改革的方向與路徑［J］.學海，2011（3）：85-96.

［21］卡爾·波普爾.猜想與反駁［M］.傅季重，等譯.上海：上海譯文出版社，2005：87.

［22］埃爾伯特·杰伊·諾克.我們的敵人：國家［M］.彭芬，譯.南昌：江西人民出版社，2015：3.

［23］王信賢.論中國政策過程中的部門關系：以《反壟斷法》為例［M］//楊光斌.中國政治變革中的觀念與利益.北京：中國人民大學出版社，2012：174.

［24］林尚立，趙宇峰.中國協商民主的邏輯［M］.上海：上海人民出版社，2016：55.

［25］西達·斯考切波.國家與社會革命：對法國、俄國與中國的比較分析［M］.何俊志，等譯.上海：上海人民出版社，2007：25-26.

［26］RHODES R.The new governance：governing without government［J］.Political Studies，1996，44（4）：652-667.

［27］ROSENAU J.Governance without government：order and change in world politics［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1992：3-6.

［28］王紹光.治理研究：正本清源［J］.開放時代，2018（2）：153-176+9.

［29］PETERS B， PIERRE J.Governance and Social Complexity［J］.Statsvetenskaplig Tidskrifts，2008，110（3）：241.

［30］亞歷克西斯·德·托克維爾.論美國的民主［M］.董果良，譯.北京：商務印書館，2017：157.

［31］CAPANO G，HOWLETT M，RAMESH M.Bringing governments back in：governance and governing in comparative policy analysis［J］.Journal of Comparative Policy Analysis：Research and Practice，2015，17（4）：311-321.

［32］KOOIMAN J.Social-political governance：overview， reflection and design［J］.Public Management，1999（1）：67-92.

［33］林尚立.當代中國政治：基礎與發展［M］.北京：中國大百科全書出版社，2017：241.

［34］韓慶祥.強國時代［M］.北京：紅旗出版社，2018：188.

［35］郭定平.政黨中心的國家治理：中國的經驗［J］.政治學研究，2019（3）：13-22+125.

［36］鄢一龍.大道之行：中國共產黨與中國社會主義［M］.北京：中國人民大學出版社，2015：164.

［37］習近平.不斷開拓當代中國馬克思主義政治經濟學新境界［J］.求知，2020（9）：4-7.

［38］習近平.關于《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明［N］.人民日報，2013-11-16（01）.

［39］王木森.黨領共治：新時代社區治理動力的協同優勢［J］.理論導刊，2022（12）：18-25.

［40］習近平.全面建成小康社會，必須抓好城市這個“火車頭”［N］.人民日報，2015-12-23（03）.

［41］趙士剛.習近平關于政府、市場和社會同向發力的論述及意義［J］.黨的文獻，2016（6）：34-41.

［42］讓黨的群眾工作“星光燦爛”［N］.人民日報，2015-07-09（01）.

【責任編輯：張曉妍】

基金項目：2022年五邑大學高層次人力科研啟動項目“新時代黨建引領社會整體智治研究”（BSQD2207）；2022年廣東省普通高校特色創新項目“政治勢能視域下黨建引領基層治理效能提升研究”（2022WTSCX115）階段性成果。

作者簡介：王木森（1978—），男，陜西山陽人，五邑大學馬克思主義學院副教授，全國民政政策理論研究基地研究員，政治學博士，研究方向： 社會主義治理、基層治理; 陳榮卓（1980—），男，武漢人，華中師范大學政治與國際關系學院教授，博士生導師，湖北大學公共管理學院院長，全國民政政策理論研究基地主任，研究方向： 基層政治和鄉村治理。