數字化信息能保存多久？

呂品

最近英國司法部啟動了一項公眾咨詢，話題是如何繼續保存英國的遺囑檔案。政府提出的建議是將所有的紙質遺囑掃描做成數字文件，然后不再永久保存紙質遺囑。消息一出，引起不少人反對，在圖書館和檔案管理方面的專業人士中，反對聲音尤為強烈。

我在看到這則消息后，才第一次知道英格蘭和威爾士所有的遺囑還有一個集中存儲的地方，而且從1857 年就開始這么做了。當年通過了遺囑認證法令，從此私人遺囑經過法庭認證之后，會在專門的遺囑檔案館里存放一份，并且允許公眾查閱。經年累月，遺囑檔案館里的紙質遺囑越來越多，管理花費很大。據司法部的咨詢文件稱，每年開支達450萬英鎊，因此如果將所有紙質遺囑數字化，并且檔案館不再需要永久保存紙質遺囑的話，能省下不少管理保存費用，政府建議紙質遺囑在保存25 年后銷毀，但是可以保留一些“知名人士”的紙質遺囑。

這一套說法聽上去挺有道理，科技進步可以改變信息存儲的方式，使之更為方便有效，而且也符合高效率使用納稅人的錢的原則。但是反對者指出，如果以為數字信息可以永久保存，那是一種幼稚甚至是危險的想法，數字信息方便查閱，但是不可以取代紙質材料的保存。

他們強調，不僅掃描過程本身可能出現錯漏，而且在掃描存檔后，數字信息仍然可能出現隨機錯誤、信息丟失、無法讀取等問題。今天大家都在用的存儲媒介和格式，可能幾年之后就不再生產和更新了。1980 年代BBC 曾經做過一個“審判日計劃”，想法來1086 年英國第一次人口經濟大普查后制成的“審判日書”（Domesday Book），通過收集英國各地超過一百萬普通人的生活信息、照片等，為時代留下記錄。所有的信息以模擬方式存儲在兩張激光視盤上，需要特別的設備、運行專門的軟件閱讀，一共售出約一千套。現在這兩張激光視盤還保存在英國國家檔案館內，但是因為合適的設備，信息已經讀不出來了。好在BBC 還保留了收集資料時所用的錄像帶和文本文件，所以在2011 年左右，將原始數據再次整理，放到網上供人查閱。

所以，許多人都指出，如果要讓數字信息一直可以讀取，就需要不間斷地維護、更新、升級；如果將這些工作外包給私營企業，則還要考慮商業運作的內在風險。記得當年谷歌開始大規模掃描舊書時，曾與大學圖書館合作，一名館員問了一個“靈魂拷問”式的問題：“如果你們公司倒閉了，這些掃描文件怎么辦？”那時候谷歌正如日中天，不會去想這個問題，但其實這是個非常恰當的問題。商業公司是為追求利潤而存在，而非為社會永久保存信息，這與圖書館的出發點是不一樣的。

所以反對者針對的并不是數字化本身，而是銷毀原始文件的建議。紙質文件可以保存很長時間，一旦銷毀，那么信息保存的最后一張保護網也沒有了。至于說保留“知名”人士的遺囑，更是無法操作：由誰決定哪些人算得上“知名”人士？誰知道今后的人們會關注哪些當今完全被忽略的人？有許多例子可以證明，后代的歷史學家會從原先認為不重要的史料中發掘出新的東西。目前的共識是信息數字化和紙質文件的保存同樣重要，但是英國政府會不會聽取反對者的意見呢？