《拿來主義》的破立之道

摘 要 通過對魯迅《拿來主義》一文的寫作結構、技巧分析，得出部分議論文的寫作方式，以期幫助一線教師更好地進行寫作教學。

關鍵詞 《拿來主義》 破與立 邏輯

《拿來主義》最后的學習提示指出：“這篇文章將不同現象進行歸類，直接予以批駁，確立自己的觀點。閱讀時，梳理和把握論述的脈絡層次，學習破立結合的寫法，感受文章蘊含的批判力量。”魯迅一直屬于批判型人物的代表，《拿來主義》更是對當時社會的各種“主義”進行反駁，從而對出賣民族文化遺產、崇洋媚外的人作出強烈的譴責。作者魯迅理解深刻，見解獨特，鋒芒畢露，爐火純青的文字藝術令人嘆為觀止。本文對《拿來主義》的破立之道試作分析，體現教材單元“學習之道”的核心主題。

一、 破：發現“漏洞”，還原議論文的底層邏輯

在議論文寫作中，作者通常會針對時下的一種現象，以“破”或“立”來進行駁論文或者立論文的寫作，一種是反駁的觀點，一種是支持的觀點，正所謂“不立不破”或“不破不立”。在駁論文中，一般以“破”為主，兼顧“立”來分析闡述自己的觀點。一般情況下，作者通常會從一定的角度批駁一種思想觀點、一種現象。而要反駁一種思想觀點，需要作者發現其欲反駁的“論”的漏洞所在，才能以極具針對性的觀點，將對方觀點駁倒，從而樹立其自己的觀點。在這個過程中不管是反駁的“論點”，還是支持的“論點”，雖然互為矛盾，但是兩者缺一不可，同時兩個對立的觀點所反映的是議論文的底層邏輯，雖然互為乾坤，但成就了很多的“圓滿”，彌補了一定的思考缺陷。

魯迅《拿來主義》屬于駁論文，以“破”為主，兼顧“立”，破中不忘闡述自己的觀點。魯迅對“送去主義”“發揚國光”及“象征主義”進行了批判，而其中“發揚國光”和“象征主義”是附著在“送去主義”之上的另類解釋，其思考形式與“送去主義”是沒有區別的。因此，魯迅批判的就是“送去主義”，從“但我們沒有人根據了‘禮尚往來’的儀節，說道：拿來！”這句話中我們可以發現作者支持的是“拿來”，他將國與國之間的互相“送”和“拿”的模型構建為‘禮尚往來’，是必須具備底層邏輯“禮尚往來”基本標準的。但是當時的“只送不拿”不符合基本邏輯，屬于“漏洞”所在，魯迅因此就這個問題展開批駁。

二、破：補全成分，尋找存在的邏輯關系

無論是立論文還是駁論文，標題部分大部分會提出總的觀點策略，策略相對宏觀或中觀，讀者從標題便可以判斷“論點”的“駁”或“立”。標題一般采用的是動賓短語，主語在閱讀文本內容時可不言自明。而也有部分議論文以觀點為標題，例如《拿來主義》。這時需要補全成分，例如“主語+形容詞+動詞+賓語” ，把握觀點走向。

根據底層邏輯“禮尚往來”分析，可把我方和其他國家直接的物質文化的交流視為“禮尚往來”，但從時代背景實情可以發現，有“送去主義” “發揚國光”及“象征主義”，如果將我國視為A，其他國家視為B，有A—B，卻沒有B—A，這樣的邏輯錯誤使得魯迅對當時國人的思想及行為極不滿意，從而寫下了《拿來主義》。而標題“拿來主義”的信息量很少，魯迅也并未對標題做更多的闡述，只是在開頭不遠處用“送去主義”，從“但我們沒有人根據了‘禮尚往來’的儀節，說道：拿來！”表明自己的立場，表明動詞“拿來”的主語是“我們”，根據“主語+形容詞+動詞+賓語”，對“拿來主義”進行全面的補充。其中涉及三個問題，一是我們需要以什么樣的方式“拿來”；二是我們需要“拿來”什么？三是“拿來”與“送去”有著什么樣的關系？

三、各個擊破，賦予實踐，審視實質

在寫議論文時，一方面要了解論證觀點的底層邏輯，補全對自身所支持或者反駁觀點的成分，這能夠幫助作者更好地選擇合適的方式來論證自己的觀點，解釋自己的觀點。一般情況下，作者寫議論文時，會通過打比方、舉例子、講道理等多種方式來充分論證觀點，逐個擊破所反駁的論點的各種可能性，這樣自己的觀點才能夠真正站穩腳跟。而在補全觀點成分的過程中，需要重點考慮的是，以何種方式灌輸正確的觀點，以何種態度面對自身觀點，以何種方式去面對觀點所涉及的人或事，等等。因此，寫議論文，無論是立論文還是駁論文，都需要以正確的角度、技巧與方式去“破”或“立”其觀點。特別需要指出的是，我們需要一個極為端正的態度去面對相斥的觀點，需要以一個平等的內心去衡量世間萬物。

如果已經表明自己的立場，表明自己所支持或反駁的觀點，那么便需要將觀點作為自身的言行標準付諸實踐。但是值得注意的是，有時候觀點正確，卻不一定能夠在實際中有所應用，或者所運用的范圍很小。觀點能否被實際運用在一定程度上也反映了觀點自身的價值與效用。這對于作者發表自身觀點有著一定的參考價值及輔助作用。而這些對作者表達自己的觀點，有一定的直接的審視作用，即作者要對自己的觀點做到有分寸的精準的闡述，體現說理邏輯的嚴密。

就《拿來主義》涉及的三個問題中的第一個問題，作者作出了自己的回答，其中包括“送來”“拋來”，但是就這兩個動作，與“禮尚往來”兩邊的主體而言，一個顯得平等，一個不平等，就常識而言，“拋來”儼然不能夠被接受。結合第二個疑問，“拿來”什么？結合文章內容，“先有英國的鴉片，德國的廢槍炮，后有法國的香粉，美國的電影，日本的印著‘完全國貨’的各種小東西。于是連清醒的青年們，也對于洋貨發生了恐怖”，這種不懷好意的行為，更加需要予以阻止，那既然拋來的不能要，送來的也不能用，然而我們送去了很多東西，故應發揮自身的主觀能動性，去親自拿來，以顯示我們自身的硬氣與骨氣，表示中華民族是不可被屈辱的民族。

在《拿來主義》中，作者用比喻的修辭來幫助讀者理解“拿來”的性質。“拿來”與“乞討”不同的是，“拿來”賦予了讀者更多的自信，以絕對的主觀能動性去抓住自己想要的，賦予了讀者勇敢追求自己想要的東西的勇氣。但并不是所有的“拿來”都是如此的，魯迅對《拿來主義》中“拿來”的東西進行了區分，他將這些東西與實際的價值、實踐的意義聯系在一起。例如，將鴉片送去藥房；將煙槍與煙燈的一部分放入博物館，其余的盡數銷毀；而對西方有助于我東方文明的物質和文化，魯迅則主張積極引進，讓人們好好學習。他還主張以辯證的眼光看待外國東西。這便是魯迅“破”之后的“立”，鮮明地表達了自己的觀點和想法。無疑，這樣的一種“拿來”的方式是有條件的，是一種先進的思想，表現了作者魯迅對國家深遠的思慮。

《拿來主義》屬于駁論文，魯迅以自己的方式先“破”后“立”，便于讀者加深對論點的理解，增強文章說理的通透性。魯迅不僅在開頭處提出了自己的論點“拿來主義”，批駁后面出現的“送來”等，從其他角度“偷梁換柱”將“送來”換成了“拿來”，此處也顯得極為巧妙。其后，對“拿來主義”作出了自己的想法與詮釋。而就前面的“破”來說，是將批判性的色彩融入其中，最后在論述“拿來主義”時便使用了辯證的思想方法，從而使得自己論述更具有效性，為讀者所參考及借鑒。