11份野生沙棘種質資源果實品質分析與綜合評價

摘 要：【目的】綜合評價新疆野生沙棘種質資源果實品質，分析野生沙棘種質資源特性，為野生沙棘資源開發利用、新品種選育提供理論依據。

【方法】調查采集野生沙棘種質資源，以新疆伊犁哈薩克自治州（簡稱伊犁州）、博爾塔拉蒙古自治州（簡稱博州）、阿勒泰地區的11個野生沙棘種質資源為研究對象，對其外觀表型進行分析判別，測定果實營養品質及活性成分指標，并進行相關性、主成分和系統聚類分析，構建綜合評價模型，計算果實品質綜合得分并排序。

【結果】11份野生沙棘種質資源果實品質及活性成分指標間存在不同程度的相關性。主成分分析提取了3個主成分，累計貢獻率為86.298%。建立了野生沙棘種質資源果實品質綜合評價模型。系統聚類分析將11份野生沙棘種質資源分為3類，分類結果與主成分綜合評價結果基本一致。

【結論】AQ01、AB01、AB02為所采集的野生沙棘優異種質資源，適合鮮食及加工成果汁、果脯、果醬等產品。

關鍵詞：野生沙棘；果實；主成分分析；綜合評價

中圖分類號：S66"" 文獻標志碼：A"" 文章編號：1001-4330（2024）12-3020-12

0 引 言

【研究意義】沙棘（Hippophae rhamnoides），胡頹子科，灌木或喬木，抗旱能力強，是中國西北干旱、半干旱區重要的造林樹種^［1］。沙棘屬植物分為6個種12個亞種。我國分布有6個種8個亞種，是世界上天然沙棘種質資源最豐富和人工種植沙棘面積最大的國家^［2］。沙棘果實中富含VC、VE、糖類、有機酸類、黃酮類等上百種生物活性物質^［3-5］。我國新疆擁有豐富的野生沙棘資源，針對野生沙棘種質資源進行分析和評價，選育優良的野生沙棘品種，為野生沙棘開發利用提供理論依據。【前人研究進展】張焱等^［6-7］采集了新疆不同產地野生沙棘并對其種仁脂肪酸、蛋白質以及氨基酸進行了分析和評價。馬旭等^［1］采集新疆阿勒泰地區14個野生沙棘品種并對其果實中氨基酸成分進行了分析和評價，篩選出氨基酸含量較高的沙棘優株。方貴平等^［8］基于主成分分析構建綜合品質評價模型，評價了中國沙棘、宇璐沙棘、蒙古沙棘和阿勒泰大果沙棘的4份沙棘資源。胡建忠等^［9］對采自西藏、新疆、青海、甘肅等省（區）野生的8個品種沙棘的果肉、籽和全果的總黃酮含量進行測定，結合我國目前人工種植沙棘的情況，篩選出適合不同地區種植的沙棘品種。【本研究切入點】目前新疆野生沙棘品種資源混雜、資源收集與保存率較低，需綜合評價采集的野生沙棘果實品質，篩選出適合加工的優異野生沙棘種質資源。【擬解決的關鍵問題】以新疆野生沙棘分布帶伊犁河流域及額爾齊斯河流域的11份野生沙棘種質資源為研究對象，測定表觀性狀、營養品質及活性成分等21項指標，應用相關性、主成分、聚類分析等方法，分析各指標間的相關性，構建綜合評價模型，為野生沙棘資源利用和品種選育提供參考和依據。

1 材料與方法

1.1 材 料

1.1.1 試驗點

2023年8月上旬至9月中旬于伊犁河流域的察布查爾縣、尼勒克縣、鞏留縣、特克斯縣、昭蘇縣等河岸濕地；溫泉縣博爾塔拉河沿岸濕地；額爾齊斯河流域的哈巴河縣、布爾津縣、青河縣、吉木乃縣等河岸濕地野生沙棘林采集野生沙棘生物學信息并采摘沙棘果實，選擇具有結實性狀優良、生長健壯、樹齡一致、果實干凈整潔無病蟲害的優良單株，將果實連同枝條一并采摘并于當天帶回新疆農科院實驗室進行營養品質與活性成分指標測定。其中，伊犁河流域沿岸、博爾塔拉河沿岸土壤為沙性土壤，額爾齊斯河沿岸土壤為沙性土壤略帶鹽堿。11份野生沙棘編號第一個字母代表樣本所在地區拼音首字母，第二個字母代表樣本所在縣（市）拼音首字母，數字代表樣本序列編號。表1

1.1.2 儀器與設備

XSE204分析天平（梅特勒-托利多儀器有限公司）；iCAP Q型電感耦合等離子體原子發射光譜儀（美國 Thermo 公司）；Waterse 2695型高效液相色譜儀（美國 Waters 公司）；CEM Mars6型微波消解儀（美國 CEM 公司）；UV-2700型紫外分光光度計（日本島津公司）；L-8900型全自動氨基酸分析儀（日本日立公司）；8400型全自動凱氏定氮儀（丹麥福斯有限公司）。

1.2 方 法

1.2.1 沙棘表觀性狀指標測定

對優選出的11份野生沙棘品種，每個品種隨機選取300粒完好無損果實，平均分成3組，使用精度為0.01 g的電子天平測定百果質量；從每個單株中隨機抽取30粒果實，使用精度為0.01 mm的游標卡尺測量果實縱、橫徑以及果梗長度；果形指數為果實縱徑與橫徑的比值；通過觀察法描述果實形狀、果實色澤、樹姿、葉片形狀和顏色、刺的形狀和分布狀態。

1.2.2 沙棘品質性狀及活性成分指標測定

水分含量測定參照GB 5009.3-2016《食品安全國家標準 食品中水分的測定》中的第二法；總糖含量測定參照GB 5009.8-2023《食品安全國家標準 食品中果糖、葡萄糖、蔗糖、麥芽糖、乳糖的測定》中的第二法；還原糖含量測定參照GB 5009.7-2016《食品安全國家標準 食品中還原糖的測定》中的第一法；可溶性固形物含量測定參照NY/T 2637-2014《水果和蔬菜可溶性固形物含量的測定 折射儀法》；總酸含量測定參照GB 12456-2021《食品中總酸的測定》中的第一法；抗壞血酸含量測定參照GB 5009.86-2016《食品安全國家標準 食品中抗壞血酸的測定》中的第三法；VE含量測定GB/T 5009.82-2016《食品中維生素A、D、E的測定》；蛋白質含量測定參照GB 5009.5-2016《食品中蛋白質的測定》中的第一法；黃酮含量檢測方法采用《保健食品理化及衛生指標檢驗與評價技術指導原則（2020年版）》第二部分第十五法測定；采用福林酚法測多酚；超氧化物歧化酶（SOD）活性采用試劑盒比色法測定；糖酸比為總糖含量與總酸含量的比值；固酸比為可溶性固形物含量與總酸含量的比值。每個指標重復測量3次，取平均值。

1.3 數據處理

利用Excel2016軟件處理數據，計算平均值及標準差；利用SPSS27.0軟件對數據進行相關性分析、主成分分析、聚類分析。

參照王珊珊等^［3］方法分析相關性。首先檢驗各指標正態分布特性，再進行Pearson積差相關性分析。Pearson相關系數，即積差相關系數，取值-1～1，絕對值越大，相關性越強。

參照嚴鑫等^［10］方法，采用主成分分析法（PCA）進行賦權重評價。使用SPSS軟件對11份野生沙棘品質及活性成分指標降維，抽取特征值大于1.0的因子作為主成分。利用主成分對不同品種沙棘果實進行綜合評價，將各主成分得分和相應權重相乘后求和得到綜合評價函數。

使用系統聚類對11份野生沙棘果實品質及活性成分指標進行聚類分析，采用系統聚類組間聯接歐式距離法。

劃分標準參照張建國等^［11］方法：果形指數在0.91～1.10為圓形，果形指數在1.11～1.40為卵圓形，果形指數≥1.40為圓柱形。按照廉永善等^［12］標準對沙棘屬植物進行分類。根據特征值大于1.0的原則^［13-15］，分析11份野生沙棘果實品質指標主成分。

綜合評價模型構建：將果實品質指標數據標準化后，根據各主成分的因子荷載值及特征向量計算各主成分得分，并根據各主成分得分及對應的權重線性加權求和，構建綜合評價模型。

2 結果與分析

2.1 不同野生沙棘表型特征

研究表明，11份野生沙棘果實，其中YC01、YG01、YT01、YZ01、YC01、BW01、AQ01果實色澤呈黃色且果底有紅暈，YN01、AJ01果實色澤呈黃色無紅暈，AB01果實色澤呈橘黃色且果底有紅暈，AB02果實色澤呈金黃色且果底有紅暈，AH01果實色澤呈紅色。不同野生沙棘樣品的百果質量分布在11.0～54.6 g，其中有5個樣品百果質量超過30 g，依次為AH01、AB01、AB02、AJ01和AQ01（采自阿勒泰地區）。YC01百果質量最小，僅為11.0 g（來自伊犁州察布查爾縣）。不同野生沙棘果實的橫徑長分布在5.28～8.90 mm，其中AH01、AB01、AB02和AQ01的橫徑長超過8 mm；不同野生沙棘果實的縱徑長分布在6.50～13.76 mm，其中AH01、AB01、AB02、AJ01、AQ01果實縱徑長超過10 mm（采自阿勒泰地區）。不同野生沙棘果實果梗長度分布在2.70～7.50 mm，有6個樣品果梗長超過6 mm，分別為YC01、YN01、YG01、BW01、AB01、AB02（3個樣品來自伊犁州，1個樣品采自博州溫泉縣，2個樣品來自阿勒泰地區布爾津縣）。不同野生沙棘樣品果形指數分布在0.98～1.63 mm，YZ01為圓形，YC01、YN01、YT01、AB02、AJ01、AQ01為卵圓形，AB01、YG01、BW01、AH01為圓柱形。伊犁州所采集野生沙棘為中亞沙棘亞種，阿勒泰地區所采集野生沙棘為蒙古沙棘亞種，博州溫泉縣采集的野生沙棘尚無法明確判斷其來源。表2，圖1

2.2 不同野生沙棘果實品質性狀

研究表明，11份沙棘樣本果實可溶性固形物含量分布在9.6%～14.9%，其中有5份樣本超過了12.0%，分別是BW01、AH01、AB01、AJ01、AQ01，這5份樣本中有4份采自阿勒泰地區，其中阿勒泰地區哈巴河縣的樣本值最高14.9%，伊犁州察布查爾縣樣本值最低9.6%；11份樣本總糖含量分布在0.86%～4.26%，其中AQ01樣本值最大4.26%，BW01樣本值最小0.86%，兩者相差近5倍；總酸含量分布在1.90%～3.61%，其中AJ01樣本值最大3.61%，YT01樣本值最小1.90%；11份樣本蛋白質含量分布在0.646～2.151 g/100g，其中YT01樣本值最高2.151 g/100g，除了伊犁州察布查爾縣的樣本蛋白質含量較低，其余采自伊犁州樣本蛋白質含量普遍高于其他地區；11份樣本果實抗壞血酸含量分布在76.18～773.32 mg/100g，其中AQ01樣本含量最高，YN01樣本含量最低。采自阿勒泰地區樣本果實抗壞血酸含量普遍高于其他地區的；11份樣本果實糖酸比分布在0.44～1.61，其中AQ01樣本糖酸比最高，YC01樣本糖酸比最低，固酸比分布在3.01～6.11，其中YT01樣本固酸比最高，YC01樣本固酸比最低；11份樣本果實黃酮含量分布在328.9～1 394.5 mg/100g，其中AJ01樣本黃酮含量最高，YT01樣本黃酮含量最低。多酚含量分布在2.359～10.924 g/100g，其中AJ01樣本多酚含量最高，AB02樣本多酚含量最低；11份樣本果實SOD酶活力分布在595.286～2 406.918U，其中BW01樣本SOD酶活力最高，AB02樣本SOD酶活力最低；11份樣本果實VE含量分布在4.641～12.619 mg/100g，其中AB02樣本果實VE含量最高，AQ01樣本果實VE含量最低。表3

2.3 不同野生沙棘果實外觀及品質指標間相關性

研究表明，16項指標間存在不同程度的相關性，性狀之間相互影響。果實百果質量與果實縱、橫徑呈極顯著正相關（Plt;0.01），與抗壞血酸、總糖、可溶性固形物、總酸、果形指數、糖酸比、VE呈正相關，相關系數依次降低，與蛋白質、黃酮、固酸比、SOD酶活力呈負相關（Plt;0.05）；果實縱徑與總酸、抗壞血酸、可溶性固形物、總糖呈正相關，與蛋白質、固酸比、SOD酶活力呈負相關（Plt;0.05）；果實橫徑與總糖、抗壞血酸、糖酸比呈正相關，與黃酮、SOD酶活力、固酸比呈負相關（Plt;0.05）；果形指數與總酸、可溶性固形物、黃酮、多酚呈正相關，與糖酸比、固酸比、總糖呈負相關（Plt;0.05）；

果梗長度與總酸、VE、黃酮呈正相關，與固酸比、糖酸比、可溶性固形物、總糖呈負相關（Plt;0.05）；果實可溶性固形物與SOD酶活力、多酚、總酸呈正相關，與VE、糖酸比呈負相關（Plt;0.05）；果實總糖與糖酸比、抗壞血酸呈正相關，與蛋白質、黃酮、SOD酶活力呈負相關（Plt;0.05）；果實總酸與多酚、黃酮、VE呈正相關，與固酸比、糖酸比、蛋白質呈負相關（Plt;0.05）；果實蛋白質與SOD酶活力和固酸比呈正相關，與抗壞血酸、糖酸比、VE呈負相關（Plt;0.05）；果實抗壞血酸與總糖、糖酸比呈正相關，與黃酮、蛋白質呈負相關；果實黃酮與多酚、SOD酶活力、總酸呈正相關，與糖酸比、固酸比、抗壞血酸、總糖呈負相關（Plt;0.05）；果實多酚與SOD酶活力、黃酮、可溶性固形物、總酸呈正相關，與VE、固酸比、糖酸比呈負相關（Plt;0.05）。圖2

2.4 不同野生沙棘果實品質指標的主成分

研究表明，確定了3個主成分，累積貢獻率達86.298%。第1主成分反映了原始信息量的34.687%，SOD酶活力、多酚、抗壞血酸、總糖、黃酮有較大的正系數值，載荷值分別為0.804、0.786、0.655、0.645、0.620，第1主成分較大時，SOD酶活力、多酚、抗壞血酸、總糖、黃酮含量的值較大。第2主成分反映了原始信息量的26.242%，糖酸比、總糖、抗壞血酸有較大的正系數值，載荷值分別為0.797、0.684、0.598，果實黃酮、總酸、可溶性固形物有較大的負系數值，載荷值分別為-0.564、-0.474、-0.397，第2主成分大時，糖酸比、總糖含量、抗壞血酸含量較高，黃酮、總酸、可溶性固形物含量較低。第3主成分反映了原始信息量的25.369%，固酸比、蛋白質含量有較大的正系數值，載荷值分別為0.811和0.592，總酸和VE有較大的負系數值，載荷值分別為-0.455和-0.454，第3主成分大時，固酸比和蛋白質含量較高，總酸和VE含量較低。表4，表5

2.5 不同野生沙棘果實品質的綜合評價

研究表明，各品質指標的主成分載荷值除以主成分相對應的特征值開平方根，得到3個主成分中每個品種指標所對應的系數，即特征向量，以特征向量為權重得到3個主成分的得分公式：

F1=0.242X1+0.330X2+0.290X3+0.257X4+0.335X5+0.278X6+0.195X7+0.317X8+0.402X9+0.411X10+0.265X11.

F2=-0.233X1+0.402X2-0.279X3-0.078X4+0.352X5+0.469X6+0.102X7-0.332X8-0.207X9-0.170X10+0.055X11 .

F3=0.180X1-0.147X2-0.297X3+0.386X4-0.120X5+0.042X6+0.529X7-0.142X8-0.083X9+0.180X10-0.296X11 .

式中，F1～F3表示不同野生沙棘種質資源果實品質各主成分得分，X1～X11表示可溶性固形物、總糖、總酸等11項品質指標數值。以主成分對應的方差貢獻率作為權重，由主成分得分和對應的權重線性加權求和，構建野生沙棘果實品質綜合評價模型為：F=0.421F1+0.319F2+0.260F3，F表示不同野生沙棘果實品質綜合得分。利用該模型得到11份野生沙棘果實品質綜合得分，將各品種果實品質按分數高低進行排序，綜合評分越高該品種在測定的11項品質指標中綜合品質越優。

AQ01、AB01、AB02、YZ01的綜合得分較高，分別為1.505、0.650、0.437、0.257，這些沙棘種質資源果實大，可溶性固形物含量和總糖含量高，總酸含量相對較低，抗壞血酸含量較高，黃酮含量和多酚含量適中，SOD酶活力較高，果實品質綜合表現較好；BW01、AJ01、YN01、YT01綜合得分居中，分別為0.107、0.079、-0.180、-0.257，這些沙棘種質資源的果實品質綜合表現中等；AH01、YG01、YC01的綜合分值較低，分別為-0.479、-1.049、-1.071，沙棘資源果實的總糖含量較低，總酸含量較高，抗壞血酸含量較低，綜合表現較差。表6

2.6 聚類分析

研究表明，當歐式距離為14時，可將11份野生沙棘資源分為3類。第Ⅰ類共5份資源，包括YN01、YG01、YC01、YT01、YZ01，5份資源均采自伊犁州。該類種質資源果實小，百果質量分布在11.0～19.0 g，果實形狀呈圓形或近圓形，果梗較短，果實色澤呈黃色、果底有紅暈，樹姿中等或高大，葉片呈狹披針葉形，可溶性固形物含量較低，糖酸比較低，口感偏酸，抗壞血酸含量較低，蛋白質含量、黃酮含量、VE含量相對較高，多酚含量、SOD酶活力相對較低，綜合判斷該類沙棘具有一定營養價值，但不適合加工；第Ⅱ類共5份資源，包括AB01、AQ01、AH01、AJ01、AB02，該類種質資源果實個頭較大，百果質量分布在31.0～54.6 g，果實形狀呈圓柱形或闊橢圓形，果梗較長，果實顏色包括黃色、金黃色、橘黃色、紅色，樹姿普遍矮小或中等，葉片較寬、葉尖漸尖或鈍尖，可溶性固形物含量較高，糖酸比較高，口感偏甜酸，抗壞血酸含量較高，蛋白質、黃酮、VE含量中等，多酚、SOD酶活力相對較高，該類種質資源果實品質較優，適合鮮食和加工，其中AH01和AQ01可溶性固形物含量較高，適宜做成果汁、果脯、果醬等產品，AQ01和AB01抗壞血酸含量較高，適宜加工成果酒等產品；第Ⅲ類共1份資源，即BW01，該品種采自博州溫泉縣，百果質量偏低，僅12.0 g，果實呈卵圓形，果梗較長，果實顏色呈黃色，果底有紅暈，樹姿高大，葉片呈披針葉形，可溶性固形物含量較高，僅次于AH01，達到14.8%，糖酸比較低，總酸含量高，達到3.08%，口感偏酸，抗壞血酸含量中等偏低，蛋白質和黃酮含量較高，VE含量中等，多酚、SOD酶活力較高，其中SOD酶活力在所有樣本中最高，達到2 406.918 U，該類種質資源果實營養價值較高，總酸含量高，適宜加工成果醋等功能性保健食品。第Ⅰ類的5份野生沙棘果實品質指標大多處于較低水平，與主成分分析綜合評價得分排名靠后一致；第Ⅱ類的5份野生沙棘果實品質指標大多處于較高水平，與主成分分析綜合評價得分排名靠前相一致；第Ⅲ類野生沙棘BW01果實品質指標處于中等水平，與其主成分分析綜合評價得分排名第5相一致。系統聚類分析結果與主成分分析綜合得分排名結果基本一致。圖3

3 討 論

3.1

陳學林等^［16］通過野外沙棘資源采集，對沙棘屬植物進行了較為全面系統的研究，基本明確了我國沙棘屬植物種質資源的分布狀況和特點。但由于沙棘屬植物種類多、類群差異大、生長環境復雜多樣，對沙棘種質資源品種特性及分類評價的研究尚且不多。我國新疆處于沙棘屬植物分布帶，有著豐富的野生沙棘資源，研究所采集的野生沙棘樣本有10份來自伊犁河流域和額爾齊斯河流域，有1份來自博爾塔拉河流域，以上區域屬于溫帶大陸性氣候，海拔較高，是森林-草原過渡帶，這類區域符合陳學林等^［16］對沙棘屬植物分布格局及成因的分析，樣本具有代表性。通過對樣本進行表觀性狀分析可知阿勒泰地區所采集野生沙棘為蒙古沙棘亞種，與胡建忠等^［17］研究結果一致。

3.2

對果實外觀和內在品質進行分析評價，往往單一性狀指標具有片面性，因此需對果實品質進行多指標綜合評價^［18］。主成分分析法通過降維，將原來具有一定相關性的多個變量歸結為少數幾個綜合變量，是一種系統的統計學方法，可以全面分析和評價性狀的綜合表現^［19-21］。與馬旭等^［1］對14種沙棘果實中氨基酸組成的主成分分析與綜合評價不同，研究通過主成分分析對樣本果實11項營養品質指標進行綜合和簡化，提取3個主成分，累積貢獻率達86.298%，基本反映了所收集的11份野生沙棘種質資源果實品質性狀的主要信息。基于主成分分析結果，研究建立了綜合評價模型，通過計算綜合得分，使果實品質性狀間的差異具有可比性，提高了品質綜合評價的準確性，客觀反映了果實品質綜合評價情況。基于綜合評價模型，11份野生沙棘種質資源綜合得分排名前3的為AQ01、AB01、AB02，主要表現為可溶性固形物含量較高，總糖含量較高、總酸含量較低，抗壞血酸、黃酮、多酚、VE含量相對較高，SOD酶活力較高，綜合品質性狀較優，可作為沙棘優異種質資源加以開發利用。

研究發現不同地域環境對沙棘果實品質及活性成分具有一定影響^［22］，研究對3個地區沙棘表觀性狀及營養品質進行了較全面的分析，從結果發現生長環境的差異會影響沙棘果實品質，這與方貴平等^［8］的研究結果一致。系統聚類分析表明，11份野生沙棘資源分為3類。第Ⅰ類共5份資源，均來自伊犁河流域，該類果實小，口感偏酸，可溶性固形物含量較低，活性成分較少，不適合加工，樹姿高大，適合作為生態林加以利用。第 Ⅱ類共5份資源，均來自額爾齊斯河流域，該類果實大，口感甜酸，可溶性固形物含量和活性成分含量較高，適合加工成果汁、果脯、果醬、果酒等食品。第Ⅲ類只有1份資源，即BW01，采自博爾塔拉河流域，該品種果實小，口感偏酸，蛋白質、黃酮、多酚含量、SOD酶活力較高，其中SOD酶活力在所有樣本中最高，達到2406.918 U，具有較強的抗氧化性，該品種果實營養價值較高，總酸含量高，適宜加工成果醋等功能性保健食品。系統聚類分析結果與綜合評價結果基本一致，從資源特征相似性而言，對綜合評價模型結果提供了支持，進一步驗證綜合評價模型對野生沙棘種質資源果實品質綜合評價的穩定性。綜合評價模型評價出的3份優異野生沙棘資源AQ01、AB01和AB02聚為一類，3份資源具有相似特征。

4 結 論4.1

伊犁州野生沙棘為中亞沙棘亞種，阿勒泰地區野生沙棘為蒙古沙棘亞種。4.2

將野生沙棘果實11項品質及活性成分指標提取出3個主成分，累積方差貢獻率達86.298%。第1主成分貢獻率為34.687%，主要由果實SOD酶活力、多酚、抗壞血酸、總糖、黃酮含量決定；第2主成分的貢獻率為26.242%，主要由果實糖酸比、總糖、抗壞血酸決定；第3主成分的貢獻率為25.369%，主要由果實固酸比、蛋白質含量決定。4.3

基于主成分分析構建綜合品質評價模型，根據11份樣本果實品質綜合得分排序，AQ01、AB01和AB02為果實品質優良的野生沙棘種質資源，可加以開發利用。

參考文獻（References）

［1］馬旭， 趙英， 韓煒， 等. 14種沙棘果實中氨基酸組成的主成分分析與綜合評價［J］. 新疆農業科學， 2023， 60（2）： 378-388.

MA Xu， ZHAO Ying， HAN Wei， et al. Principal component analysis and cluster analysis of amino acids in seabuckthorn fruit［J］. Xinjiang Agricultural Sciences， 2023， 60（2）： 378-388.

［2］ 張東為， 趙鑫丹， 戈素芬， 等. 沙棘果實品質的主成分分析及綜合評價［J］. 經濟林研究， 2023， 41（2）： 1-10.

ZHANG Dongwei， ZHAO Xindan， GE Sufen， et al. Principal component analysis and comprehensive evaluation of sea buckthorn berry quality［J］. Non-wood Forest Research， 2023， 41（2）： 1-10.

［3］ 王珊珊， 張萍， 張冰冰， 等. 寒地沙棘種質資源果實品質分析與綜合評價［J］. 農業工程學報， 2023， 39（13）： 281-289.

WANG Shanshan， ZHANG Ping， ZHANG Bingbing， et al. Fruit quality analysis and comprehensive evaluation of seabuckthorn germplasm resources in cold region［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2023， 39（13）： 281-289.

［4］ Dinkar Gore D， Ahmad F， Tikoo K， et al. Comparative quantitative analysis of fruit oil from Hippophae rhamnoides （seabuckthorn） by qNMR， FTIR and GC-MS［J］. Chinese Herbal Medicines， 2023， 15（4）： 607-613.

［5］ Tkacz K， Wojdyto A， Turkiewicz I P， et al. UPLC-PDA-Q/TOF-MS profiling of phenolic and carotenoid compounds and their influence on anticholinergic potential for AChE and BuChE inhibition and on-line antioxidant activity of selected Hippopha rhamnoides L. cultivars［J］. Food Chemistry， 2020， 309： 125766.

［6］ 張焱， 高文遠， 庫爾班江. 新疆不同產地的野生沙棘種仁中的油脂脂肪酸和蛋白質氨基酸組分的研究［J］. 糧油加工， 2007，（10）： 79-82.

ZHANG Yan， GAO Wenyuan， KU Erbanjiang. The research on the fatty acid components and amino acid components of wild seabuckthorn from the different habits in Xinjiang［J］. Cereals and Oils Processing， 2007，（10）： 79-82.

［7］ 張文博， 庫爾班江， 張焱. 新疆野生沙棘種仁蛋白的提取和氨基酸分析［J］. 糧油加工， 2008，（8）： 56-58.

ZHANG Wenbo， KU Erbanjiang， ZHANG Yan. Extraction and Amino Acid Analysis of Wild Sea Buckthorn Seed Kernel Protein in Xinjiang［J］. Cereals and Oils Processing， 2008，（8）： 56-58.

［8］ 方貴平， 畢金峰， 劉春海， 等. 中國四個地區代表性沙棘果實綜合品質評價［J］. 農業工程學報， 2022， 38（21）： 249-260.

FANG Guiping， BI Jinfeng， LIU Chunhai， et al. Evaluation of the comprehensive quality of sea buckthorn fruit in four areas of China［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2022， 38（21）： 249-260.

［9］ 胡建忠， 張濱， 高巖. 我國主要野生沙棘果實的黃酮含量分析［J］. 青海農林科技， 2021，（4）： 8-12.

HU Jianzhong， ZHANG Bin， GAO Yan. Analysis on total flavonoids of fruits from main natural seabuckthorn resources in China［J］. Science and Technology of Qinghai Agriculture and Forestry， 2021，（4）： 8-12.

［10］ 嚴鑫， 吳巨友， 貢鑫， 等. 不同產地圓黃梨果實品質差異分析［J］. 果樹學報， 2021， 38（12）： 2082-2090.

YAN Xin， WU Juyou， GONG Xin， et al. Analysis of fruit quality of Wonhwang pear from different regions［J］. Journal of Fruit Science， 2021， 38（12）： 2082-2090.

［11］ 張建國， 羅紅梅， 黃銓， 等. 大果沙棘不同品種果實特性比較研究［J］. 林業科學研究， 2005， 18（6）： 643-650.

ZHANG Jianguo， LUO Hongmei， HUANG Quan， et al. A comparative study on berry characteristics of large berry cultivars of sea buckthorn［J］. Forest Research， 2005， 18（6）： 643-650.

［12］ 廉永善， 陳學林. 沙棘屬植物的系統分類［J］. 沙棘， 1996，（1）： 15-24.

LIAN Yongshan， CHEN Xuelin. The Systematic Classification of Sea Buckthorn［J］. Seabuckthorn， 1996，（1）： 15-24.

［13］ 徐澤俊， 齊玉軍， 邢興華， 等. 黃淮海大豆種質農藝與品質性狀分析及綜合評價［J］. 植物遺傳資源學報， 2022， 23（2）： 468-480.

XU Zejun， QI Yujun， XING Xinghua， et al. Analysis and evaluation of agronomic and quality traits in soybean germplasms from Huang-Huai-Hai Region［J］. Journal of Plant Genetic Resources， 2022， 23（2）： 468-480.

［14］ 紀龍， 申紅芳， 徐春春， 等. 基于非線性主成分分析的綠色超級稻品種綜合評價［J］. 作物學報， 2019， 45（7）： 982-992.

JI Long， SHEN Hongfang， XU Chunchun， et al. Comprehensive evaluation of green super rice varieties based on nonlinear principal component analysis［J］. Acta Agronomica Sinica， 2019， 45（7）： 982-992.

［15］ 張偉清， 林媚， 王天玉， 等. 基于PCA分析和聚類分析的柑橘果實品質綜合評價［J］. 果樹學報， 2023， 40（5）： 902-918.

ZHANG Weiqing， LIN Mei， WANG Tianyu， et al. Comprehensive evaluation of Citrus fruit quality based on principal component and cluster analysis［J］. Journal of Fruit Science， 2023， 40（5）： 902-918.

［16］ 陳學林， 廉永善. 沙棘屬植物的分布格局及其成因［J］. 沙棘， 2007，（4）： 1-5.

CHEN Xuelin， LIAN Yongshan. The distribution pattern and causes of seabuckthorn plants［J］. Seabuckthorn Hippophae， 2007，（4）： 1-5.

［17］ 胡建忠， 金爭平， 呂榮森. 新疆阿勒泰地區沙棘資源及種植開發［J］. 國際沙棘研究與開發， 2011，（1）： 34-41.

HU Jianzhong， JIN Zhengping， LYU Rongsen. The development of sea buckthorn resources and plantation in Xinjiang Altay region's［J］. The Global Seabuckthorn Research and Development， 2011，（1）： 34-41.

［18］ 薛鑫， 石勝友， 侯世奎. 龍眼‘蜀冠’ב大烏圓’雜交后代果實品質性狀多樣性分析及綜合評價［J］. 園藝學報， 2020， 47（5）： 827-836.

XUE Xin， SHI Shengyou， HOU Shikui. Comprehensive evaluation and diversity analysis of fruit quality traits in Longan ‘Shuguan’ × ‘dawuyuan’ sexual progenies［J］. Acta Horticulturae Sinica， 2020， 47（5）： 827-836.

［19］ 郭寶林， 楊俊霞， 李永慈， 等. 主成分分析法在仁用杏品種主要經濟性狀選種上的應用研究［J］. 林業科學， 2000， 36（6）： 53-56.

GUO Baolin， YANG Junxia， LI Yongci， et al. The application of principal component analysis on mainly economic characters and superior variety selection of apricot for nucleolus using［J］. Scientia Silvae Sinicae， 2000， 36（6）： 53-56.

［20］ 喻華平， 趙志常， 高愛平， 等. 基于主成分分析和聚類分析的23份黃皮種質資源的品質評價［J］. 熱帶作物學報， 2022， 43（7）： 1357-1364.

YU Huaping， ZHAO Zhichang， GAO Aiping， et al. Quality evaluation of 23 species of Clausena lansium（lour.） skeels germplasm resources based on principal component analysis and cluster analysis［J］. Chinese Journal of Tropical Crops， 2022， 43（7）： 1357-1364.

［21］ Cao Z L， Li T J， Li G Q， et al. Modular growth and clonal propagation of Hippophae rhamnoides subsp. sinensis in response to irrigation intensity［J］. Journal of Forestry Research， 2016， 27（5）： 1019-1028.

［22］ 李曦光， 李蕭婷， 王蕾， 等. 基于空間差異的新疆沙棘資源果實品質及營養成分分析［J］. 農業工程學報， 2023， 39（23）： 268-275.

LI Xiguang， LI Xiaoting， WANG Lei， et al. Fruit quality and medicinal components in Xinjiang sea buckthorn under spatial distribution differences［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2023， 39（23）： 268-275.

Analysis and comprehensive evaluation of the fruit quality of 11 wild seabuckthorn germplasm resources

XU Bin1， WANG Zheng2， SONG Zhanteng3， Merhaba Paerhati3， ZHU Jingrong3， CHE Fengbin4， LI Yonghai^2，4， WU Fengyan5，MIAO Fuhong6

（1.Institute of Agro-Products Storage and Processing， Xinjiang Academy of Agricultural Sciences， Urumqi 830091， China; 2.Xinjiang Kangyuan Biotechnology Group Co.， Ltd， Habahe Xinjiang 836700， China; 3. Institute of Agricultural Quality Standards ＆ Testing Technology， Xinjiang Academy of Agricultural Sciences， Urumqi 830091， China; 4.Seabuckthorn Engineering Technology Research Center of Xinjiang， Habahe Xinjiang 836700， China;5.Fuhai County Forest and Grassland Administration，Fuhai Xinjiang 836400，China;6.Xinjiang Desert Craftsman Environmental Technology Co.， Ltd， Korla Xinjiang 841000， China）

Abstract：【Objective】 To conduct fruit quality analysis and comprehensive evaluation of wild sea buckthorn germplasm resources in Xinjiang in the hope of clarifying the characteristics of its ermplasm resources and providing a theoretical basis for the development and utilization of its resources and the selection and breeding of new varieties.

【Methods】" Through the investigation of wild sea-thorn germplasm resources， in Ili， Bozhou， Altay region of Xinjiang， with 11 wild sea buckthorn germplasm resources as the research object， the appearance phenotype discrimination was analyzed and identified， and their quality and active ingredient indicators were measured.Meanwhile， correlation analysis， principal component analysis， and systematic cluster analysis were performed to construct a comprehensive evaluation model， and the comprehensive scores of fruit quality were calculated and ranked.

【Results】" The results showed that there were varying degrees of correlation between the fruit quality and active ingredient indicators of the 11 wild sea buckthorn germplasm resources.Principal component analysis extracted 3 principal components， with a cumulative contribution rate of 86.298%.A comprehensive evaluation model of the fruit quality of wild sea buckthorn germplasm resources was established.Systematic cluster analysis divided the 11 wild sea buckthorn germplasm resources into 3 categories， and the classification results were basically consistent with the comprehensive evaluation results of the principal components.

【Conclusion】 The comprehensive evaluation model shows that AQ01， AB01， and AB02 are the excellent wild sea buckthorn germplasm resources collected， which are suitable for fresh consumption and processing into fruit juice， fruit candies， and fruit jams.

Key words：wild seabuckthorn; fruit; principal component analysis; comprehensive evaluation

Fund projects：Key Scientific R amp; D Program Project of Xinjiang Uygur Autonomous Region \"Research and application demonstration of technologies to improve the quality of seabuckthorn products and value-added utilization of by-products\"（2022B02005）

Correspondence author： CHE Fenbin（1956-），male， from Jilin，researcher， research direction： processing and preservation of agricultural products，（E-mail）493673460@qq.com

ZHU Jingrong（1972-），female， from Longyou，Zhejiang， researcher， research direction： evaluation of nutritional quality of agricultural products，（E-mail）Zhujr2023@163.com

基金項目：新疆維吾爾自治區重點研發計劃項目“沙棘產品品質提升與副產品高值化加工利用技術研發及應用示范”（2022B02005）

作者簡介：徐斌（1985-），男，河南南陽人，副研究員，研究方向為農產品精深加工，（E-mail）978142325@qq.com

通訊作者：車鳳斌（1956-），男，吉林人，研究員，研究方向為農產品加工與保鮮，（E-mail）493673460@qq.com

朱靖蓉（1972-），女，浙江龍游人，研究員，研究方向為農產品營養品質評價，（E-mail）Zhujr2030@163.com