涉影視文化領(lǐng)域案件法律適用的難點(diǎn)及檢察應(yīng)對

編者按：“檢察護(hù)企”專項(xiàng)行動開展以來，全國檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹落實(shí)最高檢黨組指示要求，主動融入構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，聚焦各種可能侵害企業(yè)權(quán)益的行為履行監(jiān)督職責(zé)，運(yùn)用專業(yè)法律知識和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，平等地保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益，為鞏固和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升向好態(tài)勢提供法治保障。本期專題圍繞“檢察護(hù)企”專項(xiàng)行動部署的工作重點(diǎn)，結(jié)合實(shí)際辦案中的突出問題，優(yōu)選依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯企業(yè)合法權(quán)益、空殼公司的治理、股權(quán)投資領(lǐng)域欺詐行為的界定以及民間借貸保證期間屆滿類案監(jiān)督等精品案例，以案例詮釋法治是最好的營商環(huán)境。

摘 要：數(shù)字時(shí)代，影視文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營模式發(fā)生重大變化，相較于影視文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，基于法律法規(guī)保障滯后、執(zhí)法司法協(xié)同機(jī)制不健全等因素，新型法律問題不斷出現(xiàn)。要從立足影視文化領(lǐng)域案件特點(diǎn)準(zhǔn)確厘清法律適用標(biāo)準(zhǔn)、完善協(xié)同履職機(jī)制加強(qiáng)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化探索、打造專業(yè)辦案機(jī)制保障執(zhí)法司法的精準(zhǔn)性專業(yè)性，推進(jìn)涉影視文化領(lǐng)域案件的高質(zhì)效辦理。

關(guān)鍵詞：影視文化 檢察履職 虐貓案 高質(zhì)效

在全球化和數(shù)字化的浪潮下，影視文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，網(wǎng)暴傷企、侵犯影視知識產(chǎn)權(quán)等案件多發(fā)，嚴(yán)重侵害了企業(yè)的合法權(quán)益和產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。作為法治建設(shè)的重要維護(hù)者和推進(jìn)者，精準(zhǔn)適用法律，推進(jìn)涉影視文化領(lǐng)域案件的高質(zhì)效辦理，是新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大局、擔(dān)當(dāng)法治的一項(xiàng)重要任務(wù)。本文以最高檢發(fā)布的檢察機(jī)關(guān)依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯企業(yè)合法權(quán)益典型案例之一劉某某尋釁滋事案（以下簡稱“虐貓案”）為實(shí)踐探索樣例，總結(jié)分析涉影視文化領(lǐng)域案件辦理的做法，結(jié)合影視文化領(lǐng)域案件辦理存在的難點(diǎn)，提出有針對性、可操作性的解決對策，以期為檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效履職服務(wù)影視文化法治化、規(guī)范化發(fā)展提供借鑒。

一、“虐貓案”的基本案情及辦案過程

2021年11月，由浙江省東陽市H影視公司制作的某電視劇在網(wǎng)絡(luò)平臺播放。劇中白貓被毒死的鏡頭，引發(fā)網(wǎng)民對動物演員“是否真的死了”的討論。被告人劉某某為在網(wǎng)絡(luò)上蹭熱度、博眼球，偽造其與該劇組人員的聊天記錄，在聊天記錄中冒充該劇組人員名義稱貓已被摔死處理掉了。劉某某主動聯(lián)系粉絲量400多萬的某網(wǎng)絡(luò)大V，并向其提供偽造的聊天記錄。后該大V在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布含有貓咪確認(rèn)死亡的信息。該信息引發(fā)網(wǎng)民686萬人次閱讀、1萬余人次轉(zhuǎn)發(fā)、4千余人次評論。“劇組虐貓”相關(guān)話題在網(wǎng)絡(luò)平臺持續(xù)熱議，對H影視公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失及惡劣影響，并給部分影視從業(yè)人員造成恐慌。經(jīng)查證，拍攝所用白貓仍健康存活。

2021年12月1日，浙江省東陽市公安局以尋釁滋事罪對劉某某立案偵查。因該案涉及網(wǎng)絡(luò)輿情，話題敏感性、社會關(guān)注度較高，浙江省東陽市人民檢察院（以下簡稱“東陽市院”）第一時(shí)間提前介入、引導(dǎo)偵查，從散播虛假信息的主觀動機(jī)、網(wǎng)絡(luò)輿情傳播面、影視行業(yè)秩序影響度等方面，周密擬制引導(dǎo)偵查提綱，對偵查方向、取證方式提出具體指導(dǎo)，源頭提升指控證據(jù)質(zhì)量。

“劇組虐貓”網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)后，當(dāng)事公司旗下劇組為辟謠專門發(fā)布采訪貓主人等視頻片段，但網(wǎng)友依然對貓的真實(shí)境遇表示嚴(yán)重關(guān)切。為還原事件真相，檢察機(jī)關(guān)以偵查調(diào)查思維方式貫通案件審查，一方面開展親歷性調(diào)查，向劇組調(diào)取拍攝花絮視頻，并實(shí)地走訪劇組拍攝地和“主角貓”生活地，確認(rèn)“主角貓”現(xiàn)狀，鞏固案件審查內(nèi)心確信；另一方面，就相關(guān)疑點(diǎn)自行補(bǔ)充偵查，對劇組、影視公司、集聚區(qū)管委會工作人員細(xì)化詢問取證，深度查證網(wǎng)絡(luò)輿情對被害單位造成的不良影響，就網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的電視劇豆瓣評分、點(diǎn)擊率下降，廣告植入取消，影視公司其他作品審查進(jìn)度受損等系列連鎖反應(yīng)固定完善證據(jù)。

2021年3月23日，東陽市院對劉某某以尋釁滋事罪提起公訴。2021年5月25日，浙江省東陽市人民法院作出一審判決，判處被告人劉某某尋釁滋事罪有期徒刑7個(gè)月。

東陽市院深入研判案件背后原因和案件暴露的社會管理問題，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前部分影視企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中不同程度地存在道具管理失范、輿情應(yīng)對不力、財(cái)務(wù)管理混亂等問題。為推動?xùn)|陽市影視文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和規(guī)范管理，東陽市院向橫店影視主管部門，橫店影視文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管委會制發(fā)檢察建議，提出加強(qiáng)對影視道具尤其是動物演員的安全規(guī)范管理，引導(dǎo)影視企業(yè)正確應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論，提高群眾演員的法制意識等建議，管委會均予以采納。

二、辦案的難點(diǎn)與厘清

影視產(chǎn)業(yè)具有商業(yè)價(jià)值大、涉眾面積廣、成果獨(dú)創(chuàng)性高的特點(diǎn)，同時(shí)，隨著科技發(fā)展和數(shù)字化進(jìn)程，影視作品的創(chuàng)作、傳播和消費(fèi)方式發(fā)生了革命性的變化，侵權(quán)形式多樣，法律風(fēng)險(xiǎn)防控挑戰(zhàn)增加。與快速發(fā)展的影視文化產(chǎn)業(yè)相比，影視文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性法律制定緩慢，規(guī)范性文件則主要散布于行政法規(guī)之下的層級以及相關(guān)政策之中，眾多旨在推動影視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)定與權(quán)利義務(wù)條款大多停留于政策層面，執(zhí)法司法規(guī)范性依據(jù)不足。本案系詆毀影視文化企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)謠言案件，檢察機(jī)關(guān)在辦案中首先就面臨著法律適用的問題。

（一）尋釁滋事罪與編造、故意傳播虛假信息罪、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的厘清

網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，在網(wǎng)上編造、傳播虛假信息的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但從法條上看，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪、編造、故意傳播虛假信息罪與網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪存在一定的交叉競合關(guān)系，對類似案件的處理，不同的司法機(jī)關(guān)也有不同的理解和判例。兩罪競合時(shí)究竟應(yīng)如實(shí)適用罪名是一個(gè)亟待解決的問題。對此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的區(qū)分。

編造、故意傳播虛假信息罪和尋釁滋事都屬于妨害社會管理秩序犯罪，其侵犯的法益均為社會公共秩序。然而，并非所有的虛假信息都能成為編造、故意傳播虛假信息罪的客體，其犯罪限定于虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，故本案劉某某所捏造的事實(shí)不屬于編造、故意傳播虛假信息罪的犯罪客體。

損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪中的給他人造成重大損失有其明確的對象規(guī)則。一方面，該對象應(yīng)具有一定的歸屬性，即侵害的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)必須是他人擁有的。本案中劉某某的行為侵害的是H公司的商業(yè)信譽(yù)，以及H公司的影視作品，符合歸屬性的要求。另一方面，該對象必須具備一定的指向性，即侵害行為必須有明確的指向，或是某個(gè)具體的生產(chǎn)者、經(jīng)營者，或是某類商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者。本案中劉某某的行為雖然造成了H公司的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)受損，但其發(fā)布消息時(shí)主觀上并非出于侵害H公司，故并不具備直接的指向性要求。此外，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪屬于擾亂市場秩序犯罪，劉某某編造貓已死亡的謠言，并通過他人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，其目的在于引發(fā)眾多網(wǎng)友對該事件進(jìn)行關(guān)注和討論，并達(dá)到自身博流量的目的，沒有對市場經(jīng)營的交易秩序造成破壞。

（二）尋釁滋事罪的認(rèn)定

1.“網(wǎng)絡(luò)空間”是否能納入“公共場所”范疇。網(wǎng)絡(luò)空間是否屬于公共場所，理論中觀點(diǎn)不一。有人認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，而非公共場所，公共空間作為一個(gè)更為寬泛的概念，涵蓋了多種形態(tài)，包括公共場所，故不能認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間因?yàn)閷儆诠部臻g而將其認(rèn)定為屬于公共場所，這種推理方式構(gòu)成了類推解釋。”［1］也有人認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)具有場所性、公共性和開放性，與廣義上的“公共場所”特征高度契合，兩者在核心屬性上并無二致。［2］

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)物理概念上的“公共場所”已無法匹配當(dāng)下的時(shí)代背景。公共場所，究其本質(zhì)特征在于“開放性”和“公共性”。人們在微博、抖音等網(wǎng)絡(luò)平臺上可以自由出入，自主發(fā)表評論以及進(jìn)行交流。網(wǎng)絡(luò)空間雖然為虛擬空間，但在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，網(wǎng)絡(luò)已使得世界成了地球村，網(wǎng)絡(luò)空間幫助社會民眾完全打破了空間距離的限制，為社會民眾提供了一個(gè)針對不特定多數(shù)人開展及時(shí)社交的平臺。所以，將網(wǎng)絡(luò)空間納入公共場所范疇是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的，也是符合“常識常情常理”的觀念。

2.如何界定“造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂”。《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第2條、第3條明確了“情節(jié)嚴(yán)重”和“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)能否適用于網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事仍然有爭議。根據(jù)查詢的諸多案例，不同司法機(jī)關(guān)對“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”的判斷也各執(zhí)一詞，往往只是列舉了虛假信息的轉(zhuǎn)發(fā)量、閱讀量等數(shù)據(jù)，并沒有對結(jié)果要件進(jìn)行論述。

結(jié)合本案，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面對劉某某行為是否“造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂”進(jìn)行考量和判斷。

第一，其編造、散布虛假信息的平臺類型。社交娛樂類平臺、信息咨詢類平臺往往是虛假信息投放的重災(zāi)區(qū)。劉某某所編造的信息被發(fā)布于微博、抖音，并且通過粉絲量達(dá)400多萬的網(wǎng)絡(luò)大V賬號進(jìn)行發(fā)布。微博和抖音屬于擁有用戶數(shù)量和活躍用戶數(shù)最大的“頭部平臺”。在擁有如此大用戶量的平臺發(fā)布虛假信息，其影響范圍無法估算。更何況，在9天時(shí)間內(nèi)，“劇組虐貓”相關(guān)話題登上微博熱搜及文娛榜37次、抖音熱榜7次。

第二，虛假信息被點(diǎn)擊、評論和轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)量。點(diǎn)擊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量作為一種信息反饋，是從動態(tài)角度評估網(wǎng)絡(luò)虛假信息對法益侵害的程度。我們認(rèn)為，可以借鑒《解釋》第2條的規(guī)定，“實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上”。本案中的虛假信息引發(fā)網(wǎng)民10794人次轉(zhuǎn)發(fā)、4090人次評論、6864767人次閱讀，不論是點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)，還是被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)均已超過該標(biāo)準(zhǔn)。

第三，對現(xiàn)實(shí)空間造成的影響。對網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)全面綜合判斷網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事行為與現(xiàn)實(shí)空間秩序嚴(yán)重混亂的實(shí)際后果之間是否存在直接的因果關(guān)系。因劉某某編造的虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上大量傳播，導(dǎo)致網(wǎng)友自發(fā)抵制當(dāng)事公司所制作的電視劇，相互號召刷差評。短短兩三天時(shí)間，該電視劇豆瓣評分暴跌至2.8分，參與打分的15.5萬網(wǎng)友，76%給出1星差評。與H公司簽約的廣告商紛紛撤資，連帶公司其他作品審查進(jìn)度受損，給公司造成上億元的巨大經(jīng)濟(jì)損失及惡劣影響。同時(shí)，本案的發(fā)生對影視行業(yè)造成了一定程度的不安全感和恐慌，多名證人證實(shí)，影視從業(yè)人員在此次事件發(fā)生后，普遍產(chǎn)生了不敢再使用真實(shí)的動物進(jìn)行拍攝的心理，害怕遇到相同情況，H公司出品的其他作品為避免輿論壓力，將動物死亡、受傷鏡頭用動畫進(jìn)行了替換，大大增加了成本。

三、高質(zhì)效辦理涉影視文化領(lǐng)域案件的延伸思考

東陽橫店影視城素有“中國影視夢工廠”美譽(yù)，“虐貓案”既是東陽市院高質(zhì)效辦理涉影視文化領(lǐng)域案件的一個(gè)縮影，同時(shí)也折射出影視文化領(lǐng)域執(zhí)法司法面臨的一些問題。涉影視文化領(lǐng)域案件辦理執(zhí)法司法問題，有法律法規(guī)滯后的因素外，同時(shí)，執(zhí)法司法多部門協(xié)同配合還存在機(jī)構(gòu)性短板，專業(yè)化系統(tǒng)化的執(zhí)法司法協(xié)同聯(lián)動機(jī)制尚未形成，也進(jìn)一步制約著涉影視文化領(lǐng)域案件的高質(zhì)效辦理。影視市場主體的產(chǎn)權(quán)業(yè)態(tài)、資本結(jié)構(gòu)較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更具復(fù)合性，辦理涉影視領(lǐng)域案件特別是結(jié)合辦案開展綜合治理，不僅需要明確案件辦理的執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，而且需要積極推進(jìn)專業(yè)化辦理、一體協(xié)同辦理。

（一）立足影視文化領(lǐng)域案件特點(diǎn)，準(zhǔn)確認(rèn)定法律適用標(biāo)準(zhǔn)

1.以“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為。對于侵權(quán)行為的打擊力度不足已成為影視文化產(chǎn)業(yè)司法保護(hù)的重要問題。盡管影視文化產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)案件數(shù)量正在以較快的速度增長，但實(shí)際的打擊力度卻受到多種因素的限制，其核心原因在于執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)不一以及現(xiàn)有機(jī)制難以形成合力。例如，影視文化產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)行為可能同時(shí)觸犯著作權(quán)法和刑法，但由于民事侵權(quán)和刑事犯罪在行為構(gòu)成和數(shù)額認(rèn)定上的標(biāo)準(zhǔn)不同，這使得刑事司法難以充分介入。此外，影視文化產(chǎn)業(yè)的打擊難點(diǎn)還包括侵權(quán)行為的地域廣泛、影響規(guī)模大、手段隱蔽、侵權(quán)人分散等，這些問題進(jìn)一步增加了打擊難度。

優(yōu)化侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包括侵權(quán)數(shù)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在侵權(quán)數(shù)量認(rèn)定方面，影視文化產(chǎn)業(yè)侵權(quán)案件中，會呈現(xiàn)侵權(quán)作品數(shù)量眾多、權(quán)利人分散、涉案證據(jù)多為電子證據(jù)等特點(diǎn)。在處理此類案件的過程中，檢察機(jī)關(guān)需要綜合運(yùn)用多種法律標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際操作方法，以確保案件處理的合理性和公正性。一方面，檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)定侵權(quán)作品數(shù)量時(shí)，既要考慮到影視作品的創(chuàng)作特點(diǎn)和市場價(jià)值，也要考慮到侵權(quán)行為的性質(zhì)和影響，以及權(quán)利人的實(shí)際損失。另一方面，面對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中常見的大量電子數(shù)據(jù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行細(xì)致的匯總和查重工作，排除重復(fù)計(jì)數(shù)的可能性，并保障侵權(quán)作品數(shù)量的客觀性和真實(shí)性，同時(shí)結(jié)合專業(yè)鑒定意見，進(jìn)一步確認(rèn)作品的原創(chuàng)性及權(quán)利歸屬，為案件的法律判斷打下堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。在侵權(quán)行為認(rèn)定方面，影視文化產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)案件主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，例如盜鏈（深度鏈接）、P2P對等網(wǎng)絡(luò)、緩存支持的P2P視頻播放器等［3］，其中盜鏈行為是目前爭議最大的領(lǐng)域，無論是在民事侵權(quán)還是刑事犯罪案件中，“盜鏈?zhǔn)欠駱?gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”都存在極大爭議。目前來看，民事領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域?qū)τ谠撔袨榈恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異，這不僅可能導(dǎo)致法律適用上的混亂，還可能影響到權(quán)利人的實(shí)際利益和法律的統(tǒng)一性。我們認(rèn)為，采用“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”，強(qiáng)調(diào)行為對作品呈現(xiàn)方式的實(shí)質(zhì)性控制和改變，作品在網(wǎng)絡(luò)上的實(shí)際可獲取性，以及設(shè)鏈網(wǎng)站對作品傳播的控制權(quán)，能夠更全面地反映作品的網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)實(shí)，同時(shí)有助于統(tǒng)一民刑領(lǐng)域的法律適用，減少因標(biāo)準(zhǔn)不同而導(dǎo)致的認(rèn)定錯(cuò)位，提高法律可預(yù)測性和穩(wěn)定性，增強(qiáng)公眾對法律的信任。

2.協(xié)調(diào)處理明確刑事訴訟管轄規(guī)則。在辦理涉影視文化領(lǐng)域中，除侵權(quán)行為判定標(biāo)準(zhǔn)模糊外，司法管轄不清也是經(jīng)常碰見的問題。在處理影視文化產(chǎn)業(yè)侵權(quán)行為所引發(fā)的刑事訴訟管轄爭議時(shí)，我們需要認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)犯罪的特殊性質(zhì)，特別是其跨域性、涉眾性和多層級鏈條式特征，這些特點(diǎn)使得犯罪地的確定變得極為復(fù)雜。應(yīng)對管轄權(quán)沖突，妥當(dāng)?shù)膽B(tài)度應(yīng)當(dāng)是協(xié)調(diào)處理，具體而言：首先，應(yīng)以緊密關(guān)聯(lián)為原則，限制解釋犯罪地，將其簡化為實(shí)施犯罪行為的網(wǎng)站服務(wù)器所在地、網(wǎng)站建立者管理者所在地、被害人被侵害時(shí)所在地以及被害人損失發(fā)生地等，尤其是在網(wǎng)絡(luò)影視侵權(quán)案件中，將權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地作為犯罪地，有利于公安機(jī)關(guān)依法及時(shí)立案，切實(shí)保護(hù)權(quán)利人產(chǎn)權(quán)。其次，應(yīng)完善指定管轄適用的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)，明確指定管轄適用的具體標(biāo)準(zhǔn)，在出現(xiàn)管轄爭議時(shí)，上級檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情況和下級檢察機(jī)關(guān)的辦案能力、資源等因素，指定具有適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)和資源的檢察院來管轄案件，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)化指定管轄的監(jiān)督機(jī)制，保障當(dāng)事人的管轄異議權(quán)。最后，對于涉及同一侵權(quán)行為的多個(gè)案件，檢察機(jī)關(guān)可以建議相關(guān)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行并案偵查，以提高辦案效率和司法資源的集中使用，但是要注意兩點(diǎn)：第一，并案偵查的規(guī)模應(yīng)當(dāng)建立在偵查機(jī)關(guān)的能力范圍之內(nèi)，同時(shí)也要尊重、符合信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的具體實(shí)際；第二，并案偵查機(jī)關(guān)的選擇仍然應(yīng)當(dāng)遵循緊密關(guān)聯(lián)原則下的犯罪地要求，由犯罪證據(jù)密集、取證便利地方的公安機(jī)關(guān)并案偵查，既有利于案件偵查的順利進(jìn)行又能集中司法資源、提高訴訟效率。［4］

（二）完善影視案件協(xié)同履職機(jī)制，加強(qiáng)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化探索

健全執(zhí)法司法橫向互聯(lián)、制約監(jiān)督是助推執(zhí)法司法統(tǒng)一規(guī)范的有效路徑。一是暢通行刑銜接機(jī)制。建立健全涉影視執(zhí)法司法信息共享平臺，強(qiáng)化市場監(jiān)管、公安、檢察等在線索通報(bào)、案件移送、信息共享等方面的協(xié)作，共同提升涉影視網(wǎng)絡(luò)、知識產(chǎn)權(quán)等方面行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)同保護(hù)力度，努力實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)公正司法同頻共振。二是完善辦案協(xié)作機(jī)制。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審前主導(dǎo)作用，激活政法各部門雙向銜接的主動脈，協(xié)調(diào)解決刑事案件全流程辦理中的實(shí)體內(nèi)容與程序事項(xiàng)；通過開展專項(xiàng)監(jiān)督，暢通數(shù)據(jù)信息互動，打通各方數(shù)據(jù)壁壘，推進(jìn)類案辦理總體質(zhì)效提升；規(guī)范案件移送程序，明確細(xì)化相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，保障工作運(yùn)行高效通暢。三是健全檢法溝通機(jī)制。主動對接法院刑事、民事、知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)業(yè)務(wù)部門，建立健全法檢影視相關(guān)案件信息互通機(jī)制，準(zhǔn)確把握民事侵權(quán)、行政違法、刑事犯罪的界限，實(shí)現(xiàn)相關(guān)案件的刑事、民事、行政有效銜接。加強(qiáng)對涉影視生效民事、行政、刑事裁判的法律監(jiān)督，深化打擊懲治虛假訴訟，對涉影視案件加強(qiáng)消極執(zhí)行、違法執(zhí)行、錯(cuò)誤執(zhí)行的監(jiān)督，探索開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，加快追贓挽損進(jìn)度，切實(shí)維護(hù)影視市場主體合法權(quán)益。

（三）打造專業(yè)化辦案機(jī)制，保障執(zhí)法司法的精準(zhǔn)性專業(yè)性

專業(yè)化辦案機(jī)制是提升涉影視文化領(lǐng)域案件專業(yè)化履職的基礎(chǔ)，要注重智慧借助，積極提升專業(yè)化辦理水平。一是數(shù)字助力構(gòu)建一體化履職機(jī)制。從法治運(yùn)行邏輯看，良好營商環(huán)境體現(xiàn)在通過“立法、執(zhí)法、司法、守法”等各個(gè)環(huán)節(jié)為市場主體提供穩(wěn)定的行為預(yù)期。應(yīng)聚焦特殊、重大、疑難、多發(fā)類型的涉影視犯罪案件辦理，充分發(fā)揮數(shù)字檢察、理論研究、控申檢察和案件管理合署辦公的機(jī)制優(yōu)勢，結(jié)合檢察履職，深度調(diào)研分析涉影視多發(fā)案件的特點(diǎn)成因、治理對策，探索“調(diào)研報(bào)告+檢察建議”模式［5］，推動影視文化產(chǎn)業(yè)綜合治理、系統(tǒng)治理、依法治理。二是綜合集成構(gòu)建專業(yè)化辦案機(jī)制。可建立涉影視犯罪專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)，開展涉影視犯罪案件“法律監(jiān)督全要素審查”，探索涉影視案件“專家會診”，堅(jiān)持一體化辦案、專業(yè)化監(jiān)督、精準(zhǔn)式服務(wù)、融入式治理，持續(xù)提升履職質(zhì)效。三是檢校合作強(qiáng)化專業(yè)人才培養(yǎng)。通過組織聯(lián)合培訓(xùn)、專題論壇、案例導(dǎo)向教學(xué)等多元化手段，持續(xù)優(yōu)化專業(yè)檢察人才的培育、任用及管理機(jī)制，充分發(fā)揮其模范帶頭作用。如定期就影視產(chǎn)業(yè)相關(guān)案件中出現(xiàn)的新穎法律問題、類型化案件處理及法律適用難題進(jìn)行集中探討，深入總結(jié)案件處理規(guī)律，以有效提升檢察人員平等保護(hù)各類影視市場主體的法律能力和業(yè)務(wù)素養(yǎng)。