民事經(jīng)濟(jì)糾紛背景下的刑事詐騙的認(rèn)定
——以一起銷售藥材欺詐案為例

楊 軍

湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410005

如何區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙，歷來(lái)是司法實(shí)踐中較為棘手的問(wèn)題，筆者以自身工作實(shí)踐中擔(dān)任辯護(hù)人的一起銷售假藥案為例對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了探討。

一、銷售假藥案的基本案情

2017 年12 月初，被告人劉某、張某、王某經(jīng)共謀，共同出資租用二廣高速藍(lán)山A 服務(wù)區(qū)公廁旁的鋪面經(jīng)營(yíng)中藥材。劉某和張某負(fù)責(zé)跑場(chǎng)地、聯(lián)系關(guān)系、采購(gòu)藥材和管理工作人員，王某負(fù)責(zé)管賬。鋪面以被告人劉某的名義注冊(cè)登記“藍(lán)山縣某風(fēng)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，由被告人張某從網(wǎng)上購(gòu)買的雙腎子、回春草、辛夷花等廉價(jià)藥材，“更名換姓”虛構(gòu)包裝成“神陽(yáng)根”“壯陽(yáng)春”“鼻炎花”等名貴藥材名稱進(jìn)行銷售。每天銷售總金額的40%支付給銷售員和“托兒”，剩下的60%除日常開(kāi)銷和支付工資，其余金額由劉某、張某、王某三人按照之前商議的比例：劉某占35%、張某占32.5%、王某占32.5% 進(jìn)行分配。在柜臺(tái)銷售員用廉價(jià)中藥材冒充名貴藥材向上廁所的過(guò)往旅客進(jìn)行兜售時(shí)，偽裝成旅客的“藥托”裝作自己也需要購(gòu)買，故意忽略計(jì)價(jià)單位與銷售員討價(jià)還價(jià)，夸張吹噓藥物功效和藥物價(jià)值，然后裝作很有經(jīng)驗(yàn)的樣子，要求銷售員把藥材磨成粉末，讓那些不懂藥材的顧客誤以為這些藥材確實(shí)是功效非常好，盲目跟風(fēng)購(gòu)買。銷售員在藥材碎粉過(guò)程中額外悄悄添加粉末增加購(gòu)買藥材的重量，買藥的過(guò)往旅客在藥材碎粉后表示不愿意購(gòu)買過(guò)多的藥材粉末時(shí)，銷售員告知藥材被打成粉末后必須購(gòu)買、不能退貨，“藥托”通過(guò)假買、假付款、刷卡的手段誘導(dǎo)旅客高價(jià)跟隨購(gòu)買，造成旅客陷入藥材碎粉后無(wú)法退貨只有買走中藥材粉末的“套路”，導(dǎo)致被害人以高出藥材成本價(jià)幾十倍的價(jià)格購(gòu)買廉價(jià)中藥材，被告人從中賺取巨額利潤(rùn)。2018 年1 月18 日，藍(lán)山縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局依法對(duì)“藍(lán)山縣某風(fēng)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部”所違法經(jīng)營(yíng)的三七、天麻等藥品進(jìn)行了沒(méi)收，并處罰款15，000 元。2018 年2 月6 日至2018 年3 月上旬，張某、劉某、王某又聘請(qǐng)了伍某、李某、董某等人在二廣高速公路白馬A 服務(wù)區(qū)公廁旁的鋪面銷售中藥材，其中伍某、李某負(fù)責(zé)A 服務(wù)區(qū)柜臺(tái)銷售；董某負(fù)責(zé)充當(dāng)“藥托”。通過(guò)“藥托”假冒顧客與銷售人員討價(jià)還價(jià)、謊稱功效、虛購(gòu)買等“套路”手段騙取楊某等12 名被害人錢財(cái)共計(jì)115，967 元。2018 年4 月至2018 年6 月2 日，張某、劉某、王某又聘請(qǐng)了吳某、秦某、龔某等人在二廣高速公路黃土店A 服務(wù)區(qū)公廁旁的鋪面銷售中藥材，其中吳某負(fù)責(zé)A 服務(wù)區(qū)柜臺(tái)銷售；秦某負(fù)責(zé)充當(dāng)“藥托”。同案人龔某負(fù)責(zé)跟蹤拍照記錄（行話“跟豬”）、盯梢等。通過(guò)“藥托”冒顧客與銷售人員討價(jià)還價(jià)、謊稱功效、虛假購(gòu)買等“套路”手段騙取趙某等4 名被害人錢財(cái)共計(jì)32，410 元，在有被害人發(fā)現(xiàn)受騙上門索賠時(shí)，劉某等人攜款潛逃。最終上述涉案人因被害人報(bào)警被抓。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)——本案這種銷售藥材行為到底是民事欺詐還是刑事詐騙？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：從詐騙罪的構(gòu)成要件來(lái)說(shuō)，劉某等人的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。詐騙罪是典型的目的犯，構(gòu)成詐騙罪要求行為人具有“非法占有為目的”，實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為。對(duì)于“非法占有為目的”的認(rèn)定從客觀上不僅需要證明行為人有非法占有他人財(cái)物的行為，還需要具備拒不返還的行為。本案中劉某等人的行為顯然沒(méi)有非法占有為目的，受害者如果對(duì)貨物不滿意，是可以進(jìn)行溝通退貨退款的。此時(shí)，需要區(qū)分民事欺詐和刑事詐騙，如果存在重大誤解或顯失公平的，可以通過(guò)撤銷雙方買賣、要求返還對(duì)價(jià)等方式維護(hù)權(quán)利，不宜上升至刑事處罰的角度。本案中劉某等人只是為了掙錢，主觀上沒(méi)有詐騙的故意，他所工作的場(chǎng)所有固定的門店，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有食品經(jīng)營(yíng)許可證，柜臺(tái)有明碼標(biāo)價(jià)及標(biāo)明如商品無(wú)效可退貨，顯然他在該處賣藥只是為了掙錢，因?yàn)樵摴ぷ鲌?chǎng)所手續(xù)齊全，且在高速服務(wù)區(qū)內(nèi)。劉某等人主觀上不存在詐騙的故意，也不存在具有“非法占有為目的”。因?yàn)橄M(fèi)者如果對(duì)商品有異議要求退貨，不存在障礙，因?yàn)殇N售人員還會(huì)給顧客一張實(shí)名登記的售后服務(wù)卡有聯(lián)系電話，消費(fèi)者如果對(duì)產(chǎn)品有任何意見(jiàn)可以第一時(shí)間聯(lián)系老板溝通退貨。從本案在卷的證據(jù)也可以證明在他們經(jīng)營(yíng)期間，也是有客戶成功退貨物的事實(shí)，顯然沒(méi)有非法占有的目的，客觀方面不符合詐騙罪構(gòu)成要件。行為人實(shí)施了欺騙行為，但相對(duì)于買藥者并未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，買藥者非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)（如付款時(shí)已清楚知曉計(jì)量單位和價(jià)格以及付款是自愿交付）。買藥者即使最終財(cái)產(chǎn)受損，與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上的因果關(guān)系。從所有受害人的筆錄可以證實(shí)，本案受害人非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，他們所說(shuō)的理由都是基于自己內(nèi)心的害怕被報(bào)復(fù)或認(rèn)為商品已經(jīng)磨成粉不好意思提出退貨為由，基于害怕或恐懼的心理或愛(ài)面子不好意思退貨交付錢財(cái)，這些均不是因?yàn)槭茯_而交付錢財(cái)，但綜合本案的證據(jù)材料可以證實(shí)劉某等人并未對(duì)被害人進(jìn)行任何的人身威脅或語(yǔ)言威脅。受害人財(cái)產(chǎn)受損與劉某等人的行為之間不具有刑法上的因果關(guān)系。且有先前泰山縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)其商鋪上門進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)，管理處罰的先決處理范疇，更能證明其經(jīng)營(yíng)行為屬于商業(yè)買賣性質(zhì)，屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛。

結(jié)合本案的事實(shí)，劉某等人主觀上以銷售商品賺錢為目的，客觀上也未實(shí)施任何詐騙行為，他只是按照公司規(guī)定在柜臺(tái)按價(jià)售貨。劉某等人主觀動(dòng)機(jī)和客觀行為均不符合詐騙罪的法律特征，不構(gòu)成詐騙罪。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，劉某等人的行為構(gòu)成詐騙罪。劉某等人結(jié)伙賣藥是以非法占有為目的，雇請(qǐng)“藥托”采用具有欺詐性質(zhì)的話術(shù)推銷藥品，而且以低價(jià)中藥冒充高檔藥材，使顧客陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分了財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。

三、本案銷售藥材行為屬于民事欺詐還是刑事詐騙之辨析

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

（一）判斷本案中劉某等人安排人員通過(guò)特定話術(shù)和設(shè)托賣藥的行為是否構(gòu)成詐騙罪，仍應(yīng)從民事欺詐與刑事詐騙的區(qū)別入手，而對(duì)兩者的區(qū)分可以考慮以下三個(gè)方面：

1.考察行為人是否就關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相

虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的具體方式并不是區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙的關(guān)鍵。無(wú)論是積極作為的虛構(gòu)事實(shí)，還是消極不作為的隱瞞真相，均有可能構(gòu)成民事欺詐的欺騙方式或者刑事詐騙的欺騙方式。很多情況下，民事欺詐的欺騙方式與刑事詐騙的欺騙方式具有一定的同質(zhì)性，僅憑欺騙行為的具體方式難以準(zhǔn)確區(qū)分兩者。相應(yīng)地，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)判斷行為人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的內(nèi)容是否屬于會(huì)影響到對(duì)方買藥的關(guān)鍵要素。如果相關(guān)內(nèi)容屬于個(gè)別事實(shí)或者局部事實(shí)，并不影響行為人最終的履約，那么則不宜徑直認(rèn)定行為人實(shí)施了詐騙罪中的“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”行為。在本案中，行為人以假充真采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而購(gòu)買了高價(jià)藥。

2.考察行為人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等行為是否足以導(dǎo)致他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn)

通說(shuō)來(lái)看，“詐騙罪的基本構(gòu)造為：行為人實(shí)施欺騙行為—對(duì)方（受騙者）產(chǎn)生（或繼續(xù)維持）錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)—對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)—行為人或者第三人取得財(cái)產(chǎn)—被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失”［1］。其中，對(duì)方是否因行為人實(shí)施的欺騙行為而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，這也是用于區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙的關(guān)鍵之一。可以這么認(rèn)為，在刑事詐騙中，行為人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式導(dǎo)致被害人誤認(rèn)為交付一定的財(cái)產(chǎn)能夠獲得相應(yīng)的對(duì)價(jià)，但是，事實(shí)上，行為人與被害人之間往往沒(méi)有真實(shí)的交易，行為人是無(wú)成本或者較小成本地獲得被害人交付的財(cái)產(chǎn)。在民事欺詐中，行為人與被害人之間通常是存在真實(shí)交易的，行為人誘使被害人支付一定的對(duì)價(jià)，行為人得到的是交易上的獲利。

3.考察行為人主觀上是否具有非法占有目的

關(guān)于如何認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有目的，可參考《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第三條列舉的“可以認(rèn)定為具有非法占有的目的”的七種情形以及《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定列舉的“可以認(rèn)定為具有非法占有的目的”的八種情形，可以得出認(rèn)定“行為人是否具有非法占有目的”主要在于：行為人是否具有履約能力，行為人是否存在隱匿財(cái)產(chǎn)、抽逃、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等逃避履行義務(wù)的行為以及資金的真實(shí)去向等。

（二）案例中行為存在的違法性

從本案看，劉某等人的“藥材生意”相比正常藥店生意的區(qū)別有：第一，生意鏈有“托兒”配合柜臺(tái)誤導(dǎo)顧客；第二，將標(biāo)簽插入中藥中模糊定價(jià)，吸引顧客；第三，“本柜臺(tái)所有商品按克計(jì)量”的提示是貼在柜位下面不醒目的位置，一般看不到；第四，故意將中藥粉碎是為了便于偷加更多的分量，并告訴消費(fèi)者藥材粉碎后不能退換，使得消費(fèi)者無(wú)法拒絕，從而賣出更多的量，達(dá)到賺更多錢的目的；第五，故意將價(jià)格抬高幾十倍賺取更多的利潤(rùn)；第六，故意將中藥改名，利用顧客好奇心理吸引顧客，以達(dá)到交易成功的目的，以上是正常藥店沒(méi)有的伎倆。

（三）案件性質(zhì)界定

上述第一種觀點(diǎn)提出，被害人有權(quán)要求退費(fèi)，有民事救濟(jì)路徑，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。但是事實(shí)上，如果將能否進(jìn)行民事救濟(jì)作為區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙的基本標(biāo)準(zhǔn)，那么很有可能會(huì)混淆了民事違法和刑事犯罪的界限，而且詐騙罪的成立與否與被害人是否具有民事救濟(jì)途徑不存在必然的聯(lián)系。因此，上述觀點(diǎn)難以作為出罪的依據(jù)。

綜上所述，劉某等人共同組織招募多人分別充當(dāng)藥店銷售員、“藥托”、盯梢、拍照等角色，以非法占有為目的，將雙腎子、回春草、辛夷花等廉價(jià)藥材冒充“神陽(yáng)根”“壯陽(yáng)春”“鼻炎花”等藥材并夸大藥材功效，通過(guò)“藥托”假冒顧客與銷售人員討價(jià)還價(jià)、謊稱功效、虛假購(gòu)買等“套路”手段欺騙其他顧客高價(jià)購(gòu)買廉價(jià)藥材，獲利巨大的行為構(gòu)成詐騙罪。

四、結(jié)語(yǔ)

“從構(gòu)造上來(lái)看，民事欺詐與刑事詐騙均是行為人以錯(cuò)誤信息相告，使得對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，繼而意思表示不真實(shí)，作出一定利益處分行為的過(guò)程。并且，刑事詐騙行為一般也會(huì)引起相對(duì)方遭受經(jīng)濟(jì)損失，引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事詐騙在欺詐手段、經(jīng)濟(jì)損失這兩點(diǎn)上常發(fā)性地具有關(guān)聯(lián)，形式上存在交互重疊。”［2］需要注意的是，刑事詐騙犯罪行為與民事欺詐行為兩者不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，而是包容關(guān)系。一個(gè)行為完全可能既是詐騙罪，又是民事欺詐。因此，民事欺詐行為只要符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成就是一種刑事犯罪行為。

民事欺詐與詐騙犯罪，一般應(yīng)從四個(gè)方面予以界分：一是欺騙的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，民事欺詐是個(gè)別事實(shí)或者局部事實(shí)的欺騙，詐騙犯罪則是整體事實(shí)或者全部事實(shí)的欺騙（本案中賣藥人完全用廉價(jià)藥冒充貴重藥）；二是欺騙程度，民事欺詐雖有一定程度的欺詐，但被害人有一定的意思表示自由，詐騙犯罪則是達(dá)到了使他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)物的程度（本案中被害人對(duì)藥物的品種屬性產(chǎn)生了完全性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)）；三是欺騙結(jié)果，刑事詐騙行為是犯罪行為，它比民事欺詐行為更加嚴(yán)重侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，這是由犯罪的特點(diǎn)以及我國(guó)的刑事政策決定的（本案中劉某等人以非法占有為目的，將廉價(jià)藥材冒充高檔藥材，欺騙顧客高價(jià)購(gòu)買廉價(jià)藥材，獲利巨大的行為無(wú)疑具有較大的社會(huì)危害性）；四是看行為人的主觀是否具有非法占有的目的，“非法占有目的是一種主觀心理狀態(tài)，由于司法尚不能直接探知行為人的心理意圖，對(duì)非法占有目的的判斷須在確定詐騙行為的基礎(chǔ)上，以其客觀表現(xiàn)作為判斷資料，進(jìn)行司法上的合理推定”，［3］而且，“行為人對(duì)損失是否具有非法占有目的，是否值得被刑法譴責(zé)，需要從事先的交易保障、事中的履約情況、事后的補(bǔ)救措施三個(gè)階段綜合考察”。

本案中行為人的行為具備非法占有目的，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：一是行為人將廉價(jià)藥材冒充高檔藥材，以“藥托”方式誘導(dǎo)顧客高價(jià)購(gòu)買廉價(jià)藥材；二是案發(fā)地故意選擇高速公路邊的服務(wù)區(qū)，使顧客即便事后發(fā)現(xiàn)上當(dāng)，由于相隔太遠(yuǎn)，往往也無(wú)法回到事發(fā)地要求退款退貨，權(quán)益救濟(jì)存在實(shí)際困難；三是本案中行為人在被害人發(fā)現(xiàn)被騙后，就借故推脫退款甚至攜款潛逃，說(shuō)明行為人對(duì)于自己行為的違法性具備一定的認(rèn)知能力，屬于明知而為，具備非法占有的目的。