民商法視閾下懲罰性賠償制度的應用現狀及優化建議

曹林林

昌樂縣人民法院，山東 濰坊 262400

當前階段，國內法律界對于懲罰性制度的研究主要集中在兩個方面，即此類制度的適用性和重要性以及如何在相關法律中得到落實。從大量的司法實踐中不難看出，懲罰性制度的重要價值和功能并未得到充分發揮。因此，需要根據懲罰性賠償制度的特征，并明確現階段我國民商法的實際適用情況，制定切實可行的舉措來完善民商法中的懲罰性制度，以確保此類制度能夠在我國民商法中充分發揮自身效用，為經濟社會發展提供更加優質的法律支持和保障。

一、懲罰性賠償制度的功能及特征

設立懲罰性賠償制度的目的與初衷是通過讓違法者付出昂貴的違法成本，付出遠大于其所獲得的非法利益的代價，甚至傾家蕩產或破產的地步來對其進行制裁，讓其永遠失去東山再起的機會，再也不敢或根本沒有機會以身試法，從而實現社會治理的高效與有序［1］。

懲罰性賠償制度的功能主要包括三個方面：一是針對不法行為的懲罰功能；二是針對不法行為或社會其他群體的遏制功能［2］；三是通常以判罰賠償金的方式對被侵權者或受害者所表現出的補償功能。

懲罰性賠償制度的主要特征表現在三個方面：一是懲罰性特征。與補償性損害賠償相比而言，懲罰性賠償制度側重于應用在故意或惡意的民事不法行為；二是補充性特征。民事責任主要是為了填補損害，而懲罰性賠償主要是為了對不法行為進行預防和懲罰，致使其處于補充地位［3］；三是由于懲罰性賠償金類似于刑事和行政罰金，然而這種賠償的達成需基于民事訴訟程序，賠償金最終歸于原告，即不法行為的受害者，可見懲罰性賠償制度既具有公法強制性的一面，又具有私法對受害者加倍賠償的一面，兼具公私混合的特征［4］。

二、民商法中懲罰性賠償制度的應用情況

（一）體制確立的正當性

制定并推行新制度必須確保該項制度符合中國特色社會主義建設發展需求。而相關學者應通過不斷研究和分析對懲罰性制度的矯正正義理論進行佐證，以此確保其能夠在我國范圍全面、順利推行。然而部分學者并未就懲罰性制度展開全方位、多角度的深入研究，便不合理地判斷此項制度不符合補償性原則［5］。要確保懲罰性制度可以在推廣使用過程中充分發揮出重要價值和功能，我們需以揚長避短的態度學習和借鑒發達國家在此方面的先進經驗，還要高度結合我國的實際國情，確保此項制度能夠滿足我國社會經濟發展需求。在懲罰性賠償制度適用的過程中可以提高被侵權者解決侵權事件的理賠效率。在司法實踐中，可能部分被侵權者實際所遭受的損失較小，但由于賠償金的制定和確定并不會考慮維權過程中維權者所消耗的財產，致使維權者在民事訴訟中所花費的時間和財產高于自身實際所損失的財產數額。由此可見，在應用懲罰性制度的過程中要滿足正義原則要求，以此發揮懲罰性原則的補償價值，為被侵權者提供更加優質的法律服務與權益保障。

（二）適用制度的實效性

我國的懲罰性賠償制度主要體現于《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消費者權益保護法》）和《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）的相關規定中。《消費者權益保護法》中指出，如果提供商品或服務的經營者存在欺詐行為，則按消費者要求對其損失增加賠償，增加金額為商品價款或服務費用的3 倍，若金額不足500 元，則按照500 元對消費者做出賠償。由此可見，在消費者權益保護中，加碼消費欺詐賠償規范為：商品價款×3≥500。而《食品安全法》則指出，如果生產或經營活動不符合食品安全標準，消費者則有權申請的賠償范圍為：食品的價款×10≥1000。從當前階段的實際情況不難看出，此類懲罰性制度在我國相關法律中的適用取得良好反響，越來越多的消費者受到賠償金融的吸引開始主動進行維權［6］。例如，2018年，一位消費者以70 萬價格在4S 店購入某進口品牌汽車，然而由于4S 店私自更換汽車的輪胎和輪轂，致使該名消費者無法在車管所對汽車進行上牌。事發后消費者要求4S 店換回汽車的原廠件，并給予5 萬元賠償，而4S 店不認可也并未同意此要求，在協商無果后，消費者對該4S 店提起訴訟，要求“退一賠三”。法院經一審判決該4S店構成銷售欺詐，依據《消費者權益保護法》，判決汽車公司按車價款退一賠三，累計款項近270萬元，4S 店不服提起上訴。法院二審判決支持退一賠三處理，駁回上訴，維持原判。

三、民商法中懲罰性賠償制度面臨的困境

（一）制度適用條件的合理性不足

從現行有關懲罰性賠償的相關規定中可以明顯看出，要想適用懲罰性賠償，不僅要對行為人主觀上的“故意”程度做出判斷，同時要考察行為引發了何種程度的后果。從某種程度上來看，其中考慮到“故意”這一主觀要素有著一定合理性，一方面由于懲罰性賠償制度較為嚴厲，無法在多個領域中得到普遍性適用，如盲目擴大適用范圍，會對市場經濟穩定運行造成不利影響［7］；另一方面，損害后果與懲罰性賠償之間也存在直接聯系，如果未限制損害后果，則會致使制度的執行和落實缺乏合理性。由此可見，行為人主觀上的“故意”固然必要，然而是否要將與其相類似的“重大過失”納入懲罰性賠償范圍，是現階段值得重點關注的話題。為有效確保法律的科學性和懲罰適用的謙抑性，在適用懲罰性賠償制度的過程中必須保持高度的謹慎原則。此外，隨著社會生活水平的不斷提升，社會民眾對于權益保護的需求日益增長，而有關懲罰性賠償制度的適用條件仍存在不足，建議將“存在重大過失”納入懲罰性賠償體系，并對其在懲罰性賠償制度中的適用作出進一步的優化與完善。

（二）制度適用范圍劃定有待完善

民商法中有關懲罰性賠償的適用范圍主要集中在侵權、合同等方面，如環境侵權、知識產權侵權以及產品責任致害等侵權行為，以及消費者合同、旅游合同以及商品房買賣等方面。從當前階段的實際情況來看，在侵權方面懲罰性賠償制度的適用范圍相對不足［8］。一方面，我國針對懲罰性賠償適用的規定分散于各法律和司法解釋中，現階段并未對此制度做出統一化、一致性的規定，僅規制了各種類型的具體條件。而法院在審理案件的過程中需嚴格遵循法律法規，但法律的更新及發展難免存在一定滯后性。從我國的法律發展歷程來看，懲罰性賠償是在消費者權益保護領域首次被提出，在該領域的出現和使用是為了滿足市場消費的現實發展需求。而隨著經濟社會的飛速發展，社會民眾的思想觀念也在不斷發生變化，現行的懲罰性制度的適用范圍已無法充分滿足目前的實際發展需求［9］；另一方面，雖然懲罰性賠償的適用執行具有相對較強的嚴厲性特征，行為人會承擔大量的賠償金額，但從大量的司法實踐中可以發現在適用此制度時也可能無法實現該制度的根本目的，例如，行為人通過互聯網依托網絡技術損害他人權益時，若無法對受侵害權利做出救濟，明確網絡侵權違法范圍，懲罰性賠償制度的重要功能便無法得到有效發揮。

四、民商法中懲罰性賠償制度的優化舉措

（一）建立并完善相關法律體系

懲罰性賠償制度的應用及其重要價值和功能的發揮，離不開科學完整的法律體系支持。通過對相關法律法規的整合分析，以統籌兼顧的形式來提升懲罰性賠償制度的應用成效。例如，針對懲罰性賠償制度在消費者權益保護方面的應用，要對《消費者權益保護法》做出不斷完善，在明確其法律地位的基礎上科學細化一系列相關條款內容，特別要重點解決在應用懲罰性制度時難以解決的相關事項，將制度的應用范圍和賠償金額規范化、具體化。此外，在我國現行的法律體系中，如果懲罰性賠償制度應用時同時涉及食品安全和消費者權益問題，那么《食品安全法》與《消費者權益保護法》之間則表現出一定沖突，即前者規定如出現不符合食品安全標準的行為則適用懲罰性賠償、后者則規定如存在欺詐行為時則適用懲罰性賠償，可見在此過程中致使懲罰性制度的實際應用面臨一定困難［10］。因此，當前階段必須不斷完善法律體系，通過精準、全面立法為懲罰性賠償制度的應用實效提供良好支撐。

（二）積極推動各方的整合與聯動

法律的制定和實行對于經濟社會發展有著重要意義。例如，上文對《消費者權益保護法》中相關規定進行論述分析，即如果經營者存在欺詐行為，則按照“商品價款×3 ≥500”對消費者進行賠償。此類法律能夠對于侵權者的行為起到一定威懾性。雖然懲罰性賠償在此類問題的應用上已具有較強合理性，然而仍存在一定不足，如賠償制度缺乏精準的性質說明，如果就相同違法行為做出刑事處罰，則需要考慮賠償制度應用的正當性。因此，在對其進行完善的過程中，可以借鑒《中華人民共和國專利法》的相關規定來確定權利人的損失，即通過專業評估對相關價值和損失進行判斷，并設置上限金額，防止權力濫用。因此，為了更好地發揮懲罰性賠償制度的重要功能，要積極推動不同法律之間的整合與聯通，切實發揮制度的懲罰和遏制作用。

（三）明確內部規范并擴大適用范圍

一方面，明確懲罰性賠償的內部規范。在司法實踐中一般會將法律中所提及的“明知”推定為故意，然而目前針對主觀和客觀的具體構成要件上尚未形成統一意見。結合我國大量司法實踐以及發達國家在懲罰性賠償制度方面的先進經驗，在適用懲罰性賠償制度時可以從如下四個方面進行考量：一是加害人在主觀上的故意行為或引發重大過失；二是造成或引發了客觀存在的損害結果；三是加害人的行為與社會道德規范不符，表現出可譴責性；四是行為人的行為與損害結果之間要有直接聯系。與此同時，要在全面考慮綜合性因素的基礎上確定賠償金額，不僅要確定賠償的最低限額，還要考慮主觀上的惡性程度以及客觀上實際發生的損害程度，同時要對行為人的實際財產情況進行考量。例如，我國臺灣地區在適用懲罰性賠償金額時采用成本內化法和利益消除法，并且考慮被告是否接受過刑事制裁，這種懲罰性賠償金額的適用可以更好地發揮出制度應用實效。

另一方面，適當擴大制度的適用范圍。新形勢下在看待懲罰性賠償制度時，我們不但要將其視作一項制度規定，也應該注意到這項制度規定要承擔一定的社會責任。因此，我們要基于社會正義視角適當擴大懲罰性賠償的范圍，當前階段民商法正處于社會本位階段，從性質上來看，民商法也并非單純為個人權益提供保護，還要對社會公共利益和社會福利等內容予以關注。通常而言，補償性救濟側重于針對個人權益的救濟，一定程度上難以實現實質性的正義，這便需要將懲罰性賠償制度推向社會制度的維護層面。因此，我國要根據實際情況關注社會發展進程中的熱點和重點問題，將其與合同和侵權責任等領域相連接，以此擴大懲罰性賠償的適用范圍，促進懲罰性賠償制度在社會層面更好地發揮自身作用。

綜上所述，在社會經濟飛速發展的同時，要更好地確保市場經濟健康穩定運行，就需要為社會民眾的合法權益提供更加優質的法律支持和保障。科學合理地應用懲罰性賠償制度，并發揮其重要價值和功能，能夠有效促進市場經濟發展，有助于健全民事責任理論，并且促進國內法律與國際接軌。因此，必須對民商法中的懲罰性賠償制度予以足夠重視，結合我國的實際情況發現制度應用中面臨的困境，并采取科學舉措對其做出合理調整及優化，以此提升制度應用的適用性，促進相關法律的完善，進而推動社會健康穩定發展。