基層法院重塑司法公信力的實證研究
——基于民事訴訟的分析視角

帕麗達木·賽買提

阿克陶縣人民法院，新疆 阿克陶 845550

司法公信力是法學理論和司法實踐都需要關注的熱點問題。在建設法治國家的過程中，公民對司法公信力的態度將影響國家法治建設的進程，同時，重塑司法公信力也符合人民群眾對法治社會發展的要求，更是維護社會公平與正義、提高司法機關的威信的重要途徑。缺少公信力的司法難以樹立其權威，難以給社會公眾留下法律公平與正義的形象。因此，重塑基層法院司法公信力，具有十分重要的理論與實踐意義。目前在基層法院中還存在著司法公信力缺失的問題，具體表現為司法約束能力缺失、司法制度缺失以及司法監督力量弱化等。如何解決這些問題，以重塑基層法院司法公信力，成為國家乃至全社會所關注的話題。

一、司法公信力概述

司法公信力由“司法”與“公信力”相結合而成，它是復合的概念，被理解為公眾對司法機構的信任程度和司法機構使得公眾信任的力量。司法公信力，顯示了司法權的行使狀況，是公眾對司法過程和結果的信任狀況的高度反映。一方面表現為社會對司法的尊重，包括對司法過程的認同并且服從和執行判決；另一方面也體現了法律在社會上的權威。司法公信力是社會公眾對司法權這一特殊的公權力所產生的信任、信賴與信心，它來自公眾切身的感受，對司法公信力概念的認知和看法，與法院在司法過程中能否秉持誠信理念、努力維護社會公平正義直接相關，無需任何外在力量強制推動產生。

二、基層司法公信力的重要作用

（一）提高司法公信力是提升司法權威的關鍵

司法權威與司法公信力，相互包含、相互聯系，司法權威是司法公信力的基礎。司法公信力是司法權威的重要內容。司法的作用是為民眾解決爭端，化解糾紛，對于社會底層的普通民眾來說，能否通過公平正義的司法程序獲得令人信服的結果，是他們對于法治社會建設最看重的一點［1］。沒有公眾的信任與期盼，就沒有權威性，只有信任，公眾才會自覺遵從，遵從才能產生權威。沒有信任的遵從是非自愿遵從，以這種遵從基礎上建立起來的法律秩序是不穩固的和難以維持的。因此，司法公信力是法治社會的重要基礎，司法的作用是停息社會糾紛，維護社會秩序。只有提高司法公信力，提升司法權威，才能充分發揮法治的作用，使司法成為穩定社會秩序的有力手段。

（二）司法公信力是降低訴訟成本，節約訴訟資源的有效途徑

通常情況下當人們對法院的信任度達到一定程度時，很大一部分當事人能夠服從判決，案件的上訴率、重審率等相對較低，騷擾法院和質疑判決的情況也較少發生。反之，在司法公信力低的情況下，當事人對法院判決不以為意，甚至詆毀法院裁判，纏訴、纏訪情況的當事人數目增加，甚至有人為宣泄不滿進行報復，從而引發新的矛盾，嚴重影響了社會秩序。司法公信力長期低下，群眾滿意度降低，使整個司法系統的工作陷入低迷狀態，上訴、申訴、纏訪、纏訴無疑會增加司法負荷量，浪費審判資源。

三、基層法院司法公信力缺失的具體表現

（一）司法約束能力的缺失

司法約束能力的缺失主要是體現在對司法機構行為的約束。從某種意義上講，對司法機構的行為約束能力是影響司法權有效行使的一個重要因素。司法主體缺乏約束能力，是指司法機構本身在司法活動過程中的行為不當，甚至出現司法腐敗問題，主要表現為：利用手中的權力尋求便利、非法收受賄賂、觸犯法律和拋棄了職業道德、審判不公等。近年來，司法實踐中這種現象時有發生。這種缺乏自我控制的現象破壞著司法界的廉潔性，也是社會公眾有時對法院缺乏信心的主要原因。司法活動相較于其他社會活動會給普通民眾留下更深刻的印象。目前，基層司法體制仍存在一些弊端，對于法官在物質上或社會地位上的保障仍需要完善，所以難免有時會出現一些法官鋌而走險，貪污受賄。無論法律如何嚴厲懲處，這一行為無疑已經使得當事人對法律的權威以及對司法的信任大打折扣。

（二）司法制度上的缺失

當前基層法院司法制度還存在一些不完善的地方有待于完善。由司法制度導致的司法公信力難以提升的問題愈發明顯。例如，當事人不接受司法判決，法院也不能實現定紛止爭的目標。司法最終目的是妥善處理糾紛解決矛盾，但是實際上，有許多案件的當事人對法院的司法裁決不滿意，采取極端的暴力手段進行發泄，這使得法官的人身安全存在很大的隱患［2］。然而公眾卻常常先質疑是否因司法裁決不公而導致當事人不得已走上如此極端的道路，這充分暴露了基層司法給公眾留下的印象并不理想的問題。具有公信力的司法應該為人民群眾提供足夠的安全感。但是現實中執法人員非誠信辦案、閉門造車，出具法律上不夠嚴謹甚至難以說服當事人的判決書的情況依然存在，這些可以通過完善制度進行規避改善的問題影響著司法公信力的發展。此外，司法執行力的缺失也是一項亟待解決的問題。部分當事人在收到法院判決書后不會去自覺執行，有很多是當事人能夠履行其義務但因司法裁決的不公平而推遲履行的情況，部分甚至會一直拖延至法院采取強制執行手段來維護勝訴方的合法權益之時。在現代社會，司法執行難的問題一直難以解決，嚴重損害了公民的合法權益與司法的權威。

（三）司法監督力量弱化

目前，我國在司法監督制度方面已經做出了巨大的改變，并取得了相應的成果，但是司法監督這一復雜龐大的體系仍然需要繼續完善。尤其是要重視社會中新聞媒體監督和社會公眾監督的巨大作用。新聞媒體作為輿論監督的主要因素，起到重要的監督作用，其在確保公眾快速得到有效信息的同時對公眾做出快速的回應，有利于充分保障公民的各項權益。通過新聞媒體對違法違規現象的公開報道，監督法律對有關責任人的非法行為制裁。但同時也應注意到，新聞媒體充分發揮監督功效的同時，也存在著許多弊病。例如，當一些案件仍在進行審理時，有些新聞媒體為了吸引眼球，罔顧事實真相對案件進行錯誤報道，誤導大眾，給多方帶來損害的同時也嚴重影響司法在公眾心中的形象。此外部分公民仍缺少監督意識，懈怠于行使權利。即使是對于一些公共事件，認為只要與自己關系不大，就避而遠之，這無疑拖慢了國家司法進步的腳步，進而影響司法公信力。

四、基層法院重塑司法公信力的有效途徑

（一）堅持完善落實司法制度改革

維護司法公正關鍵在于加強制度建設。首先，建立健全司法人員履行法定職責保護機制，對司法工作者應該給予充分關心和愛護，完善司法人員各類權益保障機制，依法追究利用網絡信息對法官誹謗、造謠、詆毀等行為的法律責任［3］。對暴力威脅和傷害司法人員的行為嚴厲打擊，特別是在辦理特殊型的民事訴訟案件時，在一定程度上對司法人員給予必要保護。允許司法工作者有權拒絕任何單位或個人要求其從事超出法定職責范圍的事務，有利于推動法官專注于以依法辦案為第一要務；其次，完善審判權和執行權相分離的司法職權配置，深入開展試點改革。目前在基層地區，審判權與民事執行權都屬于法院的權力，是司法制度中仍存在的一個弊端，使得出現一些司法中的不公正問題，暴露出司法職權配置的不完善。民事執行權與司法權在性質上不同，執行權需要其機構主動強制執行，而司法權是由法院被動行使，所以為了優化職權配置，應當從行使司法權的法院中分離出來；再次，要嚴格執行公正司法，實行辦案質量個人負責制和錯案責任倒查問責制。加強司法活動監督，構建完善的問責制度，嚴肅追究濫用權力的問題，確保每一個案件的公平正義。構建權責清晰、覆蓋全過程、高效益的內部監督和管控體系，為濫訴案件的常態化處理提供制度框架，確保發現一起、查處一起，以追責、問責、倒逼法官依法履行職責，讓人民群眾在實踐中感受到廉潔正義；最后，要完善人民群眾參與司法的制度，鼓勵人民群眾積極參與司法，使司法更加公開透明。人民群眾參與司法活動是建設社會主義法治國家的必然要求，是完善司法制度的重要一環。人民群眾參與司法活動一方面有助于保障人權，對于遏制司法專橫和預防司法腐敗具有重要作用，另一方面也是人民群眾在司法過程中行使人民當家做主權利的充分體現，是提高司法機關的權威、維護其公信力的基礎。

（二）規范與新聞媒體的關系，加強媒體監督

司法與媒體之間錯綜復雜的關系是一個普遍性問題。媒體監督得當，能夠預防司法腐敗，促進司法進步完善。但同時如果運用不當也能成為損害司法公正、破壞司法獨立的利器。在現代法治社會中，司法公開逐漸普遍，新聞媒體的監督作用愈發顯現。規范法院與新聞媒體的關系，已經成為司法公信力提升的關鍵因素。媒體報道新聞事實最重要的就是客觀真實，不得歪曲捏造，但在現實情況中，媒體有時不自覺地充當了非法的“執法者”，或者通過帶有煽動性的報道引導群眾進行“網絡審判”。所以媒體監督必須得到規范，如盡快落實“新聞法”等法律法規的制定出臺。首先，通過法律確定媒體的概念與職能。媒介組織，是指以滿足社會需要為目的，將向大眾傳播作為其專門活動的社會機構或單位。媒體的本質作用就是向社會公眾傳播信息，所以媒體應該充分認識到，對任何事件包括對司法事件的報道都是履行其職能，應該遵守傳播的規范與底線。媒體應該主動成為公眾與司法之間的橋梁，幫助公眾了解司法，幫助司法走進公眾；其次，明確媒體監督的目標。媒體監督應致力于維護法律權威，這是媒體進行司法報道的重要目標。記者在報道案件時切忌對未經審判的人妄加評判，做出有罪論斷，引導輿論，從而對案件裁判產生不利的影響；最后，法院應與媒體開展合作。充分發揮新聞媒體的作用，使其成為與社會公眾進行溝通的有效平臺。通過與媒體積極創建互動關系，用典型民事訴訟案件、相關事實情況向公眾進行法治宣傳教育，樹立起司法的權威。因此，司法機構與媒體之間需要加強溝通、協作。媒體要增強對審判工作的了解，客觀真實地將案件的來龍去脈呈現給社會公眾，防止對審判工作和司法活動的干擾性破壞和歪曲。

（三）營造維護司法公信力的良好社會氛圍

首先，要提高全民法律意識，開展法治宣傳活動，對公眾進行法治教育，增強全社會法治觀念，營造法律至上的社會氛圍，引導社會公眾尊重司法，自覺維護司法權威。社會的進步、人類的發展固然需要依靠法律的維護，可是法律的效力需要依靠群眾的自覺遵守，人民法律意識得到提高，才能自覺樹立法律信仰、嚴格依法辦事、履行法定義務［4］；其次，增強公民對法律的認知。在對公民進行普法的過程中，要多普及基礎法律知識，使公眾對司法有清晰的認知，以便在參與司法活動時選擇高效、便利的方式進行，充分利用多元糾紛解決機制，在降低訴訟成本、提高審判效率的同時促進社會和諧發展，維護社會穩定；再次，要完善公眾對司法的監督。公民享有監督權，根據《中華人民共和國憲法》，公民有權利也有義務對司法機關進行社會監督。但是在信息媒體迅速發展的今天，社會輿論已經開始對司法造成了影響，例如通過失實新聞、歪曲評價等對司法造成了不當的干預，導致社會公眾對基層司法機關的活動充滿質疑。因此，應為公眾提供多種了解司法、監督司法的渠道，完善其對司法的認識，提升社會責任感；最后，要強化公眾司法權威的理念。司法工作者應主動承擔起向社會公眾宣傳法律、樹立司法權威的義務。使公眾對司法裁決的效力、法定的司法程序產生更清晰的認知。認識到嚴格的司法程序和準確的司法裁判是司法公正的必要條件。如果僅因當事人對裁決不滿就推翻，對司法判決質疑，法律的權威將受到嚴重的損害。

五、結語

司法公信力這一話題一直以來熱度不減。基層法院司法公信力是實現社會公平正義的重要保障，重塑司法公信力，一直是中國特色社會主義法治體系建設的關鍵一環。在經濟迅速發展背景下，很多社會矛盾亟待司法通過公正、有效的方法化解。司法公信力問題的研究對司法體制改革的深入開展大有裨益。因此，基層法院應意識到重塑司法公信力的重要作用，堅持完善落實司法制度改革，規范法院與新聞媒體的關系，營造維護司法公信力的良好社會氛圍，這樣才能真正地樹立法院的司法權威，使其成為構建現代法治社會的重要助力。