破產(chǎn)股東出資義務(wù)在破產(chǎn)程序中的加速到期問(wèn)題解析

孫志剛

江蘇振強(qiáng)律師事務(wù)所，江蘇 無(wú)錫 214400

一、案件背景

2021 年1 月，某法院裁定受理某申請(qǐng)人對(duì)A公司提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2021 年7 月，某法院裁定宣告A 公司破產(chǎn)。

B 公司成立于2016 年9 月，系A(chǔ) 公司在破產(chǎn)申請(qǐng)受理日前所對(duì)外進(jìn)行股權(quán)投資的公司（即B公司屬于A 公司100%控股的進(jìn)行長(zhǎng)期股權(quán)投資的子公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)投公司”），A 公司作為B 公司設(shè)立時(shí)的唯一原始股東，持有100%股權(quán)，認(rèn)繳出資額為1 億元，認(rèn)繳出資時(shí)間為2026 年9月。截至破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日，A 公司實(shí)繳出資金額為0 元。

2022 年1 月，A 公司管理人將A 公司所持有的B 公司100%股權(quán)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的方式進(jìn)行公開(kāi)處置，C 公司于2022 年2 月成功競(jìng)得A 公司所持有B 公司100%股權(quán)，并付清了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2022 年3月，在A 公司管理人的協(xié)助下，B公司經(jīng)工商變更登記，股東由A 公司變更為C 公司，法定代表人也同時(shí)進(jìn)行了變更。

2022 年4 月，B 公司以郵寄方式向管理人申報(bào)債權(quán)，申報(bào)債權(quán)的金額為1 億元，即A 公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前所認(rèn)繳但未實(shí)繳到位的全部出資額。其申報(bào)債權(quán)的理由及法律依據(jù)是：第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法解釋三》）第十三條第一款的規(guī)定，B 公司認(rèn)為A 公司作為B 公司的股東，其在進(jìn)入破產(chǎn)程序前已認(rèn)繳但未實(shí)繳出資的行為屬于未履行或者未全面履行出資義務(wù)的行為；第二，B 公司認(rèn)為雖然B 公司章程中所確定股東認(rèn)繳出資期限尚未屆滿(mǎn)，但是A 公司所認(rèn)繳但未實(shí)繳的出資額對(duì)B 公司而言實(shí)際上屬于一種債權(quán)，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《企業(yè)破產(chǎn)法》）第四十六條第一款的規(guī)定，在A公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，B 公司章程中所確定的股東認(rèn)繳出資期限在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)已到期，B 公司有權(quán)就A 公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前所認(rèn)繳但未實(shí)繳到位的全部出資額向管理人申報(bào)債權(quán)，管理人應(yīng)予認(rèn)定。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

在審核B 公司的這筆債權(quán)申報(bào)材料過(guò)程中，管理人內(nèi)部進(jìn)行了激烈的討論，均認(rèn)為作為債權(quán)申報(bào)人的B 公司與管理人之間所存在的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，即：第一，在認(rèn)繳出資期限未屆滿(mǎn)的情況下，A 公司尚未繳納注冊(cè)資本的行為是否屬于《公司法解釋三》第十三條第一款所述的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的行為？第二，在A 公司已被法院裁定受理申請(qǐng)人對(duì)其提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)且已被法院裁定宣告破產(chǎn)的情況下，作為B 公司的股東，在公司章程所約定的股東認(rèn)繳出資期限未屆滿(mǎn)的情況下，A 公司的出資義務(wù)是否應(yīng)該加速到期？

三、對(duì)于“在出資期限未屆滿(mǎn)的情況下，股東尚未繳納注冊(cè)資本的行為是否屬于‘未履行或未全面履行出資義務(wù)’的行為”之法律問(wèn)題的探討

對(duì)于上述第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，管理人內(nèi)部的意見(jiàn)非常統(tǒng)一，即公司股東“未履行或未全面履行出資義務(wù)”指的是出資期限已經(jīng)屆滿(mǎn)的股東沒(méi)有按期繳納或沒(méi)有按期足額繳納出資。而對(duì)于A 公司這種情況，即公司章程規(guī)定的股東認(rèn)繳出資期限尚未屆滿(mǎn)的情況下，A 公司尚未繳納出資的行為是不屬于“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”行為的。對(duì)此，最高人民法院在2019 年5 月10 日作出的［（2019）最高法民終230 號(hào)］二審民事判決書(shū)中也持同樣的觀點(diǎn)。

四、對(duì)于“未屆認(rèn)繳出資期限的股東破產(chǎn)時(shí)出資義務(wù)是否應(yīng)該加速到期”之法律問(wèn)題的探討

對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，管理人內(nèi)部卻出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點(diǎn)，分別如下：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未屆認(rèn)繳出資期限的破產(chǎn)股東出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)加速到期。理由如下：第一，股東如果被法院依法裁定受理破產(chǎn)或重整申請(qǐng)而正式進(jìn)入破產(chǎn)程序的，則證明該破產(chǎn)股東已明顯喪失對(duì)公司按期足額繳納出資的能力，而公司就該破產(chǎn)股東的出資義務(wù)所對(duì)應(yīng)享有的權(quán)利本質(zhì)上屬于一種債權(quán)，因此在該破產(chǎn)股東喪失了履行債務(wù)能力的時(shí)候，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條的規(guī)定，對(duì)該破產(chǎn)股東而言，其認(rèn)繳出資期限在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)應(yīng)視為到期，公司可以就該破產(chǎn)股東已認(rèn)繳但未實(shí)繳的全部出資額向管理人申報(bào)債權(quán)，管理人也應(yīng)予認(rèn)定；第二，從全國(guó)人大常委會(huì)于2021 年12 月24 日公布的《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》第四十八條，以及2022 年12月30 日公布的《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案二次審議稿）》第五十三條的條款內(nèi)容來(lái)看，在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形下，已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股東出資義務(wù)應(yīng)該加速到期。雖然截至2023 年6 月，此次《公司法》的修訂尚未完成，但這也充分說(shuō)明對(duì)于“未屆出資期限的股東出資加速到期”這一問(wèn)題，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，在此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上逐漸趨于統(tǒng)一，即在滿(mǎn)足一定的條件下，已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股東出資應(yīng)該加速到期。

第二種觀點(diǎn)則正好相反，即認(rèn)為未屆認(rèn)繳出資期限的破產(chǎn)股東出資義務(wù)不應(yīng)當(dāng)加速到期。筆者也支持第二種觀點(diǎn)，理由如下：為了防止出現(xiàn)“重股東自治、輕債權(quán)保護(hù)”的不公平現(xiàn)象的發(fā)生，達(dá)到既保護(hù)股東利益亦平衡債權(quán)人利益，最終實(shí)現(xiàn)公平的效果，避免出現(xiàn)個(gè)別投資人不根據(jù)自身資金能力而進(jìn)行天價(jià)無(wú)意義的認(rèn)繳出資，從而損害了債權(quán)人的利益，擾亂市場(chǎng)環(huán)境。《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法解釋二》）第二十二條分別規(guī)定了在公司破產(chǎn)與解散清算的情形下，也即公司已經(jīng)喪失繼續(xù)存續(xù)下去的可能性時(shí)，未屆認(rèn)繳出資期限尚未繳納出資的股東出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)加速到期的兩種法定情形。

2019 年最高人民法院在《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《九民紀(jì)要》）中又增加了兩種股東出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)加速到期的法定情形，將執(zhí)行案件中公司已具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)的，以及在公司債務(wù)產(chǎn)生后通過(guò)股東（大）會(huì)決議或以其他方式惡意延長(zhǎng)股東出資期限的兩種情形也納入其中。但需要特別說(shuō)明的是，公司本身是不能根據(jù)《九民紀(jì)要》的上述規(guī)定要求其未屆認(rèn)繳出資期限、尚未完全履行出資義務(wù)的股東繳納其所認(rèn)繳的出資的。

2013 年《公司法》進(jìn)行第三次修正后，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳制，股東享有期限利益下的實(shí)繳出資義務(wù)，這是受法律明確保護(hù)的。因?yàn)楣蓶|出資加速到期突破了《公司法》所確定的認(rèn)繳登記制度，所以相關(guān)的立法機(jī)構(gòu)以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)才會(huì)在頒布或公布其他的法律法規(guī)或司法解釋、紀(jì)要等時(shí)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行明確的規(guī)定或釋明，實(shí)際上就是為了避免在法律實(shí)施及運(yùn)用過(guò)程中因無(wú)法可依而產(chǎn)生爭(zhēng)議或出現(xiàn)各地、各級(jí)法院作出截然不同的裁判結(jié)果，從而損害認(rèn)繳股東的合法權(quán)益或影響司法裁判的公正性。因此，在除了上述《企業(yè)破產(chǎn)法》《公司法解釋二》《九民紀(jì)要》規(guī)定的四種情形下，未屆認(rèn)繳出資期限的破產(chǎn)股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期外，目前尚沒(méi)有其他的法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋、紀(jì)要等對(duì)股東出資義務(wù)加速的情形作出相應(yīng)規(guī)定。筆者認(rèn)為，未屆認(rèn)繳出資期限的股東破產(chǎn)時(shí)，公司是無(wú)權(quán)要求該破產(chǎn)股東的出資義務(wù)加速到期的，也就是說(shuō)上述案例中，B 公司是無(wú)權(quán)就A 公司在破產(chǎn)申請(qǐng)受理日之前所認(rèn)繳但未實(shí)繳到位的全部出資額向管理人申報(bào)債權(quán)，即使申報(bào)，管理人也不應(yīng)予以確認(rèn)［1］。

此外，筆者注意到，南京市中級(jí)人民法院2020年5 月公布的《關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資處置的工作指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《南京中院股投工作指引》）第十五條明確規(guī)定，即“管理人在調(diào)查確認(rèn)破產(chǎn)企業(yè)對(duì)長(zhǎng)投公司出資情況后，發(fā)現(xiàn)存在未全面履行出資義務(wù)的，依下列情形分別處置：第一，破產(chǎn)企業(yè)未按照長(zhǎng)投公司章程規(guī)定履行出資義務(wù)，包括完全未出資、出資不實(shí)以及抽逃出資等情形的，應(yīng)當(dāng)通知長(zhǎng)投公司及相關(guān)主體申報(bào)債權(quán)；第二，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)長(zhǎng)投公司出資未到期的，不影響破產(chǎn)企業(yè)對(duì)該對(duì)外股權(quán)投資的處置。經(jīng)司法程序確認(rèn)破產(chǎn)企業(yè)需對(duì)長(zhǎng)投公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，管理人應(yīng)當(dāng)通知長(zhǎng)投公司債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。訴訟尚未終結(jié)且破產(chǎn)企業(yè)有可供分配財(cái)產(chǎn)的，管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)可能承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任作相應(yīng)預(yù)留，但不影響對(duì)外股權(quán)投資的處置及破產(chǎn)案件的終結(jié)。長(zhǎng)投公司已進(jìn)入清算或破產(chǎn)程序的，管理人應(yīng)當(dāng)通知長(zhǎng)投公司申報(bào)債權(quán)，并在申報(bào)范圍內(nèi)根據(jù)債權(quán)審核規(guī)則，結(jié)合長(zhǎng)投公司資產(chǎn)負(fù)債等情況進(jìn)行審核”，也與筆者所持的觀點(diǎn)相一致。《南京中院股投工作指引》第十五條的規(guī)定再次明確了只有在長(zhǎng)投公司也進(jìn)入清算或破產(chǎn)程序時(shí)，才有權(quán)向管理人申報(bào)債權(quán)。

破產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)操作中，在股東破產(chǎn)而長(zhǎng)投公司未破產(chǎn)的情況下，管理人可以通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)或協(xié)議轉(zhuǎn)讓破產(chǎn)股東股權(quán)等方式，使其受讓股東繼續(xù)享有出資期限利益，也就是說(shuō)破產(chǎn)股東持有的股權(quán)在實(shí)務(wù)中是存在救濟(jì)途徑的，這在最大程度上保障了破產(chǎn)股東及長(zhǎng)投公司的雙重利益，同時(shí)也增加了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，使得破產(chǎn)股東債權(quán)人能夠得到更多清償。因此筆者認(rèn)為，要求未屆認(rèn)繳出資期限的破產(chǎn)股東加速其對(duì)長(zhǎng)投公司的出資義務(wù)，實(shí)際上并沒(méi)有存在及適用的必要性［2］。

從注冊(cè)資本認(rèn)繳制度下股東享有期限利益的角度看，在公司存在數(shù)個(gè)股東的情況下，如果未破產(chǎn)的股東仍可以根據(jù)公司章程約定的股東認(rèn)繳出資的數(shù)額及出資期限履行其出資義務(wù)，而破產(chǎn)股東或者其受讓人卻因破產(chǎn)原因而被迫提前繳納認(rèn)繳而未繳出資的，這完全打破公司股東之間的利益平衡，同時(shí)也與現(xiàn)行《公司法》及相關(guān)司法解釋的條款規(guī)定與立法精神相違背。而從確定破產(chǎn)股東債權(quán)人的人數(shù)及債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的角度來(lái)看，如果長(zhǎng)投公司就其破產(chǎn)股東在破產(chǎn)申請(qǐng)受理日之前所認(rèn)繳但未實(shí)繳到位的全部出資額向管理人申報(bào)債權(quán)，且獲得管理人確認(rèn)的，則不僅意味著有權(quán)參與對(duì)該破產(chǎn)股東的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的債權(quán)人的人數(shù)增加了，也意味著債權(quán)人（尤其是破產(chǎn)程序中的普通債權(quán)人）對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的比例或金額會(huì)下降或減少，這很可能會(huì)引起該破產(chǎn)股東管理人、破產(chǎn)案件受理法院與債權(quán)人之間的矛盾，從而影響破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。

根據(jù)現(xiàn)行《公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，股東不僅可以通過(guò)合法的減資程序?qū)⒐镜淖?cè)資本降彽，從而減少股東的出資義務(wù)，而且股東也可以通過(guò)合法的注銷(xiāo)清算程序?qū)⒐咀N(xiāo)掉，而公司在注銷(xiāo)清算過(guò)程中，在清償完所有對(duì)外債務(wù)及應(yīng)付稅費(fèi)等等之后，如有剩余財(cái)產(chǎn)的，股東可以對(duì)公司剩余財(cái)產(chǎn)按約定的比例進(jìn)行分配。因此，如果管理人對(duì)長(zhǎng)投公司就其破產(chǎn)股東在破產(chǎn)申請(qǐng)受理日之前所認(rèn)繳但未實(shí)繳到位的全部出資額進(jìn)行了確認(rèn)，并且長(zhǎng)投公司在該破產(chǎn)股東的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配時(shí)獲得了相應(yīng)的清償，那么不排除會(huì)出現(xiàn)這樣一種新的股東利益失衡的不公平現(xiàn)象，即長(zhǎng)投公司在破產(chǎn)程序中獲得清償后通過(guò)減資或注銷(xiāo)清算程序，使得其他未破產(chǎn)且享有出資期限利益的股東及受讓人從中受益或獲利，從而損害了破產(chǎn)股東的合法權(quán)益，且現(xiàn)行的《公司法》《企業(yè)破產(chǎn)法》及其他法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，因此破產(chǎn)股東是沒(méi)有辦法采取任何救濟(jì)手段或法律措施彌補(bǔ)相應(yīng)損失的，那么最終損害的還是該破產(chǎn)股東債權(quán)人的利益。

從破產(chǎn)實(shí)務(wù)操作角度來(lái)看，如果股東破產(chǎn)后，允許長(zhǎng)投公司（長(zhǎng)投公司同時(shí)破產(chǎn)的除外）向管理人申報(bào)債權(quán)，這將會(huì)造成管理人在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配前對(duì)該筆破產(chǎn)股東的對(duì)外股權(quán)投資難以進(jìn)行處置且形成邏輯上的矛盾。因?yàn)椋环矫嬖撈飘a(chǎn)股東的對(duì)外股權(quán)投資的價(jià)值只有在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配完畢后才能確定，而該破產(chǎn)股東的對(duì)外股權(quán)投資的價(jià)值本身又可能影響著破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的數(shù)額確定；另一方面，如果既允許長(zhǎng)投公司申報(bào)債權(quán)，又允許管理人清理該破產(chǎn)股東的對(duì)外股權(quán)投資，將造成破產(chǎn)股東對(duì)長(zhǎng)投公司的股權(quán)投資關(guān)系歸于消滅，但破產(chǎn)股東對(duì)長(zhǎng)投公司的股東出資義務(wù)卻仍存在相互矛盾的局面。

五、結(jié)語(yǔ)

本文系筆者在辦理破產(chǎn)案件過(guò)程中對(duì)涉及的破產(chǎn)股東出資義務(wù)方面所面臨的一些法律爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了研究，受筆者自身法律功底及法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的局限性，文中有些觀點(diǎn)或文字表達(dá)上難免會(huì)出現(xiàn)不嚴(yán)謹(jǐn)之處，懇請(qǐng)各位法律界的老師、資深法律人士、同行予以指正或互相探討。