中國潛在自主可控關鍵產品識別與突破路徑研究

王文平 吳來鳳

收稿日期：2022-10-24? 修回日期：2022-12-29

基金項目：國家自然科學基金面上項目（71973023，42277493）；江蘇省社會科學基金重點項目（19GLA003）

作者簡介：王文平（1966—），女，山東日照人，博士，東南大學經濟管理學院教授、博士生導師，研究方向為產業生態經濟系統分析、創新管理、復雜系統分析；吳來鳳（1997—），女，江蘇南通人，東南大學經濟管理學院碩士研究生，研究方向為產業生態經濟系統分析、創新管理。

摘? 要：系統分析中國潛在自主可控關鍵產品突破時序路徑，是逆全球化背景下全面防范和化解“卡脖子”潛在風險的關鍵?；?995—2021年243個國家（地區）出口產品數據構建產品空間網絡模型，識別全球核心產品及中國潛在自主可控關鍵產品，基于產品能力和網絡核心性構建優先度指數，挖掘潛在自主可控關鍵產品突破路徑。研究表明，在2021年核心度前10%的124種全球核心產品中，共有54種中國潛在自主可控關鍵產品，其突破路徑為：充分利用機械與電力設備、基本金屬制品、化工產品等領域已有的產品能力基礎，優先突破光學顯影和金屬工藝等領域的基礎關鍵產品，再進一步突破機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器、塑料與橡膠制品業等領域高端關鍵產品。

關鍵詞關鍵詞：潛在自主可控關鍵產品；關鍵核心產品；產品空間網絡；優先度指數

DOI：10.6049/kjjbydc.2022100638

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）????? 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F204

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）02-0013-12

0? 引言

在20世紀80年代中期以來的經濟全球化進程中，中國通過深度融入全球產品貿易網絡形成較為完備的產業體系，在高速列車、核電裝備等關鍵產品領域突破能力不斷提高[1]。然而，由于一些關鍵產業缺乏自主創新能力，高端裝備、核心零部件和基礎軟件產品對外依存度高，導致在近年愈演愈烈的中美貿易沖突中，我國集成電路、精密光學儀器及高精度機床等重要領域產品和企業不斷被美國列入“長臂管轄”和《出口管制條例》實體清單，關鍵產業發展受人掣肘。這表明我國核心技術及關鍵產品亟待突破，同時也暴露出在全球產品貿易網絡中處于低端地位而產生的巨大系統性風險。為突破當前“卡脖子”關鍵核心產品，政府通過“揭榜掛帥”制度加大投資，開展針對性研發攻關，不斷在手機射頻器件[2]、光刻機核心光學器件[3]等關鍵產品上實現較大突破，但如何在這些應急性、局部化攻關措施的基礎上，基于“卡脖子”關鍵產品的復雜性及不同行業產品間的高度關聯性，系統識別我國當前迫切需要突破的潛在自主可控關鍵產品體系，充分發揮我國產業體系完備、特定行業產品能力強的優勢，科學分析突破路徑，避免“頭痛醫頭腳痛醫腳”，是從根本上化解我國因潛在關鍵產品缺失而產生系統性風險的關鍵，也是亟待解決的重要學術問題。

針對當前中國所屬各產業關鍵核心產品“卡脖子”技術難題，以及關鍵核心產品高度復雜性和行業產品間高度關聯性特征，本研究聚焦“中國潛在自主可控關鍵產品系統識別與突破路徑”這一核心議題，基于產品空間理論，運用1995—2021年243個國家（地區）產品出口貿易數據構建產品空間網絡模型，系統識別中國潛在自主可控關鍵產品內在特征，構建中國潛在自主可控關鍵產品突破路徑，為化解中國在全球產品貿易體系中的潛在風險提供建議。

1? 文獻綜述

當前文獻主要從后發國家產品突破和技術追趕成功案例以及微觀產品貿易網絡特征兩個維度展開分析。針對后發國家如何開發先進產品并實現技術追趕的問題，相關研究持有不同觀點，部分學者認為后發國家應采取漸進模式。Hobday[4]對韓國和新加坡等典型國家電子產品企業通過分包和代工進行新產品突破的分析、蘇敬勤等[5]對華松電力和吉利汽車集團從引進到自主性創新的實證研究、趙福全等（2016）對中國汽車產業從技術到零部件、集成模塊再到產品逐次銜接的研究均表明不存在“跨越式發展”或“彎道超車”的可能。但另有研究認為，后發國家可根據自身后發優勢實現“跨越式”趕超。Brezis & Krugman[6]基于產品生命周期理論構建后發國家技術跨越“蛙跳模型”，認為先發國家會因資產專用性和技術轉換等高機會成本而鎖定在原有技術軌道，后發國家可通過把握新技術形成潛在技術優勢，實現“跨越式”趕超。在此基礎上，Perez[7]提出“兩種機會窗口”理論，認為后發國家可依托自主技術創新和國內市場規模實現跨越式發展。盡管上述學者對技術追趕模式持有不同觀點，但均將后發國家具備一定技術創新能力作為漸進式或跨越式產品突破或技術追趕的前提。

較多研究從微觀貿易產品視角出發，基于各國在全球產品貿易網絡中的位置分析后發國家如何實現產品突破的問題。Hausmann & Klinger[8]提出產品空間理論，指出一國產品結構轉型遵循鄰近原則，會優先向附近產品轉移，且轉型成功的機會取決于周邊產品結構；Hidalgo等[9]研究發現，技術復雜產品主要位于連接緊密的產品核心位置，而簡單產品則更多位于連接稀疏的產品外圍，各國更容易發展距離本國產品技術能力較近的產品以實現產品空間位置轉移，但很難直接發展核心技術復雜產品?；诋a品空間理論，劉守英等[10]運用1995—2016年出口數據梳理中國產品空間網絡演變和產業轉型升級過程，發現中國具有出口優勢的產品逐漸從產品空間外圍向中心轉移，且會優先發展距離中國產品空間較近的產品；Bahar[11]進一步指出，各國發展新產品通常存在路徑依賴，即更傾向于發展距離本國出口籃子較近的產品；Zhu等[12]認為，發展中國家應通過不斷改善基礎設施、提供政府支持、加大投資力度等途徑克服技術路徑依賴，實現從外圍到核心的跳躍。

近年來，針對中美貿易沖突出現的“卡脖子”技術難題，較多研究聚焦于核心技術及復雜產品突破問題。張宇飛等（2022）以三一集團為研究對象，采用縱向探索式案例研究方法解析產學研深度融合突破關鍵核心技術的演進路徑；王昶等[13]對關鍵核心技術國產替代路徑進行研究，指出國產替代路徑應隨國家所處趕超周期與外部環境的改變而改變。針對中國特定復雜產品的案例分析主要從追趕路徑和突破模式展開。李顯君等[14]對3個中國高鐵企業核心技術突破路徑進行縱向案例分析；歐陽桃花等（2021）借助中國盾構機趕超雙循環創新組織模式對C919干線客機研制過程進行分析；曾德麟等（2021）提出復雜產品突破“主供模式”。

綜上所述，現有研究存在如下不足：一是僅研究已經成功突破的關鍵復雜產品，對未被列入美國《出口管制條例》且面臨“卡脖子”技術風險的潛在自主可控關鍵產品缺乏關注，而這是從根本上化解“卡脖子”技術風險的前提；二是主要聚焦于后發國家技術追趕路徑或特定產品創新模式，以及針對中國核心技術、復雜產品突破的成功案例，缺乏對多行業、多技術融合自主可控關鍵產品復雜適應性的分析?！翱ú弊印标P鍵產品突破不僅依賴于既有產品能力，而且還取決于潛在、隱性關聯跨行業核心產品或零部件等關鍵產品的率先突破，而不只是“頭痛醫頭”的單一孤立事件。因此，本文基于全球產品貿易數據，系統梳理我國潛在自主可控關鍵產品，考察產品突破的緊迫性和已經具備的產品能力基礎，挖掘我國潛在自主可控關鍵產品突破路徑。

2? 全球產品空間網絡模型構建與核心產品識別

從當前中國面臨的美國禁售產品可以看出，中國潛在自主可控關鍵產品具有高技術含量、高附加值和高復雜度特征。研究表明，這類需要投入高端要素、具有高技術水平和高附加值的復雜產品通常占據全球貿易產品空間網絡核心位置[9]。因此，中國潛在自主可控關鍵產品首先應是全球貿易產品空間網絡的核心產品。為此，本文首先基于產品空間理論構建全球產品空間網絡模型，定量測度反映產品網絡空間的產品接近中心度和產品復雜度，用以識別全球核心產品，為中國潛在自主可控關鍵產品識別奠定基礎。

2.1? 全球產品空間網絡模型

本文在聯合國商品貿易數據庫（UN Comtrade Database）中選取1995—2021年HS四位碼分類全球商品貿易數據，共包含243個國家（地區）的1 242種產品，以產品為節點，節點大小代表產品全球貿易額，節點間關系代表出口兩個產品所需綜合能力的接近性，以此構建全球產品空間網絡。

具體而言，對于c國產品p與產品q間的接近性程度，采用基于顯性比較優勢指數[15]（RCA指數）的鄰近度[10]進行測量。經濟體c在產品p中的顯性比較優勢指數RCAc，p反映經濟體c出口產品與世界平均水平相比的相對比較優勢，計算公式如下：

RCAc，p=xc，p∑pxc，p∑cxc，p∑c，pxc，p（1）

其中，xc，p表示經濟體c出口產品p所得的貿易額，∑pxc，p表示經濟體c出口所有產品所得的貿易額，∑cxc，p表示所有經濟體出口產品p的貿易額，∑c，pxc，p表示所有經濟體出口所有產品的貿易總額。當RCAc，p＞1時，說明經濟體c在產品p上具有顯性比較優勢，此時xc，p=1；反之，則說明經濟體c在產品p上不具有顯性比較優勢，此時xc，p=0，如式（2）所示。

xc，p=1，RCAc，p>10，RCAc，p≤1（2）

基于反映經濟體c在產品p上是否具有顯性比較優勢的變量xc，p，計算經濟體c同時出口產品p和產品q的最小概率條件，得到表示產品p和產品q之間的鄰近度p，q，如式（3）所示。

p，q=minPxc，p=1|xc，q=1P（xc，q=1|xc，p=1）（3）

其中，由于出口優勢產品p的國家同時出口優勢產品q的可能性與出口優勢產品q的國家同時出口優勢產品p的可能性不一定相等，且兩種產品鄰近度應該相等，所以取兩個條件概率的最小值衡量產品鄰近度。若同時生產或出口兩個優勢產品的國家越多，表明這兩個產品所需生產能力越相似，產品鄰近度越高，由其中一種產品轉型升級到另一種產品的難度也就越??；反之亦反。

本文利用產品節點和產品鄰近度測度全球產品空間網絡，以連接所有產品節點的最大生成樹構建全球產品空間網絡。

2.2? 產品核心度

基于核心產品網絡中心性和產品復雜度高的特征，選取產品空間網絡接近中心度衡量核心產品網絡中心性，并利用產品復雜度衡量核心產品復雜性，進而構建產品p的核心度CIp：

CIp=CCp*PCIp，CIP∈R（4）

其中，CCp表示產品p的接近中心度，用以衡量產品p與其它產品出口所需綜合能力的相似程度，計算公式如下：

CCp=N－1∑q≠pdpq（5）

式（5）中，N表示節點總數；dpq表示產品p與產品q的距離，dpq=1p，q；CCp>0。

其次，PCIp表示產品p的復雜度?；谏鲜鰳嫿ǖ娜虍a品空間網絡，即反映所有經濟體與所有產品聯系的矩陣Xc，p，通過反射算法度量產品p的復雜度PCIp[16]。

PCIp=Q→p－meanQ→stdevQ→（6）

其中，Q→是反映產品復雜性特征的列向量，Q→p表示向量Q→中產品p的復雜度原始值。為將不同量級產品復雜度數據統一轉化為同一量級，采用Z-score標準化方法對Q→p進行處理，得到產品p的復雜度PCIp，以保證數據之間的可比性。

產品核心度CIp由產品接近中心度CCp與產品復雜度PCIp的乘積衡量。當產品p的接近中心度CCp越大且產品復雜度PCIp越高時，產品核心度CIp也越高；同時，由于CCp和PCIp都已作出標準化處理，因此能夠保證不同年份之間CIp的可比性。

2.3? 全球核心產品識別與演化分析

本文利用1995—2021年全球產品貿易數據計算每年產品核心度并分析其分布特征，圖1從兩個維度展示每隔5年的產品核心度分布情況。圖1a顯示，每年CI＞0的產品數量約占當年總產品數量的一半，且隨著時間增長呈下降趨勢。由此可見，有近50%的產品核心度高于總體平均水平，從這部分產品中可識別全球核心產品。具體而言，CI＞0的產品核心度分布特征如圖1b所示，其中有近90%的產品CI值分布在0～0.18之間，僅有近1/10種產品的CI值超出0.18，且頻數分布呈直線下降趨勢。可見，每年具有高核心度的產品種類較少，大部分產品核心度處于中低水平。鑒于此，本文將屬于核心產品的CI閾值設定為全部產品數量的10%，即選取每年CI值排名前124的產品作為當年的全球核心產品。

根據產品核心度分析刻畫核心產品分布演化過程。為能夠清晰展示，分別選取1995年、2000年、2005年、2010年、2015年和2021年的全球產品空間網絡，根據核心度閾值確定每年CI值排在前124位的產品作為當年核心產品，進而繪制核心產品網絡分布圖。其中，參考國際貿易產品HS四位編碼表，按產品所屬行業不同，將全球產品劃分為動物產品、植物產品、基本金屬制品等22大類產品，節點大小表示產品核心度。

由圖2可知，核心產品在全球產品空間網絡中整體呈從網絡邊緣逐步轉向網絡核心的趨勢。在全球核心產品中，1995年、2000年和2010年動植物產品、礦產品、紡織原料及紡織制品等前14類領域核心產品數量占比超過90%，分布在網絡邊緣位置；2005年、2015年、2021年低技術初級類核心產品數量顯著下降，占比分別為40%、33.9%和35.5%，而基本金屬制品、機械與電力設備、光學與醫療精密儀器等后7類領域核心產品數量顯著增加，占比均超過60%，占據產品空間網絡核心位置。這表明，隨著全球工業水平的不斷提升，世界各國的產品競爭已從植物產品、礦產品、紡織原料及紡織制品等低技術初級產品逐步轉向基本金屬制品、機械與電力設備、光學與醫療精密儀器等高技術含量、高附加值核心產品。

3? 中國潛在自主可控關鍵產品識別與特征

中國潛在自主可控關鍵產品是指與發達經濟體相比，我國在全球貿易網絡中不具備較強顯性比較優勢的核心產品。因此，在識別全球核心產品的基礎上，通過對比分析與代表性發達國家（美、德、日）在高核心度產品上的顯性比較優勢差異確定中國潛在自主可控關鍵產品，進而分析我國面向潛在自主可控關鍵產品突破的緊迫性以及已具備的產品能力基礎。

3.1? 中國潛在自主可控關鍵產品識別與行業分布

2019年以來，我國多家高科技企業（華為及其68家關聯公司、?？低?、科大訊飛等）陸續被美國商務部工業和安全局（BIS）列入出口管制“實體清單”，2020—2021年我國近400家企業接連被BIS納入貿易“黑名單”。因此，本文選取涵蓋全球貿易產品比較完整的2021年為樣本年份，對于識別中國潛在自主可控關鍵產品具有重要參考價值。

本文將2021年核心度10%的124種全球核心產品記為W={Pi}，其中Pi表示第i個核心產品，i=1，2，…，124，以W為基礎識別中國潛在自主可控關鍵產品。以美國、德國和日本等代表性發達國家為對標國家，記為E={USA、DEU、JPN}。當我國核心產品Pi的顯性比較優勢小于所有對標經濟體該產品的顯性比較優勢時，即當RCA_RCA_C_Pi≤min {RCA_EUSA_Pi，RCA_EDEU_Pi， RCA_EJPN_Pi}時，Pi為我國潛在自主可控關鍵產品，據此識別出54種我國潛在自主可控關鍵產品。

從產品所屬行業類型看，我國潛在自主可控關鍵產品主要分布在機械與電力設備（13種）、化工產品（12種）、光學與醫療等精密儀器（11種）、基本金屬制品（6種）和塑料及橡膠制品（6種）領域，少部分產品分布在石料、陶瓷、玻璃制品（3種）、木漿與紙制品（1種）、紡織原料及紡織制品（1種）和武器（1種）領域。這表明，與先進發達國家相比，我國缺乏競爭力的核心產品集中在具有高技術水平特征的機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器和基本金屬制品領域，以及具有資金密集型特征的化工產品、塑料及橡膠制品領域。中國潛在自主可控關鍵產品與所屬類型分布如表1所示。

3.2? 中國潛在自主可控關鍵產品特征

潛在自主可控關鍵產品核心度反映產品在全球產品貿易網絡中的綜合影響力，核心度越高，說明該產品在全球產品貿易中的地位越重要，突破該產品就越緊迫。中國與發達經濟體在潛在自主可控關鍵產品上的顯性比較優勢差距反映國家產品能力基礎差距，若在某領域產品顯性比較優勢差距較大，說明我國在該領域的產品能力基礎比較薄弱。因此，需要深入分析潛在自主可控關鍵產品的核心度分布差異，明確不同潛在自主可控關鍵產品突破的緊迫性程度，并找出我國與美德日潛在自主可控關鍵產品顯性比較優勢差距，掌握我國已具備的產品能力基礎，以有序、高效地突破我國潛在自主可控關鍵產品。

3.2.1? 中國潛在自主可控關鍵產品核心度分布

根據全球核心產品核心度分布特征，將全球核心產品劃分為高度核心產品、中度核心產品和低度核心產品，54種中國潛在自主可控關鍵產品也相應被劃分為不同等級核心產品。具體而言，將2021年124種全球核心產品按核心度值（CI）進行排序，核心度范圍介于[0.245，0.311）之間的產品占所有產品的1/4，在所有核心產品中核心度值偏高，本文將該范圍核心產品定義為高度核心產品；有一半數量核心產品的核心度值介于[0.195，0.245）之間，在所有核心產品核心度中處于中等水平，本文將其定義為中度核心產品；剩余核心產品的核心度值在所有核心產品中處于較低水平，核心度值分布在[0.174，0.195）之間，本文將此類核心產品定義為低度核心產品。相應地，將54種中國潛在自主可控關鍵產品劃分為14種高度核心產品、27種中度核心產品和13種低度核心產品?？梢姡?4種潛在自主可控關鍵產品中，超過1/4是最迫切需要突破的產品。不同核心度下潛在自主可控關鍵產品數量分布如圖3所示。

對我國最迫切需要突破的自主可控關鍵產品行業分布情況進行分析，發現機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器領域高端類核心產品以及基本金屬制品、塑料與橡膠制品、化工產品領域基礎類核心產品競爭優勢不足是導致我國在全球產品貿易網絡中不能自主可控的主要原因。具體而言，在高度核心自主可控關鍵產品中不僅有高復雜性的機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器，如8457（加工金屬的加工中心、組合機床）、8486（主要用于制造半導體單晶柱或晶圓、半導體器件、集成電路或平板顯示器的機器及裝置）、9022（X射線或α、β、γ射線應用設備，包括射線照相及射線治療設備）和9031（半導體器件檢測儀器及各種測量儀）等，還有通用性強的基礎類產品，如屬于基本金屬制品領域的8209（未裝配的工具用硬質合金）和屬于化工領域的3403（潤滑劑及用于紡織材料或其它材料油脂處理的制劑）、3707（攝影用化學制劑）等。屬于高度核心產品的14種我國潛在自主可控關鍵產品如表2所示。

3.2.2? 中國與對標國家潛在自主可控關鍵產品顯性比較優勢差距

根據上述產品空間網絡模型構建2021年中國、美國、德國和日本產品空間網絡圖。其中，節點大小表示4個國家54種產品的顯性比較優勢值。研究發現，在54種潛在自主可控關鍵產品中，我國與美德日的顯性比較優勢存在顯著差距，所有產品顯性比較優勢差值的均值分別為0.99、1.33和2.38，表明我國與美國產品空間網絡結構較為接近，而與德國和日本產品空間網絡結構差距較大。進一步分析，我國與美國在位于產品空間網絡核心位置的機械與電力設備和基本金屬制品領域產品顯性比較優勢差距較小，在少數位于網絡邊緣位置的化工產品和光學與醫療等精密儀器領域產品顯性比較優勢差距較大；我國與德國在位于網絡核心位置的高精尖機械設備、高質量光學與醫療器械產品優勢差距較大，僅在位于網絡邊緣位置的化工產品、塑料與橡膠制品領域少數產品上兩國具有相似的出口優勢；在機械與電力設備、化工產品、光學與醫療等精密儀器領域高度核心產品上，日本掌握的顯性比較優勢遠高于我國，產品3707（攝影用化學制劑）顯性比較優勢差值高達14.55。這說明，我國與美國、德國、日本相比，在機械與電力設備、化工產品、光學與醫療等精密儀器領域大部分高核心度潛在自主可控關鍵產品顯性比較優勢差距較大，高級產品能力基礎薄弱，僅在塑料與橡膠制品、化工產品領域低度核心產品，以及基本金屬制品、機械與電力設備領域少部分高度核心產品上顯性比較優勢差距較小，具有相似的初級產品能力基礎。2021年，中美德日4國產品顯性比較優勢分布如圖4所示。

總體來看，由我國潛在自主可控關鍵產品核心度分布可見，有超過1/4的潛在自主可控關鍵產品是最迫切需要突破的產品，主要包括機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器領域以及基本金屬制品、塑料與橡膠制品、化工產品領域高度核心產品。其次，在潛在自主可控關鍵產品中，我國與美德日相比顯性比較優勢差距表明，我國在機械與電力設備、化工產品、光學與醫療等精密儀器領域高級產品能力基礎比較薄弱，但在塑料與橡膠制品、化工產品、基本金屬制品、機械與電力設備領域已具有初級產品能力基礎。

4? 中國潛在自主可控關鍵產品突破路徑

演化經濟學理論指出，產品空間演化存在顯著路徑依賴，即潛在自主可控關鍵產品與現有優勢產品能力基礎越接近，則產品突破成功概率越大。同時，潛在自主可控關鍵產品也是全球核心產品，核心度越高，表明其在全球產品貿易體系中越重要，越迫切需要突破該產品。因此，受資源有限和發展需求緊迫的約束，需要綜合考慮我國現有產品能力和潛在自主可控關鍵產品的核心性，以逐步實現我國潛在自主可控關鍵產品突破。

尋求我國潛在自主可控關鍵產品突破路徑，需要考慮已有產品能力和潛在自主可控關鍵產品在全球產品空間的核心性，即根據潛在自主可控關鍵產品與我國現有產品能力的相似程度以及潛在自主可控關鍵產品核心度確定先后突破次序。

4.1? 潛在自主可控關鍵產品突破優先度

潛在自主可控關鍵產品突破概率和產品空間網絡核心度影響產品突破先后次序（潛在自主可控關鍵產品突破優先度），因此將潛在自主可控關鍵產品p突破的優先度βp定義為自主可控關鍵產品p與我國目前具有顯性比較優勢的產品平均接近度wp，將其與產品p在產品空間網絡中的核心度CIp相乘，如式（7）。

βp=wp*CIp（7）

參考Hausmann等[17]的研究，采用產品顯性比較優勢指數度量自主可控關鍵產品p與我國目前具有顯性比較優勢的產品平均接近程度wp，如公式（8）和公式（9）所示。

wp=∑qxqp，q∑qp，q（8）

xq=1，RCAq>10，RCAq≤1（9）

其中，wp值越大，說明我國突破潛在自主可控關鍵產品p所需能力與現有優勢產品能力基礎越相似，我國越有可能突破該產品；xq表示我國在產品q上是否具有顯性比較優勢。

4.2? 基于優先度指數的我國潛在自主可控關鍵產品突破路徑

根據產品優先度對54種我國潛在自主可控關鍵產品進行降序排列，得到中國潛在自主可控關鍵產品突破路徑?？傮w來看，我國需要優先主攻化工產品、基本金屬制品和機械與電力設備等關鍵領域基礎類核心產品，再突破機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器、塑料與橡膠制品等領域高端類核心產品，逐步實現我國自主可控關鍵產品突破。

我國需要優先突破的基礎類核心產品具有核心度高、通用性強的特征，主要涉及化工產品、基本金屬制品、機械與電力設備等領域的關鍵基礎材料、基礎零部件和基礎設備，具體包括化工產品領域光學顯影化工品（產品2843、3705、3707）、基本金屬制品領域基礎金屬材料（產品7506、8113、8209）、機械與電力設備領域制造機器及裝置（產品8457、8486）以及光學與醫療精密儀器領域基礎光學精密檢測儀器（產品9011、9012、9030）等一批優先度高的產品。在后期，我國可進一步突破高端類核心產品，此類產品以核心度較低、專用性較強為主要特征，如機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器、塑料與橡膠制品等領域的大型設備和優質材料，具體包括機電行業領域利用溫度變化處理材料的設備、與軸承、發動機相關的零部件（產品8408、8483、8484）、光學與醫療等精密儀器領域自動控制裝置（產品9032）以及塑料與橡膠制品領域優質尼龍材料（產品3905、3908）。中國潛在自主可控關鍵產品突破路徑如表3所示。

進一步研究發現，我國潛在自主可控關鍵產品突破路徑具有跨行業特征。具體而言，潛在自主可控關鍵產品9031（半導體器件檢測儀器及其它測量儀器）是半導體器件的重要配件，也是當前中美貿易戰過程中引發雙方科技爭端的核心產品之一，對于半導體產業具有關鍵意義。產品9031突破路徑需要遵循從產品2843（膠態貴金屬等）→8113（金屬陶瓷及其制品）→3707（攝影用化學制劑）→9012（顯微鏡、衍射設備）→8209（未裝配的工具用硬質合金）→8457（加工金屬的加工中心、組合機床）→8486（主要用于制造半導體單晶柱或晶圓、半導體器件、集成電路等的機器及裝置）→9011（復式光學顯微鏡）→8523（制成供錄音或錄制其它信息用的未錄制媒體）→2812（非金屬鹵化物及鹵氧化物）→3705（已曝光已沖洗的攝影硬片及軟片）→9022（X射線或α、β、γ射線應用設備）→2910（三節環環氧化物等）→4904（樂譜原稿或印本）→7014（未經光學加工的信號玻璃器及玻璃制光學元件）→7506（鎳板、片、帶、箔）→3403（潤滑劑及用于紡織材料或其它材料油脂處理的制劑）→3914（初級形狀離子交換劑）→8458（切削金屬的車床）→8475（其它玻璃及制品制造加工機器）→9031（半導體器件檢測儀器及各種測量儀）的次序，即需要從化工產品、基礎金屬制品、機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器、塑料與橡膠制品等跨行業領域路徑進行產品突破。這是因為：一方面，這22種產品平均核心度為0.25，顯著高于路徑后半部分產品核心度值，優先突破這些產品有助于提升我國跨行業其它自主可控關鍵產品技術突破能力；另一方面，我國在機械與電力設備、塑料與橡膠制品、化工產品和基本金屬制品4個行業領域已經具有一定的初級產品能力基礎，只有充分利用這些跨行業領域產品綜合能力，才能實現這些領域自主可控關鍵產品快速突破。中國潛在自主可控關鍵產品9031的突破路徑如圖5所示。

選擇我國54種潛在自主可控關鍵產品跨行業突破路徑需要充分利用在機械與電力設備、塑料與橡膠制品、化工產品和基本金屬制品等領域已具備的初級產品能力基礎，優先突破光學顯影領域基礎化學物質、金屬工藝領域基礎金屬材料和金屬加工設備、光學與醫療儀器領域基礎光學精密檢測儀器等通用性強的基礎類核心產品；其次，在提升這些領域能力基礎和產品核心度后，進一步突破機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器、塑料與橡膠制品業等領域的優質材料、大型設備等專用性強的高端類核心產品，從根本上消除我國在全球產品貿易中被“卡脖子”的安全隱患，改善我國低端供給過剩、高端供應不足的現狀，提升我國在全球產品空間網絡中的核心競爭力。

5? 結論與啟示

5.1? 研究結論

本文利用1995—2021年243個國家（地區）出口產品數據構建產品空間網絡模型，識別全球核心產品及當前我國潛在自主可控關鍵產品，通過對比我國潛在自主可控關鍵產品與美德日的顯性比較優勢差距，識別我國潛在自主可控關鍵產品突破路徑，得出如下結論：

（1）在當前全球產品貿易網絡中，我國主要在機械與電力設備、基本金屬制品、光學與醫療等精密儀器、化工產品和塑料及橡膠制品領域54種核心產品出口優勢弱于對標國家，這些產品是我國當前迫切需要突破的潛在自主可控關鍵產品。其中，有14種產品是我國最迫切需要突破的產品，即機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器、基本金屬制品、塑料與橡膠制品、化工產品領域的高度核心產品，突破此類產品能夠顯著提高我國在全球產品體系中的核心競爭力。

（2）我國機械與電力設備、化工產品、光學與醫療等精密儀器高度核心產品與美德日的顯性比較優勢差距較大，相應高級產品能力基礎薄弱，塑料與橡膠制品、化工產品領域低度核心產品以及基本金屬制品、機械與電力設備領域少數高度核心產品與美德日的顯性比較優勢差距較小，表明我國在機械與電力設備、基本金屬制品、化工產品、塑料與橡膠制品4個領域具備相應初級產品能力基礎。

（3）面對我國亟待突破的潛在自主可控關鍵產品，不僅需要考慮全局產品發展戰略的緊迫性，也需要考慮跨行業產品的內在關聯性，結合我國現有跨行業產品能力基礎，尋求突破我國潛在自主可控關鍵產品的時序路徑。即充分利用機械與電力設備、基本金屬制品、化工產品、塑料與橡膠制品領域已經具備的初級產品能力基礎，率先突破光學顯影領域基礎化學物質、金屬工藝領域基礎金屬材料和加工設備、光學與醫療儀器領域基礎光學精密檢測儀器等基礎類核心產品，當這些產品能力基礎和產品核心度得到顯著提升后，進一步突破機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器、塑料與橡膠制品業等領域優質材料、大型設備等高端類核心產品。

5.2? 實踐啟示

根據上述研究結論，本文提出如下啟示：

（1）統攬產品發展全局，全力攻關我國不具備明顯顯性比較優勢的高度核心產品。針對我國亟需突破的潛在自主可控關鍵產品，政府需要完善現有重點領域“揭榜掛帥”制度，全面發展機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器、基本金屬制品和塑料及橡膠制品等9個領域的全球核心產品，增強我國這類產品顯性比較優勢，化解我國在全球產品體系中的系統性風險。

（2）提高我國在塑料與橡膠制品、化工產品、基本金屬制品、機械與電力設備領域的全球競爭力。我國在塑料與橡膠制品、化工產品領域低度核心產品以及基本金屬制品、機械與電力設備領域少數高度核心產品與美德日之間的顯性比較優勢差距較小，具備初級產品能力基礎。因此，政府應從全局角度出發，引導產品發展戰略制定，向塑料與橡膠制品、化工產品、基本金屬制品、機械與電力設備領域已有顯性比較優勢產品投入發展資源，鞏固現有產品能力基礎，高效突破相應領域未具備顯性比較優勢的核心產品，提升我國核心競爭力。

（3）優先突破距離我國現有產品能力基礎較近且與我國產品發展戰略密切相關的產品。從我國以往產品發展實踐看，產品技術突破經歷從模仿、跟跑、并跑到領跑的過程，我國也逐漸從全球產品價值鏈低端地位邁向中高端地位，合理有序突破各領域潛在自主可控關鍵產品是我國在全球產品體系迅速提升的關鍵。根據中國潛在自主可控關鍵產品突破路徑，政府應優先取得與我國現有優勢產品能力基礎接近且占據全球產品體系核心位置的基礎核心產品主導權，加強對從事光學顯影領域基礎化學物質、金屬工藝領域基礎金屬材料和加工設備、光學與醫療儀器領域基礎光學精密檢測儀器等研發與生產企業的政策引導與支持，進一步加大機械與電力設備、光學與醫療等精密儀器、塑料與橡膠制品業等領域專用性強的高端核心產品研發投入力度，給予積極的政策導向和配套支持。

5.3? 不足與展望

本文存在以下不足：①識別當前我國潛在自主可控關鍵產品突破路徑，未從時間維度上全面考察我國潛在自主可控關鍵產品的演化特征，未來應梳理多個年份我國自主可控關鍵產品演化特征，并探尋更具體的突破路徑；②對我國與對標國家產品空間網絡進行靜態比較，未來應分析我國潛在自主可控關鍵產品在對標國家產品空間網絡中的動態發展路徑，以全面考察產品突破的內在規律。

參考文獻：

[1]譚勁松，宋娟，王可欣，等.創新生態系統視角下核心企業突破關鍵核心技術“卡脖子”——以中國高速列車牽引系統為例[J/OL]. 南開管理評論：1-28[2022-06-16].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20220311.1333.002.html.

[2]電科技.深圳富滿微公司宣布量產射頻芯片，華為Mate 50系列或重歸5G序列[EB/OL].（2022-1-18）[2022-7-1]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1722270511502219864 &wfr=spider&for=pc.

[3]央視新聞客戶端.多項技術實現突破，上海光機所疫情期間封閉攻關[EB/OL].（2022-5-6）[2022-7-1]. https：//content-static.cctvnews.cctv.com/snow-book/index.html？item_id=10958322284125934585.

[4]HOBDAY M.East-asian latecomer firms：learning the technology of electronics[J]. World Development， 1995，23（7）：1171-1193.

[5]蘇敬勤，洪勇.后發國家企業技術能力發展理論與實證研究[J]. 管理評論， 2008，20（3）：31-38.

[6]BREZIS E S， KRUGMAN P R， TSIDDON D. Leapfrogging in international competition： a theory of cycles in national technological leadership[J]. American Economic Review， 1993（5）：1211-1219.

[7]PEREZ C. Technological change and opportunities for development as a moving target[J]. Cepal Review， 2003（8）：113-117.

[8]HAUSMANN R， KLINGER B. The structure of the product space and the evolution of comparative advantage[R]. Cambridge， MA： Center for International Development at Harvard University， 2007.

[9]HIDALGO C A，KLINGER B，BARABASI AL，et al. The product space conditions the development of nations[J]. Science， 2007，317（5837）：482-487.

[10]劉守英，楊繼東.中國產業升級的演進與政策選擇——基于產品空間的視角[J]. 管理世界， 2019，35（6）：81-94.

[11]BAHAR D， HAUSMANN R， HIDALGO C A. Neighbors and the evolution of the comparative advantage of nations： evidence of international knowledge diffusion[J]. Journal of International Economics， 2014，92（1）：111-123.

[12]ZHU S J， HE C F， ZHOU Y. How to jump further and catch up？ path-breaking in an uneven industry space[J]. Journal of Economic Geography， 2017，17（3）：521-545.

[13]王昶，何琪，耿紅軍，等.關鍵核心技術國產替代的邏輯、驅動因素與實現路徑[J]. 經濟學家， 2022，34（3）：99-108.

[14]李顯君，熊昱，馮堃.中國高鐵產業核心技術突破路徑與機制[J]. 科研管理， 2020，41（10）：1-10.

[15]BALASSA B. Trade liberalization and revealed comparative advantage[J].Manchester School， 1965（2）：99-123.

[16]HAUSMANN R， HIDALGO C A， BUSTOS M， et al. The atlas of economic complexity：mapping paths to prosperity[M]. Massachusetts： MIT Press，2013.

[17]HAUSMANN R， KLINGER B. The evolution of comparative advantage： the impact of the structure of the product space[R]. Center for International Development and Kennedy School of Government， Harvard University， 2006.

責任編輯（責任編輯：王敬敏）

英文標題Identification and Breakthrough Path of China's Potential Independent and Controllable Key Products

英文作者Wang Wenping1，2， Wu Laifeng1

英文作者單位（1.School of Economics and Management， Southeast University;2.National Development and Policy Research Institute， Southeast University， Nanjing 211189， China）

英文摘要Abstract：In recent years， due to inadequate independent innovation capability in core technologies in some important fields， such as integrated circuits， precision optics， medical instruments and high-precision CNC machine tools， China has been confronted with technology bottlenecks. Many Chinese enterprises have been muscled out of the global supply chain and the overseas market， and some key products have the potential risk of being maliciously sanctioned. Hence， against the backdrop of anti-globalization， it is urgent to systematically sort out China's potential independent and controllable key product system， and find a scientific breakthrough path for China's potential independent and controllable key products based on China's existing product capabilities to make breakthroughs in the national development.

Through a literature review， it is found that most of the existing studies have two deficiencies. Firstly， only the key complex products that have been successfully broken through are studied， while the potential independent and controllable key products that have not been listed in the US Export Control Regulations but may face the risk of being cut off from the supply chain lack attention and systematic identification. Secondly， the existing research mainly focuses on the analysis of successful cases， and most of them are ex-post explanatory studies， and thus lack the complex adaptability to the breakthroughs of independent and controllable key products with the characteristic of? multi-industry and multi-technology fusion. The breakthroughs of? key products not only depend on existing product capabilities， but also often rely on the priority breakthrough of their indirectly related cross-industry core products or components， and thus there should be a cross-industry independent and controllable key product breakthrough link.

This paper selects 243 countries' export product data from 1995 to 2021 and constructs a global product space network with products as nodes， and the size of the nodes represents the global trade volume of the products; the relationship between nodes is the proximity of the comprehensive capabilities required for exporting two products. The model is used to identify global core products and China's potential independent and controllable key products. The priority index is constructed based on product capability and network core to analyze the breakthrough path of potential independent and controllable key products.

Research shows that among the 1 242 global core products in 2021， there are 54 potential independent and controllable key products in China， and they are mainly distributed in 9 fields， including machinery and electrical equipment， basic metal products， optical and medical precision instruments， chemical products and plastic and rubber products. Among them， the products in urgent need of technology breakthroughs are mainly high-end core products in the field of mechanical and electrical equipment and basic metal products， as well as basic core products in the fields of plastic and rubber products and chemical products. By further analyzing the characteristics of China's potential independent and controllable key products， it is found that China's dominant comparative advantage gap with the United States， Germany and Japan is small overall in terms of low-grade core products in the fields of chemical products， plastic and rubber products， and a few low-grade core products in the fields of basic metal products， machinery and electrical equipment. This shows that China already has the corresponding capacity foundation for primary products in the four fields of machinery and electrical equipment， basic metal products， chemical products， plastic and rubber products. Therefore， after fully considering the urgency of the overall product development strategy and the internal relevance of cross industry products， it is verified that the breakthrough path of China's potential independent and controllable key products is to make full use of the existing primary product capability foundation in the fields of mechanical and electrical equipment， basic metal products， chemical products， plastic and rubber products， and give priority to the breakthrough of basic key products in the fields of optical development and metal technology; if the product capability foundation and product core degree in these fields can be significantly improved， further breakthroughs will be made in high-end key products in these field， such as machinery and electrical equipment， optical and medical precision instruments， plastic and rubber products.

英文關鍵詞Key Words：Potential Independent and Controllable Key Products; Key Products in Core Fields;Product Space Network; Priority Index