摘要：在現(xiàn)代金融創(chuàng)新和多元發(fā)展的時(shí)代背景下，非法集資犯罪案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，其中涉案財(cái)物處置是非法集資犯罪案件辦理的司法難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題。非法集資案件涉案財(cái)物處置在司法實(shí)踐中面臨著追贓挽損率低、處置資產(chǎn)不及時(shí)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值貶損、行刑銜接不暢導(dǎo)致行政處置手段僭越等困境。關(guān)于這些困境突圍的思路，主要集中在立法精細(xì)化、財(cái)物處置效益最大化和公平與效率的制度最優(yōu)化，其中借鑒破產(chǎn)程序理念，設(shè)置資產(chǎn)管理人制度是主要的創(chuàng)新方向，

關(guān)鍵詞：非法集資犯罪；刑事訴訟；行刑民交叉；涉案財(cái)物處置

中圖分類號(hào)：DF6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-2031（2024）06-0042-06

非法集資犯罪案件在實(shí)體和程序處理上往往面臨兩個(gè)棘手難題：一是罪與非罪、此罪與彼罪的實(shí)體裁判問(wèn)題，二則是關(guān)于涉案財(cái)物的處置問(wèn)題。由于我國(guó)刑事司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在“重定罪量刑、輕財(cái)產(chǎn)處置”的司法觀念，使得涉案財(cái)產(chǎn)處置工作并未引起理論和實(shí)務(wù)界的足夠重視。當(dāng)前我國(guó)非法集資涉案財(cái)物處置工作仍然存在著諸多現(xiàn)實(shí)困境，在相關(guān)法律法規(guī)少且分散的情況下，工作程序失范、處置效果不佳以及權(quán)力行使懈怠等情況時(shí)有發(fā)生。涉案財(cái)物處置工作事關(guān)涉眾型經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪能否定紛止?fàn)帯⒄较⒃A，事關(guān)非法集資案件司法處理結(jié)果能否真正實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。能否解決涉案財(cái)物處置困境是決定非法集資案件處理效果的關(guān)鍵因素。

一、非法集資案件涉案財(cái)物處置的現(xiàn)實(shí)困境

（一）大量資產(chǎn)無(wú)法追回導(dǎo)致追贓挽損率低

在分析大量相關(guān)案件的案發(fā)過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致大量集資款無(wú)法追回的主要原因有以下三點(diǎn)。一是案發(fā)時(shí)大量集資款已經(jīng)被揮霍或者轉(zhuǎn)移，犯罪嫌疑人除了支付承諾過(guò)的高額利息，可能已將籌集資金用于賭博、奢侈品消費(fèi)或者其他日常揮霍。另外，犯罪嫌疑人作為集資信息掌握和流通的源頭，在預(yù)見(jiàn)資金鏈快要斷裂時(shí)，往往會(huì)通過(guò)抽逃出資、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外、低價(jià)轉(zhuǎn)讓或者贈(zèng)予等方式提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；二是資金流向復(fù)雜，“黑錢(qián)洗白”常有發(fā)生。犯罪嫌疑人往往通過(guò)各種途徑獲取多個(gè)合法賬戶，在不同合法賬戶之間建立層級(jí)，不停地進(jìn)行現(xiàn)金交易，這樣一來(lái)案發(fā)時(shí)集資款往往在犯罪嫌疑人親友或者第三方合法賬戶之下，借以逃避國(guó)家的追繳和退賠。同時(shí)，這些集資款還會(huì)以項(xiàng)目基金、開(kāi)辦公司、投資股權(quán)、金融洗錢(qián)等方式“洗白”，其違法所得和公司法人財(cái)產(chǎn)混同，給辦案人員造成財(cái)物權(quán)利歸屬爭(zhēng)議、案外人提出異議等難題，集資款多數(shù)難以直接收回，嚴(yán)重?fù)p害了被害人的利益。三是非法集資涉案財(cái)物追繳的范圍實(shí)踐中認(rèn)定不一。根據(jù)《刑事訴訟法》及其相關(guān)規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠，其中也包括犯罪所得用于投資、置業(yè)經(jīng)營(yíng)所得的所有物質(zhì)利益。但在實(shí)踐當(dāng)中因財(cái)物形式復(fù)雜帶來(lái)的認(rèn)定難題依舊存在。

（二）處置資產(chǎn)不及時(shí)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值貶損

將涉案財(cái)物脫離特定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易環(huán)境交由國(guó)家機(jī)關(guān)托管處置，首先面臨的就是涉案財(cái)物的保值和變現(xiàn)問(wèn)題。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不是懂市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)規(guī)律的“好手”，實(shí)踐中往往主要選擇通過(guò)簡(jiǎn)單易懂的拍賣、變賣方式處置涉案財(cái)物。如果是面對(duì)房產(chǎn)、車輛這一類價(jià)格透明、穩(wěn)定的財(cái)物的確具有操作上的便捷，但是如果面對(duì)的是經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，比如尚在建設(shè)當(dāng)中的房地產(chǎn)工程、正在生產(chǎn)的企業(yè)以及缺乏相關(guān)資質(zhì)的特殊產(chǎn)業(yè)等，如果全部由法院來(lái)接管的話那最終結(jié)果必然是這些資產(chǎn)很難再重新進(jìn)入流通的市場(chǎng)，然而在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、交易行情瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，辦案機(jī)關(guān)面臨的必然就是涉案財(cái)物價(jià)值減損、經(jīng)濟(jì)效益大打折扣的局面。

（三）行刑銜接不暢導(dǎo)致行政處置手段僭越

根據(jù)國(guó)務(wù)院2006年發(fā)布的《關(guān)于同意建立處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議制度的批復(fù)》、2019年最高法、最高檢、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱為《意見(jiàn)》）、國(guó)務(wù)院2020年發(fā)布的《防范和處置非法集資條例》（以下簡(jiǎn)稱為《條例》）等規(guī)范性文件的規(guī)定，非法集資犯罪案件涉案財(cái)物處置流程在實(shí)踐中采取綜合處置模式，主要可以分為兩個(gè)程序，前后分別為行政化處置程序和刑事訴訟處置程序。在發(fā)現(xiàn)非法集資行為涉嫌犯罪移送公安機(jī)關(guān)之前，行政化處置工作包括宣傳教育、監(jiān)測(cè)預(yù)警、性質(zhì)認(rèn)定、處理善后以及信息匯總報(bào)告等流程。在非法集資綜合處置過(guò)程當(dāng)中，行政機(jī)關(guān)的確具有主動(dòng)性強(qiáng)、效率高、維穩(wěn)快等特征，但是處置不當(dāng)容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物盲目裁斷，替代司法處置。權(quán)利歸屬存有爭(zhēng)議的涉案財(cái)物上，例如在涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)、法人財(cái)產(chǎn)的混同問(wèn)題上，行政機(jī)關(guān)可能因?yàn)樘幹檬侄蔚膹?qiáng)制性，對(duì)犯罪嫌疑人以及第三人的知情權(quán)、參與權(quán)的權(quán)利保障不足。非法集資涉案財(cái)物處置若任由行政機(jī)關(guān)完全主導(dǎo)，則必然會(huì)面臨處置行為合法性和正當(dāng)性的質(zhì)疑，這將極其不利于非法集資案件的處理。另外，行政機(jī)關(guān)往往遵循效率至上的原則，礙于社會(huì)維穩(wěn)壓力，對(duì)“鬧的兇、鬧的狠”的集資參與人優(yōu)先分配，這相對(duì)于其他集資參與人，有違公平原則。例如吳英案資產(chǎn)處置已歷時(shí)十年之久，雖然當(dāng)?shù)卣硎咎幹霉ぷ饕呀?jīng)基本完結(jié)，但是很多債權(quán)人仍然表示沒(méi)有收到政府一分錢(qián)。

（四）集資人參與不足導(dǎo)致權(quán)利保障缺位

首先，集資參與人在整個(gè)涉案財(cái)產(chǎn)處置程序中的地位本身就存在一定爭(zhēng)議，實(shí)踐中做法不一，可以將其認(rèn)定為證人或者是被害人，但兩者的訴訟權(quán)利保障程序完全不相同。其次，集資參與人無(wú)權(quán)提起刑事附帶民事訴訟。根據(jù)2019年最高法、最高檢、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第10條的規(guī)定，人民法院可以視案件情況決定集資參與人代表人參加或者旁聽(tīng)庭審，對(duì)集資參與人提起附帶民事訴訟等請(qǐng)求不予受理。如果集資參與人在案發(fā)前提起民事訴訟，也可能因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為涉嫌犯罪而中止審理：如果在刑事訴訟結(jié)束之后再另行提起民事訴訟，犯罪人的犯罪所得及其收益已經(jīng)納入統(tǒng)一賬戶進(jìn)行管理，單獨(dú)提起訴訟進(jìn)行維權(quán)的難度可想而知。最后，集資參與人在涉案財(cái)產(chǎn)處置執(zhí)行環(huán)節(jié)的程序參與權(quán)有限。集資參與人在刑事涉案財(cái)產(chǎn)執(zhí)行相較于民事執(zhí)行程序可以作為執(zhí)行申請(qǐng)人而言，集資參與人在刑事執(zhí)行中的恢復(fù)執(zhí)行、補(bǔ)充執(zhí)行等權(quán)利存在明顯差異。毗外，由于非法集資案中集資參與人人數(shù)眾多，辦案機(jī)關(guān)能夠追繳成功的資金本身難以公平地分配到每一個(gè)人，案件中被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，這就導(dǎo)致集資參與人的債權(quán)也無(wú)法完全得到實(shí)現(xiàn)。

二、刑民交叉視角下涉案財(cái)物處置的困境根源

非法集資經(jīng)濟(jì)犯罪案件是典型的刑民交叉類案件，它在實(shí)踐中主要涉及非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，犯罪手段大都是通過(guò)騙取集資人的信任，雙方簽訂高額利息的民間借貸合同。對(duì)于刑民交叉類案件，在實(shí)體方面不僅僅是刑法規(guī)范和民法規(guī)范在實(shí)體裁判上的相互影響，即刑法上罪與非罪、此罪與彼罪和民事法律行為效力、民事權(quán)利歸屬之間的相互影響，而且也是涉及程序中有關(guān)民事程序和刑事程序的選擇和先后問(wèn)題。實(shí)體問(wèn)題的判斷不同則適用的程序不同，適用的程序不同則涉案財(cái)物處置方式也不同。

（一）價(jià)值方面

非法集資案件涉案財(cái)物處置之所以采取綜合處置模式，顯然是因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到了非法集資案件涉案人員眾多、資金密集的特殊情況，意在以前置行政處置程序的方式緩解刑事訴訟程序僵硬、耗時(shí)長(zhǎng)帶來(lái)的效率低下問(wèn)題。但這種“行政+刑訴”的簡(jiǎn)單對(duì)接容易陷人“你處置你的，我判我的”的境地當(dāng)中。在沒(méi)有樹(shù)立“人財(cái)并重”的觀念之前，行政機(jī)關(guān)和刑事訴訟機(jī)關(guān)辦案程序和手段還是存在相當(dāng)程度的傳統(tǒng)路徑依賴。行政處置程序依舊可能無(wú)邊界地追求效率，例如實(shí)踐中常常出現(xiàn)的任意查封、扣押行為、合法財(cái)物和非法財(cái)物一并處置、處置方案不公平等問(wèn)題：“重實(shí)體裁判，輕財(cái)物處置”的觀念會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)效率為首、刑事訴訟公正優(yōu)先的價(jià)值取向分離，就可能造成財(cái)物處置工作分段進(jìn)行、行刑銜接機(jī)制不暢等問(wèn)題，無(wú)法形成公平與效率兼顧的價(jià)值共識(shí)。

（二）實(shí)體方面

1.犯罪所得及其收益與民事合法財(cái)產(chǎn)混同。以非法吸收公眾存款罪為例，該罪在實(shí)踐中核心的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于犯罪嫌疑人對(duì)集資款是否具有非法占有的目的。之所以成為焦點(diǎn)問(wèn)題，是因?yàn)楝F(xiàn)代集資手段和集資方式隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展在不斷地更新，具有極強(qiáng)的隱蔽性。首先，犯罪嫌疑人將集資款用于成立并且已經(jīng)正常經(jīng)營(yíng)的公司或企業(yè)，常常具有房產(chǎn)買(mǎi)賣、項(xiàng)目投資等經(jīng)營(yíng)性合法外衣，合法財(cái)產(chǎn)與犯罪所得及其收益交織在一起，即便是辦案機(jī)關(guān)籠統(tǒng)地將涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行暫時(shí)性的查封、扣押或者凍結(jié)，但是當(dāng)真正進(jìn)行刑事涉案財(cái)物執(zhí)行階段時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多涉案財(cái)物在第三人名下或者是權(quán)屬關(guān)系不明，無(wú)法直接用于變現(xiàn)、清退，造成債權(quán)人權(quán)益長(zhǎng)期無(wú)法得到保障，案件執(zhí)行久拖不決：其次，部分集資參與人在案發(fā)前已經(jīng)獲得的回報(bào)，包括基礎(chǔ)借貸合同產(chǎn)生的本金及利息、發(fā)展人員取得的傭金、分紅、代理費(fèi)以及提成等等，由于非法集資周期長(zhǎng)，這部分資金即使要追繳，現(xiàn)實(shí)操作難度依然比較大：最后，設(shè)有擔(dān)保權(quán)的基礎(chǔ)借貸合同效力認(rèn)定規(guī)則不統(tǒng)一，導(dǎo)致?lián)：贤Я蛽?dān)保責(zé)任認(rèn)定成為實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。非法集資案件涉民事?lián)５膬蓚€(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題主要有兩個(gè)，一個(gè)是合同中的擔(dān)保人或者保證人與非法集資人簽訂的擔(dān)保合同或者保證合同的效力問(wèn)題，另一個(gè)是設(shè)置有擔(dān)保權(quán)的民間借貸所涉及的資金是否應(yīng)該被納入到非法集資款項(xiàng)范圍。非法集資屬于典型的刑民交叉犯罪案件，雖然學(xué)理與實(shí)務(wù)在涉嫌非法集資犯罪案件中的民間借貸合同效力不能一概認(rèn)定為無(wú)效這個(gè)命題上達(dá)成共識(shí)，但是在司法實(shí)踐當(dāng)中，案件如果涉及擔(dān)保和追償問(wèn)題，法院的判決就可能會(huì)因考慮主體身份以及主體履行能力等因素而有差別。

2.忽略了刑事涉案財(cái)物處置的司法性，非法集資案件涉及龐雜的民事法律關(guān)系，包括但不限于合同法、物權(quán)法、公司法、破產(chǎn)法甚至婚姻法等內(nèi)容，并且涉案財(cái)物民事權(quán)利的流轉(zhuǎn)和歸屬終歸是需要民事立法和民事司法加以調(diào)整和確認(rèn)，比如較為詳細(xì)的最高法《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第11條規(guī)定被執(zhí)行人將刑事裁判認(rèn)定為贓款贓物的涉案財(cái)物用于清償債務(wù)、轉(zhuǎn)讓或者設(shè)置其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，具有規(guī)定的四種情形之一的，人民法院應(yīng)予追繳。該款規(guī)定明顯涉及實(shí)體法上的權(quán)利爭(zhēng)議，需要進(jìn)行實(shí)體法上的裁斷才能認(rèn)定。因此面對(duì)非法集資案件中資金規(guī)模巨大、法律關(guān)系復(fù)雜的涉案財(cái)物，非公安機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單地行政處置或司法追繳所能解決的。

（三）程序方面

1.綜合處置模式的行政執(zhí)法主體和執(zhí)法流程未在立法上實(shí)質(zhì)性明確。非法集資案件不同于其他一般財(cái)產(chǎn)犯罪案件，有其自身特殊的一套行政處置程序。根據(jù)國(guó)務(wù)院制定的《條例》第5條可以看出，該條例沒(méi)有說(shuō)明非法集資處置的牽頭部門(mén)應(yīng)如何組建、牽頭部門(mén)具體的組織架構(gòu)等問(wèn)題，即未實(shí)質(zhì)性明確防范和處置非法集資的執(zhí)法主體和執(zhí)法資格，容易造成多頭執(zhí)法、執(zhí)法不全甚至無(wú)人執(zhí)法的不利局面。另一方面，在行政處置階段采集證據(jù)的證明力、采信標(biāo)準(zhǔn)模糊等問(wèn)題也會(huì)給刑事犯罪認(rèn)定帶來(lái)諸多不確定性。

2.“同一事實(shí)”認(rèn)定涉及的程序選擇。非法集資案件涉案周期長(zhǎng)，具有顯著的社會(huì)性，主要表現(xiàn)在非法集資行為是基于與不特定多數(shù)人簽訂了若干集資合同的犯罪行為。在犯罪嫌疑人無(wú)法履行集資合同義務(wù)時(shí)，集資參與人可能會(huì)選擇向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，也可能會(huì)選擇通過(guò)向法院起訴來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。針對(duì)通過(guò)民事訴訟程序維權(quán)的這部分集資參與人，有兩個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題需要考慮，一是在實(shí)體上集資合同和擔(dān)保人合同效力認(rèn)定問(wèn)題；二是訴訟模式選擇問(wèn)題，即刑事訴訟程序與民事訴訟程序出現(xiàn)競(jìng)合。根據(jù)最高法、最高檢、公安部2014年發(fā)布的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)于公檢法機(jī)關(guān)正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行涉案財(cái)物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)，人民法院立案后，如果發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件。與非法集資犯罪案件相關(guān)，且“有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)”民間借貸糾紛案件適用刑民并行的訴訟處理模式，這里的“同一事實(shí)”與最高院2020年修訂的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條中“同一法律關(guān)系”應(yīng)當(dāng)如何理解，非法集資案件究竟可以覆蓋哪些類型的民間借貸合同，即什么情況下單個(gè)借貸關(guān)系可以解釋為同一法律關(guān)系從而排斥民事程序，什么情況下解釋為非同一法律關(guān)系適用刑民并行規(guī)則，是否屬于“同一事實(shí)”的認(rèn)定，影響設(shè)置有抵押權(quán)的借貸關(guān)系中所涉及的資金是否要納入非法集資款項(xiàng)，繼而影響到抵押物是否要納入贓款范圍并予以追繳。

3.傳統(tǒng)刑事訴訟程序應(yīng)對(duì)涉案財(cái)物處置乏力。鑒于非法集資案件本身案情復(fù)雜，且司法機(jī)關(guān)案件數(shù)量眾多，司法資源極其有限，辦案人員本身就在證據(jù)收集和實(shí)體審判工作上疲于應(yīng)對(duì)，加上實(shí)踐中一直也有“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)觀念：涉案財(cái)物處置規(guī)則、程序以及財(cái)產(chǎn)狀況本身并不明朗，在傳統(tǒng)的刑事訴訟程序內(nèi)難以建立高效的涉案財(cái)物處置機(jī)制。另外，由于涉案財(cái)物涉及紛繁復(fù)雜的民事法律關(guān)系，刑事程序無(wú)論是處理理念還是操作規(guī)則難以應(yīng)對(duì)這些刑民交叉的困境。實(shí)踐中刑民交叉案件也沒(méi)有形成統(tǒng)一的司法處理方式，究竟在何種情況下“刑民并行”，司法解釋及相關(guān)指導(dǎo)案例的態(tài)度并不一致，司法實(shí)務(wù)中也不易判定。就算是適用傳統(tǒng)的“先刑后民”程序，但在刑民法律關(guān)系交叉、財(cái)物權(quán)屬狀況不明朗的復(fù)雜案情下，其追贓挽損的效率依然不是很理想。

三、非法集資涉案財(cái)物處置困境的突圍思路

如上所述，非法集資財(cái)物處置困境究其根源不僅在于需要循序漸進(jìn)地進(jìn)行立法和司法改革，而且在某種程度上受制于刑民交叉類案件本身法律關(guān)系復(fù)雜的天然屬性。因此，非法集資財(cái)物處置困境的突圍思路集中在兩個(gè)方面。一方面必須堅(jiān)守司法底線，非法集資財(cái)物處置過(guò)程中出現(xiàn)的所有法律問(wèn)題解決的落腳點(diǎn)，都應(yīng)當(dāng)回歸到法律的標(biāo)準(zhǔn)和尺度上，接受合法性、正當(dāng)性審查；另一方面，由于非法集資犯罪案件天然具有社會(huì)性和外部性，這就意味著在解決法律問(wèn)題、考慮法律效果的同時(shí)，盡可能地降低社會(huì)負(fù)面影響，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（一）立法精細(xì)化：完善非法集資案件行刑民銜接機(jī)制

對(duì)于綜合處置模式中的前置行政程序來(lái)說(shuō)，《條例》作為行政法規(guī)，其法律效力位階較高，相關(guān)規(guī)定比較原則和抽象，對(duì)于實(shí)務(wù)中的涉案財(cái)物處置具體操作流程難以實(shí)現(xiàn)精細(xì)化立法。因此精細(xì)化立法的工作主要落在了地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章上。各地應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實(shí)際情況細(xì)化實(shí)質(zhì)的執(zhí)法主體、執(zhí)法資格、執(zhí)法內(nèi)容和執(zhí)法程序等內(nèi)容，避免出現(xiàn)辦案過(guò)程中出現(xiàn)的行刑銜接不流暢、行政和司法職能模糊重疊等情形。同時(shí)，亟待出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，明確“同一法律關(guān)系”的具體含義，區(qū)分非法集資案件訴訟處理方式，對(duì)非法集資刑民交叉案件訴訟程序模式作出指引，明確刑民訴訟先后順序和適用情況，例如，如果分屬不同法律關(guān)系，則適用刑民并行、分別處理規(guī)則，最大程度保障當(dāng)事人的訴訟地位和訴訟權(quán)利。

（二）涉案財(cái)物價(jià)值的效益最大化

清點(diǎn)保管涉案財(cái)物、清退返還集資款、安撫集資參與人和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是處置非法集資的重點(diǎn)內(nèi)容。非法集資涉案財(cái)物處置難不僅是因?yàn)榉缸锵右扇藭?huì)轉(zhuǎn)移和揮霍大部分集資款，還因?yàn)榧幢隳軌蜃防U成功的也很難得到妥善處置。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以保障涉案財(cái)物價(jià)值最大化為目標(biāo)，在程序合法的前提下嘗試探索更多新型、靈活的財(cái)物保管和處置方式，最大程度地降低物品價(jià)值損失。辦案人員在日常工作中要對(duì)查封、扣押或者凍結(jié)的涉案財(cái)物進(jìn)行細(xì)致的統(tǒng)計(jì)、整理、分類和評(píng)估工作，確定資產(chǎn)追查、追繳工作的第一責(zé)任人，加強(qiáng)日常監(jiān)督，依法進(jìn)行評(píng)估鑒定，尤其是要避免以極低價(jià)格變賣、處置涉案財(cái)物情況，對(duì)一般財(cái)物應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)平均交易價(jià)格，對(duì)于有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值、存在升值空間的財(cái)產(chǎn)，對(duì)有持續(xù)生產(chǎn)能力的工廠、商鋪等可以委托第三方運(yùn)營(yíng)的方式避免資產(chǎn)閑置，防止涉案公司、企業(yè)出現(xiàn)斷崖式的經(jīng)營(yíng)停滯問(wèn)題。同時(shí)應(yīng)當(dāng)暢通集資參與人、涉案第三方的溝通渠道，及時(shí)收集信息、答疑解難，也有利于發(fā)現(xiàn)更多的涉案財(cái)物線索。

（三）公平與效率的制度最優(yōu)化：借鑒破產(chǎn)程序設(shè)置資產(chǎn)管理人制度

1.非法集資涉案財(cái)物處置工作模式選擇。上述困境在法律制度供給層面能夠提供何種路徑，學(xué)者們觀點(diǎn)有所不同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為在既有的刑事訴訟程序框架內(nèi)對(duì)涉案財(cái)物處置機(jī)制進(jìn)行修正，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為堅(jiān)持傳統(tǒng)刑事訴訟程序難以真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，必須尋求刑事訴訟之外的程序來(lái)專門(mén)處置涉案資產(chǎn)。主要有以下幾種方式：一是建立涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉案財(cái)物先期處置制度，先期處置是公安機(jī)關(guān)在定罪量刑的裁判未生效之前，對(duì)涉案財(cái)物提前作出處理的制度。二是增加訴訟環(huán)節(jié)，即專門(mén)針對(duì)涉案財(cái)物處理的法庭調(diào)查與法庭辯護(hù)環(huán)節(jié)。三是設(shè)置資產(chǎn)管理人制度模式，借鑒破產(chǎn)法理念，資產(chǎn)管理人是負(fù)責(zé)管理涉案資產(chǎn)的專門(mén)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)涉案資產(chǎn)的分類清理、保管保值及參加民事訴訟等活動(dòng)。四是設(shè)計(jì)非法集資案件涉案財(cái)產(chǎn)單獨(dú)審判程序。涉案財(cái)產(chǎn)部分的審判是整體非法集資案件審判程序的一個(gè)組成部分，根據(jù)案件具體情況和審判效率，與犯罪事實(shí)、證據(jù)、定罪量刑部分的審判可以適當(dāng)分離，但仍然是一審程序。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，非法集資案件涉案財(cái)物處置可以借鑒破產(chǎn)程序的理念和制度，在綜合處置模式的基礎(chǔ)上設(shè)置資產(chǎn)管理人制度，最大化保障集資參與人的權(quán)益。

2.資產(chǎn)管理人模式的功能定位。非法集資涉案財(cái)物處置重點(diǎn)工作在于涉案財(cái)物的清算、退賠等分配工作，其中只有涉及權(quán)利爭(zhēng)議的部分才需要通過(guò)訴訟流程來(lái)解決糾紛，沒(méi)有涉及權(quán)利爭(zhēng)議的部分更多地注重涉案財(cái)物管理工作。因此，涉案財(cái)物性質(zhì)的不同對(duì)程序的制度需求也有不同，這就要求非法集資涉案財(cái)物處置模式的選擇至少能夠提供解決以上兩種性質(zhì)財(cái)物處置的路徑和方法。囿于傳統(tǒng)刑事訴訟程序?qū)I(yè)和精力上的有限性，無(wú)論是增加訴訟環(huán)節(jié)還是在刑事訴訟基礎(chǔ)上附加程序，比如設(shè)置涉案財(cái)物單獨(dú)審理程序，都必須遵守刑事訴訟的基本原則和基本流程，這顯然就無(wú)法兼顧財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的效率要求，因此嘗試在刑事涉案財(cái)產(chǎn)追繳、退賠中借鑒破產(chǎn)程序理念來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的立法設(shè)計(jì)，才是公平和效率的最優(yōu)解。這樣一來(lái)就可以將定罪量刑交給刑事訴訟，涉案財(cái)物處置交給破產(chǎn)程序，最大化地減少當(dāng)事人訟累，平衡各方利益訴求。具體來(lái)說(shuō)，就是在現(xiàn)有綜合處置模式當(dāng)中的行政化處置程序嵌人由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)、行政機(jī)關(guān)予以配合的資產(chǎn)管理人制度，從事專門(mén)的非法集資涉案財(cái)物管理和處置工作。資產(chǎn)管理人制度設(shè)立的最大目的就是要健全行政處置程序，規(guī)范行政權(quán)力使用，完善非法集資涉案財(cái)物處置行刑銜接機(jī)制，最大限度發(fā)揮涉案資產(chǎn)效用、保護(hù)集資參與人的合法權(quán)利。

3.資產(chǎn)管理人模式的制度設(shè)計(jì)。首先，在資產(chǎn)管理人的選任方面，資產(chǎn)管理人團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)在法檢、政府人員之外再引人第三方中立專業(yè)機(jī)構(gòu)，配備財(cái)會(huì)、審計(jì)、法律、稅務(wù)等方面的專業(yè)型人才。資產(chǎn)管理人的選任辦法由法檢、政府、債權(quán)人代表起草，最終由政府依據(jù)該選任辦法進(jìn)行公開(kāi)遴選。資產(chǎn)管理人獨(dú)立行使涉案財(cái)物管理職責(zé)，履行忠實(shí)、勤勉義務(wù)，接受法院、檢察院、政府部門(mén)和集資參與人等的監(jiān)督。

其次，在資產(chǎn)管理人的職責(zé)方面，參照企業(yè)破產(chǎn)重組的流程和制度，由資產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)非法集資涉案財(cái)物處置的部分工作，主要包括涉案財(cái)物接管保管、債權(quán)人會(huì)議組織和召開(kāi)、處置準(zhǔn)備工作、債務(wù)清理等事項(xiàng)，其中債權(quán)人會(huì)議主要包括資產(chǎn)明細(xì)編制、組織債權(quán)申報(bào)、債權(quán)確認(rèn)、擬定債權(quán)編制方案、召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議制度、擬定分配方案以及規(guī)范相關(guān)信息披露制度等內(nèi)容。

最后，細(xì)化非法集資涉案財(cái)物處置程序。資產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)搭建統(tǒng)一刑事涉財(cái)信息對(duì)接公開(kāi)平臺(tái)，建立涉案財(cái)物管理處置機(jī)制，設(shè)置涉案財(cái)物提前處置程序，涉案財(cái)物管理處置機(jī)制必須由人民法院主導(dǎo)，是否啟動(dòng)提前處置程序以及如何處置也應(yīng)當(dāng)由人民法院決定、行政機(jī)關(guān)配合并由資產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)具體執(zhí)行。提前處置程序主要有以下幾點(diǎn)要求：第一，在涉案財(cái)物處置之前，資產(chǎn)管理人應(yīng)組織集資參與人在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)工作，詳細(xì)統(tǒng)計(jì)全部涉案?jìng)鶛?quán)數(shù)額和各自形成原因，法院對(duì)涉案?jìng)鶛?quán)名單有最終的調(diào)查和決定權(quán)力。第二，涉案財(cái)物處置的范圍、條件和方式可以設(shè)置相應(yīng)的繁簡(jiǎn)分流程序，對(duì)其中不易保存、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確并且不影響刑訴活動(dòng)的涉案財(cái)物應(yīng)當(dāng)及時(shí)處置。資產(chǎn)管理人對(duì)需要進(jìn)行權(quán)屬調(diào)查或者財(cái)產(chǎn)性質(zhì)審查的部分應(yīng)當(dāng)告知相關(guān)的利害關(guān)系人，并先由民商事法官根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行初步的涉案財(cái)產(chǎn)審查、確權(quán)和處置工作，如果在合理期限內(nèi)難以查明的，則告知當(dāng)事人通過(guò)訴訟途徑另行解決，這樣既提高了涉案財(cái)物處置的效率，又保證了當(dāng)事人對(duì)涉案財(cái)物事實(shí)認(rèn)定的公正需求。第三，涉案財(cái)物提前處置，應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下才能提前對(duì)涉案資產(chǎn)開(kāi)始作出相應(yīng)的處置行為。涉案財(cái)物提前處置不是任意處置，必須以公平、公正、公開(kāi)為原則，及時(shí)通知或公告權(quán)利人及其他利害關(guān)系人，針對(duì)其中涉及人數(shù)眾多、資產(chǎn)數(shù)額較大的處置決定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，強(qiáng)化程序公開(kāi)和公眾參與原則。若處置行為明顯不當(dāng)給權(quán)利人造成損失的，權(quán)利人可以向法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。另外，刑事判決繼續(xù)追繳和責(zé)令退賠的，移送人民法院執(zhí)行部門(mén)，再由法院執(zhí)行部門(mén)和資產(chǎn)管理人進(jìn)行相應(yīng)的執(zhí)行信息共享和工作對(duì)接。

責(zé)任編輯：林華