葛蘭西的文藝思想初探

⊙殷旭輝 王華［西北農(nóng)林科技大學思政部，陜西楊凌712100］

葛蘭西的文藝思想初探

⊙殷旭輝 王華［西北農(nóng)林科技大學思政部，陜西楊凌712100］

葛蘭西的文藝思想是他的整個學說的重要組成部分。通過對克羅齊唯心主義文藝觀的批判，葛蘭西提出了“民族的—人民的”文學的重要主張。葛蘭西探討了文藝的社會功能、形式和內(nèi)容等文藝的基本問題，從而確立了唯物主義文藝觀。

克羅齊“民族的—人民的”文學形式和內(nèi)容

安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci，1891—1937）是意大利共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，也是意大利馬克思主義的主要代表之一。在被法西斯政權(quán)以莫須有的罪名逮捕入獄之后，葛蘭西憑借著“意志上的樂觀主義”精神對資本主義進行了全方位的思考，這份思考的最終成果體現(xiàn)在著名的《獄中札記》中。在這套經(jīng)過后人整理而形成的六卷本著作中，葛蘭西廣泛探討了哲學、政治、教育、文化、宗教等多個知識領(lǐng)域的問題，其中也包括葛蘭西對文藝問題的思考。葛蘭西批判了克羅齊的唯心主義文藝思想，討論文藝領(lǐng)域的諸多基本問題，從而創(chuàng)立了獨具特色的馬克思主義的文藝觀。

一、對克羅齊及其文藝觀的批判如同馬克思年輕時候是黑格爾的信徒一樣，葛蘭西青年時期一度也是克羅齊主義者。在回顧自己的學術(shù)生涯時，葛蘭西自我批判地描述為“在年輕時是傾向于克羅齊的”，這是正確的自我評價。葛蘭西對克羅齊一直保持著很高的評價。在獄中發(fā)出的一封信中，葛蘭西說：克羅齊不僅是意大利知識界的領(lǐng)袖，而且是一位世界文化領(lǐng)袖。他的著作為20世紀的兩大“修正主義”運動——德國的伯恩斯坦和法國的索列爾提供了思想武器。伯恩斯坦撰文說他是在讀了克羅齊的著作后重構(gòu)其全部哲學和經(jīng)濟思想的。而在索列爾發(fā)表的信件中，人們發(fā)現(xiàn)他在思想上依賴克羅齊達到令人吃驚的程度。在這個意義上，克羅齊可以當之無愧的稱為“世俗的教皇”。但是，葛蘭西對克羅齊的尊重并不意味著對克氏思想的無保留的接受。要確立馬克思主義的文藝理論，首先必須反對克羅齊的文藝思想。葛蘭西要仿效恩格斯撰寫《反杜林論》那樣計劃寫一部“反克羅齊論”。反對克羅齊的文藝理論是確立葛蘭西馬克思主義文藝理論的必要前提。

克羅齊的文藝理論的基調(diào)是唯心主義的。克羅齊把文藝歸結(jié)為純粹精神的領(lǐng)域，它與現(xiàn)實無關(guān)、與歷史割裂，是超脫社會的精神的產(chǎn)物。這在他的《美學原理》等一系列著作中都直接體現(xiàn)了出來?？肆_齊文藝理論的基石是所謂的“藝術(shù)即直覺”的思想?？耸习盐乃嚳醋魇恰氨憩F(xiàn)”和“交流”兩者不同性質(zhì)的過程的組合，“表現(xiàn)”是內(nèi)在的、精神的活動，“交流”是外在的、實際的活動，文藝從內(nèi)在的自我情感出發(fā)，為直覺的“抒情的表現(xiàn)”，然后才轉(zhuǎn)到外在的自然，即“交流”。這種“為藝術(shù)而藝術(shù)”的浪漫主義思想影響了后世的很多文藝理論家。

葛蘭西針鋒相對地提出唯物主義的文藝思想。葛蘭西始終堅持從唯物主義的立場出發(fā)來探討文藝問題，強調(diào)文藝與生活、現(xiàn)實的密切關(guān)系。葛蘭西從社會實踐出發(fā)，指出文藝作為觀念形態(tài)，屬于歷史的范疇，是歷史的事實。在階級社會中，文藝問題始終與社會的勞動分工和階級關(guān)系聯(lián)系在一起，并且是后者的反映。因此，葛蘭西同意文藝理論家德·?？说偎沟目捶?，即文藝屬于“上層建筑”的范疇，是一定社會的精神生活，代表一個民族“對生活和人的觀念”，這也是馬克思主義文藝觀的基本觀點?？肆_齊所謂的“純粹藝術(shù)”“純粹詩歌”只不過是脫離現(xiàn)實的矯揉造作和無病呻吟而已。文藝作品是特定的社會—道德內(nèi)容的體現(xiàn)，而藝術(shù)史和詩歌史本質(zhì)上是從藝術(shù)、詩歌等審美形式的特殊角度，從藝術(shù)家、詩人和歷史、社會現(xiàn)實關(guān)系的角度來研究的歷史。因此，文學研究“不是文學史的研究，更確切地說，是把文學史作為更加廣泛得多的文化史的一部分和一個方面來研究”。通過這種撥亂反正式的陳述，葛蘭西明確了馬克思主義文藝觀與克羅齊唯心主義文藝觀的根本區(qū)別，不僅正確地探討了文學藝術(shù)的起源、本質(zhì)及其與社會現(xiàn)實的辯證關(guān)系，而且解釋了無產(chǎn)階級自覺地進行文藝領(lǐng)域的思想斗爭的歷史必然性。

二、“民族的—人民的”文學從上述基點出發(fā)，葛蘭西提出了關(guān)于“民族的—人民的”文學主張。這個思想主張包括以下兩層含義。

第一，文學必須是民族精神的反映，超民族的文學是不存在的。這實質(zhì)上是對當時意大利文藝界盛行的“世界主義”思潮的批評?！笆澜缰髁x”是指外在于民族—人民的，對民族—人民及其最緊迫的實際問題漠不關(guān)心的文藝創(chuàng)作的傾向。“世界主義”思潮之所以在意大利出現(xiàn)，其源頭可以追溯到文藝復興時期。葛蘭西對文藝復興運動持辯證的批判態(tài)度,認為它是進步性和局限性并存。文藝復興是“一場偉大的文化革命”，但是該運動卻始終局限在人文主義者的小圈子，產(chǎn)生的是一批“世界主義”的作家，他們依附于割據(jù)一方的城邦君主，把他們當作自己和藝術(shù)的贊助商和保護神，對勞動人民持一種冷漠的、鄙夷的、貴族老爺式的態(tài)度，在這個意義上葛蘭西甚至說“文藝復興在意大利具有倒退的性質(zhì)”。與之形成鮮明對比的是，德國的宗教改革運動卻深入到人民大眾之中，正因為如此，宗教改革才引發(fā)了廣泛的民族—大眾運動。而后繼的意大利的宗教改革思想家也都是繼承文藝復興運動時期世界主義的貴族，他們是“直接作為非民族的領(lǐng)導人與基督教相聯(lián)系的”，對創(chuàng)立“民族的教會”興致不大，像布魯諾這樣的人首先是歐洲人，其次才是意大利人。而對于當時風靡歐洲的克羅齊哲學，葛蘭西評價它是“文藝復興式”的，克羅齊的影響始終局限在狹隘的知識分子精英圈中，沒有擴展到普通群眾之中，沒有在農(nóng)民和工人中推廣。

第二，文學必須是人民的，脫離人民實際生活的文學是沒有生命力的?！爸陵P(guān)重要的是，新文學需要把自己的根子扎在實實在在的人民文化的沃土之中”，否則人民會用他們自己的方式“報復”它。葛蘭西列舉了一種存在于意大利的獨特文化現(xiàn)象：意大利的普通讀者往往熱衷于閱讀外國的，尤其是法國的通俗小說而冷淡本國作家的當代作品。比如，意大利的主流報紙為了打開銷路寧愿連載法國作家大仲馬的小說《基督山伯爵》（“一百年之前的法國存貨”），而對意大利當代小說視而不見。在葛蘭看來，“這是因為法國文化具有嚴格的人民—民族性的緣故。換句話說：法國的知識分子更接近人民，以便在意識形態(tài)上引導人民并使之與同領(lǐng)導集團聯(lián)結(jié)起來”。而意大利的知識階層遠遠脫離人民，他們與等級制度的傳統(tǒng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。而迄今為止，還沒有一個強有力的、自下而上的政治運動或民族運動，來打破這個等級制的傳統(tǒng)。因此意大利當代知識分子在更多程度上是與卡羅和平德蒙德這些中世紀的偉大詩人，而不是與普通人有著休戚相關(guān)的聯(lián)系。意大利人民更喜愛外國作家，這說明：“（意大利）知識分子不是來自人民，他們同人民毫無聯(lián)系，他們不了解人民，不懂得人民的疾苦、愿望和感情；就對人民的關(guān)系來說，知識分子像是懸吊在空中、脫離人民的階層，而不是人民的組成部分。他們沒有承擔起應該承擔的職能”，“本國的知識分子對人民——民族來說，比外國知識分子更陌生”。因此，葛蘭西借用彭吉的話來說，“意大利文學不是意大利人民的文學”，意大利知識分子的文學作品對本國人民尤其是勞動人民沒有吸引力也就不是一件奇怪的事情了。

三、葛蘭西對文藝基本問題的探討在“民族的—人民的”文學的總的原則下，葛蘭西運用馬克思主義的原理深入探討了文藝的基本問題，從而確立他自己的文藝思想。

第一，關(guān)于文藝的社會功能問題。一方面，葛蘭西反對把文藝等同于一般宣傳的狹隘觀點，即用政治說教取代藝術(shù)創(chuàng)作。在葛蘭西看來，如果文藝變成了“預先安排的和規(guī)定好的政治宣傳”，讓作家以虛假的熱情，去寫他陌生的、無法駕馭的材料，“人為地表現(xiàn)一定的內(nèi)容”，這樣做的結(jié)果只是產(chǎn)生一些短命的應景之作。文藝完全淪為政治的傳聲筒，這樣的話它的社會功能、它的認識和審美價值也就不存在了。在這個意義上，葛蘭西強調(diào)“藝術(shù)就是藝術(shù)”；但是另一方面，葛蘭西也反對藝術(shù)完全脫離政治的虛無傾向。文藝具有形象地反映歷史現(xiàn)實，使之升華為審美感受，成為群眾的精神財富的特殊作用，是進行思想斗爭的銳利武器。因此，文藝是整個革命事業(yè)的一個組成部分，是“新文化”的組成分。文學藝術(shù)的對象是人民大眾，它的使命是為了“精神和道德的革新”。在這個意義上，作家應該擔當其“滿足人民的精神需要”，“培養(yǎng)人民的思想和道德意識的責任”。

總之，葛蘭西實際上是強調(diào)文藝是藝術(shù)性質(zhì)和政治性質(zhì)兩種因素的有機結(jié)合，不能把兩者混為一談，更不能用一種因素去否定另一種因素。只有把兩者有機地結(jié)合起來，在藝術(shù)性和政治性之間保持一種必要的張力，才體現(xiàn)了文藝完整的社會功能。

第二，關(guān)于文藝作品的形式和內(nèi)容的關(guān)系。

內(nèi)容與形式的關(guān)系是文學研究中的老問題，克羅齊和德·?？说偎乖?jīng)就此問題進行論戰(zhàn)。一方面，葛蘭西承認形式對于文藝作品的重要性。如果文藝作品只是用嚴密的邏輯把一定的內(nèi)容概括出來，是不可能喚起讀者的審美興趣的。作家對生活中的各種現(xiàn)象的概括和典型化，必須借助藝術(shù)的特殊手段來實現(xiàn)。因此，對于文學作品而言，“美”的形式是不可缺少的。但是葛蘭西又反對片面地執(zhí)著于文藝作品的審美形式的觀點。他借著批評克羅齊表明自己的看法：克羅齊認為文藝作品的形式是至關(guān)重要的，形式就等于內(nèi)容。葛蘭西把這種觀點斥責為“冷若冰霜的美學批評”。

另一方面，葛蘭西強調(diào)，形式與內(nèi)容是有機的、統(tǒng)一的結(jié)合，是支配文藝創(chuàng)作全過程的規(guī)律。文藝作品的內(nèi)容不能用抽象的方式體現(xiàn)出來，內(nèi)容一定要體現(xiàn)在藝術(shù)形式之中。在葛蘭西看來，文藝作品的內(nèi)容就是指貫穿于作品中的藝術(shù)家的情感，他對生活的態(tài)度，是藝術(shù)家的心理—道德世界即思想意識，同他所處歷史時代的結(jié)合，“不妨說，誰堅持內(nèi)容，事實上就是為爭取特定的文化、特定的世界觀而斗爭”。所以，形式和內(nèi)容的關(guān)系，實質(zhì)上是藝術(shù)和歷史的關(guān)系。葛蘭西指出：“‘美’是不夠的，需要一定的思想和道德內(nèi)容，并使之成為一定的群眾——即在歷史發(fā)展一定階段的民族—人民——的最深沉的愿望的完美和充分的反映。文學應該既是文明的必要組成部分，又是藝術(shù)品?！边@里的“文明的必要組成部分”屬于歷史的要求，“藝術(shù)品”屬于審美的要求，兩者不能分裂，又不能等同，二者達到統(tǒng)一與融合，那就是“民族的—人民的”文學。

但是，在形式和內(nèi)容的不可分割的關(guān)系中，葛蘭西又指出，相對于形式而言，內(nèi)容是第一位的。這是因為“假使一部作品達到了完美的境地，那是仰仗它的道德和政治內(nèi)容，而不是取決于同抽象的內(nèi)容融合成一個整體的作品的形式”?？梢赃@個意義上解釋葛蘭西特別推崇德·桑克蒂斯的原因，那是因為后者的文藝批評是一種“戰(zhàn)斗的批評”，“是一個各種文化相互斗爭的時代的批評，是截然對立的世界觀相互沖突的時代的批評，即對藝術(shù)映照出來的各種情感的歷史真實性和邏輯性的分析和批評，是同這一文化斗爭緊密交織的”。同樣，葛蘭西也指出，他可以從審美的觀點贊嘆托爾斯泰的《戰(zhàn)爭與和平》，但是不能茍同小說的思想內(nèi)容。總之，葛蘭西用辯證的精神科學地評價了文藝作品的形式與內(nèi)容之間的辯證關(guān)系，確立了自己的唯物主義文藝觀。

以上構(gòu)成葛蘭西文藝思想的基本內(nèi)容。需要特別指出的是，由于《獄中札記》是在監(jiān)獄這種特殊的環(huán)境中寫成的，而葛蘭西入獄前發(fā)表的大量關(guān)于文藝問題的評論大多也具有論戰(zhàn)的性質(zhì)，因此，它們只是代表了葛蘭西對文藝問題的“未完成的思考”，用葛蘭西自己的話來說，“還有待于今后能自由出入圖書館的時候進一步思考”。因此，葛蘭西豐富的文藝思想還有待于我們進一步的挖掘和系統(tǒng)整理。

[1][意大利]葛蘭西.獄中書簡[M].田時綱譯.北京：人民出版社，2007.

[2][意大利]葛蘭西.論文學[M].呂同六譯.北京：人民文學出版社，1983.

[3][意大利]葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨等譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

作者：殷旭輝、王華，西北農(nóng)林科技大學思政部。

編輯：魏思思E-mail:mzxswss@126.com