德國首份“中國戰略”的背后

文/孟華

7月13日，德國外交部正式發布《中國戰略》。

這份德國對華戰略文件，從2021年12月德國本屆政府上臺后，就傳言已被制訂，當時德國總理朔爾茨否認“我們不可能在6天內完成（這份重要文件）”，但結果不是6天，而是588天才拿出來。

用了這么久，不止是“信號燈”政府擺不平內部分歧的結果。德國外長貝爾伯克不斷與政府其他部門、擁有在華利益的聯邦各州，以及朔爾茨本人爭論，結果是正式文本出來，在可能惹怒中國人的措辭上，調門調低了很多。

低效推出與低調回應

德國外交部看上去很想顯示自己對中國文化的理解，在文件封面用了“圍棋”的壓題圖。很可惜，照片上顯示的是日本圍棋，棋子特點是雙面鼓形（也是唐朝形制），而中國現代圍棋棋子是平底。

這透露了無論德國政府還是傳媒，對中國的了解，遠沒有自己認為的那樣深入。就像上次德媒《每日鏡報》將“權”字圖片為壓題圖，卻誤寫為“杈”。

這份文件德文版64頁，英文版40頁，中文版……抱歉，德國外交部正組織人翻譯。而去年11月，文本草案就已經有了，這種業務層執行效率，在中國人看來簡直匪夷所思，但它的確是德國現政府所為。

7月14日，中國駐德使館，針對“對華戰略”發表了四點立場，包含了希望德國理性全面看待中國發展；中方堅決反對德國試圖干涉中國內政；反對基于意識形態和競爭焦慮“去風險化”；希望共同維護世界多極化。

中國對德國文件的不滿，溢于言表。但是值得注意的不是中國說了什么，而在于誰來說。不是中央外事辦、外交部，只由使館回應一下對方的政府文件。

這里面可能包含了多重考慮，首要一個是不想讓分歧成為中德關系的主旋律；另一個是基于對這份文件的意義判斷，即德國因內部黨爭而炮制這份文件，很可能隨著政府更迭（或者僅僅參與組閣黨派的變化）而打入冷宮。

而德國媒體認為，這份文件是默克爾時代對華政策的“喪禮”，可能言過其實了。默克爾主政16年，對華政策好不好用，歷史早就給出答案，更別提德國眼下的困境，有多少是自己“作出來”的。

此文件透露了德國政府處于對華政策的兩難處境。10條具體措施的前7條，都與汽車產業直接相關。

措施軟弱的根由

默克爾時代，為什么不出臺文件，指導對華政策？很簡單，因為默克爾本人及其政府的威望和控制力，足夠讓聯邦各部委、聯邦州、城市州，甚至州下面的市鎮，都不會在對華交往中各拉各的調。

這份文件更大的意義在于結成內部共識。綠黨領導的外交部，不得不出來畫個圈，讓下級州政府在和中國打交道時，不要“表現不一致”。這本身就是控制力拙計的表現。

在聯邦猛唱“去風險”調子的時候，旗下大型車企表示“在中國、為中國”。這不是在中國才喊的口號，而是企業戰略。企業不聽話怎么辦？套上緊箍咒。

我們看到，這份文件里，分成10條具體措施。其中前7條，都與汽車產業直接相關。

它們分別是：要加速歐盟內部市場的政策，包括科研、數碼和綠色創新；多元化供應鏈；強調“技術主權”，對抗中國的“全球市場和技術的支配地位”；將雙循環政策解讀為強化德國對中國依賴；強調貿易工具；強化對華投資審核；出口管制。

這幾條都缺乏執行路徑。整個歐盟都在電動車供應鏈上投入了數千億歐元的資金，結果是90%的電池依賴亞洲供應商。如果再向上追溯，中國占了電池零部件80%的全球份額（各種零件有區別），比起動力電池產品所占份額（不足60%）要大得多。

如果要看“合訂本”的話，2020年歐盟還叫嚷動力電池2025年全自給。而今年3月份，歐盟《關鍵原材料法案》要求，2030年歐盟本地產能至少占開采總量的10%、加工總量的40%、回收總量的15%。在任何關鍵原材料的加工階段，單一第三方國家的戰略原材料都不得超過歐盟年度消費量的65%。

被新能源價值鏈的現實吊打之后，歐盟新文件要現實多了，但還不夠現實。那么不難猜，德國這種沒具體目標、沒實施路徑、沒保障條件、幾乎全部依賴歐盟政策才能得到有限實施的文件，能走多遠。

無論碳關稅、出口管制、外資審核，還是帶有威脅色彩的“貿易工具”，都仰仗歐盟一起行動，贏得對華籌碼。幾年前，還很難想象德國經濟的軟弱，確實是實力決定話語權。

德國連續兩個季度的GDP負增長，讓德國的經濟活力在歐盟內部淪為“吊車尾”，也使得德國成為世界主要經濟體中表現最弱的國家之一。

喪失對華政策獨立性

這份文件里，貌似德國政府唯一能定的，就是30億歐元的投資擔保上限。這是綠黨聯合主席、經濟部長哈貝克的意思。

但是在正式文本里面，該條款被弱化為“避免非自愿技術轉讓的角度來考量國家出口信用保證”。

國內有些媒體，誤將“投資擔保上限”視為“投資上限”。后者是一條硬杠杠（其實也可以分解項目規避）；而前者只意味著聯邦政府這邊不愿意提供太大的投資擔保。與之配合的，是呼吁企業自律，要求他們做商業決定時考慮地緣風險。

文件貌似嚴肅，但幾乎所有條款都是軟性的，這差不多承認了，其手里的牌，小得可憐。雖然中國這邊嚴重不同意德國所稱的出臺文件的理由--“我們不能對中國政策的改變視而不見”，但是如果只是將之視為對華投資和貿易獲利減少的抱怨，就有點簡單化了。

和德國車企要繼續留在中國進行深入投資不同，德國聯邦政府其實想退一步，就是盡量降低對中國的依賴。從產業鏈、價值鏈和經濟收益的角度，都是如此。當然，由于能力和兩國合作的局面，這一步可能收效甚微。歸根結底，這是一份對華態度文件。

作為長期堅持對華深入雙邊合作的歐盟國家，現在想依賴歐盟，把雙邊關系的溫度降下來，并增加博弈的成分。這個深層次的想法，還是要重視一下。

就像文件說的，定義中國為“伙伴、競爭者、系統性對手”三分法，但重點放在“系統性對手”上，這和歐盟的調子非常接近了。德國喪失對華政策的獨立性，這可能是一個歷史性轉折，也是近期中法關系變得熱絡的原因之一。

企業對華投資不受影響

中國這邊，很多人對德國目前經濟的嚴峻形勢缺乏直觀感受。2022年，德國流失的產業資本高達1250億歐元，這是德國歷史上最大的資本凈流出，主要包含了兩大產業：化工和汽車產業。

德國的天然氣和電力，今年神奇地沒有遭遇供應瓶頸，原因大抵如此。產業都跑了，自然就不需要那么多能源了，居民用能不過是一點毛毛雨。

7月16日，德國聯邦中型企業協會發布了一項調查結果，德國超過四分之一（26%）的中型企業正在考慮放棄自身業務；超過五分之一的中型企業（22%）甚至考慮將業務轉移至海外。

這種情況下，德國還在根據《供應鏈盡職調查法》，要求企業評估中國這邊的人權風險。而德國車企根本不聽政府的“呼吁”，對華投資一浪高過一浪。

從去年到今年，光是大眾汽車在地平線合資、安徽新能源和奧迪一汽長春新工廠三個大項目上，就投了425億人民幣（安徽項目有些資金要在未來幾年逐步投入）。

寶馬也投了里達工廠和光束項目，奔馳在華沒有新投資，但在2023年底前在華拿出17款新能源整車。這種產品部署力度，絲毫沒有要撤的意思。

德國企業的普遍做法，造成了政府與企業兩張皮：一個往東，一個往西。事實上，德國政府意識到這一點，這也是出臺戰略文件前的牽制因素。雖然一些政府成員支持更強硬的對華立場，但是文件“不建議”阻止中國獲得特定技術（像美國人在半導體領域做的那樣），并認為需要繼續與中國保持良好經濟關系。

這份文件的矛盾和糾結之處，比比皆是。這也透露了德國政府處于對華政策的兩難處境。

一方面。他們極力想塑造對華政策的主導權，但從企業到地方政府，配合度有限，而且德國無論對華、對美、對歐盟的話語權，都在飛速下跌，于是造成了意愿和能力的割裂；另一方面，他們不想放棄經濟利益，不想完全站在對立面，因此釋放了極為復雜且混亂的信號。

這也符合中國對歐盟的看法，后者正在從獨立“第三極”勢力，向美國立場滑過去，同時又不甘心和不自洽。如此反復，只會削弱自己的地位和力量。問題是，如果德國不再是歐盟內對華產業合作最積極且最有能力的國家，我們做好準備了嗎？