人際情緒調節的認知神經基礎

董婉欣 于文汶 謝慧 張丹丹

摘 ?要??人際情緒調節是社會互動一方有意改變另一方情緒狀態的過程， 它有利于個體的心理健康和社會關系發展， 并且具有不同于自我情緒調節的獨特優勢。近年已有不少腦成像研究考察了人際情緒調節， 在一定程度上揭示了該過程的腦神經基礎： 人際情緒調節涉及心智化系統（楔前葉、顳頂聯合區、內側前額葉等）、情緒反應系統（杏仁核、腦島等）和情緒調控系統（外側前額葉、內側前額葉、扣帶回等）， 其中心智化系統是不同于自我情緒調節的特異性腦區。未來研究可納入不同人群作為研究對象， 將腦觀測技術與腦調控技術相結合， 從單腦和雙腦兩個層面對人際情緒調節的認知神經機制深入探討， 為人際情緒調節在應用領域的實施和推廣提供科學依據。

關鍵詞??情緒調節， 人際互動， 心智化系統， 超掃描

分類號??B842; B845

1??引言

作為一種重要的適應性功能， 情緒調節對心理健康的維持發揮著不可或缺的作用（McRae & Gross， 2020）。近幾十年來， 情緒調節的認知神經機制得到了廣泛研究， 但絕大多數僅關注個體對自身情緒狀態的調節， 即自我情緒調節（intrapersonal?emotion regulation; 例如Li et al.， 2022; Zhao et al.， 2021; 高可翔 等， 2023）。只有少數研究者意識到情緒調節的另一形式——人際情緒調節（interpersonal?emotion regulation）也具有重要的理論和實踐價值（Niven et al.， 2009; Rimé， 2007）。直到2013年前后， 研究者們才開始關注和直接考察人際情緒調節的認知神經機制（Hallam et al.， 2014; Reeck et al.， 2016）。

人際情緒調節也稱為社會情緒調節， 指互動的一方（調節者）有意地改變另一方（被調節者）情緒狀態的社會加工過程（Reeck et al.， 2016）。根據調節目標的不同， 可將人際情緒調節分為向外型和向內型兩類（Gross， 2015; Zaki & Williams， 2013）。個體主動調節他人情緒的過程稱為向外型（extrinsic）情緒調節， 而個體通過與他人互動以調節自身情緒的過程稱為向內型（intrinsic）情緒調節。人際情緒調節具有兩個關鍵特征： 第一， 需通過社會互動實現， 方式包括撫摸、握手、擁抱等具有社交意義的肢體動作以及以口頭或書面形式向被調節者傳達調節策略（Niven， 2017）; 第二， 調節者具有明確的情緒調節目標， 采用有意圖、主動控制的調節方式， 主動增強或減弱被調節者正性或負性情緒反應（Nozaki & Mikolajczak， 2020）。明確以上兩點特征有助于將人際情緒調節與社會支持（例如牽手、陪伴）區別開來， 后者雖然也具有社會互動特性和撫慰情緒的作用， 但缺乏外顯主動的情緒調節目標和調節過程。

良好的人際情緒調節能力對心理健康的改善和維持非常重要（Zaki， 2020）。一方面， 我們自身的心理健康需要依靠人際情緒調節來維持和促進： 當我們尚是嬰幼兒、兒童、青少年時， 常依賴家人和朋友完成情緒調節（Niven et al.， 2009）， 成年后當心態和社會關系遭到嚴重破壞時又會尋求心理治療師的幫助， 而大部分心理治療方法（例如認知?行為療法）的核心就是人際情緒調節（Xie et al.， 2016）。另一方面， 作為社會人， 人際情緒調節是我們維系和發展社會關系的重要方式（Zaki， 2020）。研究發現， 日常使用人際調節策略的頻率能正向預測人際關系質量（Chan & Rawana， 2021）以及婚姻滿意度（Tepeli Temiz & Elsharnouby， 2022）; 大學新生的人際情緒調節能力可預測其在校期間社會關系的建立和發展（Williams et al.， 2018）。更重要的是， 人際情緒調節在以下三個方面具有不同于自我情緒調節的獨特優勢： 第一， 調節者可對當前情境做出客觀判斷， 避免被調節者由于“身在此山中”而產生錯誤歸因（Reeck et al.， 2016）， 因此人際情緒調節的效果往往優于自我情緒調節（Morawetz et al.， 2021; Levy-Gigi & Shamay-Tsoory， 2017）。第二， 人際情緒調節利人利己： 調節者在幫助他人改善情緒的同時也可減弱自身的負性情緒， 進而降低抑郁程度、提高幸福感（Doré et al.， 2017; Guendelman et al.， 2022a）。第三， 對于抑郁癥、焦慮癥等自我情緒調節嚴重受損的患者， 人際情緒調節是緩解或消除負性情緒及社交困擾的有效方法（Reeck et al.， 2016）。這些優勢使得人際情緒調節研究對深化情緒調節理論、指導臨床治療實踐， 具有必要性和不可替代性。本文在已有文獻對人際情緒調節的概念、行為測量方法和主要理論梳理的基礎上（胡娜等， 2020; 生雪梅， 張嘉琪， 2021）， 關注認知神經基礎研究， 主要從大腦觀測的角度總結人際情緒調節的研究現狀。

2??腦機制研究現狀分析

根據Reeck等（2016）對情緒調節以及共情、社會支持、親社會行為、依戀、親密關系等多領域研究發現的總結， 目前學者們認為人際情緒調節主要涉及三大腦網絡， 即心智化系統、情緒調控系統和情緒反應系統。本部分以這三個腦網絡為主要關注對象， 分別評述向外型和向內型人際情緒調節的腦機制研究現狀。

2.1向外型人際情緒調節

目前有三項腦成像研究考察了個體調節他人情緒時的大腦活動情況。首先， Hallam等（2014）在一項較早期的研究中， 讓被試在觀看負性情緒短視頻時口述認知重評或表達抑制的策略， 以改善自己或共同觀看視頻的他人的情緒。結果發現， 自我和人際情緒調節共同激活了調節者的外側前額葉和前輔助運動區等， 人際比自我情緒調節更大程度地激活了內側前額葉和頂下皮層/楔葉等心智化相關腦區， 以及后腦島和尾狀核等腦區。接著， Powers等（2022）讓被試在觀看負性情緒圖片時， 采用認知重評策略緩解自己的負性情緒， 或想象自己與某位朋友一起觀看負性圖片， 并站在朋友的角度對圖片進行認知重評以減輕朋友的負性情緒。結果發現， 人際比自我情緒調節更大程度地激活了楔前葉和頂下皮層。在幾乎同期進行的另一項研究中， Guendelman等（2022a; 2022b）讓被試在觀看負性情緒圖片時， 口述認知重評或正念?接受策略， 以減輕自己或共同觀看圖片的他人的負性情緒。該研究發現， 人際比自我情緒調節更大程度地激活了楔前葉、顳頂聯合區、緣上回， 同時這些腦區的激活與情緒調節效果（更低的主觀負性情緒和皮膚電）相關; 楔前葉是人際情緒調節的核心腦區， 人際調節條件下該腦區與頂葉情緒調節腦區的功能連接增強。

上述研究發現， 與調節自我情緒相比， 調節者在調節他人情緒時其心智化系統——楔前葉、顳頂聯合區、內側前額葉的激活更強（Guendelman et al.， 2022a; 2022b; Hallam et al.， 2014; Powers ?et al.， 2022）， 這突出了心智化系統在調節他人情緒時的重要性。調節者的心智化/共情系統負責感受并識別他人的情緒、推斷他人情緒狀態與目標狀態的差距， 并在選定策略后模擬他人對策略的反應（Reeck et al.， 2016）。與上述腦成像研究的發現一致， 人際情緒調節的行為研究也發現， 調節者的心智化能力或程度可預測人際情緒調節的有效性： 能更好理解伴侶的調節者會為對方選擇更有效的情緒調節策略（Levy-Gigi & Shamay-Tsoory， 2017）; 調節者對高親密比對低親密他人產生更強的調節意圖和執行效能（Tanna & MacCann， 2022）。

上述三項腦成像研究還表明， 人際情緒調節過程顯著激活了背外側前額葉、輔助運動區、扣帶回等情緒調控腦區（Guendelman et al.， 2022a; Hallam et al.， 2014; Powers et al.， 2022）， 這突出了情緒調控系統在調節他人情緒時的重要性。調節者的情緒調控系統負責評估他人的情緒調節需求、生成調節策略和實施方式、維持目標導向行為， 并對調節結果進行監測（Reeck et al.， 2016）。但值得注意的是， 這些情緒調控腦區同樣也在自我情緒調節條件下激活了。因此目前并不清楚這是由于兩類情緒調節共享情緒調控腦區造成的， 還是由于調節者在調節他人情緒時同時調節了自我情緒（情緒共調）造成的。除了與自我情緒調節的相似性， 人際情緒調節在調用情緒調控系統方面也具有特殊性。例如， 下調高強度負性情緒時， 調節者認為他人使用（比自己使用）認知重評策略更省力且調節效果更好（Matthews et al.， 2022）。

在情緒反應系統方面， 雖然已知前腦島等情緒反應腦區在調節者自我和朋友受到威脅時會呈現出高相關的激活模式（Beckes et al.， 2013）， 并且Guendelman等（2022a）也發現調節者在調節他人情緒的同時， 自身負性情緒也會降低， 但至今未有人際情緒調節研究直接考察過調節者的情緒反應系統（杏仁核、腦島等）。

此外， 我們認為調節者的獎賞系統在人際情緒調節中也非常重要， 但尚未有研究專門考察過， 只是Hallam等（2014）在研究中意外地發現尾狀核（獎賞系統的重要節點之一）在人際情緒調節條件比在自我情緒調節條件的激活更強。我們認為， 向外型人際情緒調節作為一種助人、利他行為， 非常有可能引起調節者獎賞系統的激活（Wu & Hong， 2022）。支持性證據來自與情緒調節類似的鎮痛研究： 醫生通過設備幫助患者鎮痛（Jensen et al.， 2014）、被試通過撫摸伴侶手臂減輕伴侶的疼痛（Inagaki & Eisenberger， 2012）， 均在“支持給予方”觀察到了（比非支持條件）更顯著的腹側紋狀體等獎賞系統的激活。

綜上， 已有的三項向外型人際情緒調節腦成像研究突出了心智化系統（楔前葉、顳頂聯合區、內側前額葉）和情緒調控系統（背外側前額葉、輔助運動區、扣帶回）在調節者調節他人情緒過程中的重要性。針對向外型人際情緒調節， 尚需考察的問題有： 調節者情緒調控系統的卷入是否是由情緒共調引起的？調節者的情緒反應系統和獎賞系統是如何參與人際情緒調節的？

2.2向內型人際情緒調節

目前發現有兩項功能磁共振研究， 考察了個體利用他人提供的策略以調節自身情緒時的大腦活動情況。首先， Xie等（2016）在研究中讓被試在觀看負性情緒圖片時， 自己采用認知重評策略調節情緒， 或讓一名心理治療師通過視頻指導被試采用重評策略調節情緒。結果發現， 自我和人際情緒調節均激活了背外側前額葉、內側前額葉、頂下皮層。人際比自我情緒調節更大程度地激活了背內側前額葉、楔前葉、顳頂聯合區。此外， 被試的依戀安全感可正向預測人際情緒調節的效果， 這與牽手研究的發現一致： 被試對親密的期望程度與牽手帶來的情緒撫慰效果呈正相關（Flores & Berenbaum， 2012）。在更近期的一項研究中， Morawetz等（2021）進一步考察了親密程度對人際情緒調節的影響。實驗采用負性圖片誘發情緒， 讓被試利用朋友或陌生人提供的認知重評策略調節情緒， 或自己獨立調節情緒。結果發現， 朋友調節比陌生人和自我調節的效果更好， 陌生人調節條件下被試的杏仁核激活水平高于朋友和自我調節條件。自我和人際情緒調節共同激活了外側前額葉。顳頂聯合區的激活水平在“自我調節” “陌生人調節” “朋友調節”三種條件下依次升高。

上述研究表明， 與調節者一樣， 被調節者在人際情緒調節過程中非常依賴心智化系統以理解來自他人的調節意圖及行為（Dixon-Gordon et al.， 2015）， 此過程主要激活內側前額葉、楔前葉和顳頂聯合區（Morawetz et al.， 2021; Xie et al.， 2016）。與此類似， 鎮痛研究也表明了心智化系統的重要性： 與伴侶牽手（比不牽手）不但能顯著降低自身的疼痛感， 且牽手條件下被試的心智化腦網絡與疼痛網絡間的功能連通性增強（López-Solà et al.， 2019）。

情緒調控系統方面， 已有的兩項研究均未發現該系統的神經活動水平在自我調節和人際調節兩種方式間存在差異， 但這可能是假陰性結果。我們認為， 雖然人際情緒調節最終需要被調節者自己執行調節過程， 但由于人際情緒調節有他人提供調節策略等的幫助， 因此被調節者進行情緒調節時對前額葉控制系統的依賴程度可能降低。支持性證據來自牽手（Coan et al.， 2017; López-?Solà et al.， 2019）和陪伴（Mulej Bratec et al.， 2020）等方式的社會支持研究： 與不牽手或無陪伴相比， 牽手或陪伴顯著降低了被試的外側前額葉、腹內側前額葉、扣帶回等情緒調控腦區的激活水平。

此外， 關于情緒反應系統的發現也需要進一步驗證。盡管Morawetz等（2021）發現朋友調節和自我調節引起的杏仁核激活降低程度相當， 但主觀情緒報告顯示朋友調節比自我調節的效果更好， 因此該研究的腦神經和行為指標結果不一致。與此不同， 一項陪伴研究（Mulej Bratec et al.， 2020）發現了情緒反應系統和主觀情緒報告的一致性結果： 與無陪伴相比， 被試在有治療師陪伴時報告的恐懼情緒更弱、杏仁核和丘腦的激活水平更低。同時， 牽手研究（Coan et al.， 2006）也發現， 受到電擊威脅的被試其前腦島、下丘腦等情緒反應腦區的激活水平在“不牽手” “與陌生人牽手” “與配偶牽手”三種條件下依次減弱。

除了上述兩項功能磁共振研究， 最近的一項功能近紅外研究（Zhang et al.， 2023）采用雙腦同步記錄的超掃描（hyperscanning）技術， 考察戀人之間進行人際情緒調節時的腦間神經活動同步性。該研究以“被調節方”為主要關注對象， 發現異性戀人中的男性對女性進行悲傷情緒調節的效果更好， 即女性被調節者報告的悲傷強度低于男性被調節者。同時， 在對比認知策略（認知重評）和情緒策略（情緒共情）時， 發現認知策略能更有效地調節女性的悲傷情緒： 采用認知策略并在男性調節女性條件下， 戀人雙方的右側額極（BA10）的腦間同步性顯著增強。這是直接考察人際情緒調節的首項雙腦超掃描研究。此外， 一項親子合作任務的近紅外超掃描研究發現（Reindl et al. 2018）， 父母和孩子在合作中的右側額極（BA10）神經活動同步性， 介導了父母認知重評使用習慣（是否經常使用認知重評）對孩子情緒調節能力發展的影響， 提示親子前額葉的腦間同步性可能是互動雙方情感聯系、特別是情緒調節紐帶的腦神經基礎。上述兩項超掃描研究的不足之處在于， 研究者僅將近紅外光極放置在互動雙方的額頭（此處頭發少， 便于光極安放）， 即只觀測了被試前額葉前部（主要是額極）的腦間同步性， 未對楔前葉、顳頂聯合區等心智化系統進行考察， 對背外側前額葉等情緒調控腦區的觀測也不完整。

綜上， 已有的兩項向內型人際情緒調節功能磁共振研究突出了心智化系統（內側前額葉、楔前葉、顳頂聯合區）和情緒調控系統（背外側前額葉等）在被調節者接受他人情緒調節過程中的重要性。針對向內型人際情緒調節， 尚需考察的問題有： 被調節者是否由于他人幫助而降低對情緒調控系統的依賴？被調節者的情緒反應系統是否能一致性地反映其主觀情緒體驗？同時， 已有少量超掃描研究開始考察人際情緒調節的雙腦互動特征（Wang et al.， 2022）， 但目前觀測的腦區范圍還局限于額極（Zhang et al.， 2023）， 因此提供的信息還非常有限。

3??未來研究展望

通過上述分析我們發現， 人際情緒調節作為一種社會互動過程， 首先需要依賴心智化系統（楔前葉、顳頂聯合區、內側前額葉等）去推測對方的情緒狀態并選擇適合對方的情緒調節策略; 同時需調用情緒調控系統（外側前額葉、內側前額葉、扣帶回等）， 通過主動尋找并執行（自我執行或促使他人執行）情緒調節策略從而改變被調節者情緒反應系統（杏仁核、腦島等）的神經活動水平; 在此親社會的助人過程中， 調節者的獎賞系統（腹側紋狀體等）也極有可能參與并促進情緒調節。然而， 人際情緒調節尚是一個新興的研究領域， 我們對人際情緒調節特別是其認知神經機制的了解還十分有限。基于現有研究發現， 我們認為目前該領域尚存在四個方面的問題需要解決。

第一， 向外型和向內型人際情緒調節的腦機制研究尚不完整， 腦神經證據尚不充足。向外型調節方面： 1）已知調節自我和他人情緒共同激活了調節者的背外側前額葉、輔助運動區、扣帶回（Guendelman et al.， 2022a; Hallam et al.， 2014; Powers et al.， 2022）， 這似乎表明自我調節和向外型人際調節均需情緒調控系統的參與， 但尚需排除情緒共調引入的另一種解釋， 即調節者在調節他人情緒時也調節了自我情緒， 而僅后者調用了情緒調控腦區。2）調節者情緒反應腦區（杏仁核、腦島等）的激活水平是否因對被調節者的情緒共情而改變？是否受情緒調節行為的影響？3）調節者的獎賞系統（腹側紋狀體等）是否在人際調節時由于親社會性而顯著激活（與自我調節相比）？向內型調節方面： 1）被調節者對情緒調控系統的依賴程度是否因他人提供情緒調節策略而下降？對該問題的肯定答復， 是將人際情緒調節應用于治療抑郁癥、焦慮癥等自我情緒調節受損患者的前提（Reeck et al.， 2016）。2）被調節者情緒反應腦區的活動是否隨主觀情緒體驗指標發生一致性的改變？我們建議未來研究利用功能磁共振成像（functional magnetic resonance imaging， fMRI）等技術并采用創新的人際情緒調節研究范式， 探索上述問題。例如， 針對向外型調節的第一個問題（排除情緒共調）， 我們可以讓調節者不直接暴露于負性情境（而此前幾乎所有的研究都讓雙方共同接受負性情緒誘發）， 如仍能觀測到調節者的情緒調控系統顯著激活， 則證明情緒調控腦區在為調節他人情緒而出謀劃策的過程中也發揮了重要作用。

第二， 已有研究大多關注單腦的神經活動， 缺乏雙腦研究; 而雙腦證據是構建人際情緒調節認知神經模型的不可或缺的基石。互動性是人際情緒調節區別于自我情緒調節的關鍵特征。僅在單腦水平分別考察調節者和被調節者的腦活動模式， 無法完全揭示互動雙方的認知神經過程（Redcay & Schilbach， 2019）。同時， 單腦實驗范式缺乏生態效度： 已有研究讓被試躺在fMRI掃描腔內去調節身處掃描間外的他人的情緒（Guendelman?et al.， 2022a; 2022b; Hallam et al.， 2014）， 或要求被試想象一名被調節者并完成人際情緒調節（Powers et al.， 2022）， 這樣的實驗設置無法觀測到情緒調節雙方的自然互動。超掃描是考察腦間神經活動同步性及信息流的有效技術， 而目前僅發現了一項直接考察人際情緒調節的雙腦研究（Zhang et al.， 2023）， 且腦觀測范圍極其有限。我們建議未來研究利用全腦覆蓋的腦電和近紅外成像超掃描技術， 采用高生態效度的雙人范式揭示調節者和被調節者的腦間互動過程。例如， Wang等（2022）利用超掃描技術發現， 積極傾聽作為一種社會支持方式， 是通過增強互動雙方心智化系統（顳頂聯合區、眶額皮層）和情緒調控系統（背外側前額葉）的信息交流， 從而減弱訴說者的負性情緒感受的。

第三， 人際情緒調節的認知神經模型尚不完善， 人際調節區別于自我調節的特異性腦區有待進一步揭示和澄清。認知機制方面， 目前已提出的人際情緒調節的認知模型包括： 溝通模型（Dixon-?Gordon et al.， 2015）、社會調節環模型（Reeck et al.， 2016）、外源性情緒調節模型（Nozaki & Mikolajczak， 2020）， 但由于缺乏完整的實證性研究證據， 至今無法對這些模型進行甄別、修訂或集成。我們建議未來研究要充分考慮人際情緒調節的互動性和復雜性， 考察人際關系情境、雙方性別、性格特質和親密程度等多種因素對人際情緒調節的影響， 綜合利用神經生理觀測、行為測量、路徑分析等技術， 揭示調節者和被調節者互動的認知機制。例如， 有研究發現夫妻間幽默互動作為一種人際情緒調節方式， 是通過改變夫妻間心理親密度而部分中介的（Horn et al.， 2019）。神經機制方面， 雖然已基本明確心智化系統是人際情緒調節區別于自我情緒調節的特異性神經基礎， 但還存在一些問題需要回答： 1）心智化系統是如何與情緒調控和情緒反應系統相互聯系、協同工作的？2）心智化腦區在向外型和向內型調節過程中是否發揮了不同的作用？我們建議未來研究綜合利用功能磁共振等腦觀測和經顱磁刺激等腦調控手段， 結合動態因果模型等數據分析方法， 揭示調節者和被調節者的腦間互動過程， 并基于已有認知模型各自的優勢， 構建出統一的、有實證研究支持的人際情緒調節的認知神經模型。

第四， 應用轉化研究不足， 尚無針對人際情緒調節的腦調控研究、缺乏訓練干預研究。一方面， 腦觀測研究僅能提供相關性的神經學證據， 想要確定人際情緒調節的核心腦區、進而選定臨床干預的腦靶點， 還需借助腦調控技術提供的因果性證據， 但目前未見相關報導。我們建議未來針對上述第一和第二點發現的人際情緒調節涉及的重要腦區， 采用經顱磁刺激和直流電刺激， 并創新性地使用基于雙腦的交流電刺激技術， 考察顳頂聯合區、背外側前額葉等核心腦區的激活以及腦間同步性的改變是否因果性地影響人際情緒調節的效果。另一方面， 人際情緒調節的訓練干預研究還極度缺乏。在應用領域， 至今僅發現了來自同一課題組的兩項研究（Doré et al.， 2017; Morris et al.， 2015）： 訓練通過線上互動平臺開展， 被試與真實他人進行向內型和向外型的人際情緒調節。結果發現， 在3周的訓練中更多幫助他人調節情緒的被試， 報告了更顯著的主觀幸福感提升; 抑郁癥狀越嚴重的被試從訓練中獲益的程度越大， 訓練后抑郁癥狀緩解、連續性思維增加。我們建議未來的應用研究可從兩方面展開： 針對健康人群的人際情緒調節能力的提升訓練， 以及針對抑郁癥等特殊群體的臨床干預。健康人群研究方面， 需采用控制良好的實驗室訓練， 在最大化控制混淆因素（例如訓練時間）的前提下， 考察人際情緒調節訓練的有效性及其對心理健康的短期和長期影響。疾病人群研究方面， 建議以社會功能受損為特征的社交焦慮、抑郁癥、自閉癥等患者為對象， 結合腦調控和人際情緒調節訓練， 考察人際情緒調節的行為?腦干預在緩解癥狀、減少負性心境、恢復社會功能等方面的臨床價值。

參考文獻

高可翔， 張岳瑤， 李思瑾， 袁加錦， 李紅， 張丹丹. （2023）. 腹內側前額葉在內隱認知重評中的因果作用. 心理學報， 55（2）， 210?223.

胡娜， 桑標， 劉俊升， 潘婷婷， 黃元元. （2020）. 社會互動視角下的人際情緒調節： 概念、測量和理論取向. 心理科學， 43（5）， 1227?1234.

生雪梅， 張嘉琪. （2021）. 人際情緒調節策略的概念及研究現狀. 心理學進展， 11（2）， 604?609.

Beckes， L.， Coan， J. A.， & Hasselmo， K. （2013）. Familiarity promotes the blurring of self and other in the neural representation of threat. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 8（6）， 670?677.

Chan， S.， & Rawana， J. S. （2021）. Examining the associations between interpersonal emotion regulation and psychosocial adjustment in emerging adulthood. Cognitive Therapy and Research， 45（4）， 652?662.

Coan， J. A.， Beckes， L.， Gonzalez， M. Z.， Maresh， E. L.， Brown， C. L.， & Hasselmo， K. （2017）. Relationship status and perceived support in the social regulation of neural responses to threat. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 12（10）， 1574?1583.

Coan， J. A.， Schaefer， H. S.， & Davidson， R. J. （2006）. Lending a hand： Social regulation of the neural response to threat. Psychological Science， 17（12）， 1032?1039.

Dixon-Gordon， K. L.， Bernecker， S. L.， & Christensen， K. （2015）. Recent innovations in the field of interpersonal emotion regulation.?Current Opinion in Psychology， 3， 36?42.

Doré， B. P.， Morris， R. R.， Burr， D. A.， Picard， R. W.， & Ochsner， K. N. （2017）. Helping others regulate emotion predicts increased regulation of ones own emotions and decreased symptoms of depression. Personality and Social Psychology Bulletin， 43（5）， 729?739.

Flores， L. E.， Jr.， & Berenbaum， H. （2012）. Desire for emotional closeness moderates the effectiveness of the social regulation of emotion. Personality and Individual Differences， 53（8）， 952?957.

Gross， J. J. （2015）. Emotion regulation： Current status and future prospects. Psychological Inquiry， 26（1）， 1?26.

Guendelman， S.， Bayer， M.， Prehn， K.， & Dziobek， I. （2022a）. Regulating negative emotions of others reduces own stress： Neurobiological correlates and the role of individual differences in empathy. NeuroImage， 254， 119134.

Guendelman， S.， Bayer， M.， Prehn， K.， & Dziobek， I. （2022b）. Towards a mechanistic understanding of mindfulness-based stress reduction （MBSR） using an RCT neuroimaging approach： Effects on regulating own stress in social and non-social situations. NeuroImage， 254， 119059.

Hallam， G. P.， Webb， T. L.， Sheeran， P.， Miles， E.， Niven， K.， Wilkinson， I. D.， ... Farrow， T. F. （2014）. The neural correlates of regulating another person's emotions： An exploratory fMRI study. Frontiers in Human Neuroscience， 8， 376.

Horn， A. B.， Samson， A. C.， Debrot， A.， & Perrez， M. （2019）. Positive humor in couples as interpersonal emotion regulation： A dyadic study in everyday life on the mediating role of psychological intimacy. Journal of Social and Personal Relationships， 36（8）， 2376?2396.

Inagaki， T. K.， & Eisenberger， N. I. （2012）. Neural correlates of giving support to a loved one. Psychosomatic Medicine， 74（1）， 3?7.

Jensen， K. B.， Petrovic， P.， Kerr， C. E.， Kirsch， I.， Raicek， J.， Cheetham， A.， ... Kaptchuk， T. J. （2014）. Sharing pain and relief： Neural correlates of physicians during treatment of patients. Molecular Psychiatry， 19（3）， 392?398.

Levy-Gigi， E.， & Shamay-Tsoory， S. G. （2017）. Help me if you can： Evaluating the effectiveness of interpersonal compared to intrapersonal emotion regulation in reducing distress. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry， 55， 33?40.

Li， S.， Xie， H.， Zheng， Z.， Chen， W.， Xu， F.， Hu， X.， & Zhang， D. （2022）. The causal role of the bilateral ventrolateral prefrontal cortices on emotion regulation of social feedback. Human Brain Mapping， 43（9）， 2898?2910.

López-Solà， M.， Geuter， S.， Koban， L.， Coan， J. A.， & Wager， T. D. （2019）. Brain mechanisms of social touch-induced analgesia in females. Pain， 160（9）， 2072?2085.

Matthews， M.， Webb， T. L.， & Sheppes， G. （2022）. Do people choose the same strategies to regulate other peoples emotions as they choose to regulate their own？ Emotion， 22（8）， 1723?1738.

McRae， K.， & Gross， J. J. （2020）. Emotion regulation. Emotion， 20（1）， 1?9.

Morawetz， C.， Berboth， S.， & Bode， S. （2021）. With a little help from my friends： The effect of social proximity on emotion regulation-related brain activity. NeuroImage， 230， 117817.

Morris， R. R.， Schueller， S. M.， & Picard， R. W. （2015）. Efficacy of a web-based， crowdsourced peer-to-peer cognitive reappraisal platform for depression： Randomized controlled trial. Journal of Medical Internet Research， 17（3）， e4167.

Mulej Bratec， S.， Bertram， T.， Starke， G.， Brandl， F.， Xie， X.， & Sorg， C. （2020）. Your presence soothes me： A neural process model of aversive emotion regulation via social buffering. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 15（5）， 561?570.

Niven， K. （2017）. The four key characteristics of interpersonal emotion regulation. Current Opinion in Psychology， 17， 89?93.

Niven， K.， Totterdell， P.， & Holman， D. （2009）. A classification of controlled interpersonal affect regulation strategies. Emotion， 9（4）， 498?509.

Nozaki， Y.， & Mikolajczak， M. （2020）. Extrinsic emotion regulation. Emotion， 20（1）， 10?15.

Powers， J. P.， Capistrano， C. G.， McIntosh， D. N.， Bedacarratz， A. M.， & McRae， K. （2022）. Reappraisal and mentalizing： Perceived difficulty and effects on negative emotion. Emotion， 23（2）， 345?356.

Redcay， E.， & Schilbach， L. （2019）. Using second-person neuroscience to elucidate the mechanisms of social interaction. Nature Reviews Neuroscience， 20（8）， 495?505.

Reeck， C.， Ames， D. R.， & Ochsner， K. N. （2016）. The social regulation of emotion： An integrative， cross-disciplinary model. Trends in Cognitive Sciences， 20（1）， 47?63.

Reindl， V.， Gerloff， C.， Scharke， W.， & Konrad， K. （2018）. Brain-to-brain synchrony in parent-child dyads and the relationship with emotion regulation revealed by fNIRS-?based hyperscanning. NeuroImage， 178， 493?502.

Rimé， B. （2007）. Interpersonal emotion regulation. In Gross， J. J.?（Ed.）， Handbook of emotion regulation?（pp. 466??485）. New York： Guilford Press.

Tanna， V. J.， & MacCann， C. （2022）. I know you so I will regulate you： Closeness but not targets emotion type affects all stages of extrinsic emotion regulation. Emotion， 23（5）， 1501?1505.

Tepeli Temiz， Z.， & Elsharnouby， E. （2022）. Relationship satisfaction and well-being during the COVID-19 pandemic： Examining the associations with interpersonal emotion regulation strategies. Cognitive Therapy and Research， 46（5）， 902?915.

Wang， S.， Lu， J.， Yu， M.， Wang， X.， & Shangguan， C. （2022）. “I'm listening， did it make any difference to your negative emotions？” Evidence from hyperscanning. Neuroscience Letters， 788， 136865.

Williams， W. C.， Morelli， S. A.， Ong， D. C.， & Zaki， J. （2018）. Interpersonal emotion regulation： Implications for affiliation， perceived support， relationships， and well-?being. Journal of Personality and Social Psychology， 115（2）， 224?254.

Wu， Y. E.， & Hong， W. （2022）. Neural basis of prosocial behavior. Trends in Neurosciences， 45（10）， 749?762.

Xie， X.， Bratec， S. M.， Schmid， G.， Meng， C.， Doll， A.， Wohlschl?ger， A.， ... Sorg， C. （2016）. How do you make me feel better？ Social cognitive emotion regulation and the default mode network. NeuroImage， 134， 270?280.

Zaki， J. （2020）. Integrating empathy and interpersonal emotion regulation. Annual Review of Psychology， 71， 517?540.

Zaki， J.， & Williams， W. C. （2013）. Interpersonal emotion regulation. Emotion， 13（5）， 803?810.

Zhang， W.， Qiu， L.， Tang， F.， & Li， H. （2023）. Affective or cognitive interpersonal emotion regulation in couples： An fNIRS hyperscanning study. Cerebral Cortex， 33（12）， 7960?7970.

Zhao， J.， Mo， L.， Bi， R.， He， Z.， Chen， Y.， Xu， F.， ... Zhang， D. （2021）. The VLPFC versus the DLPFC in downregulating social pain using reappraisal and distraction strategies. The Journal of Neuroscience， 41（6）， 1331?1339.

Neurocognitive basis underlying interpersonal emotion regulation

DONG Wanxin， YU Wenwen， XIE Hui， ZHANG Dandan

（Institute of Brain and Psychological Sciences， Sichuan Normal University， Chengdu 610066，?China）

Abstract： Interpersonal emotion regulation is the deliberate process in which the regulator influences the emotional state of another （i.e.， the target） during social interactions. It has been demonstrated that interpersonal emotion regulation contributes to individual well-being， fosters relationship development， and possesses unique advantages distinct from intrapersonal emotion regulation. In recent years， research on the cognitive and neural mechanisms underlying interpersonal emotion regulation has gained momentum， providing some insights into the neural basis of this process. Specifically， interpersonal emotion regulation involves the participation of the mentalizing system （including the precuneus， the temporo-parietal junction， and the medial prefrontal cortex）， the emotional response system （including the lateral prefrontal cortex， ventromedial prefrontal cortex， and cingulate gyrus）， and the emotion regulation system （including the frontal and parietal lobes）， with the mentalizing system being the core brain area. To advance the field， future research should focus on addressing current unanswered questions， involving diverse populations， and integrating brain observation and control techniques to comprehensively and deeply investigate the cognitive and neural mechanisms of interpersonal emotion regulation from both static （single-brain level） and dynamic （dual-brain level） perspectives， providing a scientific basis for training and intervention in interpersonal emotion regulation in applied domains.

Keywords：?emotion regulation， interpersonal emotion regulation， mentalizing system， hyperscanning