價值影響記憶的作用機制：基于特異性視角

鐘玉璇 姜英杰

摘 ?要??選擇性地對有價值的信息進行編碼和提取是個體賴以生存和發展的基礎， 是記憶研究關注的重點。眾多研究揭示價值導向記憶存在雙重加工機制， 自動化機制和策略化機制都會導致高、低價值信息的差異性編碼。本文從特異性的視角梳理價值影響記憶的雙重機制， 發現在不同學習情境、目標導向、測驗時間以及被試處于不同年齡階段， 自動化機制與策略化機制發揮的主導作用不同。自動化機制占主導時， 獎賞系統與內側顳葉腦區得到較大激活; 策略化機制占主導時， 深度語義處理腦區和執行控制系統得到較大激活。未來研究可以關注這兩種機制對價值導向記憶的共同影響及差異影響。

關鍵詞??價值導向記憶， 自動化機制， 策略化機制， 元記憶， 記憶

分類號??B842

1??引言

在日常生活中， 人們接觸到的信息遠遠超出記憶容量， 因此， 對有價值的信息進行優先性排序對于提高記憶效率至關重要。近年來， 在探討人們是如何對重要信息進行選擇和編碼的過程中提出了價值導向記憶的概念。當出現的信息超過記憶容量時， 個體通常會選擇性地對有價值的信息進行優先編碼， 忽略不太重要的信息， 這種基于信息價值或重要性進行的優先排序記憶被稱為價值導向記憶（value-directed remembering， VDR） （Castel et al.， 2007）。在價值導向記憶過程中， 為了保障記憶效果的最優化， 個體會將認知資源更多分配給高價值信息（Castel et al.， 2012）。

以往研究探討了價值導向記憶的潛在作用機制（Adcock et al.， 2006; Castel， 2008; Hennessee et?al.， 2017）， 越來越多的研究認為價值導向記憶中存在雙重機制（Cohen et al.， 2014; Elliott et al.， 2020）。雙重機制（dual-mechanism）的概念由Bijleveld等人（2012）首先提出， 認為價值帶來的獎賞在初期具有無意識、自動化的影響， 基于獎賞經驗的策略化決策則在后期發揮作用。諸多研究也證實了價值導向記憶的雙重機制框架（Hennessee， Reggente， et al.， 2019; Knowlton & Castel， 2022）， 自動化機制（automatic mechanism）和策略化機制（strategic mechanism）都會導致個體對高、低價值信息的差異編碼（Bowen et al.， 2020）。

本文梳理以往大量研究發現， 價值影響記憶的作用機制具有特異性， 在不同情況下占主導作用的認知機制不同。具體而言， 不同的學習情境、目標導向、測驗時間與被試處于不同年齡階段， 自動化機制與策略化機制發揮的主導作用不同。綜上， 本文將從價值導向記憶的雙重機制框架出發， 分析自動化機制與策略化機制的特異性， 最后進行總結并提出未來研究方向。

2??價值影響記憶的雙重作用機制

2.1??自動化機制的作用條件及神經基礎

在價值導向記憶中， 自動化機制起著重要的作用。有研究發現， 帶有獎賞信息的刺激（通常是金錢或價值）本身會自動化地吸引注意資源（Elliott & Brewer， 2019; Hickey et al.， 2010; Murayama & Kitagami， 2014）， 高價值信息會被自動編碼， 因為有高價值回報的信息會被個體優先記住（Braun et al.， 2018; Schultz， 2015）。也就是說， 項目價值在這種條件下對記憶的影響是自動化機制起作用， 通常發生在學習者沒有記憶意圖時， 無需被試有意識地對高價值信息進行選擇性編碼， 高價值信息會自動吸引個體的注意。

有fMRI研究發現項目價值對記憶作用的自動化機制涉及中腦多巴胺獎賞系統（midbrain dopamine system）， 獎賞系統會調節記憶系統， 并且獎賞系統與記憶系統在學習不同價值的信息時會互相作用， 促進記憶的編碼和鞏固（Shohamy & Adcock， 2010; 王松雪 等， 2023）。Adcock等人（2006）發現高價值風景圖片激活了中腦多巴胺獎賞系統的關鍵區域， 主要包括腹側被蓋區（ventral tegmental area）、伏隔核（nucleus accumbens）和紋狀體（ventral striatum）， 這些區域越活躍， 高價值信息的記憶成績就越好， 并且在高價值信息編碼過程中這些區域增加了與支持記憶的內側顳葉區域（medial temporal lobe）的海馬體（hippocampus）的功能連通性。Geddes等人（2018）使用詞匯材料也發現類似的結果， 說明了獎賞系統和海馬體的激活在價值導向記憶中具有跨材料的一致性。之后， 又有研究進一步發現獎賞系統中的多巴胺釋放可以在學習過程中調節海馬的活動， 從而增強高價值項目的編碼和鞏固（Gruber et al.， 2016）， 說明獎賞系統與記憶系統相互作用（Shohamy & Adcock， 2010; Weiland et al.， 2014）。

2.2??策略化機制的作用條件及神經基礎

除了自動化機制， 元認知控制下被試運用選擇性編碼策略是價值導向記憶的另一個關鍵機制（Castel et al.， 2009）， 并且運用策略化機制來增強對高價值信息的記憶似乎比獎賞驅動的自動化機制產生更強的影響（Cohen et al.， 2017）， 因為這可能會卷入執行控制系統（executive control systems）與深度語義處理區域（deep semantic processing area） （Cohen et al.， 2014）。價值影響記憶的策略化機制通常發生在學習者有選擇性記憶意圖時， 被試會根據高低價值進行優先級排序， 對不同價值的項目使用不同的學習策略（Ariel & Castel， 2014; Castel et al.， 2013; Elliott et al.， 2020）， 分配較多的認知資源關注高價值信息， 并對這些信息進行更深層次的語義處理（Cohen et al.， 2017）， 同時應用更有效的編碼策略來提高記憶表現（Storm et al.， 2016）。

上述價值影響記憶過程的策略化作用機制得到了認知神經科學研究證據的支持。Cohen等人（2014）發現在編碼高價值信息時， 獎賞敏感區域有一定程度的小幅度激活， 與深度語義處理相關的大腦區域（主要包括左腹外側前額葉皮層[left ventrolateral prefrontal cortex]和左后外側顳葉皮層[left posterior lateral temporal cortex]）得到較大程度的激活。其中左腹外側前額葉皮層是執行控制系統的一部分， 能夠在記憶過程中激活認知控制機制， 引導注意進行高級策略化的選擇加工， 使被試能夠更好地應用基于項目價值的差異編碼（Koechlin et al.， 2003）。彌散張量成像的解剖學發現也支持詞匯語義加工區域在價值導向記憶中的作用， 連接腹額區、前顳區和內側顳區的纖維束——鉤狀束（uncinate fasciculus）的完整性與年輕人對高價值詞語的回憶有關（Reggente et al.， 2018）。因此可以推測， 個體對高價值項目的記憶選擇性是由于對深度語義處理腦區和執行控制系統得到激活而產生的（Bowen et al.， 2020）。

3??價值影響記憶的作用機制具有特異性

以往關于價值導向記憶雙重機制框架的研究多強調其獨立性（Elliott et al.， 2020; Whatley & Castel， 2021）， 但近年來也有研究表明兩種機制在價值導向記憶中都發揮著作用（Cohen et al.， 2014; Telzer， 2016）， 共同對高價值信息進行選擇性編碼。雖然兩種機制共同影響價值導向記憶， 但是在不同情況下， 自動化機制和策略化機制發揮的主導作用不同。本文梳理以往研究， 主要從不同的學習情境、目標導向、測驗時間與被試的年齡發展階段方面分析和闡述兩種機制各自發揮的作用。

3.1??價值影響記憶的作用機制具有情境依賴性

深入分析價值導向記憶研究， 發現自動化機制與策略化機制發生作用的實驗范式有所不同。自動化機制通常在貨幣激勵編碼（monetary incentive encoding， MIE）范式下發生作用。Adcock等人（2006）首次將MIE任務應用于價值導向記憶研究中， 研究者在功能磁共振掃描儀中向被試呈現120張風景照片， 每張照片隨機匹配成高價值（5美元）、低價值（0.1美元）和沒有價值三種條件。告知被試， 在隨后的測驗中再認正確將獲得相應的報酬， 再認錯誤將不會獲得相應報酬。結果發現， 在24小時的延遲測驗中， 高價值項目比低價值項目的再認正確率更高， 并且在編碼高價值項目時， 獎賞系統（腹側被蓋區和伏隔核）和記憶區域（海馬體）被激活（Shigemune et al.， 2014）， 說明自動化機制起主導作用。而策略化機制在價值導向記憶（value-directed remembering， VDR）范式中發生作用。Castel等人（2002）建立的VDR范式中給被試呈現多個單詞列表， 列表中的每個單詞隨機配對一個不同的分值。在學習完每個列表之后， 要求被試進行自由回憶測驗， 接著給予分數反饋， 之后被試再學習下個列表， 重復這一程序直到實驗全部完成。使用選擇性指數（Selectivity Index， SI）來測量被試對價值的選擇性程度， 該指標可以考察被試選擇高價值信息的能力以及價值選擇性如何隨經驗變化。實驗結果表明， 在多次測驗與反饋中， 被試學會改進他們的編碼選擇性策略， 以便在整個學習?測驗周期中將更多的認知資源導向高價值的單詞（Murphy et al.， 2021）， 并且選擇性指數越高， 深度語義處理區域的激活程度越大， 說明策略化機制起主導作用（Cohen et al.， 2014）。

自動化機制與策略化機制在不同范式中起主導作用， 可能是由于在不同范式的學習情境下， 價值在記憶各加工階段的強化作用不同。在大多數獎賞動機學習的研究中（Adcock et al.， 2006）， 被試看到一長串不同價值的刺激材料， 價值在記憶編碼階段不斷得到強化， 直到所有刺激編碼完成后才會進行記憶測驗， 因此提取階段的價值強化作用發生在編碼過程之后， 被試沒有機會根據測驗與反饋結果修改他們的編碼策略（Cohen et al.， 2017）。在這種學習情境下， 被試較少應用策略化編碼， 而是依靠編碼過程中高價值信息自動化地吸引被試的注意資源， 價值對記憶的影響只有動力性作用， 策略化作用幾乎沒有。相比之下， 在VDR范式中， 被試學習多個列表中不同價值的詞匯， 價值在記憶編碼階段得到強化， 個體會自動優先分配注意資源給高價值信息（Ferguson et al.， 2020）。被試學習每個列表后都要進行自由回憶測驗， 并且得到分數反饋， 提取階段的價值強化作用穿插在多個列表的編碼過程中， 提取階段的強化會影響到下一個列表的編碼過程， 使得元認知對接下來的學習過程進行監測與控制（Siegel et al.， 2020; Whatley & Castel， 2021）， 被試逐漸學會使用有效的記憶策略， 針對性地加強對高價值項目的編碼（Castel et al.， 2012; Siegel et al.， 2021）。也就是說， 在VDR范式中， 因元認知監測與控制形成的策略化機制和自動化機制會共同作用于價值導向記憶， 且策略化作用占主導。Cohen等人（2017）又進一步探究了穿插測驗對增強高價值項目策略編碼的作用。結果表明， 記憶提取階段的穿插測驗是采用策略化編碼的關鍵， 此時元認知和提取經驗會發揮作用， 評估學習策略的有效性， 優化策略的使用， 對高價值項目進行深度編碼， 以提高未來測驗的表現（Arnold & McDermott， 2013; Middlebrooks et al.， 2017）。

3.2價值影響記憶的作用機制具有目標導向性

價值導向記憶研究的實驗指導語會告知被試未來記憶測驗的形式， 這會對被試的記憶產生目標導向性， 從而影響自動化機制和策略化機制的發生。Elliott等人（2020）探究了目標導向是再認任務時價值影響記憶的作用機制。研究者采用價值導向的再認記憶范式， 指導語告知被試， 如果能在之后的測驗中對不同價值的信息再認成功， 就會獲得相應的分數， 并在編碼過程中記錄與自動化機制有關的早期頂葉成分（P3）和與策略化機制有關的晚期慢波成分（FSW）。結果表明， 在編碼過程中， 項目價值影響了P3成分， 對FSW成分沒有顯著影響。說明當被試的目標導向是進行再認測驗時， 自動化機制起主導作用， 其他研究也都驗證了這一結論（Bowen et al.， 2020; Hennessee， Patterson， et al.， 2019）。而另有諸多研究考察了目標導向是自由回憶任務時， 價值影響記憶的作用機制（Jackson， 2021; Nguyen， Marini， et al.， 2020）。Nguyen等人（2019）采用價值導向的自由回憶范式， 指導語告知被試將要進行自由回憶測驗， 并記錄對高價值信息選擇性注意的Alpha頻率和對低價值信息抑制的Theta頻率。研究者發現， 編碼高價值詞比低價值詞表現出更大的負性Alpha頻率， 編碼低價值詞比高價值詞表現出更大的正Theta頻率。說明當任務目標導向是自由回憶測驗時， 被試會采用學習策略對不同價值的信息進行差異編碼， 此時價值引發的策略化機制起主導作用。

在不同記憶測驗類型目標導向的過程中， 價值導向元記憶會對記憶中的認知資源分配起到調節作用。價值導向元記憶（Value-directed Metamemory）指個體分配更多注意資源給那些知覺為高價值的項目， 有意識編碼高價值項目并對其進行保持， 以便以后能成功提取的元記憶監控過程（嚴燕?等， 2013）。當指導語告知被試未來的測驗形式不同， 此時被試會對即將到來的測驗產生元記憶控制。如果是自由回憶測驗， 由于個體的回憶能力是有限的， 回憶低價值信息會減少高價值信息回憶的數量， 此時價值導向元記憶會對自身認知資源進行優化配置， 選擇性地優先關注被知覺為高價值的特定項目或者事件（姜英杰?等， 2016）， 主要采用策略化機制對高價值信息進行選擇性編碼。如果目標導向是再認測驗， 由于再認測驗較少受到認知資源的限制， 在一次學習后對單個項目的再認記憶幾乎是無限的（Standing， 1973）， 因此再認低價值信息對高價值項目的影響較小（Hennessee et al.， 2017）， 被試在指導語呈現后不會刻意地采取學習策略， 此時自動化機制發揮主導作用。綜上所述， 不同類型記憶測驗目標導向下價值的自動化效應和策略化效應對記憶的貢獻不同， 在此過程中， 價值導向元記憶對雙重機制的選擇起著重要作用。

3.3價值影響記憶的作用機制具有時效差異性

以往關于價值導向記憶的雙重機制研究認為時間尺度是劃分自動化機制或者策略化機制起作用的標準（Knowlton & Castel， 2022）。獎賞動機驅動的自動化機制對高價值項目的記憶選擇性通常發生在24小時或更長時間的延遲測驗中（Adcock et al.， 2006; Murayama & Kuhbandner， 2011）。Spaniol等人（2014）發現在即時測驗中高價值并不能促進被試的記憶， 編碼24小時后進行測驗才會出現記憶增強現象。這表明， Adcock等人（2006）研究的自動化機制的影響在延遲后才出現， 可能的原因是獎賞系統影響海馬的記憶鞏固過程在初始編碼后需要數小時才能塑造突觸連接（Han et al.， 2023）。具體而言， 在記憶鞏固階段， 獎賞系統會促進多巴胺釋放并作用于海馬， 從而促進獎賞信息的記憶， 這個過程通常需要12 ～ 24小時左右（Bethus et?al.， 2010）。此外， 在記憶鞏固階段， 睡眠對高價值信息的自動化優先記憶鞏固起著重要作用（Studte et al.， 2017; Igloi et al.， 2015）。研究表明， 睡眠過程中記憶鞏固的關鍵是參與先前編碼的大腦區域的再激活， 主要通過神經元記憶痕跡的重復回放起作用（Rasch et al.， 2007）， 這種回放是通過多巴胺對海馬體可塑性的調節作用來實現的（Edelmann & Lessmann， 2013）， 使得個體能夠通過自動化機制有選擇地促進高價值信息的記憶鞏固（Feld et al.， 2014）。而價值對記憶的策略驅動效應在即時測驗中是穩定的（Ariel & Castel， 2014; Castel et al.， 2002）。在學習和回憶測驗之間的延遲相對較短的情況下， 使用編碼策略比多巴胺調節海馬活動對記憶表現的影響更大， 策略化機制起主導作用（Cohen et al.， 2016）。這似乎表明， 價值影響記憶的作用機制具有時效差異性， 在即時測驗中策略化機制起作用， 延遲測驗中自動化機制起作用。

但是， 價值作用機制具有時效差異性， 并不意味著在不同時間尺度下自動化機制與策略化機制單獨起作用， 而是兩種機制在不同時段共同影響著價值導向記憶， 短時間內策略化機制起主導作用， 長時間下自動化機制起主導作用。近年來有研究表明， 多巴胺驅動的自動化機制在短時間內也會發生作用。Cohen等人（2014）的研究讓被試學習列表后進行即時自由回憶測驗， 發現激活深度語義處理區域的策略化編碼是對高價值項目選擇性記憶的重要機制， 但也發現了中腦和腹側紋狀體獎賞區域較小程度的激活。即使被試被告知不要使用學習策略編碼項目， 高價值的項目仍自動吸引注意資源， 重要的是， 這種高價值項目的自動化記憶增強是短暫的延遲后發生的（Hennessee， Patterson， et al.， 2019）。其他神經影像學研究（Gruber et al.， 2016; Wolosin et al.， 2012）也在較短的延遲后發現價值自動化機制對記憶的影響。以上研究結果說明在即時測驗與延遲時間較短的測驗中， 自動化機制也起作用， 只不過相較于策略化機制發揮的作用較小。這是由于多巴胺作用于海馬體的時間尺度范圍很廣， 在價值刺激呈現的短時間內可能已經開始發揮作用（Shohamy & Adcock， 2010）。

由以往研究我們可知， 價值對記憶的作用機制具有時效差異性。在刺激初步呈現時， 高價值信息自動化地吸引注意資源（Elliott & Brewer， 2019）， 此時自動化機制占主導。實驗過程中， 被試接受測驗與反饋， 采用有效的學習策略將認知資源分配給高價值項目， 策略化機制在較短的時間內占主導， 但自動化機制仍會發生作用（Cohen et al.， 2016）。實驗結束后， 被試停止學習與接受反饋， 策略化機制的作用逐漸消退， 但是記憶鞏固階段多巴胺會持續作用于海馬， 使得自動化機制在較長的時間內占主導。綜上， 自動化機制和策略化機制在時間歷程上是有重疊的， 在不同的時段起主導作用， 自動化機制在更長的時間歷程中發揮作用。

3.4價值影響記憶的作用機制具有年齡差異性

價值導向記憶在人的一生中不斷發展， 自動化機制與策略化機制在各年齡發展階段發揮著不同的主導作用。盡管與成年人相比存在缺陷， 兒童與青少年能夠在獎賞任務中表現出對價值的顯著敏感性（Galvan et al.， 2006）， 說明兒童與青少年時期價值影響記憶的自動化機制發揮著重要作用。有研究指出， 與自動化加工有關的海馬在生命的前三年內成熟， 但突觸修剪導致的微觀結構變化持續發生到成年（Gogtay et al.， 2006）， 為以上研究結果提供了神經生理學支持。Castel等人（2011）進一步研究了5歲至96歲個體的價值導向記憶， 發現兒童和青少年的選擇性水平顯著低于成年人與老年人， 且相較于年輕人， 老年人的選擇性水平下降。這表明， 對高價值項目應用選擇性編碼策略的能力直到成年后才完全顯現出來。相較于海馬體， 前額葉皮層（prefrontal cortex）的發育較為持久。從兒童期到青少年時期， 前額葉皮層在價值導向記憶任務中的激活程度逐漸增加（Wendelken et al.， 2011）， 在青少年時期皮層厚度才發生實質性的變化（Ofen et al.， 2007）， 說明價值對記憶的策略化機制開始逐漸發揮作用。此外， 兒童至青少年時期內側顳葉和前額葉皮層之間的白質連通性發生變化（Lebel & Beaulieu， 2011）， 說明兩種機制開始共同發揮作用。

隨著年齡的增長， 獎賞系統與額葉功能出現衰退（Zanto & Gazzaley， 2019）， 但老年人可以依靠記憶經驗和語義策略的知識， 更加有選擇性地對高價值信息進行策略化加工（Hargis et al.， 2019; Murphy & Castel， 2021）。Cohen等人（2016）發現在高價值單詞編碼過程中， 對價值有選擇性的老年人的語義處理區域也得到激活。然而， 相較于年輕人， 老年人在編碼低價值項目時語義處理區域表現出相對較低的激活， 說明老年人對高價值信息的選擇性編碼是以忽略低價值信息為代價的（Castel et al.， 2016; Lempert et al.， 2022）。Bowen等人（2020）的研究結果顯示雖然老年人的總體回憶成績下降， 但是代表選擇性編碼高價值詞匯的選擇性指數與年輕人無明顯差異。參與認知控制過程的尾狀核（caudate nucleus）和雙側額下回（bilateral inferior frontal gyrus）之間具有更強的連通性， 可能是老年人優先編碼高價值項目的策略化能力得以保留的原因（Allen et al.， 2021; Hargis & Castel， 2019; Nguyen， Leanos， et al.， 2020）。

綜上， 兒童和青少年時期， 前額葉緩慢發育， 而海馬已趨于成熟， 此時自動化機制在價值導向記憶中起主導作用， 策略化機制開始逐漸發揮作用; 成年時期， 深度語義處理腦區與獎賞系統腦區成熟， 自動化機制與策略化機制在不同情況下起不同的作用; 老年時期， 獎賞系統與額葉功能衰退， 但選擇性編碼策略的能力與經驗得以保留， 自動化機制的作用減退， 策略化機制起主導作用。

4??總結與展望

綜上， 價值影響記憶的作用機制具有特異性， 學習情境是貨幣激勵編碼（MIE）任務、再認測驗目標導向、長時間的延遲測驗， 以及在成年期之前， 自動化機制占主導; 學習情境是價值導向記憶（VDR）范式、自由回憶測驗目標導向、短時間的即時測驗， 以及在成年期之后， 策略化機制占主導。對價值導向記憶雙重機制的深入研究， 能夠進一步揭示獎賞對人類記憶的調節作用及其神經基礎， 但該領域有如下問題待進一步探討：

4.1??雙重機制共同作用條件下各自影響的分離

目前關于價值影響記憶的研究通常要么孤立地強調獎賞動機驅動的自動化機制， 要么孤立地強調策略化機制（Bowen et al.， 2020; Han et al.， 2023; Murphy & Castel， 2021）。然而， 優先記住高價值信息更多的是受益于雙重機制的作用（Knowlton & Castel， 2022）。先前的功能磁共振成像實驗表明， 獎賞敏感區域（如腹側紋狀體和中腦區域）在策略化機制占主導的VDR范式中也得到一定程度的激活（Cohen et al.， 2014）， 說明雖然策略化機制占主導， 自動化機制也在其中發揮作用。認知神經科學研究發現， 多巴胺神經元會從中腦腹側被蓋區投射到前額葉皮層， 形成中腦皮層通路， 負責調控個體在獎賞下的注意控制過程（Russo & Nestler， 2013）。多巴胺獎賞系統與前額葉區域交互連接， 指導動機和控制行為（Telzer et?al.， 2015）， 影響后續的記憶效果（Hennessee， Reggente， et al.， 2019）， 以上研究為自動化機制與策略化機制共同作用提供了神經基礎。但目前研究多是將兩種機制的作用進行分離（Chakravarty et al.， 2019; Hennessee， Patterson， et al.， 2019; Madan， 2017）， 未來研究應探究兩種機制在不同情況下共同發揮的作用， 以及在學習過程中對應腦區激活程度的動態變化過程， 構建更完善的價值影響記憶的雙重機制框架。

4.2雙重機制實驗范式中兩種影響變量的分離

價值導向記憶雙重機制的現有研究中， 自動化機制采用的貨幣激勵編碼（MIE）任務和策略化機制采用的價值導向記憶（VDR）范式存在兩個影響實驗結果的因素不能分離。首先， 相較于MIE范式， VDR范式在學習過程中穿插記憶測驗， 被試在測驗與反饋中會逐漸使用有效的學習策略， 采用策略化機制（Castel et al.， 2012）。再者， MIE范式告知被試未來的測驗形式是再認測驗， VDR范式是自由回憶測驗， 使得被試對接下來的學習與測驗進行元記憶控制， 在刺激呈現前產生選擇自動化還是策略化加工機制的偏向。但究竟是穿插記憶測驗還是測驗類型目標導向對被試選擇策略化還是自動化機制影響較大尚未可知。未來研究應改進實驗范式， 可將VDR范式中穿插的記憶測驗由傳統的自由測驗改進成再認測驗， 增加無穿插測驗的對照組， 以探明目標導向和穿插測驗對雙重機制的具體影響。

4.3價值導向元記憶對雙重機制的影響作用

價值導向記憶并不是單一的記憶過程， 而是記憶和元記憶過程的混合（姜英杰， 2016）。價值導向元記憶的主要功能是根據不同的情境， 對記憶活動進行監控和調節， 選擇所需認知資源較少的自動化機制或涉及元記憶成分較多的策略化機制發揮主導作用。被試接受實驗刺激前， 指導語告知被試即將呈現的測驗形式， 此時元記憶開始起作用， 思考是否需要較多的認知資源， 對未來選擇自動化機制還是策略化機制產生預期。刺激呈現時， 根據學習過程中是否穿插記憶測驗， 元記憶控制調整編碼策略， 優化認知資源分配（Cohen et al.， 2017）， 選擇價值作用機制。個體在編碼時對認知資源投入的調節， 是元記憶控制過程的體現， 通常采用眼動技術進行探究（龍翼婷?等， 2023）。但目前并未有研究專門探討價值導向元記憶在雙重機制選擇中的作用， 而眼動研究中的注視時間、瞳孔直徑變化等指標可以反映元記憶監測與控制的過程（Ariel & Castel， 2014）， 以及被試的心理努力程度與認知資源分配（楊曉夢?等， 2020）， 能夠探明個體究竟是有意識地采用編碼策略， 還是被高價值信息自動吸引注意。因此， 未來研究應著眼于價值導向元記憶如何對記憶過程進行監測與控制， 選擇價值影響記憶的主導作用機制。

4.4無意記憶編碼過程中雙重機制的作用分析

價值導向記憶雙重機制的現有研究更多考察價值對有意記憶的影響， 對無意記憶的考察相對較少。Wittmann等人（2005）采用無意記憶范式， 使用刺激材料類別（如生物/非生物）作為獎勵預測線索， 被試完成獎賞或中性編碼任務時， 對刺激材料會進行伴隨的無意加工， 隨后對刺激材料進行意外的記憶測驗。結果揭示了有價值類別比無價值類別的記憶成績更好， 高價值類別比低價值類別的記憶成績更好。有研究對價值影響無意記憶的作用機制進行了探究， 結果存在爭議（王松雪?等， 2023）。大多數研究認為無意記憶范式中被試不知道最后有記憶測驗， 沒有優先編碼有價值材料類別的意圖， 價值影響無意記憶只通過自動化機制起作用（Cheng et al.， 2020; Patil et al.， 2017）。但也有研究證明， 注意控制相關區域（如內側前額葉）在價值影響無意記憶的過程中也得到一定程度的激活（Bialleck et al.， 2011; Murayama & Kitagami， 2014）， 說明不能完全排除與策略化機制有關的注意控制和加工深度的作用。但目前并未有研究直接探討價值影響無意記憶過程中的雙重機制， 以及策略化機制在其中究竟是否發揮著作用， 未來研究應在無意記憶范式下進一步探究自動化機制與策略化機制發揮的共同作用和具體作用。

參考文獻

姜英杰. （2016）. 價值導向元記憶基本理論問題界說. 東北師大學報（哲學社會科學版）， （6）， 240?244.

姜英杰， 王志偉， 鄭明玲， 金雪蓮. （2016）. 基于價值的議程對學習時間分配影響的眼動研究. 心理學報， 48（10）， 1229?1238.

龍翼婷， 姜英杰， 崔璨， 岳陽. （2023）. 獎賞預測誤差對項目和聯結記憶影響的分離： 元記憶的作用.?心理學報， 55（6）， 877?891.

王松雪， 程思， 蔣挺， 劉勛， 張明霞. （2023）. 外在獎賞對陳述性記憶的影響. 心理科學進展， 31（01）， 78?86.

嚴燕， 姜英杰， 楊玲. （2013）. 價值導向元記憶中價值順序效應初探. 心理學報， 45（10）， 1094?1103.

楊曉夢， 王福興， 王燕青， 趙婷婷， 高春潁， 胡祥恩. （2020）. 瞳孔是心靈的窗口嗎？——瞳孔在心理學研究中的應用及測量. 心理科學進展， 28（7）， 1029?1041.

Adcock， R. A.， Thangavel， A.， Whitfield-Gabrieli， S.， Knutson，?B.， & Gabrieli， J. D. E. （2006）. Reward-motivated learning： Mesolimbic activation precedes memory formation. Neuron，?50（3）， 507?517.

Allen， R. J.， Atkinson， A. L.， & Nicholls， L. A. B. （2021）. Strategic prioritisation enhances young and older adults visual feature binding in working memory. Quarterly Journal of Experimental Psychology， 74（2）， 363?376.

Ariel， R.， & Castel， A. D. （2014）. Eyes wide open： Enhanced pupil dilation when selectively studying important information. Experimental Brain Research， 232（1）， 337?344.

Arnold， K. M.， & McDermott， K. B. （2013）. Test-potentiated learning： Distinguishing between direct and indirect effects of tests. Journal of Experimental Psychology：?Learning， Memory， and Cognition， 39（3）， 940?945.

Bethus， I.， Tse， D.， & Morris， R. G. M. （2010）. Dopamine and memory： Modulation of the persistence of memory for novel hippocampal NMDA receptor-dependent paired associates. The Journal of Neuroscience， 30（5）， 1610??1618.

Bialleck， K. A.， Schaal， H.-P.， Kranz， T. A.， Fell， J.， Elger， C. E.， & Axmacher， N. （2011）. Ventromedial prefrontal cortex activation is associated with memory formation for predictable rewards.?PLoS ONE， 6（2）， Article e16695.

Bijleveld， E.， Custers， R.， & Aarts， H. （2012）. Adaptive reward pursuit： How effort requirements affect unconscious?reward responses and conscious reward decisions. Journal of Experimental Psychology： General， 141（4）， 728?742.

Bowen， H. J.， Ford， J. H.， Grady， C. L.， & Spaniol， J. （2020）. Frontostriatal functional connectivity supports reward-?enhanced memory in older adults. Neurobiology of Aging， 90， 1?12.

Braun， E. K.， Wimmer， G. E.， & Shohamy， D. （2018）. Retroactive and graded prioritization of memory by reward. Nature Communications， 9（1）， Article 4886.

Castel， A. D. （2008）. Metacognition and learning about primacy and recency effects in free recall： The utilization of intrinsic and extrinsic cues when making judgments of learning. Memory & Cognition， 36（2）， 429?437.

Castel， A. D.， Balota， D. A.， & McCabe， D. P. （2009）. Memory efficiency and the strategic control of attention at encoding： Impairments of value-directed remembering in Alzheimers disease. Neuropsychology， 23（3）， 297?306.

Castel， A. D.， Benjamin， A. S.， Craik， F. I. M.， & Watkins， M. J. （2002）. The effects of aging on selectivity and control in short-term recall. Memory & Cognition， 30（7）， 1078?1085.

Castel， A. D.， Farb， N. A. S.， & Craik， F. I. M. （2007）. Memory for general and specific value information in younger and older adults： Measuring the limits of strategic control. Memory & Cognition， 35（4）， 689?700.

Castel， A. D.， Humphreys， K. L.， Lee， S. S.， Galván， A.， Balota， D. A.， & McCabe， D. P. （2011）. The development of memory efficiency and value-directed remembering across the life span： A cross-sectional study of memory and selectivity. Developmental Psychology， 47（6）， 1553??1564.

Castel， A. D.， McGillivray， S.， & Friedman， M. C. （2012）. Metamemory and memory efficiency in older adults： Learning about the benefits of priority processing and value-directed remembering. In M Naveh-Benjamin， & N Ohta （Eds.）， Memory and aging： Current issues and future directions?（pp. 245?270）. Psychology Press

Castel， A. D.， Middlebrooks， C. D.， & McGillivray， S. （2016）. Monitoring memory in old age： Impaired， spared， and aware. In J Dunlosky， & S Tauber （Eds.）， The Oxford handbook of metamemory?（pp. 519?535）. Oxford University Press.

Castel， A. D.， Murayama， K.， Friedman， M. C.， McGillivray， S.， & Link， I. （2013）. Selecting valuable information to remember： Age-related differences and similarities in self-?regulated learning. Psychology and Aging， 28（1）， 232?242.

Chakravarty， S.， Fujiwara， E.， Madan， C. R.， Tomlinson， S. E.， Ober， I.， & Caplan， J. B. （2019）. Value bias of verbal memory. Journal of Memory and Language， 107， 25?39.

Cheng， S.， Jiang， T.， Xue， J.， Wang， S.， Chen， C.， & Zhang， M. （2020）. The influence of rewards on incidental memory： More does not mean better. Learning & Memory， 27（11）， 462?466.

Cohen， M. S.， Rissman， J.， Hovhannisyan， M.， Castel， A. D.， & Knowlton， B. J. （2017）. Free recall test experience potentiates strategy-driven effects of value on memory. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 43（10）， 1581?1601.

Cohen， M. S.， Rissman， J.， Suthana， N. A.， Castel， A. D.， & Knowlton， B. J. （2014）. Value-based modulation of memory encoding involves strategic engagement of fronto-?temporal semantic processing regions. Cognitive， Affective， & Behavioral Neuroscience， 14（2）， 578?592.

Cohen， M. S.， Rissman， J.， Suthana， N. A.， Castel， A. D.， & Knowlton， B. J. （2016）. Effects of aging on value-directed modulation of semantic network activity during verbal learning. NeuroImage， 125， 1046?1062.

Edelmann， E.， & Lessmann， V. （2013）. Dopamine regulates intrinsic excitability thereby gating successful induction of spike timing-dependent plasticity in CA1 of the hippocampus. Frontiers in Neuroscience， 7， Article 25.

Elliott， B. L.， Blais， C.， McClure， S. M.， & Brewer， G. A. （2020）. Neural correlates underlying the effect of reward value on recognition memory. NeuroImage， 206， Article 116296.

Elliott， B. L.， & Brewer， G. A. （2019）. Divided attention selectively impairs value-directed encoding. Collabra： Psychology， 5（1）， Article 4.

Feld， G. B.， Besedovsky， L.， Kaida， K.， Münte， T. F.， & Born， J. （2014）. Dopamine D2-like receptor activation wipes out preferential consolidation of high over low reward memories?during human sleep. Journal of Cognitive Neuroscience， 26（10）， 2310?2320.

Ferguson， L. M.， Ahrens， A. M.， Longyear， L. G.， & Aldridge， J. W. （2020）. Neurons of the ventral tegmental area encode individual differences in motivational “wanting” for reward cues. Journal of Neuroscience， 40（46）， 8951?8963.

Galvan， A.， Hare， T. A.， Parra， C. E.， Penn， J.， Voss， H.， Glover， G.， & Casey， B. J. （2006）. Earlier development of the accumbens relative to orbitofrontal cortex might underlie risk-taking behavior in adolescents. Journal of Neuroscience， 26（25）， 6885?6892.

Geddes， M. R.， Mattfeld， A. T.， Angeles， C. D. L.， Keshavan， A.， & Gabrieli， J. D. E. （2018）. Human aging reduces the neurobehavioral influence of motivation on episodic memory. NeuroImage， 171， 296?310.

Gogtay， N.， Nugent III， T. F.， Herman， D. H.， Ordonez， A.， Greenstein， D.， Hayashi， K. M.， Clasen， L.， Toga， A. W.， Giedd， J. N.， Rapoport， J. L.， & Thompson， P. M. （2006）. Dynamic mapping of normal human hippocampal development. Hippocampus， 16（8）， 664?672.

Gruber， M. J.， Ritchey， M.， Wang， S.-F.， Doss， M. K.， & Ranganath， C. （2016）. Post-learning hippocampal dynamics?promote preferential retention of rewarding events. Neuron， 89（5）， 1110?1120.

Han， L. T.， Cohen， M. S.， He， L. K.， Green， L. M.， Knowlton， B. J.， Castel， A. D.， & Rissman， J. （2023）. Establishing a causal role for left ventrolateral prefrontal cortex in value-directed memory encoding with high-definition transcranial direct current stimulation. Neuropsychologia， 181， Article 108489.

Hargis， M. B.， & Castel， A. D. （2019）. Knowing what others know： Younger and older adults perspective-taking and memory for medication information. Journal of Applied Research in Memory and Cognition， 8（4）， 481?493.

Hargis， M. B.， Siegel， A. L. M.， & Castel， A. D. （2019）. Motivated memory， learning， and decision-making in older age： Shifts in priorities and goals. In G Samanez-Larkin （Ed.）， The aging brain： Functional adaptation across adulthood?（pp. 135?164）. American Psychological Association.

Hennessee， J. P.， Castel， A. D.， & Knowlton， B. J. （2017）. Recognizing what matters： Value improves recognition by selectively enhancing recollection. Journal of Memory and Language， 94， 195?205.

Hennessee， J. P.， Patterson， T. K.， Castel， A. D.， & Knowlton， B. J. （2019）. Forget me not： Encoding processes in value-directed remembering. Journal of Memory and Language， 106， 29?39.

Hennessee， J. P.， Reggente， N.， Cohen， M. S.， Rissman， J.， Castel， A. D.， & Knowlton， B. J. （2019）. White matter integrity in brain structures supporting semantic processing is associated with value-directed remembering in older adults. Neuropsychologia， 129， 246?254.

Hickey， C.， Chelazzi， L.， & Theeuwes， J. （2010）. Reward changes salience in human vision via the anterior cingulate. Journal of Neuroscience， 30（33）， 11096?11103.

Igloi， K.， Gaggioni， G.， Sterpenich， V.， & Schwartz， S. （2015）. A nap to recap or how reward regulates hippocampal-?prefrontal memory networks during daytime sleep in humans. ELife， 4， Article e07903.

Jackson， R. L. （2021）. The neural correlates of semantic control revisited. NeuroImage， 224， Article 117444.

Knowlton， B. J.， & Castel， A. D. （2022）. Memory and reward-based learning： A value-directed remembering perspective. Annual Review of Psychology， 73（1）， 25?52.

Koechlin， E.， Ody， C.， & Kouneiher， F. （2003）. The architecture of cognitive control in the human prefrontal cortex. Science， 302（5648）， 1181?1185.

Lebel， C.， & Beaulieu， C. （2011）. Longitudinal development of human brain wiring continues from childhood into adulthood. Journal of Neuroscience， 31（30）， 10937??10947.

Lempert， K. M.， Cohen， M. S.， MacNear， K. A.， Reckers， F. M.， Zaneski， L.， Wolk， D. A.， & Kable， J. W. （2022）. Aging is associated with maladaptive episodic memory-?guided social decision-making. Proceedings of the National?Academy of Sciences， 119（42）， Article e2208681119.

Madan， C. R. （2017）. Motivated cognition： Effects of reward， emotion， and other motivational factors across a variety of cognitive domains. Collabra： Psychology， 3（1）， Article 24.

Middlebrooks， C. D.， Murayama， K.， & Castel， A. D. （2017）. Test expectancy and memory for important information. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 43（6）， 972?985.

Murayama， K.， & Kitagami， S. （2014）. Consolidation power of extrinsic rewards： Reward cues enhance long-term memory for irrelevant past events. Journal of Experimental Psychology： General， 143（1）， 15?20.

Murayama， K.， & Kuhbandner， C. （2011）. Money enhances memory consolidation?but only for boring material. Cognition， 119（1）， 120?124.

Murphy， D. H.， Agadzhanyan， K.， Whatley， M. C.， & Castel， A. D. （2021）. Metacognition and fluid intelligence in value-directed remembering. Metacognition and Learning， 16（3）， 685?709.

Murphy， D. H.， & Castel， A. D. （2021）. Responsible remembering and forgetting as contributors to memory for important information. Memory & Cognition， 49（5）， 895?911.

Nguyen， C.， Leanos， S.， Natsuaki， M. N.， Rebok， G. W.， & Wu， R. （2020）. Adaptation for growth via learning new skills as a means to long-term functional independence in older adulthood： Insights from emerging adulthood. The Gerontologist， 60（1）， 4?11.

Nguyen， L. T.， Marini， F.， Shende， S. A.， Llano， D. A.， & Mudar， R. A. （2020）. Investigating EEG theta and alpha oscillations as measures of value-directed strategic processing in cognitively normal younger and older adults. Behavioural Brain Research， 391， Article 112702.

Nguyen， L. T.， Marini， F.， Zacharczuk， L.， Llano， D. A.， & Mudar， R. A. （2019）. Theta and alpha band oscillations during value-directed strategic processing. Behavioural Brain Research， 367， 210?214.

Ofen， N.， Kao， Y.-C.， Sokol-Hessner， P.， Kim， H.， Whitfield-?Gabrieli， S.， & Gabrieli， J. D. E. （2007）. Development of the declarative memory system in the human brain. Nature Neuroscience， 10（9）， 1198-1205.

Patil， A.， Murty， V. P.， Dunsmoor， J. E.， Phelps， E. A.， & Davachi， L. （2017）. Reward retroactively enhances memory?consolidation for related items. Learning & Memory， 24（1）， 65?69.

Rasch， B.， Büchel， C.， Gais， S.， & Born， J. （2007）. Odor cues during slow-wave sleep prompt declarative memory consolidation. Science， 315（5817）， 1426?1429.

Reggente， N.， Cohen， M. S.， Zheng， Z. S.， Castel， A. D.， Knowlton， B. J.， & Rissman， J. （2018）. Memory recall for high reward value items correlates with individual differences in white matter pathways associated with reward processing and fronto-temporal communication. Frontiers in Human Neuroscience， 12， Article 241.

Russo， S. J.， & Nestler， E. J. （2013）. The brain reward circuitry in mood disorders. Nature Reviews Neuroscience， 14（9）， 609?625.

Schultz， W. （2015）. Neuronal reward and decision signals： From theories to data.?Physiological Reviews， 95（3）， 853?951.

Shigemune， Y.， Tsukiura， T.， Kambara， T.， & Kawashima， R. （2014）. Remembering with gains and losses： Effects of monetary reward and punishment on successful encoding activation of source memories. Cerebral Cortex， 24（5）， 1319?1331.

Shohamy， D.， & Adcock， R. A. （2010）. Dopamine and adaptive memory. Trends in Cognitive Sciences， 14（10）， 464?472.

Siegel， A. L. M.， Schwartz， S. T.， & Castel， A. D. （2021）. Selective memory disrupted in intra-modal dual-task encoding?conditions. Memory & Cognition， 49（7）， 1453?1472.

Siegel， A. L. M.， Whatley， M. C.， Hargis， M. B.， & Castel， A. D. （2020）. Changes in memory and metacognition in older adulthood. In A Drolet， & C Yoon （Eds.）， The aging consumer： Perspectives from psychology and marketing （pp. 26?46）. Routledge.

Spaniol， J.， Schain， C.， & Bowen， H. J. （2014）. Reward-?enhanced memory in younger and older adults. The Journals of Gerontology： Series B， 69（5）， 730?740.

Standing， L. （1973）. Learning 10000 pictures. Quarterly Journal of Experimental Psychology， 25（2）， 207?222.

Storm， B. C.， Hickman， M. L.， & Bjork， E. L. （2016）. Improving encoding strategies as a function of test knowledge and experience. Memory & Cognition， 44（4）， 660?670.

Studte， S.， Bridger， E.， & Mecklinger， A. （2017）. Sleep spindles during a nap correlate with post sleep memory performance for highly rewarded word-pairs. Brain and Language， 167， 28?35.

Telzer， E. H. （2016）. Dopaminergic reward sensitivity can promote adolescent health： A new perspective on the mechanism of ventral striatum activation. Developmental Cognitive Neuroscience， 17（C）， 57?67.

Telzer， E. H.， Ichien， N. T.， & Qu， Y. （2015）. Mothers know best： Redirecting adolescent reward sensitivity toward safe behavior during risk taking. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 10（10）， 1383?1391.

Weiland， B. J.， Heitzeg， M. M.， Zald， D.， Cummiford， C.， Love， T.， Zucker， R. A.， & Zubieta， J.-K. （2014）. Relationship between impulsivity， prefrontal anticipatory activation， and striatal dopamine release during rewarded task performance. Psychiatry Research： Neuroimaging， 223（3）， 244?252.

Wendelken， C.， OHare， E. D.， Whitaker， K. J.， Ferrer， E.， & Bunge， S. A. （2011）. Increased functional selectivity over development in rostrolateral prefrontal cortex. Journal of Neuroscience， 31（47）， 17260?17268.

Whatley， M. C.， & Castel， A. D. （2021）. The role of metacognition and schematic support in younger and older adults episodic memory. Memory & Cognition， 50（3）， 601?616.

Wittmann， B. C.， Schott， B. H.， Guderian， S.， Frey， J. U.， Heinze， H.-J.， & Düzel， E. （2005）. Reward-related fMRI activation of dopaminergic midbrain is associated with enhanced hippocampus- dependent long-term memory formation. Neuron， 45（3）， 459?467.

Wolosin， S. M.， Zeithamova， D.， & Preston， A. R. （2012）. Reward modulation of hippocampal subfield activation during successful associative encoding and retrieval.?Journal of Cognitive Neuroscience， 24（7）， 1532?1547.

Zanto， T. P.， & Gazzaley， A. （2019）. Aging of the frontal lobe.?Handbook of Clinical Neurology， 163， 369?389.

How does value influences memory： A perspective from specificity

ZHONG Yuxuan， JIANG Yingjie

（School of Psychology， Northeast Normal University， Changchun?130024， China）

Abstract： Selective encoding and retrieval of valuable information are fundamental for individual survival and development， so how to guarantee the optimization of memory effects has been a key focus on memory research. In recent years， many studies have revealed the dual-mechanism for value-directed remembering， with automatic and strategic mechanisms both contributing to the differential storing of high- and low-value information. From the perspective of specificity， the present research concerns that automatic and strategic mechanisms underlying the influence of value on memory were systematically reviewed， and automatic and strategic mechanisms play varying dominant roles in different learning contexts， goal-directed， test time and participants'age stages. The reward system and medial temporal lobe regions were more activated when the automatic mechanism was dominant， while deep semantic processing brain regions and executive control systems were more activated when the strategic mechanism was dominant. Future research can focus on the joint and distinct influences of the two mechanisms on value-directed remembering.

Keywords：?value-directed remembering， automatic mechanism， strategic mechanism， metamemory， memory.