平衡時(shí)間洞察力與心理健康的關(guān)系：作用機(jī)制與理論框架*

李小保 于旭晨 呂厚超

平衡時(shí)間洞察力與心理健康的關(guān)系：作用機(jī)制與理論框架*

李小保1,2于旭晨2呂厚超2

(1河南大學(xué)教育學(xué)部, 開封 475004) (2西南大學(xué)心理學(xué)部, 時(shí)間心理學(xué)研究中心, 重慶 400715)

時(shí)間洞察力(Time perspective, TP)是個(gè)體分類、組織、管理人生和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的必要心理時(shí)間框架。在當(dāng)今快節(jié)奏和高競爭性的社會(huì)中, 尋求過去、現(xiàn)在和未來時(shí)間洞察力之間的平衡被認(rèn)為是優(yōu)化個(gè)體社會(huì)適應(yīng)、提升幸福和促進(jìn)心理健康的重要方式。然而, 由于概念取向模糊、測量方法局限等, 現(xiàn)有平衡時(shí)間洞察力與心理健康的關(guān)系研究較為繁雜, 作用機(jī)制尚不明確, 且缺乏宏觀角度上的理論框架。通過對現(xiàn)存研究的梳理, 從平衡時(shí)間洞察力的不同概念取向入手, 整合形成平衡時(shí)間洞察力的雙通道理論模型, 包含時(shí)間轉(zhuǎn)換取向與總體健康取向平衡時(shí)間洞察力對心理健康的直接與間接作用路徑, 以及潛在的邊界條件。未來研究應(yīng)區(qū)分平衡時(shí)間洞察力的不同概念取向, 并分別進(jìn)行拓展研究, 著重發(fā)展時(shí)間轉(zhuǎn)換取向平衡時(shí)間洞察力的測量手段, 深化中國文化背景下平衡時(shí)間洞察力與心理健康的理論研究和實(shí)證探索。

時(shí)間洞察力, 平衡時(shí)間洞察力, 心理健康

1 引言

時(shí)間嵌入在人類所有的思想和行為之中, 是人們組織、構(gòu)建和解釋過去、現(xiàn)在和未來的一種重要心理參考(Mohammed & Nadkarni, 2011)。在心理學(xué)中用以描述人們對過去、現(xiàn)在和未來心理時(shí)間差異的變量稱為時(shí)間洞察力(Time Perspective, TP)。Zimbardo和Boyd (1999)的時(shí)間洞察力理論認(rèn)為, TP是個(gè)體對外在社會(huì)和文化環(huán)境的一種適應(yīng)過程, 會(huì)對人們的行為選擇和心理健康產(chǎn)生廣泛的影響。人們?nèi)绾谓M織過去事件、考慮未來目標(biāo)和付諸現(xiàn)在行動(dòng)對于身心健康尤為重要, 因此TP與心理健康的關(guān)系受到大量研究的關(guān)注(李小保, 呂厚超, 2022a; Diaconu-Gherasim et al., 2023; Webster et al., 2021; Zong et al., 2022)。當(dāng)前, 研究者們普遍認(rèn)為在過去、現(xiàn)在和未來TP之間尋求平衡是個(gè)體優(yōu)化身體機(jī)能、增強(qiáng)社會(huì)適應(yīng)、促進(jìn)心理健康的最佳方式(Boniwell et al., 2010)。因此, 平衡時(shí)間洞察力(Balanced Time Perspective, BTP)與心理健康的關(guān)系是當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。然而, 相關(guān)研究領(lǐng)域仍然存在缺陷, 例如由于概念取向界定不清而導(dǎo)致的概念誤解和混用問題, 以及現(xiàn)有研究方法繁雜且僅從單一概念取向進(jìn)行BTP測量的問題。這些問題既不利于BTP理論發(fā)展, 也不利于BTP與心理健康研究的實(shí)踐應(yīng)用。

基于上述背景, 本研究在區(qū)分BTP不同概念取向的基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步探討了不同取向BTP與心理健康的關(guān)系, 構(gòu)建了BTP與心理健康的雙通道理論模型, 以期為未來研究在BTP概念發(fā)展、施測工具開發(fā)、與相關(guān)心理變量的關(guān)系機(jī)制等方面提供參考。

1.1 BTP的概念取向

BTP概念是在TP的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。過去、未來和現(xiàn)在TP是個(gè)體分類、組織、管理人生和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的必要心理時(shí)間框架, 用以描述人們?nèi)绾位貞涍^去、預(yù)期未來和活在當(dāng)下(Zimbardo & Boyd, 1999)。TP既可以是一種持續(xù)的時(shí)間認(rèn)知過程, 指的是特定時(shí)間范圍內(nèi)個(gè)體知覺到的心理過去與心理未來的總和, 也可以被視為一種穩(wěn)定的行為傾向, 當(dāng)人們使用或過度使用某一時(shí)間取向, 就會(huì)逐漸發(fā)展出類似特質(zhì)的時(shí)間偏向(Lewin, 1951; 呂厚超, 黃希庭, 2005; Stolarski et al., 2020)。Zimbardo和Boyd (1999)區(qū)分了5種較為常見的TP：過去消極(Past Negative, PN)和過去積極(Past Positive, PP)分別反映的是個(gè)體對過去經(jīng)歷的消極和積極的認(rèn)知和態(tài)度; 現(xiàn)在享樂(Present Hedonistic, PH)反映的是個(gè)體對即時(shí)快樂和享受的偏愛程度, 現(xiàn)在宿命(Present Fatalistic, PF)衡量的是無法掌控生活、聽從命運(yùn)安排的傾向; 未來(Future, F)反映的是為了實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)而思考和規(guī)劃未來的能力。這5個(gè)方面均被發(fā)現(xiàn)與幸福相關(guān)的變量和適應(yīng)性行為密切相關(guān)(Boniwell et al., 2010; Cunningham et al., 2015; Diaconu-Gherasim et al., 2023)。

BTP的提出是為了與某種特定的時(shí)間偏向作對比, 以期構(gòu)建一種對個(gè)人幸福和社會(huì)適應(yīng)最佳的TP模式。Zimbardo和Boyd (1999)首次提出了BTP的設(shè)想, 并將其定義為個(gè)體根據(jù)社會(huì)生活情景特點(diǎn)而表現(xiàn)出適應(yīng)性時(shí)間洞察力的過程, 而不是頑固地偏向某一特定時(shí)間取向。Zimbardo (2002)進(jìn)一步提出, 最佳的TP應(yīng)是過去、現(xiàn)在和未來取向的共同參與及靈活運(yùn)作, 根據(jù)情景需求進(jìn)行轉(zhuǎn)換并表現(xiàn)出適應(yīng)性時(shí)間取向的能力。Boniwell和Zimbardo (2004)將時(shí)間轉(zhuǎn)換的靈活性當(dāng)作BTP的核心成分, 認(rèn)為克服某一特定時(shí)間偏向的限制而獲得BTP是人們擁有良好生活質(zhì)量的關(guān)鍵。然而, 這一理論概念很難在實(shí)際研究中操作化。于是, Zimbardo和Boyd (2008)又將BTP定義為5種TP維度的最佳組合模式：較高水平的過去積極、現(xiàn)在享樂和未來取向, 以及較低水平的過去消極與現(xiàn)在宿命取向。最佳組合模式的概念實(shí)際上衡量的是一種總體健康的時(shí)間取向：高水平適應(yīng)性TP與低水平非適應(yīng)性TP的組合。此外, Webster (2011)將BTP定義為個(gè)體頻繁地、同等程度地思考過去和未來的傾向, 并在實(shí)際測量中將過去積極和未來積極TP的結(jié)合作為BTP的指標(biāo)。綜上, BTP的概念取向大致可以分為兩類：一類是時(shí)間轉(zhuǎn)換取向(也可稱為時(shí)間認(rèn)知靈活性), 與特定時(shí)間范圍內(nèi)的注意力資源分配有關(guān), 它要求個(gè)體在適應(yīng)外在環(huán)境變化時(shí)表現(xiàn)出最適合的某一TP取向。另一類為總體健康取向, 將BTP當(dāng)作各種時(shí)間洞察力的最佳組合模式, 即積極地看待過去和未來, 充分活在當(dāng)下。這兩種取向并非完全割裂的關(guān)系, 而是站在不同的角度看待平衡。時(shí)間轉(zhuǎn)換取向中的“平衡”體現(xiàn)的是個(gè)體根據(jù)情境需求轉(zhuǎn)換不同時(shí)間取向的認(rèn)知過程, 而總體健康取向中的“平衡”反映的是一種相對穩(wěn)定的適應(yīng)性行為傾向。時(shí)間轉(zhuǎn)換取向反映了BTP的理論構(gòu)想, 強(qiáng)調(diào)時(shí)間維度之間的轉(zhuǎn)換靈活性; 而總體健康取向作為理論構(gòu)想的操作化概念取向, 側(cè)重于探索TP各維度之間最優(yōu)組合模式的適應(yīng)性價(jià)值。

1.2 BTP的研究方法

總體健康取向的BTP概念是當(dāng)前的研究主流, 研究者提出的各種測量方法也大多依據(jù)這類概念。這些方法包括：

(1)截止點(diǎn)法(cut-off-point approach)：依據(jù)被試在津巴多時(shí)間洞察力量表(Zimbardo Time Perspective Inventory, ZTPI)上的得分, 將那些在過去消極和現(xiàn)在宿命因子上得分低于第33個(gè)百分位點(diǎn), 同時(shí)在過去積極、現(xiàn)在享樂和未來因子上得分高于第33個(gè)百分位點(diǎn)的樣本劃分為平衡型, 其余為中間型或非平衡型(Drake et al., 2008)。雖然截止點(diǎn)法相對符合Zimbardo和Boyd (2008)對BTP的操作化概念, 但它篩選標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格, 僅有極少數(shù)人可以被識(shí)別為平衡。此外, 使用截止點(diǎn)法很難得到跨樣本一致的結(jié)果, 因?yàn)樗且罁?jù)當(dāng)前樣本的統(tǒng)計(jì)特征來劃分平衡與否, 而非依據(jù)某個(gè)一致的心理變量差異。

(2)聚類分析法(cluster analysis)：通過對ZTPI的5個(gè)分量表的標(biāo)準(zhǔn)化得分進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析, 進(jìn)而劃分成不同類型(Boniwell et al., 2010)。依據(jù)該方法, Boniwell等(2010)將來自英國的179名大學(xué)生劃分為4個(gè)類型：未來取向、享樂取向、消極取向以及平衡類型, 隨后又在來自俄羅斯的289名大學(xué)生中發(fā)現(xiàn)了第五種類型：冒險(xiǎn)類型。聚類分析法缺乏統(tǒng)一的歸類標(biāo)準(zhǔn), 且析出類型和結(jié)果分析同樣依賴于樣本特征, 與截止點(diǎn)法類似, 也很難在不同的樣本中得出一致的結(jié)果(McKay et al., 2019)。

(3)平衡時(shí)間洞察力量表法(balanced time perspective scale, BTPS)：Webster (2011)認(rèn)為現(xiàn)在意識(shí)與過去、未來意識(shí)的尺度不同, 現(xiàn)在意識(shí)僅是一段有限時(shí)間, 但過去和未來都可以無限延伸。基于這種觀點(diǎn), Webster所開發(fā)的BTPS僅包含過去取向和未來取向兩個(gè)維度, 并以樣本在兩個(gè)維度上的組中值為界限劃分為4種不同類型：時(shí)間擴(kuò)展(time expansive or balanced)、時(shí)間限制(time restrictive)、未來主義(futurist)和回憶取向(reminiscers)。BTPS在忽略現(xiàn)在維度后采用的分類方式雖然簡便, 但實(shí)際上重建過去和預(yù)測未來都發(fā)生在現(xiàn)在(Zimbardo & Boyd, 1999)。無論回憶過去還是預(yù)期未來, 個(gè)體都只能在當(dāng)下體驗(yàn)到幸福感(Zimbardo & Boyd, 2008), 因此現(xiàn)在維度更可能是BTP的核心因素(Seema & Sircova, 2013)。此外, BTPS采用組中值作為劃分不同類型的標(biāo)準(zhǔn)較為粗糙, 其缺點(diǎn)與截止點(diǎn)法、聚類分析法類似, 在不同樣本中結(jié)果不穩(wěn)定。

(4)平衡時(shí)間洞察力偏差法(deviation from the balanced time perspective, DBTP)：偏差法(DBTP)是當(dāng)前使用最多且最有效的一種方法(Stolarski et al., 2020)。該方法首先計(jì)算個(gè)體在ZTPI五個(gè)維度上的實(shí)際得分與理想得分的差值, 然后計(jì)算5個(gè)差值的平方和, 最后進(jìn)行開方處理(Stolarski et al., 2011)。計(jì)算公式如下：

公式中, ePN, ePP, ePF, ePH和eF分別代表過去消極、過去積極、現(xiàn)在宿命、現(xiàn)在享樂和未來的實(shí)際得分, 而oPN, oPP, oPF, oPH和oF為各個(gè)維度的最優(yōu)臨界值。Stolarski等(2011)認(rèn)為每種TP都存在一個(gè)最優(yōu)臨界值, 使得個(gè)體體驗(yàn)到最佳的幸福感, 而平衡與否主要取決于個(gè)體在每個(gè)維度上的實(shí)際得分與這些最優(yōu)值的距離有多近。DBTP 是 BTP的反向指標(biāo), 得分越趨近零代表越平衡。基于Zimbardo和Boyd (2008)的跨文化數(shù)據(jù)庫, Stolarski等(2011)提出過去積極的最優(yōu)值為4.60, 現(xiàn)在享樂3.90, 未來4.00, 過去消極1.95, 現(xiàn)在宿命1.50。這些臨界值分別代表了跨文化樣本數(shù)據(jù)中各維度得分在第90%, 80%, 80%, 10%和10%的百分位點(diǎn)所對應(yīng)的數(shù)值。由于Zimbardo和Boyd (2012)對數(shù)據(jù)庫做了更新, 其最優(yōu)臨界值也對應(yīng)做了修改, 分別是過去積極3.67, 現(xiàn)在享樂4.33, 未來3.69, 過去消極2.10, 現(xiàn)在宿命1.67。

盡管在當(dāng)前研究中DBTP被廣泛使用, 但最優(yōu)臨界值的設(shè)定受到眾多學(xué)者的質(zhì)疑(Jankowski et al., 2020; McKay et al., 2019)。從實(shí)際的數(shù)值設(shè)定來看, 所有維度的最優(yōu)值都處于ZTPI量表取值范圍(1～5分)的中間而非兩端, 這意味著人們可以得到高于或低于最優(yōu)臨界值的分?jǐn)?shù)。而從Stolarski等(2011)對臨界值的描述來看, 最優(yōu)值與最佳的幸福感相對應(yīng), 那么某一TP維度得分在高于或者低于最優(yōu)臨界值時(shí), 個(gè)體的幸福感都會(huì)降低。這可能意味著TP與幸福感的關(guān)系符合倒U型曲線模式。然而, 這個(gè)臨界值的界定具有歧義, 比如從過去消極和現(xiàn)在宿命的定義來看, 這兩種取向明顯是非適應(yīng)性的, 所對應(yīng)的得分應(yīng)越低越好。但采用了DBTP公式后, 個(gè)體在過去消極得分低于1.95 (過去消極的最優(yōu)值)時(shí)得到的平衡程度更差。此外, 很多實(shí)證研究也更多地支持TP與幸福感相關(guān)指標(biāo)的線性關(guān)系模式(Jankowski et al., 2020; 李小保, 呂厚超, 2022a; Stolarski et al., 2020)。Jankowski等(2020)采用線性回歸和二次曲線回歸模型比較了TP各維度與幸福感的關(guān)系模式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)TP各維度與幸福感相關(guān)變量之間普遍呈線性關(guān)系模式; 而二次曲線回歸模型僅在極個(gè)別情況下有統(tǒng)計(jì)顯著性, 且解釋的變異比例遠(yuǎn)小于同樣條件下的線性回歸模型。由此來看, 采用極端值(每個(gè)維度得分最小值或最大值)作為最優(yōu)值似乎更為合理。

綜上, 現(xiàn)有研究方法多是從總體健康取向出發(fā)來衡量個(gè)體對時(shí)間認(rèn)知、體驗(yàn)和行為傾向的總體積極程度, 但現(xiàn)存方法幾乎無法對TP動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的過程或轉(zhuǎn)換靈活性進(jìn)行測量(Stolarski et al., 2020; Stolarski & Witowska, 2017)。當(dāng)前大量的實(shí)證研究依據(jù)總體健康取向的概念來衡量BTP, 但卻從時(shí)間轉(zhuǎn)換取向的角度來解釋BTP對心理健康相關(guān)指標(biāo)的作用(Stolarski et al., 2020)。這提示我們有必要從理論角度入手, 區(qū)分這兩類概念取向與心理健康的關(guān)系, 為后續(xù)研究提供更加合理的思路與參考。

2 BTP與心理健康關(guān)系的作用機(jī)制與理論框架

BTP對于心理健康具有重要價(jià)值。從總體健康取向來看, 習(xí)慣性地從積極的角度思考過去和未來、充分活在當(dāng)下能夠較大程度地激發(fā)個(gè)體的幸福感, 幫助個(gè)體從過往經(jīng)歷中成長、維持積極的現(xiàn)在自我認(rèn)知以及正確地面對未來(Kairys et al., 2017; Sobol-Kwapinska & Jankowski, 2016)。而從時(shí)間轉(zhuǎn)換取向來看, 平衡的關(guān)鍵在于個(gè)體能夠克服某一特定時(shí)間偏向的限制, 根據(jù)當(dāng)前所處情境的特點(diǎn)來采取對應(yīng)的時(shí)間策略, 這種時(shí)間取向的協(xié)調(diào)被認(rèn)為是最具適應(yīng)性的(Boniwell & Zimbardo, 2004; Zimbardo & Boyd, 1999)。

Boniwell和Zimbardo (2004)將BTP的概念引入積極心理學(xué)之后, 大量的研究開始探討B(tài)TP與心理健康指標(biāo)之間的關(guān)系。基于ZTPI和偏差法(DBTP), BTP被證明與積極心理健康結(jié)果——幸福感的各個(gè)方面顯著正相關(guān), 如積極情緒(Stolarski et al., 2014)、感激(Zhang et al., 2013)、感恩(Szczesniak & Timoszyk-Tomczak, 2018)、心理幸福(Drake et al., 2008)、正念(R?nnlund et al., 2019)、生活滿意度(Boniwell et al., 2010; Chen et al., 2021)以及情緒智力(Stolarski et al., 2011)。采用其他方法的研究也支持這一結(jié)論, 例如, Sobol-Kwapinska和Jankowski (2016)通過聚類分析發(fā)現(xiàn), 平衡類型(主要包含過去積極、未來積極和專注現(xiàn)在)的個(gè)體有最高的積極情緒得分。Barsics等(2017)通過量表法檢驗(yàn)了BTP與積極情緒、情緒調(diào)節(jié)的關(guān)系, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)BTP與積極情感、認(rèn)知重評(píng)均呈顯著正相關(guān)。此外, BTP還被發(fā)現(xiàn)與消極心理健康指標(biāo)顯著負(fù)相關(guān), 如焦慮(Akirmak et al., 2019)、抑郁(Mooney et al., 2017)、心理壓力(R?nnlund et al., 2018)和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(Stolarski & Cyniak-Cieciura, 2016)。一項(xiàng)元分析發(fā)現(xiàn)BTP與心理健康指標(biāo)有中等程度及以上的相關(guān)(系數(shù)在0.35～0.65之間), 甚至可以解釋幸福感40%左右的變異(Stolarski et al., 2020)。也有研究探討了個(gè)人創(chuàng)傷性事件經(jīng)歷與BTP的關(guān)系, 發(fā)現(xiàn)更多的創(chuàng)傷暴露與BTP呈顯著負(fù)相關(guān), 且BTP能中介創(chuàng)傷經(jīng)歷和樂觀之間的關(guān)系(Tomich & Tolich, 2021)。這些實(shí)證研究結(jié)果支持了BTP對于心理健康的適應(yīng)性價(jià)值。

盡管BTP益于心理健康這一觀點(diǎn)已得到眾多研究支持, 但其間的作用機(jī)制尚未得到很好的梳理。本研究在Cunningham等人(2015)的理論基礎(chǔ)上提出了包含BTP兩種概念取向的雙通道理論模型, 以期為未來BTP研究提供更恰當(dāng)?shù)睦碚搮⒖肌unningham等(2015)的雙通道模型提出, TP對幸福感的影響主要通過自上而下(直接的)和自下而上(間接的)兩種方式來實(shí)現(xiàn)。前者強(qiáng)調(diào)個(gè)體習(xí)慣性的時(shí)間認(rèn)知過程對幸福的直接效果, 后者則強(qiáng)調(diào)TP對行為選擇的作用, 以及如何通過行為間接影響幸福結(jié)果。由此而論, 不同概念取向的BTP與心理健康的關(guān)系也可能具有自下而上和自上而下兩種模式(見圖1)。

圖1 兩種取向BTP與心理健康關(guān)系的雙通路模型

2.1 總體健康取向BTP的雙通路模型

總體健康取向BTP可以自上而下(直接)地影響心理健康。具體而言, 個(gè)體評(píng)估生活滿意度的主要依據(jù)是其對過往經(jīng)歷的認(rèn)知體驗(yàn)(Durayappah, 2011), 通過對積極事件的有意回憶和對消極事件的認(rèn)知重評(píng), 人們可以直接地獲得幸福感(Cunningham et al., 2015); 同時(shí), 對未來事件的美好預(yù)期也會(huì)產(chǎn)生并放大愉悅感, 有希望的未來讓人感到快樂(Bryant, 2003; Li & Lyu, 2022)。反之, 如果個(gè)體總是從消極的角度看待自己的過去和未來, 則易誘發(fā)更多的負(fù)面情緒體驗(yàn)(Mckay et al., 2019; Mooney et al., 2017)。例如, 抑郁和焦慮都與TP組合模式的異常有直接的關(guān)系。抑郁通常源于對過往負(fù)性經(jīng)歷的過度沉溺, 以及對當(dāng)前情境事件的消極認(rèn)知(Beck, 2019), 這是過去消極和現(xiàn)在宿命在TP中占主導(dǎo)的體現(xiàn)(Kaya Lefèvre et al., 2019)。而焦慮則多源于對未來不確定性的過度擔(dān)憂, 這種過度擔(dān)憂也會(huì)使得個(gè)體無法享受及立足當(dāng)下(Liang et al., 2021), 是現(xiàn)在和未來TP失衡的體現(xiàn)(Altan-Atalay et al., 2020)。換言之, BTP水平越高的個(gè)體, 越傾向于積極地思考過去、體驗(yàn)現(xiàn)在和預(yù)期未來, 從而擁有良好的心理健康狀況。

總體健康取向BTP還可以自下而上(間接)地影響心理健康。對于過去取向而言, 過去消極易引發(fā)反芻與攻擊行為, 這類行為與個(gè)體的抑郁癥狀和低幸福體驗(yàn)有關(guān)(Carpenter et al., 2022; Orkibi & Ronen, 2019); 而過去積極的個(gè)體擁有更高的感恩傾向, 進(jìn)而可以體驗(yàn)到更高的生活滿意度(Przepiorka & Sobol-Kwapinska, 2021)。對于現(xiàn)在取向而言, 偏好現(xiàn)在享樂的個(gè)體延遲滿足能力較差, 容易表現(xiàn)出更多的酗酒、藥物濫用等風(fēng)險(xiǎn)行為, 進(jìn)而降低個(gè)人的幸福體驗(yàn)(Keough et al., 1999; Kim et al., 2020)。對于未來取向而言, 高未來TP的青少年更愿意為未來收益而抵制當(dāng)前的享樂、調(diào)節(jié)自身當(dāng)下的行為, 從而有較好的學(xué)業(yè)成就(Kooij et al., 2018; 李小保, 呂厚超, 2022b), 而學(xué)業(yè)成就又會(huì)進(jìn)一步提高其生活滿意度(Shek & Li, 2016)。未來TP也與健康飲食、鍛煉、環(huán)境保護(hù)等可持續(xù)性行為有關(guān)(Milfont, et al., 2012; Tasdemir-ozdes et al., 2016), 通過這些行為可以間接促進(jìn)心理健康。綜合來講, 當(dāng)消極、不可持續(xù)的TP (如過去/未來消極、現(xiàn)在宿命)占主導(dǎo)地位時(shí), 個(gè)體的行為傾向會(huì)更加沖動(dòng)和不具有發(fā)展性(例如攻擊、物質(zhì)成癮等行為), 心理健康狀況隨之遭到破壞; 反之, 積極、可持續(xù)的TP組合會(huì)激發(fā)個(gè)體采取一系列適應(yīng)性行為, 為心理健康保駕護(hù)航。

2.2 時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP的雙通路模型

時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP的核心在于依據(jù)情境特點(diǎn)靈活切換時(shí)間視角, 更多地涉及時(shí)間認(rèn)知過程的靈活性, 可能與個(gè)體的認(rèn)知能力密切相關(guān)。例如, 研究發(fā)現(xiàn)BTP與流體智力和認(rèn)知抑制能力均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)(Zajenkowski, Stolarski, Maciantowicz, et al., 2016; Zajenkowski, Stolarski, Witowska, et al., 2016)。流體智力反映了個(gè)體適應(yīng)新問題和情況的能力(Carpenter et al., 1990), 有助于個(gè)體調(diào)整自己的時(shí)間取向以適應(yīng)情境需求; 認(rèn)知抑制反映了個(gè)體有意抑制自動(dòng)化或潛在反應(yīng)的能力(Miyake et al., 2000), 這種能力可以幫助個(gè)體抑制對于過去、現(xiàn)在或未來的自動(dòng)化偏向, 轉(zhuǎn)而根據(jù)情景特點(diǎn)呈現(xiàn)出適合的TP。研究也發(fā)現(xiàn)BTP與時(shí)間元認(rèn)知技能有關(guān)。時(shí)間元認(rèn)知(temporal metacognition)是一種基于時(shí)間視角的元認(rèn)知技能, 包括與時(shí)間認(rèn)知相關(guān)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與策略。高BTP的個(gè)體在控制時(shí)間焦點(diǎn)(即抑制和激活相應(yīng)的TP)、認(rèn)知重建過去以及有效地聯(lián)結(jié)過去、現(xiàn)在和未來等元認(rèn)知技能上均有良好表現(xiàn)(Stolarski & Witowska, 2017)。因此, 從自上而下的角度考慮, 比起只能被動(dòng)、固定地選擇時(shí)間視角的非平衡者來說, 具有BTP的個(gè)體能夠有意識(shí)地將時(shí)間視角轉(zhuǎn)換至適合的TP維度, 從而有良好的心理和社會(huì)適應(yīng)水平。

從自下而上(間接)的角度來說, 時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP可能主要是通過個(gè)體的自我調(diào)節(jié)行為來間接影響心理健康。自我調(diào)節(jié)指的是個(gè)體通過對比行為預(yù)期與實(shí)際結(jié)果來修正相應(yīng)行為反應(yīng)的過程, 包括觀察、評(píng)價(jià)與反應(yīng)三個(gè)階段(Bandura, 2001)。時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP要求個(gè)體根據(jù)情景特點(diǎn)來調(diào)控自我的TP, 高BTP意味著個(gè)體能更好地觀察和評(píng)價(jià)周遭環(huán)境特點(diǎn), 從而抑制不適應(yīng)的TP, 表現(xiàn)出適應(yīng)性的TP, 這一過程與自我調(diào)節(jié)的過程具有相似之處。因此, 時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP有可能通過自我調(diào)節(jié)行為影響心理健康。例如, 自我控制是自我調(diào)節(jié)行為的重要組成部分, 反映的是個(gè)體為了實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)而努力抑制沖動(dòng)、主動(dòng)調(diào)節(jié)行為的過程(Gillebaart, 2018)。自我控制與時(shí)間轉(zhuǎn)換BTP具有共同的認(rèn)知基礎(chǔ), 現(xiàn)有的研究也多把BTP作為解釋個(gè)體自我控制的重要影響因素之一(Stolarski et al., 2020)。研究發(fā)現(xiàn)BTP可以促進(jìn)總體自我控制水平(Baird et al., 2018), 亦與自我控制相關(guān)的變量正相關(guān), 如較低的延遲折扣率(Milfont & Swarzenthal, 2014)、更少的攻擊行為(Orkibi & Ronen, 2019)、較低的沖動(dòng)性購買傾向(Unger et al., 2018)等。因此, 時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP的適應(yīng)性作用很有可能是通過自我控制來實(shí)現(xiàn)的。此外, 情緒調(diào)節(jié)策略的選擇也可能是時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP對心理健康的間接作用機(jī)制之一。依據(jù)情境選擇適合的情緒調(diào)節(jié)策略是維持心理健康必要的條件(Dimanova et al., 2022; McRae & Gross, 2020), 不同的情緒調(diào)節(jié)策略可能導(dǎo)致不同的心理健康結(jié)果：適應(yīng)性的認(rèn)知重評(píng)策略可以增加個(gè)體的積極體驗(yàn), 而表達(dá)抑制策略往往與幸福感負(fù)相關(guān)(Haga, 2009)。時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP要求個(gè)體能夠依據(jù)情景特點(diǎn)控制或靈活調(diào)整自己的行為選擇, 這種依據(jù)環(huán)境需求調(diào)整認(rèn)知加工的能力, 恰恰是個(gè)體能否有效使用認(rèn)知重評(píng)策略的關(guān)鍵。例如, 在負(fù)面事件刺激下, 靈活性水平高的個(gè)體能更好地保持情緒穩(wěn)定, 易于采用認(rèn)知重評(píng)策略來減少消極情緒體驗(yàn); 相反, 靈活性水平低的個(gè)體往往使用抑制性或回避性策略來應(yīng)對壓力或沖突(Goschke & Bolte, 2014; Piguet et al., 2016)。

盡管時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP也可能通過直接和間接的方式來影響心理健康, 但由于對應(yīng)測量方法的缺乏, 時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP的作用機(jī)制還缺乏實(shí)證研究的支持。一些研究試圖從TP動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的角度出發(fā)驗(yàn)證BTP與認(rèn)知功能的關(guān)系(Witowska & Zajenkowski, 2019, 2021; Zajenkowski, Stolarski, Maciantowicz, et al., 2016), 但實(shí)際使用的方法測量的仍然是總體健康取向BTP。此外, 由于缺乏追蹤和實(shí)驗(yàn)研究, 關(guān)于BTP與認(rèn)知靈活性、認(rèn)知抑制等概念的關(guān)系目前也無法進(jìn)行明確的因果推斷。根據(jù)已有研究結(jié)果, 二者也可能存在雙向影響的關(guān)系(Witowska & Zajenkowski, 2021; Zajenkowski, Stolarski, Maciantowicz, et al., 2016)。未來研究首先要開發(fā)與時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP相符合的測量工具, 切實(shí)衡量個(gè)體在不同時(shí)間視角之間轉(zhuǎn)換的能力或過程, 才可以進(jìn)一步探究時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP與認(rèn)知功能的關(guān)系及其對心理健康的影響。

2.3 雙通路模型的邊界條件：BTP與心理健康的調(diào)節(jié)機(jī)制

2.3.1 年齡對BTP與心理健康關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

基于共同的時(shí)間屬性, 年齡和TP是內(nèi)在相關(guān)的, 那么TP對心理健康的作用是否存在年齡上的特異性？以往研究發(fā)現(xiàn), 不同年齡個(gè)體的TP與心理健康的關(guān)系模式存在差異(Diaconu-Gherasim et al., 2023)。例如, Chan等(2016)發(fā)現(xiàn)青少年的現(xiàn)在享樂與焦慮正相關(guān), 但Zhang等(2013)在成年人樣本中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在享樂有利于生活滿意度。R?nnlund等(2017)的研究發(fā)現(xiàn)在60～75歲樣本中未來消極不利于總體幸福感, 但是在80歲以上的樣本中卻沒有這樣的效應(yīng)。

而探討年齡在BTP與心理健康之間關(guān)系的研究較為稀少, 但得出的結(jié)果趨于一致, 即在不同年齡階段BTP對心理健康均有正向作用。例如, Boniwell等(2010)發(fā)現(xiàn)在青年人、中年人和老年人樣本中平衡類型均與較好的生活滿意度和積極情緒正相關(guān)。Simons等(2018)發(fā)現(xiàn)年齡在BTP與主觀幸福感之間不起調(diào)節(jié)作用, 表明BTP對主觀幸福感的影響具有跨年齡段的一致性。但是, 不同年齡個(gè)體的BTP對于心理健康作用的機(jī)制可能是不同的。從總體健康取向來說, 青年人和老年人的TP最佳組合模式可能有所差異。依據(jù)社會(huì)情緒選擇理論, 優(yōu)化未來對于青年人更重要, 青年人也更注重對未來的探索和對生活意義的追求; 而老年人更關(guān)注當(dāng)下的滿足, 追求蘊(yùn)含情感意義的目標(biāo)和活動(dòng)(Carstensen, 2006; Charles & Urban, 2015; 李小保, 呂厚超, 2018)。這可能說明青年人更多地通過激發(fā)未來美好預(yù)期以及選擇有利于未來發(fā)展的行為方式促進(jìn)心理健康發(fā)展, 而老年人則通過回憶美好過去、珍惜當(dāng)下以及選擇偏向即時(shí)快樂的行為方式來保證心理健康水平。從時(shí)間轉(zhuǎn)換取向來說, 年輕人的認(rèn)知靈活性能夠幫助他們選擇更適用于當(dāng)前情境的TP維度; 但對于執(zhí)行控制功能下降的老年人來說, 他們可能更需要憑借晶體智力的優(yōu)勢整合自己的過去、現(xiàn)在與未來(Christensen et al., 1994), 進(jìn)而維持較好的心理健康狀態(tài)。因此, 年齡在BTP與心理健康的關(guān)系中的作用可能是較為復(fù)雜的, 需要未來研究進(jìn)行系統(tǒng)、深入的探討。

2.3.2 生活環(huán)境對平衡時(shí)間洞察力與心理健康關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

時(shí)間洞察力的發(fā)展根植于個(gè)體所處的社會(huì)和文化環(huán)境之中, 因此處于特定環(huán)境中的個(gè)體可能會(huì)形成特定的TP模式, 而這種特定模式也會(huì)與外在環(huán)境共同影響個(gè)體的心理健康(Fieulaine & Apostolidis, 2015)。例如, 無家可歸會(huì)使個(gè)體的TP變窄, 使他們更傾向于采取滿足現(xiàn)在需求的策略(Epel et al., 1999); 而對于經(jīng)歷“9?11”事件的人來說, 保持未來取向有益于心理健康的恢復(fù)(Holman et al., 2016)。再例如, 貧困可以作為典型不良生活環(huán)境的代表, 一方面, 貧困群體的心理貧困特點(diǎn)可以由TP的不良模式來反映：局限于眼前利益(高水平現(xiàn)在享樂)和忽視未來長遠(yuǎn)目標(biāo)(低水平未來取向) (Haushofer & Fehr, 2014; 胡小勇等, 2019); 另一方面, 非平衡的TP模式也可能會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致個(gè)體難以應(yīng)對貧困環(huán)境中的物質(zhì)壓力和社會(huì)壓力, 從而使得貧窮者表現(xiàn)出更多的心理疾病。

不同取向的BTP與環(huán)境特點(diǎn)作用于心理健康的模式可能是存在差異的。從總體健康取向角度來說, 歷經(jīng)生活創(chuàng)傷或貧困的人往往沉湎于消極的過去經(jīng)歷而難以建立BTP, 這會(huì)直接導(dǎo)致他們對生活的樂觀傾向(Tomich & Tolich, 2021)和主觀幸福感體驗(yàn)下降(Clark et al., 2016)。充滿壓力的環(huán)境也會(huì)導(dǎo)致消極的時(shí)間偏好, 傾向于現(xiàn)在享樂或現(xiàn)在宿命論(傅安國等, 2020), 進(jìn)而可能引發(fā)心理障礙及物質(zhì)成癮等行為問題(Xu et al., 2021)。而激發(fā)個(gè)體的未來取向則有益于創(chuàng)傷后心理健康的恢復(fù)(Holman et al., 2016), 例如新冠肺炎疫情爆發(fā)期間的研究發(fā)現(xiàn)對未來自我和社會(huì)的積極認(rèn)知可以幫助個(gè)體緩解焦慮和抑郁情緒(Li & Lyu, 2021)。從時(shí)間轉(zhuǎn)換角度而言, 安全、穩(wěn)定的環(huán)境會(huì)鼓勵(lì)個(gè)體將過去、現(xiàn)在與未來看成一個(gè)整體, 進(jìn)而在應(yīng)對生活事件時(shí)擁有足夠的心理資源來靈活地選用不同TP取向; 反之, 不確定的環(huán)境會(huì)割裂個(gè)體的自我連續(xù)性, 使可用的適應(yīng)性心理資源變少(Lampraki et al., 2023)。例如, 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的人認(rèn)為他們的未來與現(xiàn)在是相似的, 也會(huì)更少的關(guān)注未來自我, 對未來自我的評(píng)價(jià)更消極(Antonoplis & Chen, 2020); PTSD患者和抑郁群體由于經(jīng)歷創(chuàng)傷事件, 時(shí)間視角被更多地固定在過去消極維度, 難以轉(zhuǎn)向積極的現(xiàn)在與未來(Sword et al., 2014), 在遇到困難事件時(shí)更難選擇合適的策略來實(shí)現(xiàn)良好的情緒調(diào)節(jié)(高偉等, 2021)。因此, 對于面臨稀缺環(huán)境、創(chuàng)傷經(jīng)歷、主客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低下等問題的個(gè)體來說, 兩種不同概念取向BTP與心理健康關(guān)系的雙通道路徑均可能體現(xiàn)出獨(dú)有的特點(diǎn), 值得未來研究進(jìn)一步探討。

3 總結(jié)與展望

在當(dāng)今快節(jié)奏和高競爭性的社會(huì)中, 人們?nèi)绾谓M織過去事件、考慮未來目標(biāo)和付諸現(xiàn)在行動(dòng)對于心理健康尤為重要。BTP為個(gè)體提供了一種應(yīng)對過去、現(xiàn)在和未來的最佳方式, 從而最優(yōu)化個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)和心理幸福。我們依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)以及理論研究, 區(qū)分了BTP的總體健康取向和時(shí)間轉(zhuǎn)換取向, 總結(jié)了兩種概念取向BTP與心理健康關(guān)系的雙通路模型, 并對模型的邊界條件做了討論。但BTP與心理健康的雙通路模型還需要更多的實(shí)證研究來驗(yàn)證其可行性和完整性。

3.1 BTP研究方法的發(fā)展

從總體健康取向來說, 現(xiàn)有總體健康取向BTP的研究方法仍需要優(yōu)化。目前總體健康取向BTP應(yīng)用最廣泛的方法是DBTP (Stolarski et al., 2020), 但其操作復(fù)雜且最優(yōu)臨界值的設(shè)定存在歧義。TP最佳組合模式實(shí)際上衡量的是個(gè)體在適應(yīng)性TP得高分和非適應(yīng)性TP得低分的程度。換句話說, 個(gè)體在過去、現(xiàn)在和未來時(shí)間上的積極傾向多于消極傾向的程度即可用來判定個(gè)體的總體平衡情況。因此, 可以考慮使用積極TP與消極TP的得分差值來代表平衡程度。以往亦有采用類似的方式來計(jì)算個(gè)體在某一心理變量上的整體積極傾向。比如, 考慮到個(gè)體可能采取多種應(yīng)對方式來面對環(huán)境變化, 戴曉陽(2010)提出用積極應(yīng)對方式與消極應(yīng)對方式的差值來表示一個(gè)人的總體應(yīng)對傾向; 在成就動(dòng)機(jī)的衡量中, 一般采用追求成功與避免失敗的得分差異來表示個(gè)體的總體成就動(dòng)機(jī)(葉仁敏, Hagtvet, 1992)。這些類似的計(jì)算方式, 也為采用差值法衡量BTP提供了依據(jù)。當(dāng)然, 該方法是否有效仍需要未來研究深入地論述和檢驗(yàn)。

從時(shí)間轉(zhuǎn)換取向來看, 未來研究的重點(diǎn)方向是開發(fā)一個(gè)用于衡量個(gè)體時(shí)間轉(zhuǎn)換靈活性的量表, 或者設(shè)計(jì)一種有效的程序來衡量個(gè)體從一種TP切換到另一種TP的過程。這可以參考有關(guān)情緒調(diào)節(jié)靈活性的研究, 因其定義(個(gè)體能否依據(jù)情境特點(diǎn)靈活選擇情緒調(diào)節(jié)策略以達(dá)到適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)的能力)與時(shí)間轉(zhuǎn)換取向BTP的理論內(nèi)涵相類似, 均是為了衡量某一特定領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換能力和靈活性(Boniwell & Zimbardo, 2004; 王富賢等, 2016; Zimbardo & Boyd, 1999)。但是, 僅關(guān)注時(shí)間轉(zhuǎn)換靈活性可能實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值有限, 因?yàn)樗荒芊从橙藗冋w時(shí)間靈活性強(qiáng)弱的程度, 無法精準(zhǔn)定位存在問題的時(shí)間框架或類別。將其與現(xiàn)有TP工具結(jié)合起來可能更為完整, 既可以反映個(gè)體的時(shí)間轉(zhuǎn)換靈活性過程, 亦可以區(qū)分個(gè)體在過去、現(xiàn)在和未來TP上的具體特點(diǎn)。

3.2 BTP與心理健康的機(jī)制研究

目前關(guān)于BTP與心理健康的研究內(nèi)容較為零散、方法單一, 且多采用橫斷研究設(shè)計(jì)來探討總體健康取向BTP與心理健康的關(guān)系(Mooney et al., 2017; Stolarski et al., 2020), 缺少實(shí)驗(yàn)和追蹤研究來確立變量因果關(guān)系。盡管大多研究都將心理健康作為BTP的最終結(jié)果變量, 但也可能存在反向路徑。因?yàn)樾睦斫】邓捷^高(幸福體驗(yàn)穩(wěn)定和較低的焦慮和抑郁傾向)的個(gè)體可以通過日常生活事件中積極情緒的累積形成更多的過去和未來積極認(rèn)知(Stolarski et al., 2014; Stolarski et al., 2020), 因此心理健康也可能促進(jìn)個(gè)體BTP的形成和發(fā)展。未來研究可以通過縱向問卷調(diào)查進(jìn)一步確定BTP與心理健康的相互作用關(guān)系。

此外, 盡管目前關(guān)于BTP生理和腦機(jī)制的研究非常稀少, 但是揭示某概念的生理相關(guān)機(jī)制不僅可以表明該概念確實(shí)描述了一個(gè)真正存在的現(xiàn)象, 而且可以更好地理解變量關(guān)系之間的本質(zhì)。Olivera-Figueroa等(2015)發(fā)現(xiàn)相較于低BTP的個(gè)體, 高BTP的個(gè)體在誘發(fā)壓力下皮質(zhì)醇含量更低。研究還發(fā)現(xiàn)較低的BTP得分與更小體積的腹側(cè)楔前葉灰質(zhì)相關(guān)(Chen et al., 2022; Guo et al., 2017; Wu et al., 2019), 而這一腦區(qū)也與個(gè)體的生活滿意度有緊密關(guān)聯(lián)(Kong et al., 2014)。以上研究的結(jié)果可能為BTP和幸福感之間的積極聯(lián)系提供了生理和神經(jīng)基礎(chǔ)。然而目前仍較為缺乏相關(guān)的生理和腦機(jī)制的研究, 未來可以采用fMRI技術(shù)系統(tǒng)地探究相關(guān)腦區(qū)在BTP與心理健康關(guān)系中的激活和聯(lián)結(jié)強(qiáng)度, 以便更好探討二者間的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制作用。

3.3 時(shí)間觀療法：BTP影響心理健康的干預(yù)研究

時(shí)間觀療法(time perspective therapy)是基于津巴多時(shí)間洞察力理論而提出的用以改善來訪者TP平衡程度的一種敘事療法。Zimbardo和Boyd (2008)認(rèn)為, TP對于大多數(shù)決策和行為具有隱性影響。過度使用某一TP, 尤其是過度使用消極TP會(huì)造成心理健康問題。為此, 時(shí)間觀療法提出通過認(rèn)識(shí)個(gè)人的TP取向幫助來訪者構(gòu)建平衡的、靈活的TP, 以適應(yīng)不斷變化的外部情境, 提高心理健康水平。時(shí)間觀療法被證明在創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)、焦慮以及抑郁患者的治療中十分有效(Sword et al., 2014)。然而, 提升個(gè)體的TP轉(zhuǎn)換靈活性是否有助于改善心理健康水平的干預(yù)研究仍然較為缺乏。未來研究可以依據(jù)雙通路模型, 從提升TP的總體積極程度以及靈活轉(zhuǎn)換能力兩方面入手, 全方位地構(gòu)建能夠提升個(gè)體心理健康水平、緩解心理壓力的策略。

3.4 中國文化背景下的BTP探索

時(shí)間觀念的發(fā)展根植于文化背景, 不同的文化思想可能會(huì)塑造出不同的TP類型與BTP模式。首先, “平衡”這一概念在中西方文化背景中的含義就有著明顯的不同。中國文化注重中庸式的辯證思維與整體性思維, 體現(xiàn)為“執(zhí)中”、“適度”與“和”的價(jià)值導(dǎo)向(杜旌等, 2014); 西方文化則注重線性的邏輯思維, 對于事物的分析更為簡單、明確(Peng & Nisbett, 1999)。研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)出現(xiàn)兩個(gè)相互矛盾的命題時(shí), 中國人對這兩個(gè)命題的接受程度都較為適中, 而美國人的觀點(diǎn)則呈現(xiàn)兩極分化趨勢(Peng & Nisbett, 1999)。因此, 中國人對于“平衡”的理解可能更注重折中調(diào)和, 認(rèn)為TP的平衡應(yīng)當(dāng)是總體上具有適應(yīng)性的, 而非一味強(qiáng)調(diào)某一種TP類型的積極程度; 而西方人對于“平衡”的理解可能更注重事物的對立性以及極端狀態(tài), 認(rèn)為TP的平衡應(yīng)當(dāng)在每一TP維度上盡量接近理想分?jǐn)?shù)。上述差異可能導(dǎo)致現(xiàn)有的總體健康取向BTP的研究方法(如DBTP)在中國群體中不能準(zhǔn)確地反映 “平衡”的理念。

其次, 中國文明綿延數(shù)千年的悠久歷史可能造就了中華民族獨(dú)特而廣闊的TP。相較于西方人, 中國人具有較大的TP廣度, 包括更多的過去取向與未來取向(Gao, 2016; Ji et al., 2019)。這種廣闊的時(shí)間視角幫助中國人形成了“非線性”形式的變化觀, 即認(rèn)為萬事萬物時(shí)刻變化、循環(huán)發(fā)展, 失敗與成功、苦難與幸福之間都是可以互相轉(zhuǎn)化的(紀(jì)麗君, 2023)。因此, 中國人的BTP更可能將過去、現(xiàn)在與未來整體納入考慮的范疇, 產(chǎn)生更頻繁的TP維度轉(zhuǎn)換。對于中國文化來說, 歷史事件的結(jié)束與歷史人物的逝去并非意味著消失與終結(jié), 而是在很大程度上具有道德與文化的延續(xù)性。“前事不忘, 后事之師” “以史為鑒” “歷久彌新”這些成語所體現(xiàn)出的正是中國人站在過去與未來的時(shí)空交錯(cuò)點(diǎn)上, 超越了西方人所提出的“感性直觀的純粹形式”的時(shí)間屬性認(rèn)知, 萃取出過去時(shí)間中的道德價(jià)值與文化價(jià)值, 并將其更好地延伸到當(dāng)下與未來(韓銀燕, 錢鑫, 2006)。

綜上所述, 由于歷史文化差異, 中國人的BTP可能具有獨(dú)特的表現(xiàn)形式, 與心理健康的關(guān)系及機(jī)制也可能與西方不盡相同。因此, 一味沿襲西方思想來研究中國人的BTP可能是不合理的。未來研究應(yīng)當(dāng)更多地從本土文化的角度出發(fā), 開發(fā)更適合中國本土的測量工具, 深入探索中國人的BTP特點(diǎn)及其與心理健康的關(guān)系。

戴曉陽. (2010).北京: 人民軍醫(yī)出版社.

杜旌, 冉曼曼, 曹平. (2014). 中庸價(jià)值取向?qū)T工變革行為的情景依存作用.(1), 113–124.

傅安國, 張?jiān)偕? 鄭劍虹, 岳童, 林肇宏, 吳娜, 黃希庭. (2020). 脫貧內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制的質(zhì)性探究.(1), 66–81+86–91.

高偉, 陳圣棟, 陳永強(qiáng), 何飛瀾, 楊潔敏, 袁加錦. (2021). 情緒調(diào)節(jié)策略的使用與轉(zhuǎn)換: 認(rèn)知靈活性的促進(jìn)作用.(19), 2405–2415.

韓銀燕, 錢鑫. (2006). 跨文化交際中的中西方時(shí)間觀念差異對比.,(4), 15–17.

胡小勇, 徐步霄, 楊沈龍, 郭永玉. (2019). 心理貧困: 概念, 表現(xiàn)及其干預(yù).(5), 1224–1229.

紀(jì)麗君, 吳瑩, 楊宜音. (2023). 中國人的時(shí)間知覺廣度.(3), 421–434.

李小保, 呂厚超. (2018). 年齡和主觀幸福感: 未來時(shí)間洞察力的中介作用.,(2), 123–141.

李小保, 呂厚超. (2022a). 主觀社會(huì)地位與幸福感的關(guān)系: 平衡時(shí)間洞察力的中介作用.(1), 116–120.

李小保, 呂厚超. (2022b). 青少年時(shí)間態(tài)度與學(xué)業(yè)拖延的關(guān)系: 成就動(dòng)機(jī)的中介作用.(1), 47–53.

呂厚超, 黃希庭. (2005). 時(shí)間洞察力的理論研究.(1), 27–32.

王富賢, 鄒泓, 李一茗, 湯玉龍. (2016). 情緒調(diào)節(jié)靈活性研究進(jìn)展綜述.(3), 77–82.

葉仁敏, Hagtvet, K. (1992). 成就動(dòng)機(jī)的測量與分析.(2), 14–16.

Akirmak, U., Tuncer, N., Akdogan, M., & Erkat, O. B. (2019). The associations of basic psychological needs and autonomous-related self with time perspective: The cultural and familial antecedents of balanced time perspective.,, 90–95.

Altan-Atalay, A., Ozarslan, I., & Biriz, B. (2020). Negative urgency and time perspective: Interactive associations with anxiety and depression.(3), 293–307.

Antonoplis, S., & Chen, S. (2020). Time and class: How socioeconomic status shapes conceptions of the future self.,(8), 961–981.

Baird, H. M., Webb, T. L., Martin, J., & Sirois, F. M. (2018). The relationship between a balanced time perspective and self-monitoring of blood glucose among people with Type 1 diabetes.(2), 196– 209.

Bandura, A. (2001). Social Cognitive Theory of Mass Communication.(3), 265–299.

Barsics, C., Rebetez, M. M. L., Rochat, L., D'Argembeau, A., & Van der Linden, M. (2017). A French version of the Balanced Time Perspective Scale: Factor structure and relation to cognitive reappraisal.(1), 51–57.

Beck, A. T., Himelstein, R., & Grant, P. M. (2019). In and out of schizophrenia: Activation and deactivation of the negative and positive schemas.,, 55–61.

Boniwell, I., Osin, E., Linley, P. A., & Ivanchenko, G. V. (2010). A question of balance: Time perspective and well-being in British and Russian samples.(1), 24–40.

Boniwell, I., & Zimbardo, P. (2004). Balancing time perspective in pursuit of optimal functioning. In P. A. Linley, & S. Joseph (Eds.).(pp. 165–178). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Bryant, F. (2003). Savoring beliefs inventory (SBI): A scale for measuring beliefs about savouring.(2), 175–196.

Carpenter, P. A., Just, M. A., & Shell, P. (1990). What one intelligence test measures: A theoretical account of the processing in the Raven progressive matrices test.,, 404–431.

Carpenter, R. K., Horton, J. C., & Alloway, T. P. (2022). Time perspective, working memory, and depression in non- clinical samples: Is there a link?(6), 414–434.

Carstensen, L. L. (2006). The influence of a sense of time on human development.(5782), 1913–1915.

Chan, S. M., Kwok, W. W., & Fung, T. W. (2016). Psychometric properties of the Zimbardo time perspective inventory in Hong Kong adolescents.(1), 33–49.

Charles, S. T., & Urban, E. J. (2015). Socioemotional selectivity theory/future time perspectiveIn K.W. Susan (Ed.),. John Wiley & Sons Inc.

Chen, T., Li, Z., Cui, J., Huang, J., Irish, M., Wang, Y., & Chan, R. C. K. (2022). The neural substrates of sex differences in balanced time perspective: A unique role for the precuneus.(5), 2239– 2247.

Chen, T., Liu, L., Cui, J., Qin, X., Shi, H., Irish, M., & Wang, Y. (2021). Balanced time perspective and life satisfaction: The mediating role of “temporal negative affect.”,(6), 2563–2574.

Christensen, H., Mackinnon, A. J., Jorm, A. F., Henderson, A. H., Scott, L. R., & Korten, A. E. (1994). Age differences and interindividual variation in cognition in community- dwelling elderly.,(3), 381–390.

Clark, A. E., D’Ambrosio, C., & Ghislandi, S. (2016). Adaptation to poverty in long-run panel data.(3), 591–600.

Cunningham, K. F., Zhang, J. W., & Howell, R. T. (2015). Time perspectives and subjective well-being: A dual- pathway framework. In M. Stolarski, N. Fieulaine, & W. van Beek (Eds.),(pp. 403–415). Springer Cham.

Diaconu-Gherasim, L. R., Mardari, C. R. & M?irean, C. (2023). The relation between time perspectives and well- being: A meta-analysis on research.,, 5951–5963

Dimanova, P., Borbás, R., Schnider, C. B., Fehlbaum, L. V., & Raschle, N. M. (2022). Prefrontal cortical thickness, emotion regulation strategy use and COVID-19 mental health.,(10), 877–889.

Drake, L., Duncan, E., Sutherland, F., Abernethy, C., & Henry, C. (2008). Time perspective and correlates of wellbeing.(1), 47–61.

Durayappah, A. (2011). The 3P Model: A general theory of subjective well-being.(4), 681–716.

Epel, S. E., Bandura, A., & Zimbardo, P. G. (1999). Escaping homelessness: The influences of self-efficacy and time perspective on coping with homelessness., 575–596.

Fieulaine, N., & Apostolidis, T. (2015). Precariousness as a time horizon: How poverty and social insecurity shape individuals’ time perspectives. In M. Stolarski, N. Fieulaine, & W. van Beek (Eds.),(pp. 213–228). Springer Cham.

Gao, X. (2016). Cultural differences between East Asian and North American in temporal orientation.(1), 118–127.

Gillebaart, M. (2018). The ‘Operational’ definition of self- control.,, 1231.

Goschke, T., & Bolte, A. (2014). Emotional modulation of control dilemmas: The role of positive affect, reward, and dopamine in cognitive stability and flexibility., 403–423.

Guo, Y., Chen, Z., & Feng, T. (2017). The effect of future time perspective on delay discounting is mediated by the gray matter volume of vmPFC., 229– 336.

Haga, S. M., Kraft, P., & Corby, E. (2009). Emotion regulation: Antecedents and well-being outcomes of cognitive reappraisal and expressive suppression in cross-cultural samples.,(3), 271–291.

Haushofer, J., & Fehr, E. (2014). On the psychology of poverty., 862–867.

Holman, E. A., Silver, R. C., Mogle, J. A., & Scott, S. B. (2016). Adversity, time, and well-being: A longitudinal analysis of time perspective in adulthood., 640–651.

Jankowski, K. S., Zajenkowski, M., & Stolarski, M. (2020). What are the optimal levels of time perspectives? Deviation from the Balanced Time Perspective-Revisited (DBTP-r).,(1), 164–183.

Ji, L. L., Hong, E. K., Guo, T., Zhang, Z., Su, Y., & Li, Y. (2019). Culture, psychological proximity to the past and future, and self‐continuity.,(4), 735–747.

Kairys, A., Liniauskait?, A., Bagdonas, A., & Pakalni?kien?, V. (2017). Balanced time perspective: Many questions and some answers. In A. Kosti? & D. Chadee (Eds.),(pp. 97–115). Palgrave Macmillan UK.

Kaya Lefèvre, H., Mirabel-Sarron, C., Docteur, A., Leclerc, V., Laszcz, A., Gorwood, P., & Bungener, C. (2019). Time perspective differences between depressed patients and non-depressed participants, and their relationships with depressive and anxiety symptoms.(2), 320–326.

Keough, K. A., Zimbardo, P. G., & Boyd, J. N. (1999). Who' s smoking, drinking, and using drugs? Time perspective as a predictor of substance use.(2), 149–164.

Kim, S. J., Kim, H. J., & Kim, K. (2020). Time perspectives and delay of gratification—The role of psychological distance toward the future and perceived possibility of getting a future reward.,, 653–663.

Kong, F., Ding, K., Yang, Z., Dang, X., Hu, S., Song, Y., & Liu, J. (2014). Examining gray matter structures associated with individual differences in global life satisfaction in a large sample of young adults.,, 952–960.

Kooij, D. T. A. M., Kanfer, R., Betts, M., & Rudolph, C. W. (2018). Future time perspective: A systematic review and meta-analysis.,(8), 867– 893.

Lampraki, C., Spini, D., & Jopp, D. S. (2023). Life span development of self-continuity in late adulthood: The impact of chronological age, loss of partner and aversive childhood events.,(4), 669–688.

Lewin, K. (1951).New York, NY: Harper.

Li, X., & Lyu, H. (2021). Epidemic risk perception, perceived stress, and mental health during COVID-19 pandemic in China: A moderated mediating model.563741.

Li, X., & Lyu, H. (2022). Social status and subjective well- being in Chinese adults: Mediating effect of future time perspective.,(4), 2101– 2116.

Liang, C. W., Huang, Y. S., & Hung, F. C. (2021). Apprehension about the future: Investigating the phenomenological characteristics of episodic future thinking in socially anxious adolescents.,101668.

McKay, M. T., Worrell, F. C., Zivkovic, U., Temple, E., Mello, Z. R., Musil, B., ... Perry, J. L. (2019). A balanced time perspective: Is it an exercise in empiricism, and does it relate meaningfully to health and well‐being outcomes?,(6), 775–785.

McRae, K., & Gross, J.J. (2020). Emotion regulation.(1), 1–9.

Milfont, T. L., & Schwarzenthal, M. (2014). Explaining why larks are future-oriented and owls are present-oriented: Self-control mediates the chronotype–time perspective relationships.,(4), 581– 588.

Milfont, T. L., Wilson, J., & Diniz, P. (2012). Time perspective and environmental engagement: A meta-analysis.(5), 325–334.

Miyake, A., Friedman, N. P., Emerson, M. J., Witzki, A. H., Howerter, A., & Wager, T. D. (2000). The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex ‘frontal lobe’ tasks: A latent variable analysis.,, 49–100.

Mohammed, S., & Nadkarni, S. (2011). Temporal diversity and team performance: The moderating role of team temporal leadership.,489–508.

Mooney, A., Earl, J. K., Mooney, C. H., & Bateman, H. (2017). Using balanced time perspective to explain well- being and planning in retirement.,1781.

Olivera-Figueroa, L. A., Juster, R. P., Morin-Major, J. K., Marin, M. F., & Lupien, S. J. (2015). A time to be stressed? Time perspectives and cortisol dynamics among health adults.,, 90–99.

Orkibi, H., & Ronen, T. (2019). A dual-pathway model linking self-control skills to aggression in adolescents: Happiness and time perspective as mediators.,, 729–742.

Peng, K., & Nisbett, R. E. (1999). Culture, dialectics, and reasoning about contradiction.(9), 741–754.

Piguet, C., Cojan, Y., Sterpenich, V., Desseilles, M., Bertschy, G., & Vuilleumier, P. (2016). Alterations in neural systems mediating cognitive flexibility and inhibition in mood disorders.,(4), 1335–1348.

Przepiorka, A., & Sobol-Kwapinska, M. (2021). People with positive time perspective are more grateful and happier: Gratitude mediates the relationship between time perspective and life satisfaction.(1), 113–126.

R?nnlund, M., Astrom, E., & Carelli, M. G. (2017). Time perspective in late adulthood: Aging patterns in past, present and future dimensions, deviations from balance, and associations with subjective well-being.,(1), 77–98.

R?nnlund, M., ?str?m, E., Adolfsson, R., & Carelli, M. G. (2018). Perceived stress in adults aged 65 to 90: Relations to facets of time perspective and COMT Val158Met polymorphism.,378.

R?nnlund, M., Koudriavtseva, A., Germundsj?, L., Eriksson, T., ?str?m, E., & Carelli, M. G. (2019). Mindfulness promotes a more balanced time perspective: Correlational and intervention-based evidence.,(8), 1579– 1591.

Seema, R., & Sircova, A. (2013). Mindfulness a time perspective? Estonian study.(1, 2), 4–21.

Shek, D. T. L., & Li, X. (2016). Perceived school performance, life satisfaction, and hopelessness: A 4-year longitudinal study of adolescents in Hong Kong.,, 921–934.

Simons, M., Peeters, S., Janssens, M., Lataster, J., & Jacobs, N. (2018). Does age make a difference? Age as moderator in the association between time perspective and happiness.,(2), 57–67.

Sobol-Kwapinska, M., & Jankowski, T. (2016). Positive time: Balanced time perspective and positive orientation.,(4), 1511–1528.

Stolarski, M., Bitner, J., & Zimbardo, P. G. (2011). Time perspective, emotional intelligence and discounting of delayed awards.,(3), 346–363.

Stolarski, M., & Cyniak-Cieciura, M. (2016). Balanced and less traumatized: Balanced time perspective mediates the relationship between temperament and severity of PTSD syndrome in motor vehicle accident survivor sample.,, 456–461.

Stolarski, M., Matthews, G., Postek, S., Zimbardo, P. G., & Bitner, J. (2014). How we feel is a matter of time: Relationships between time perspectives and mood.,(4), 809–827.

Stolarski, M., & Witowska, J. (2017). Balancing one’s own time perspective from aerial view: Metacognitive processes in temporal framing. In: A. Kosti?, & D. Chadee (Eds.),:(pp. 117–141). UK: Palgrave Macmillan UK.

Stolarski, M., Zajenkowski, M., Jankowski, K. S., & Szymaniak, K. (2020). Deviation from the balanced time perspective: A systematic review of empirical relationships with psychological variables.,109772.

Sword, R.M., Sword, R.K.M., Brunskill, S.R., & Zimbardo, P.G. (2014). Time perspective therapy: A new time-based metaphor therapy for PTSD.(3), 197–201.

Szczesniak, M., & Timoszyk-Tomczak, C. (2018). A time for being thankful: Balanced time perspective and gratitude.(3), 150–166.

Tasdemir-ozdes, A., Strickland-hughes, C. M., Bluck, S., & Ebner, N. C. (2016). Future perspective and healthy lifestyle choices in adulthood.,(6), 618– 630.

Tomich, P. L., & Tolich, A. (2021). Life is a balancing act: Deviation from a balanced time perspective mediates the relationship between lifetime trauma exposure and optimism.,(5), 2472–2480.

Unger, A., Lyu, H., & Zimbardo, P. G. (2018). How compulsive buying is in?uenced by time perspective— Cross-cultural evidence from Germany, Ukraine, and China.,(3), 525-544.

Webster, J. D. (2011). A new measure of time perspective: Initial psychometric findings for the balanced time perspective scale (BTPS).,(2), 111–118.

Webster, J. D., Vowinckel, J., & Ma, X. (2021). The meaning of temporal balance: Does meaning in life mediate the relationship between a balanced time perspective and mental health?(1), 119– 133.

Witowska, J., & Zajenkowski, M. (2019). How is perception of time associated with cognitive functioning? The relationship between time perspective and executive control.(3), 1124–1147.

Witowska, J., & Zajenkowski, M. (2021). Cognitive consequences of timeframe bias. On the link between working memory, cognitive switching, and time perspective.(7), 3532–3545.

Wu, H., Zhou, R., Zhao, L., Qiu, J., & Guo, C. (2019). Neural bases underlying the association between balanced time perspective and trait anxiety., 206–214.

Xu, T., Chen, Z., Sirois, F. M., Zhang, R., Yang, Y., & Feng, T. (2021). Neuroanatomical substrates accounting for the effect of present hedonistic time perspective on risk preference: The mediating role of right posterior parietal cortex.(1), 244–254.

Zajenkowski, M., Stolarski, M., Maciantowicz, O., Malesza, M., & Witowska, J. (2016). Time to be smart: Uncovering a complex interplay between intelligence and time perspectives.,, 1–9.

Zajenkowski, M., Stolarski, M., Witowska, J., Maciantowicz, O., & Lowicki, P. (2016). Fluid intelligence as a mediator of the relationship between executive control and balanced time perspective.,1844.

Zhang, J. W., Howell, R. T., & Stolarski, M. (2013). Comparing three methods to measure a balanced time perspective: The relationship between a balanced time perspective and subjective well-being.,(1), 169–184.

Zimbardo, P. (2002). Just think about it: Time to take our time.,62.

Zimbardo, P. G., & Boyd, J. N. (1999). Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric.,(6), 1271– 1288.

Zimbardo, P. G., & Boyd, J. N. (2008).. New York, NY: Free Press.

Zimbardo, P. G., & Boyd, J. (2012).. Accessed on 10.04.2023.

Zong, M., Dong, D., Yang, Z., Feng, Y., & Qiao, Z. (2022). Role of time perspectives and self-control on well-being and ill-being during the COVID-19 pandemic: A multiple mediation model.(1), 238.

Balanced time perspective and mental health: Mechanisms and theoretical framework

LI Xiaobao1,2, YU Xuchen2, LYU Houchao2

(1Faculty of Education, Henan University, Kaifeng 475004, China)(2Faculty of Psychology, Time Psychology Research Center, Southwest University, Chongqing 400715, China)

Time Perspective (TP) is a crucial psychological framework that allows individuals to classify, organize, and manage their life and social experiences. Achieving a balance between the past, present, and future is essential for optimizing social adaptation, facilitating well-being, and promoting mental health. However, the theoretical framework and underlying mechanisms linking balanced time perspective (BTP) to mental health remain unclear due to the lack of clarity in its concept and limited measurement methods. Based on the review of existing studies, a dual-pathway theoretical framework has been developed. This framework encompasses different conceptual orientations of BTP and could serve to clarify the direct and indirect paths, as well as the potential boundary conditions, between the 'time shift orientation' and 'general healthy orientation' aspects of BTP and mental health. Future research should aim to clearly distinguish between these different conceptual orientations of BTP, focus on developing measurement methods for 'time shift orientation' BTP, and deepen both theoretical and empirical exploration of BTP and mental health, particularly within the context of Chinese culture.

time perspective, balanced time perspective, mental health

B842

2023-08-29

* 國家社科基金重大項(xiàng)目(22&ZD184), 重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(2021NDZD09), 重慶市教育科學(xué) “十四五”規(guī)劃課題重點(diǎn)項(xiàng)目(2021-GX-003), 河南省教師教育課程改革研究項(xiàng)目(2023-JSJYYB-006)。

呂厚超, E-mail: houchao928@163.com