資源類型對(duì)綠色消費(fèi)的影響：時(shí)間還是金錢更有效？

孫瑾 陳晨

摘 ?要??時(shí)間與金錢是兩種重要的資源類型， 人們?cè)诰G色消費(fèi)的過程中不可避免地會(huì)受到這兩種資源對(duì)認(rèn)知思維和決策行為的影響。然而， 目前對(duì)于資源類型影響綠色消費(fèi)行為的具體機(jī)制仍不明確。本研究將時(shí)間與金錢引發(fā)的認(rèn)知差異引入綠色消費(fèi)， 一方面， 基于解釋水平理論與人類價(jià)值觀， 分析了時(shí)間資源如何促進(jìn)綠色消費(fèi)， 以及金錢資源如何抑制綠色消費(fèi)。另一方面， 分別從個(gè)體、企業(yè)以及產(chǎn)品層面出發(fā)， 結(jié)合實(shí)驗(yàn)法探究時(shí)間與金錢資源影響綠色消費(fèi)的邊界條件， 并引入情緒響應(yīng)水平、環(huán)保自我擔(dān)當(dāng)以及感知產(chǎn)品有效性作為中介變量， 構(gòu)建資源類型影響綠色消費(fèi)的理論模型。研究結(jié)論將有助于發(fā)揮時(shí)間與金錢資源在促進(jìn)綠色消費(fèi)過程中的積極作用， 同時(shí)也為企業(yè)利用資源線索引導(dǎo)綠色消費(fèi)提供了新的思路。

關(guān)鍵詞??綠色消費(fèi)， 時(shí)間資源， 金錢資源， 解釋水平， 價(jià)值觀

分類號(hào)??B849： C931

1 ?問題提出

生態(tài)環(huán)境是人類生存和發(fā)展的重要基石， 如何在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)兼顧環(huán)境變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)一直是世界各國(guó)共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。隨著全球環(huán)境危機(jī)愈演愈烈， 人們已經(jīng)意識(shí)到應(yīng)對(duì)氣候變化與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性。我國(guó)政府一直高度重視綠色發(fā)展， 堅(jiān)持倡導(dǎo)綠色、低碳、循環(huán)和可持續(xù)的生產(chǎn)生活方式， 并在提出力爭(zhēng)于2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和的“雙碳”目標(biāo)后， 又相繼出臺(tái)了一系列加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略舉措。“二十大”報(bào)告中指出中國(guó)式的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化， 再次強(qiáng)調(diào)了綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要性。隨著環(huán)境問題的日益突出以及政府政策的大力支持， 越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外企業(yè)開始在產(chǎn)品中加入綠色理念， 積極研發(fā)和推廣綠色產(chǎn)品。但消費(fèi)者對(duì)待綠色產(chǎn)品的態(tài)度和購(gòu)買意愿仍存在較大差距， 綠色消費(fèi)需求有待進(jìn)一步激發(fā)與釋放。因此， 研究如何提升消費(fèi)者的綠色消費(fèi)意愿、促進(jìn)公眾綠色消費(fèi)行為的轉(zhuǎn)變， 將對(duì)于減少生活消費(fèi)碳足跡以及改善生態(tài)環(huán)境具有重要的意義。

在日常生活中， 時(shí)間與金錢都是消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)接觸到的資源， 也是人類生存最重要的兩種資源。以往研究發(fā)現(xiàn)時(shí)間與金錢資源作為一種潛在變量會(huì)在環(huán)境中無(wú)意識(shí)地影響消費(fèi)者的思維方式與目標(biāo)選擇， 并且會(huì)對(duì)消費(fèi)者的親社會(huì)行為與幸福感體驗(yàn)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。一方面， 社會(huì)心理學(xué)對(duì)金錢資源的關(guān)注由來(lái)已久， Vohs等（2006）首次明確提出金錢啟動(dòng)的概念， 發(fā)現(xiàn)當(dāng)金錢資源作為概念啟動(dòng)時(shí)會(huì)刺激個(gè)體產(chǎn)生一種自足感， 并專注于實(shí)現(xiàn)自我提升。當(dāng)面對(duì)更富有挑戰(zhàn)性的工作或任務(wù)（例如， 將手掌長(zhǎng)時(shí)間放在冰水中）， 以及在經(jīng)歷社會(huì)排斥或生存焦慮時(shí)， 金錢資源也可以幫助個(gè)體有效減少身體和心理上的痛苦（Zhou et al.， 2009）。Vohs等（2008）援引了市場(chǎng)定價(jià)模式假設(shè)， 并指出在該模式驅(qū)動(dòng)下， 啟動(dòng)金錢資源概念的個(gè)體會(huì)傾向于進(jìn)行成本?收益分析， 以及更多地考慮決策行為給自己帶來(lái)的收益或好處。另一方面， 相較于金錢資源， 現(xiàn)有研究對(duì)時(shí)間資源概念啟動(dòng)的關(guān)注相對(duì)較少。Okada和Hoch （2004）的研究發(fā)現(xiàn)， 人們對(duì)待時(shí)間的態(tài)度與金錢是不同的， 時(shí)間與金錢資源之間一個(gè)重要的區(qū)別在于金錢的機(jī)會(huì)成本更容易評(píng)估， 而時(shí)間的機(jī)會(huì)成本則比較模糊。金錢可以進(jìn)行計(jì)算和用于交換， 具有較高的流動(dòng)性和可替代性， 并且金錢擁有穩(wěn)定的價(jià)值（一元就是一元）; 而時(shí)間是看不見摸不著的， 每個(gè)人每天平等地?fù)碛?4個(gè)小時(shí)， 失去的時(shí)間不可能再返還， 時(shí)間的價(jià)值也會(huì)隨著個(gè)體的年齡、經(jīng)驗(yàn)以及處境的變化而變化（張軍偉?等， 2010）。因此時(shí)間資源的價(jià)值是相對(duì)靈活的。Gino和Mogilner （2014）認(rèn)為當(dāng)消費(fèi)者思考時(shí)間資源的概念而不是金錢資源時(shí)， 更有可能激發(fā)對(duì)自我的反思， 更容易意識(shí)到自身行為產(chǎn)生的影響， 為了保持積極的自我形象， 他們會(huì)從事更多符合道德規(guī)范和道德認(rèn)同的親社會(huì)行為。

正是由于時(shí)間與金錢資源之間存在較大的差別， 目前越來(lái)越多的研究結(jié)論支持啟動(dòng)時(shí)間與金錢資源的概念會(huì)對(duì)個(gè)體的認(rèn)知思維和決策行為產(chǎn)生截然不同的影響。已有學(xué)者依據(jù)啟動(dòng)理論提出可以通過概念啟動(dòng)的方式喚醒個(gè)體心理層面對(duì)時(shí)間或金錢資源的概念性認(rèn)知（Mogilner & Aaker， 2009; Vohs et al.， 2006）。但目前已有關(guān)于時(shí)間與金錢資源概念啟動(dòng)的研究相對(duì)較少， 且缺乏對(duì)時(shí)間與金錢資源影響綠色消費(fèi)的討論。而更進(jìn)一步關(guān)注在日常消費(fèi)場(chǎng)景中常見的資源類型， 將有助于企業(yè)理解消費(fèi)者的心理需求， 制定更有針對(duì)性的營(yíng)銷策略， 從而提升消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的態(tài)度評(píng)價(jià)和購(gòu)買意愿。鑒于此， 本研究將以資源類型為切入點(diǎn)， 對(duì)比研究時(shí)間與金錢資源對(duì)綠色消費(fèi)的影響及內(nèi)在機(jī)制， 并分別從個(gè)體因素、企業(yè)助推以及產(chǎn)品因素（產(chǎn)品創(chuàng)新性、產(chǎn)品典型性）的視角探討時(shí)間與金錢資源影響綠色消費(fèi)的邊界條件及中介機(jī)制。研究結(jié)論不僅可以在理論上拓展和豐富綠色消費(fèi)影響因素的相關(guān)研究， 同時(shí)也可以在實(shí)踐中為政府開展綠色公益宣傳活動(dòng)以及企業(yè)制定綠色營(yíng)銷方案提供科學(xué)的理論依據(jù)。

2??國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)

2.1 ?時(shí)間與金錢資源的概念及比較

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為時(shí)間與金錢這兩種資源的價(jià)值是相等的， 他們將時(shí)間的價(jià)值用個(gè)人的工資率表示， 這意味著時(shí)間的機(jī)會(huì)成本可以用金錢的價(jià)值進(jìn)行衡量（Becker， 1965）。然而后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)時(shí)間與金錢這兩種資源在影響消費(fèi)者的認(rèn)知思維與決策行為上有著本質(zhì)的差別（賀汝婉?等， 2021）。例如， 金錢資源通常與個(gè)體的地位、權(quán)利和獨(dú)立性相關(guān)， 而時(shí)間資源則與休閑、幸福感以及社會(huì)交往等詞匯的聯(lián)系更緊密（Gino & Mogilner， 2014; Mogilner， 2010; Mogilner & Aaker， 2009）。這是由于人們對(duì)時(shí)間與金錢資源的認(rèn)知存在差異：金錢具有穩(wěn)定的價(jià)值（一元就是一元）， 可以明確地進(jìn)行計(jì)算和用于交換， 具有較高的流動(dòng)性和可替代性; 而時(shí)間是看不見摸不著的， 人們對(duì)時(shí)間價(jià)值的判斷是相對(duì)模糊的， 它會(huì)隨著個(gè)體的年齡、經(jīng)驗(yàn)以及處境的變化而變化（張軍偉?等， 2010）。以往的研究發(fā)現(xiàn)， 時(shí)間與金錢資源在概念上存在的差別， 會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者在處理與之相關(guān)的信息時(shí)產(chǎn)生不同的認(rèn)知思維與目標(biāo)選擇， 進(jìn)而影響消費(fèi)者隨后的決策行為。

（1）認(rèn)知差異

通常認(rèn)為， 消費(fèi)者的認(rèn)知及信息處理過程會(huì)受到解釋水平的影響。根據(jù)解釋水平理論（construal level theory）， 個(gè)體對(duì)于事件的心理表征取決于心理距離， 感知心理距離越遠(yuǎn)， 越傾向使用抽象的高解釋水平進(jìn)行信息加工; 感知心理距離越近， 越容易激活具體的低解釋水平處理線索信息（Liberman & Forster， 2009）。MacDonnell和White （2015）認(rèn)為相比時(shí)間資源， 金錢資源在物理上更加有形、可觸摸和可計(jì)算， 而時(shí)間資源在本質(zhì)上更具經(jīng)驗(yàn)性、模糊性和缺乏背景特征等特點(diǎn)。因此， 人們對(duì)于金錢資源概念的理解更具體， 對(duì)時(shí)間資源概念的理解更抽象， 高解釋水平的消費(fèi)者在處理與時(shí)間資源相關(guān)的捐贈(zèng)訴求， 以及低解釋水平的消費(fèi)者在處理與金錢資源相關(guān)的捐贈(zèng)訴求時(shí)態(tài)度和意愿會(huì)更積極。即當(dāng)個(gè)體的解釋水平與時(shí)間（vs. 金錢）資源訴求相匹配時(shí)， 人們的慈善捐贈(zèng)意愿會(huì)更高。

（2）思維差異

Liu和Aaker （2008）提出的思維定勢(shì)理論認(rèn)為（mindset theory）認(rèn)為， 當(dāng)時(shí)間與金錢資源作為概念出現(xiàn)時(shí)會(huì)引發(fā)不同的思維定勢(shì)。具體地， 時(shí)間資源會(huì)激活個(gè)體更情緒化的心態(tài)， 從而更傾向于尋求生活的情感意義， 珍惜與朋友和家人共處的時(shí)光， 以及通過幫助別人和進(jìn)行慈善捐贈(zèng)獲得快樂等; 相反， 金錢資源會(huì)激發(fā)個(gè)體追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化的心態(tài)， 他們會(huì)選擇將更多的時(shí)間和精力投入到工作中， 減少分配給社交活動(dòng)的時(shí)間， 以及更少?gòu)氖轮驹刚吖ぷ骰蚴沁M(jìn)行慈善捐贈(zèng)（Liu & Aaker， 2008; Mogilner， 2010）。Muller等（2013）的研究進(jìn)一步為時(shí)間與金錢資源在影響個(gè)體思維模式上具有的差異性提供了更多實(shí)驗(yàn)證據(jù)， 他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)間資源的概念變得突出時(shí)， 消費(fèi)者往往會(huì)對(duì)體驗(yàn)型產(chǎn)品有更高的評(píng)價(jià)， 而強(qiáng)調(diào)金錢資源的概念則不利于消費(fèi)者對(duì)體驗(yàn)型產(chǎn)品的評(píng)價(jià)與支付意愿。這是由于時(shí)間資源與情感體驗(yàn)的聯(lián)系更緊密， 而金錢資源與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的關(guān)系更密切。

（3）目標(biāo)差異

趨利避害是人類適應(yīng)環(huán)境的本能。根據(jù)趨近?回避動(dòng)機(jī)理論（approach-avoidance motivation theory）， 趨近動(dòng)機(jī)會(huì)刺激個(gè)體對(duì)環(huán)境中的收益與獎(jiǎng)勵(lì)表現(xiàn)出更多的趨近行為， 而回避動(dòng)機(jī)則會(huì)增加個(gè)體對(duì)潛在損失和懲罰的敏感性， 進(jìn)而表現(xiàn)出更多的規(guī)避行為（Carver & White， 1994）。與金錢資源相比， 時(shí)間資源的價(jià)值更模糊和難以量化。例如， 人們對(duì)時(shí)間的結(jié)果更不敏感， 在事前， 人們更愿意將時(shí)間投入到高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的選項(xiàng)上， 而在事后， 人們也會(huì)更容易通過調(diào)整對(duì)時(shí)間投入價(jià)值的認(rèn)知來(lái)適應(yīng)負(fù)面的結(jié)果（Okada & Hoch， 2014）。而對(duì)金錢資源的投資則與之相反， 人們對(duì)金錢資源的損失更敏感， 愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也更少。例如， 在實(shí)驗(yàn)中完成賭博游戲的任務(wù)時(shí)， 相比金錢資源， 被試更容易接受投資時(shí)間資源失敗的損失。Soman （2001）的研究也印證了這一結(jié)論， 即付出時(shí)間資源的成本比付出金錢資源的成本更容易被忽視。由此， 消費(fèi)者在花費(fèi)時(shí)間資源時(shí)的趨利動(dòng)機(jī)更明顯， 而在花費(fèi)金錢資源時(shí)則更傾向于回避損失。

2.2時(shí)間與金錢資源對(duì)消費(fèi)行為的影響

2.2.1時(shí)間與金錢資源對(duì)個(gè)體產(chǎn)品選擇的影響

Mogilner和Aaker （2009）的研究發(fā)現(xiàn)， 激活時(shí)間資源的概念， 消費(fèi)者會(huì)加強(qiáng)自身與產(chǎn)品之間的聯(lián)系， 專注于通過使用該產(chǎn)品獲得的體驗(yàn); 而激活金錢資源的概念， 消費(fèi)者則會(huì)更專注于擁有該產(chǎn)品， 并且通常不會(huì)增強(qiáng)自身與產(chǎn)品之間的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上， Lasaleta等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)在營(yíng)銷活動(dòng)中， 產(chǎn)品的懷舊信息可以通過促進(jìn)消費(fèi)者的社會(huì)聯(lián)結(jié)， 從而降低他們對(duì)金錢資源的渴望， 使消費(fèi)者愿意為產(chǎn)品支付更高的金額。Huttl-?Maack和Gatter （2017）則研究了炫耀型產(chǎn)品廣告中的金錢概念啟動(dòng)， 他們發(fā)現(xiàn)， 將與金錢資源相關(guān)的信息嵌入到炫耀型產(chǎn)品的廣告中， 可以顯著提升消費(fèi)者對(duì)炫耀型產(chǎn)品的評(píng)價(jià)和購(gòu)買意愿。此外， 時(shí)間與金錢資源還會(huì)影響消費(fèi)者的信息加工方式。Su和Gao （2014）認(rèn)為當(dāng)啟動(dòng)個(gè)體的金錢資源概念時(shí)， 人們會(huì)有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和能力去分析信息的各個(gè)組成部分， 更偏好使用數(shù)字描述產(chǎn)品屬性的方式（例如， 續(xù)航能力4.5小時(shí)）; 而時(shí)間的價(jià)值更難以計(jì)算和衡量， 啟動(dòng)時(shí)間資源概念的消費(fèi)者會(huì)更傾向于對(duì)信息進(jìn)行整體式加工， 更偏好使用語(yǔ)言描述屬性的產(chǎn)品（例如， 柔軟細(xì)膩的棉花）。Tong等（2013）則研究了啟動(dòng)金錢資源的概念對(duì)消費(fèi)者享樂產(chǎn)品與實(shí)用產(chǎn)品的選擇偏好， 他們認(rèn)為當(dāng)面臨不同類型的產(chǎn)品選擇時(shí)， 與沒有啟動(dòng)金錢資源概念的消費(fèi)者相比， 啟動(dòng)金錢資源概念的消費(fèi)者更有可能激活預(yù)防自我導(dǎo)向， 從而更偏好購(gòu)買實(shí)用型商品而非享樂型商品。

2.2.2 時(shí)間與金錢資源對(duì)個(gè)體慈善捐贈(zèng)意愿的影響

慈善捐贈(zèng)對(duì)于社會(huì)的運(yùn)作和可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。捐贈(zèng)主要包括時(shí)間資源和金錢資源兩種形式， 早期的研究認(rèn)為激活個(gè)體的時(shí)間資源概念， 相比金錢資源的概念更容易刺激消費(fèi)者對(duì)慈善事業(yè)做出貢獻(xiàn)（Gino & Mogilner， 2014; Liu & Aaker， 2008）。這是由于啟動(dòng)個(gè)體的金錢資源概念， 或是將時(shí)間資源賦予更多經(jīng)濟(jì)價(jià)值， 會(huì)降低人們的同理心、同情心以及自愿奉獻(xiàn)時(shí)間或金錢的意愿（Chatterjee et al.， 2016）。Kim （2014）的研究發(fā)現(xiàn)使用呼吁利他主義的廣告或者向捐贈(zèng)者展示捐贈(zèng)行為帶來(lái)的積極改變更能說(shuō)服捐贈(zèng)者進(jìn)行時(shí)間資源的捐贈(zèng); 而使用呼吁利己主義的廣告或向捐贈(zèng)者展示受助者需要幫助的現(xiàn)實(shí)狀況時(shí)， 則更能說(shuō)服捐贈(zèng)者進(jìn)行金錢資源的捐贈(zèng)。Zhou等（2019）的研究則指出， 將金錢資源進(jìn)行擬人化處理可以通過增加溫暖感知提升消費(fèi)者的慈善捐贈(zèng)意愿。Zhang等（2019）對(duì)比了廣告訴求在促進(jìn)不同類型的資源捐贈(zèng)中所起到的關(guān)鍵作用， 他們發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)在捐贈(zèng)廣告訴求中強(qiáng)調(diào)溫暖與溫情， 可以通過增加捐贈(zèng)者與社會(huì)之間的聯(lián)系， 從而提升他們的時(shí)間捐贈(zèng)意愿， 這是由于付出時(shí)間通常被理解為是比付出金錢更“道德”的行為; 而當(dāng)在捐贈(zèng)廣告訴求中強(qiáng)調(diào)能力和效用時(shí)， 會(huì)增強(qiáng)捐贈(zèng)者的個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向， 從而提升他們的金錢捐贈(zèng)意愿， 這是由于他們認(rèn)為時(shí)間資源比金錢資源更不可替代。總之， 不論是將時(shí)間或是金錢看作是一種消費(fèi)資源， 還是僅僅在概念上激活與時(shí)間或金錢資源相關(guān)的概念， 都能夠引導(dǎo)人們以不同的方式看待親社會(huì)行為。

2.2.3時(shí)間與金錢資源對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響

心理學(xué)家認(rèn)為相比時(shí)間資源， 金錢資源與幸福感之間的聯(lián)系非常小（Diener & Biswas-Diener， 2002）。DeVoe和House （2012）的研究揭示了時(shí)間、金錢與幸福感之間的關(guān)系， 他們提出時(shí)間與金錢資源對(duì)個(gè)體幸福感的影響不僅僅體現(xiàn)在人們?nèi)绾问褂眠@兩種資源， 更重要的是與時(shí)間和金錢資源相關(guān)的概念也會(huì)影響消費(fèi)者從特定活動(dòng)中獲得的幸福感。Reutner和Greifeneder （2018）的研究發(fā)現(xiàn)關(guān)注時(shí)間資源會(huì)增加個(gè)體與他人交往和建立社會(huì)聯(lián)系的愿望和可能性， 而重視金錢資源則會(huì)降低個(gè)體與他人的交流欲望， 從而影響人們?cè)谏缃换顒?dòng)中對(duì)共同問題的關(guān)注度。Whillans和Dunn （2019）則提出盡管金錢資源可以通過滿足需求來(lái)提升人們的生活幸福感， 但他們的研究發(fā)現(xiàn)， 放棄一部分收入來(lái)獲得更多可自由支配的時(shí)間能夠有效增加人們的積極情緒與生活幸福感。社會(huì)聯(lián)結(jié)是消費(fèi)者提升幸福感的關(guān)鍵。以往的研究認(rèn)為金錢資源可以滿足人們生存的基本需求， 考慮金錢會(huì)使人們更關(guān)注自己的目標(biāo)和利益， 增加花費(fèi)在工作上的時(shí)間， 減少對(duì)他人的依賴以及更不愿意與他人建立聯(lián)系。相比時(shí)間資源， 僅僅提到金錢資源就會(huì)降低人們幫助陌生人的意愿和減少個(gè)體參與社會(huì)活動(dòng)的時(shí)間， 而這兩項(xiàng)活動(dòng)對(duì)于提升個(gè)體的幸福感至關(guān)重要（Mogilner， 2010）。相比之下， 當(dāng)消費(fèi)者將注意力集中在時(shí)間資源上時(shí)， 他們會(huì)傾向于花費(fèi)更多的時(shí)間與家人和朋友相處， 減少分配給工作的時(shí)間， 通過增進(jìn)個(gè)體與社會(huì)的聯(lián)系從而促進(jìn)幸福感的提升。這些行為往往是出于個(gè)體在情感和精神意義上的追求， 而不是期望從中獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值或帶有功利性的目標(biāo)（Whillans et al.， 2017）。

2.3時(shí)間、金錢資源與綠色消費(fèi)的聯(lián)系

通過梳理以往關(guān)于時(shí)間與金錢資源相關(guān)的文獻(xiàn)， 結(jié)合綠色消費(fèi)的特征， 我們發(fā)現(xiàn)可以在時(shí)間、金錢資源與綠色消費(fèi)行為之間建立聯(lián)系。具體地， 我們將分別從個(gè)人主義與集體主義的傾向、短期目標(biāo)與長(zhǎng)期目標(biāo)的追求以及具體思維與抽象思維的構(gòu)建論述綠色消費(fèi)與時(shí)間和金錢資源之間的聯(lián)系。

（1）個(gè)人主義與集體主義的傾向

在霍夫斯泰德的文化維度理論中， 個(gè)人主義與集體主義代表了一個(gè)連續(xù)體的兩端（Hofstede， 1980）。其中， 個(gè)人主義傾向的個(gè)體更重視實(shí)現(xiàn)與自我相關(guān)的目標(biāo)， 而不是維持集體和諧的關(guān)系; 相比之下， 集體主義傾向的個(gè)體則更重視家庭、組織或是集體的利益， 強(qiáng)調(diào)歸屬感。

關(guān)于時(shí)間與金錢資源的研究發(fā)現(xiàn)， 金錢資源與財(cái)富、地位和權(quán)力的聯(lián)系更緊密， 對(duì)金錢資源的概念進(jìn)行啟動(dòng)容易使消費(fèi)者更注重自身的成就和工作的效率， 并弱化了他們對(duì)于社會(huì)關(guān)系的重視程度; 而時(shí)間資源則無(wú)法進(jìn)行累加， 逝去的時(shí)間也不會(huì)再回來(lái)， 因此對(duì)時(shí)間資源的概念進(jìn)行啟動(dòng)時(shí)， 往往更容易讓人們重視與家人和朋友相處的寶貴時(shí)光， 更愿意與他人和社會(huì)建立聯(lián)系， 以及尋求生活的意義感（Mogilner， 2010; Vohs et al.， 2006）。因此， 啟動(dòng)金錢資源概念的個(gè)體堅(jiān)持個(gè)人主義的傾向更明顯， 而啟動(dòng)時(shí)間資源概念的個(gè)體對(duì)堅(jiān)持集體主義的意愿更強(qiáng)烈。

綠色消費(fèi)通常需要集體共同參與， 而不僅僅是依靠個(gè)人的力量（Bamberg et al.， 2015）。已有的研究表明， 堅(jiān)持集體主義傾向?qū)θ藗兊挠H環(huán)境行為有更積極的影響， 例如更愿意購(gòu)買綠色產(chǎn)品（Kim & Choi， 2005）。Ferguson等（2011）發(fā)現(xiàn)集體內(nèi)疚可以作為驅(qū)動(dòng)環(huán)保行為的動(dòng)力。例如， 當(dāng)向消費(fèi)者傳遞國(guó)內(nèi)的碳排放數(shù)值在一段時(shí)間相對(duì)較高時(shí)， 會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生一種集體內(nèi)疚感， 進(jìn)而刺激他們?cè)陔S后的行動(dòng)中更關(guān)注綠色環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展。楊德鋒等（2017）提出當(dāng)購(gòu)買情境凸顯消費(fèi)者的個(gè)人身份時(shí)， 消費(fèi)者會(huì)以個(gè)人利益作為評(píng)估綠色產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn); 而當(dāng)購(gòu)買情境強(qiáng)調(diào)的是消費(fèi)者的集體身份時(shí)， 消費(fèi)者會(huì)更關(guān)注并遵循集體的目標(biāo)和利益。崔保軍和梅裔（2021）發(fā)現(xiàn)相較于強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的獨(dú)立型自我建構(gòu)消費(fèi)者， 重視集體主義的依存型自我建構(gòu)消費(fèi)者綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿更高。

（2）短期目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的追求

霍夫斯泰德的文化維度理論認(rèn)為， 具有長(zhǎng)期導(dǎo)向的個(gè)體有更強(qiáng)的毅力和韌性， 而短期導(dǎo)向的個(gè)體則傾向于保守穩(wěn)定和尊重傳統(tǒng)（Hofstede & Bond， 1988）。

關(guān)于時(shí)間與金錢資源的研究發(fā)現(xiàn)， 一些代表時(shí)間的信息會(huì)影響個(gè)體的人生目標(biāo)， 使他們更關(guān)注長(zhǎng)期利益。童璐瓊等（2011）探討了時(shí)間資源的概念在無(wú)意識(shí)的情況下如何影響個(gè)體對(duì)短期目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的權(quán)衡， 他們發(fā)現(xiàn)相比金錢資源的概念， 啟動(dòng)時(shí)間資源的概念會(huì)讓消費(fèi)者更關(guān)注與長(zhǎng)期幸福感相關(guān)的情感因素。Whillans和Dunn （2019）指出金錢資源是個(gè)體努力實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的外部動(dòng)機(jī)來(lái)源， 而時(shí)間資源則與追求長(zhǎng)期生活幸福感這一目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)相聯(lián)系。相比金錢資源， 更重視時(shí)間資源的個(gè)體通常對(duì)自己的生活有更高水平的幸福感評(píng)估。因此， 啟動(dòng)金錢資源概念的個(gè)體更容易將注意力聚焦于短期的利益獲得與成本損失， 而啟動(dòng)時(shí)間資源概念的個(gè)體則更傾向于制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)， 以期在未來(lái)獲得更多的收益和幸福感。

綠色消費(fèi)需要一段較長(zhǎng)時(shí)間的累積才能看到行為結(jié)果。當(dāng)消費(fèi)者感知未來(lái)收益時(shí)間越長(zhǎng)， 對(duì)收益的預(yù)期就越不理想（Hardisty & Weber， 2009）。而與綠色消費(fèi)相比， 大多數(shù)傳統(tǒng)消費(fèi)行為具有更直接的結(jié)果， 但許多環(huán)境問題的出現(xiàn)正是由于消費(fèi)者傾向于滿足即時(shí)的需求。而綠色消費(fèi)需要消費(fèi)者擁有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)， 延遲當(dāng)下的享受體驗(yàn)， 以期獲取未來(lái)更積極的結(jié)果。Gu等（2020）的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)感知生態(tài)資源稀缺時(shí)， 具有未來(lái)導(dǎo)向的消費(fèi)者更看重延遲回報(bào)而不是眼前的利益， 更有可能進(jìn)行綠色消費(fèi)。Halder等（2020）從長(zhǎng)期導(dǎo)向的兩個(gè)子維度：傳統(tǒng)與計(jì)劃， 論證了面向未來(lái)的價(jià)值觀對(duì)于提升個(gè)體環(huán)境友好型消費(fèi)意愿的積極作用。Tam和Chan （2017）則認(rèn)為在未來(lái)導(dǎo)向程度更高的國(guó)家， 消費(fèi)者對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)與自我報(bào)告的環(huán)保行為之間存在更強(qiáng)的聯(lián)系。總的來(lái)說(shuō)， 由于親環(huán)境行為的結(jié)果是面向未來(lái)的， 因此具有長(zhǎng)期導(dǎo)向目標(biāo)的消費(fèi)者被期望有更高的可能表現(xiàn)出環(huán)境友好的態(tài)度和行為， 更愿意為子孫后代留下更美好的生態(tài)環(huán)境。

（3）具體思維與抽象思維的構(gòu)建

關(guān)于時(shí)間與金錢資源的研究發(fā)現(xiàn)， 金錢資源更具體和價(jià)值可評(píng)估， 時(shí)間資源更抽象和價(jià)值更模糊（Okada & Hoch， 2004）。啟動(dòng)金錢資源概念的消費(fèi)者會(huì)傾向于采取分析式加工， 而啟動(dòng)時(shí)間資源概念的消費(fèi)者會(huì)更依賴整體式加工（Su & Gao， 2014）。Gong等（2020）的研究發(fā)現(xiàn)啟動(dòng)時(shí)間資源概念的個(gè)體相比啟動(dòng)金錢資源概念的個(gè)體在創(chuàng)造性行為上會(huì)有更好的表現(xiàn)。MacDonnell和White （2015）認(rèn)為金錢資源的概念啟動(dòng)會(huì)激活消費(fèi)者相對(duì)具體的思維模式， 而時(shí)間資源的概念啟動(dòng)則會(huì)激活個(gè)體更抽象的思維方式。因此， 啟動(dòng)金錢資源概念有利于個(gè)體具象式思維的建立， 而啟動(dòng)時(shí)間資源概念的個(gè)體則傾向于構(gòu)建抽象式思維。

與傳統(tǒng)消費(fèi)相比， 綠色消費(fèi)由于與未來(lái)利益相關(guān)， 因此具有更多的不確定性和模糊性（Weber， 2010）。例如， 消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生究竟什么樣的產(chǎn)品是綠色產(chǎn)品， 以及購(gòu)買和使用綠色產(chǎn)品是否真的可以達(dá)到預(yù)期的環(huán)保效果， 諸如此類的疑問。因此， 綠色消費(fèi)行為及其帶來(lái)的結(jié)果也通常被描述為抽象的、不確定的和難以掌握的（Reczek et al.， 2018）。由于人們對(duì)于不熟悉的事情更容易受到社會(huì)因素的影響。因此， 有研究提出社會(huì)因素， 如他人在場(chǎng)和社會(huì)期許等更容易促使消費(fèi)者對(duì)綠色消費(fèi)表現(xiàn)出更積極的參與意愿（Green & Peloza， 2014）。此外， 研究人員認(rèn)為還可以通過降低綠色消費(fèi)的抽象性來(lái)促進(jìn)可持續(xù)行為的發(fā)生。例如， 利用視頻向消費(fèi)者傳遞與環(huán)境問題相關(guān)的視覺信息， 從而引發(fā)消費(fèi)者產(chǎn)生關(guān)于綠色消費(fèi)更具體的情緒（White et al.， 2019）。Yang等（2015）的研究發(fā)現(xiàn)綠色廣告訴求的有效性取決于能否成功激活消費(fèi)者的抽象思維， 當(dāng)消費(fèi)者更關(guān)注綠色消費(fèi)行為對(duì)社會(huì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)的好處時(shí)， 企業(yè)以更模糊、更抽象的方式介紹綠色產(chǎn)品的環(huán)保特征時(shí)， 要比使用更具體的方式效果更佳。孫瑾和苗盼（2018）將解釋水平理論應(yīng)用到綠色廣告有效性研究中， 發(fā)現(xiàn)綠色產(chǎn)品或服務(wù)的環(huán)保屬性通常是抽象的、去背景化的， 而非綠色廣告所強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)品或服務(wù)屬性是具體的、背景化的。因此， 當(dāng)消費(fèi)者的解釋水平與綠色廣告/非綠色廣告產(chǎn)生匹配效應(yīng)時(shí)， 消費(fèi)者會(huì)感知到較高的加工流暢性， 進(jìn)而對(duì)消費(fèi)者的廣告態(tài)度和產(chǎn)品態(tài)度產(chǎn)生正向影響。

可以看出， 時(shí)間與金錢不僅是個(gè)體在綠色消費(fèi)過程中會(huì)經(jīng)常接觸到的兩種重要資源， 而且當(dāng)時(shí)間與金錢資源以概念的形式影響消費(fèi)者的認(rèn)知思維和決策行為時(shí)， 與綠色消費(fèi)所具有的特征也存在一定的聯(lián)系。因此， 有必要進(jìn)一步探討時(shí)間和金錢資源對(duì)個(gè)體綠色消費(fèi)行為的影響機(jī)制。

2.4對(duì)現(xiàn)有研究的總結(jié)與展望

環(huán)境問題關(guān)乎人類長(zhǎng)期發(fā)展。因此， 綠色消費(fèi)一直都是學(xué)術(shù)界重點(diǎn)討論的話題。研究如何更有效地促進(jìn)消費(fèi)者綠色消費(fèi)觀念和行為的轉(zhuǎn)變， 不僅有利于政府推動(dòng)綠色低碳、文明健康的生活方式， 幫助企業(yè)理解消費(fèi)者心理需求， 從而制定更有針對(duì)性的綠色營(yíng)銷策略， 而且對(duì)于提升消費(fèi)者的生活滿意度和主觀幸福感也有積極的作用。

已有研究分別從社會(huì)因素、個(gè)體因素、廣告宣傳以及情感與認(rèn)知等層面對(duì)影響綠色消費(fèi)行為的因素進(jìn)行探索（White et al.， 2019）。但目前對(duì)綠色消費(fèi)行為影響因素的探討仍不全面， 未來(lái)研究可以繼續(xù)從環(huán)境線索和心理動(dòng)機(jī)等視角出發(fā)構(gòu)建更為全面的綠色消費(fèi)行為研究框架。由于消費(fèi)者的認(rèn)知容易受到周邊環(huán)境線索的影響， 繼而產(chǎn)生與線索信息相一致的目標(biāo)， 并且環(huán)境線索可以在不影響個(gè)體注意狀態(tài)的前提下， 潛移默化地影響消費(fèi)者的決策方式。如前所述， 時(shí)間與金錢是消費(fèi)者在日常生活中最常接觸的重要資源， 對(duì)時(shí)間與金錢資源的概念進(jìn)行啟動(dòng)， 會(huì)引發(fā)個(gè)體在認(rèn)知、思維以及目標(biāo)動(dòng)機(jī)上表現(xiàn)出不同的行為傾向。在此基礎(chǔ)上， 本研究對(duì)比分析了時(shí)間和金錢資源對(duì)個(gè)體認(rèn)知思維與行為決策產(chǎn)生的影響， 并與綠色消費(fèi)在個(gè)人主義與集體主義傾向、短期目標(biāo)與長(zhǎng)期目標(biāo)追求以及具體思維與抽象思維構(gòu)建三個(gè)層面建立聯(lián)系。未來(lái)研究可以通過構(gòu)建時(shí)間與金錢資源影響綠色消費(fèi)行為的理論框架， 更進(jìn)一步地探討資源類型驅(qū)動(dòng)綠色消費(fèi)的潛在機(jī)制及邊界條件。

3??研究構(gòu)想

3.1 ?研究1：時(shí)間與金錢資源對(duì)綠色消費(fèi)的影響

關(guān)于時(shí)間資源的研究發(fā)現(xiàn)， 一些代表時(shí)間的信息會(huì)影響個(gè)體的人生目標(biāo)， 使他們更關(guān)注長(zhǎng)期利益。童璐瓊等（2011）探討了時(shí)間概念在無(wú)意識(shí)的情況下如何影響個(gè)體對(duì)短期目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的權(quán)衡， 他們發(fā)現(xiàn)相比金錢資源， 時(shí)間資源會(huì)讓消費(fèi)者更關(guān)注與長(zhǎng)期幸福正向相關(guān)的情感因素。此外， 增加對(duì)時(shí)間資源的思考可以鼓勵(lì)人們表現(xiàn)出更多符合道德規(guī)范的行為（Gino & Mogilner， 2014）。這是由于時(shí)間資源無(wú)法進(jìn)行累加， 逝去的時(shí)間也不會(huì)再回來(lái)， 因此對(duì)時(shí)間資源的概念進(jìn)行啟動(dòng)往往更容易讓人們重視與家人和朋友相處的寶貴時(shí)光， 更愿意與他人和社會(huì)建立聯(lián)系， 以及尋求生活的意義（Mogilner， 2010; Vohs et al.， 2006）。他們更希望參與一些與家人或朋友有親密互動(dòng)的社會(huì)活動(dòng)， 更愿意將時(shí)間花費(fèi)在維護(hù)人際關(guān)系上（Whillans & Dunn， 2019）。

由于社會(huì)聯(lián)結(jié)程度與個(gè)體的親社會(huì)行為正向相關(guān)， 當(dāng)社會(huì)聯(lián)結(jié)水平越高， 人們向慈善機(jī)構(gòu)捐款和參與志愿活動(dòng)的可能性就越大。同時(shí)， 對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)需求強(qiáng)度更高的個(gè)體， 也通常能夠表現(xiàn)出更多負(fù)責(zé)任的親社會(huì)行為。例如， 他們?cè)诿鎸?duì)需要幫助的陌生人時(shí)會(huì)更加慷慨（Cross et al.， 2000; Karremans et al.， 2005）。基于上述分析， 我們提出對(duì)時(shí)間資源的看法會(huì)影響綠色消費(fèi)。更具體地， 重視時(shí)間資源的消費(fèi)者會(huì)有較強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系渴望， 為了建立和維持良好的社會(huì)關(guān)系， 他們會(huì)更關(guān)注和考慮他人的利益， 從而對(duì)于有利于社會(huì)環(huán)境長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的綠色產(chǎn)品或服務(wù)有更積極的態(tài)度和表現(xiàn)。

命題1：重視時(shí)間資源會(huì)促進(jìn)個(gè)體的綠色消費(fèi)行為。

與時(shí)間資源不同的是， 金錢資源導(dǎo)向的思考則會(huì)增加個(gè)體對(duì)自我的關(guān)注， 并降低對(duì)社會(huì)關(guān)系的渴望。例如， 表現(xiàn)出更多自給自足的獨(dú)立行為， 更愿意花時(shí)間獨(dú)處并減少與他人相處的時(shí)間等（Mogilner， 2010）。這是由于金錢資源可以通過積累幫助人們獲得更高的地位和更大的權(quán)利。因此對(duì)金錢資源的概念進(jìn)行啟動(dòng)更容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生自足感， 更看重自身獨(dú)立性和工作效率， 從而弱化了人們與他人和社會(huì)群體建立聯(lián)系的渴望。研究表明， 僅僅是想到金錢就會(huì)使人們?cè)谂c他人交往的過程中變得不再追求公平和樂于助人， 更容易忽視社會(huì)排斥的影響， 并且會(huì)為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的目標(biāo)而付出更多努力（Vohs et al.， 2006）。Gino和Pierce （2009）通過一項(xiàng)與金錢相關(guān)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 大學(xué)生在看到金額更高（7000美元）的鈔票時(shí)要比看到低金額（24美元）的鈔票時(shí)更有可能在隨后的考試中出現(xiàn)作弊行為。

此外， Whillans和Dunn （2019）指出金錢資源是個(gè)體努力實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的外部動(dòng)機(jī)來(lái)源。因此， 啟動(dòng)金錢資源概念的個(gè)體更容易將注意力聚焦于短期的利益獲得與成本損失， 而啟動(dòng)時(shí)間資源概念的個(gè)體則更傾向于制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)， 以期獲得更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益和幸福感。綜上， 重視金錢資源的消費(fèi)者會(huì)降低對(duì)社會(huì)關(guān)系的需求， 增加對(duì)自我利益的關(guān)注， 以及更少地考慮自身行為對(duì)他人和社會(huì)造成的影響， 從而降低了他們對(duì)綠色產(chǎn)品或服務(wù)的興趣和偏好。據(jù)此， 我們提出：

命題2：重視金錢資源會(huì)抑制個(gè)體的綠色消費(fèi)行為。

在研究1的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)部分， 使用概念啟動(dòng)（concept priming）的方式操縱被試對(duì)時(shí)間、金錢資源的思考。具體地， 要求被試完成混合詞語(yǔ)組句任務(wù)（scrambled-words task）。給定被試15組混合詞語(yǔ)， 每組包含4個(gè)詞語(yǔ)， 被試應(yīng)從每組的4個(gè)詞語(yǔ)中選出3個(gè)組成一句通順的語(yǔ)句（Mogilner， 2010）。在時(shí)間概念啟動(dòng)組， 每組均圍繞與時(shí)間相關(guān)的詞語(yǔ)進(jìn)行組合， 例如， “時(shí)光、充電、流逝、飛速”可以組成“時(shí)光飛速流逝”; 而在金錢概念啟動(dòng)組， 每組均圍繞與金錢相關(guān)的詞語(yǔ)進(jìn)行組合， 例如“現(xiàn)金、紙巾、渠道、流通”可以組成“現(xiàn)金流通渠道”。為了檢驗(yàn)對(duì)被試的概念啟動(dòng)是否成功， 在混合詞語(yǔ)組句任務(wù)后， 被試需回答兩個(gè)問題進(jìn)行操縱檢驗(yàn)：“這項(xiàng)任務(wù)讓我想到了時(shí)間（vs. 金錢）”， “在完成組句任務(wù)后， 我認(rèn)為時(shí)間（vs. 金錢）對(duì)我來(lái)說(shuō)是重要的資源” （1=完全不同意， 7=完全同意）。在完成對(duì)資源類型的概念性啟動(dòng)后， 隨機(jī)向被試展示某一虛擬品牌的產(chǎn)品（綠色vs. 非綠色）。其中， 對(duì)于綠色產(chǎn)品要在標(biāo)題、logo以及產(chǎn)品功能上突出低碳、環(huán)保可持續(xù)的特征。例如， 有機(jī)純牛奶， 源于自然， 專注生態(tài)， 生產(chǎn)過程零污染; 而非綠色產(chǎn)品則主要強(qiáng)調(diào)該產(chǎn)品的功能屬性。例如， 有機(jī)純牛奶， 追求品質(zhì)， 專注健康， 富含蛋白質(zhì)等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)。最后， 被試在閱讀完產(chǎn)品信息后使用量表測(cè)量他們的購(gòu)買意愿。

3.2 ?研究2：解釋水平與價(jià)值觀的中介機(jī)制

解釋水平理論（construal level theory）是新近發(fā)展的社會(huì)認(rèn)知理論， 其核心觀點(diǎn)是個(gè)體對(duì)于事件的心理表征有所不同。一種是抽象表征， 即高解釋水平， 它脫離事件背景， 是抽象的、核心的、本質(zhì)的、與目標(biāo)相關(guān)的; 另一種是具體表征， 即低解釋水平， 它關(guān)注事件的細(xì)節(jié)和背景， 是具體的、表面的、次要的， 與過程有關(guān)。解釋水平的抽象與具體取決于人們所感知到的與認(rèn)知對(duì)象之間的心理距離， 不同的心理距離通過解釋水平影響人們的判斷和決策。目前， 已有研究開始從解釋水平理論的視角預(yù)測(cè)消費(fèi)者的親社會(huì)行為。王財(cái)玉等（2019）認(rèn)為較遠(yuǎn)的心理距離使得個(gè)體能夠看到“整個(gè)森林” （社會(huì)利益）; 相反， 近距離下則往往被“一棵樹” （個(gè)人利益）所吸引， 常常是“一葉障目不見森林”， 出現(xiàn)利益短視。因此， 高解釋水平能讓人們更多地依賴全局信息， 并出于整體利益做出決策， 而低解釋水平的個(gè)體更傾向于使用局部信息， 并根據(jù)個(gè)人利益做出選擇。

MacDonnell和White （2015）的研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者在加工與金錢資源相關(guān)的概念時(shí)思維更加具體， 而處理與時(shí)間資源相關(guān)的信息時(shí)思維更加抽象。這主要是由于金錢資源的概念相對(duì)時(shí)間資源的概念更具體、更容易衡量和進(jìn)行比較。此外， 時(shí)間通常與更抽象的概念相聯(lián)系， 例如， 快樂、敬畏等與情感驅(qū)動(dòng)相關(guān)的詞匯（Aaker et al.， 2011; Rudd et al.， 2012）; 而金錢則與生存、工作等需要進(jìn)行分析驅(qū)動(dòng)的具體概念聯(lián)系更為緊密（Vohs et al.， 2006; Zhou et al.， 2019）。根據(jù)解釋水平理論， 人們對(duì)事物的感覺和思考方式會(huì)受到心理距離的影響， 即取決于個(gè)體對(duì)事物距離遠(yuǎn)近的主觀體驗(yàn)（Trope & Liberman， 2010）。更具體地， 當(dāng)個(gè)體感知事物距離自己較遙遠(yuǎn)時(shí)， 更傾向于以一種抽象的思維思考該事物的具體特征， 即啟動(dòng)高解釋水平; 而當(dāng)他們認(rèn)為該事物與自己距離較近時(shí)， 則會(huì)啟動(dòng)低解釋水平， 采用具象的思維方式對(duì)客體進(jìn)行表征（Trope & Liberman， 2003）。基于上述分析， 我們提出啟動(dòng)消費(fèi)者的時(shí)間資源概念會(huì)激活抽象的高解釋水平， 進(jìn)而促進(jìn)綠色消費(fèi); 與之相對(duì)的， 啟動(dòng)消費(fèi)者的金錢資源概念會(huì)激活具體的低解釋水平， 從而抑制綠色消費(fèi)。據(jù)此， 我們提出：

命題3：重視時(shí)間資源會(huì)促進(jìn)個(gè)體的綠色消費(fèi)行為， 高解釋水平在其中發(fā)揮了中介作用; 重視金錢資源會(huì)抑制個(gè)體的綠色消費(fèi)行為， 低解釋水平在其中發(fā)揮了中介作用。

消費(fèi)者的決策行為還會(huì)受到人類價(jià)值觀（human value）的影響（Schwartz & Bilsky， 1987）。價(jià)值觀是指導(dǎo)消費(fèi)者日常生活的重要因素。例如， 人們通常更喜愛與自身價(jià)值觀相一致的產(chǎn)品或品牌（Torelli et al.， 2012）。Schwartz （1992）提出的人類價(jià)值觀模型具有10種動(dòng)機(jī)各異的價(jià)值觀， 并在此基礎(chǔ)上將其分為：自我超越價(jià)值觀、自我提升價(jià)值觀、保守價(jià)值觀和開放價(jià)值觀四種高階類型。其中， 自我超越（self-transcendence）與自我提升（self-enhancement）是一對(duì)動(dòng)機(jī)相互沖突的價(jià)值觀， 這兩種價(jià)值觀會(huì)相互獨(dú)立地影響消費(fèi)者的決策行為（劉萍?等， 2022）。具體而言， 自我超越的價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)降低個(gè)體對(duì)自我重要性的關(guān)注， 并將提升他人和社會(huì)福祉作為理想和信念， 主要包括責(zé)任、關(guān)懷、保護(hù)環(huán)境和樂于助人等促進(jìn)集體利益目標(biāo)的子價(jià)值觀; 與之相對(duì)的， 自我提升的價(jià)值觀反映出個(gè)體對(duì)提升自身能力和增進(jìn)個(gè)人福祉的重視， 包括權(quán)利、成功、社會(huì)地位和影響力等促進(jìn)個(gè)人利益目標(biāo)的子價(jià)值觀（Schwartz & Sagiv， 1995）。Yan等（2023）將自我超越與自我提升價(jià)值觀引入可持續(xù)消費(fèi)的研究中， 發(fā)現(xiàn)當(dāng)消費(fèi)者將自我超越的價(jià)值觀作為優(yōu)先級(jí)時(shí)， 敬畏情緒在促進(jìn)綠色消費(fèi)行為上更有效， 而當(dāng)消費(fèi)者將自我提升的價(jià)值觀作為指導(dǎo)因素時(shí)， 驕傲情緒在提升綠色消費(fèi)行為上的作用更顯著。

由于重視時(shí)間超過金錢會(huì)增加消費(fèi)者對(duì)自我價(jià)值的反思， 更容易意識(shí)到自身行為方式對(duì)社會(huì)和他人產(chǎn)生的影響， 即時(shí)間資源導(dǎo)向會(huì)通過激活個(gè)體自我超越的價(jià)值觀， 促使消費(fèi)者在生活中優(yōu)先考慮和幫助他人， 以及培養(yǎng)良好的社會(huì)關(guān)系（Lee-Yoon & Whillans， 2019）。因此， 時(shí)間資源導(dǎo)向的消費(fèi)者在進(jìn)行親環(huán)境的綠色消費(fèi)活動(dòng)時(shí)， 對(duì)自我超越價(jià)值觀的追求會(huì)鼓勵(lì)他們做出更多對(duì)社會(huì)環(huán)境有貢獻(xiàn)的產(chǎn)品購(gòu)買決策， 也能幫助他們?cè)诰G色消費(fèi)的過程中獲得更多的滿足感和幸福感。相反， 更重視金錢資源的消費(fèi)者出于對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化的考慮， 更有可能激活自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)體價(jià)值觀， 從而增加對(duì)自我的關(guān)注， 優(yōu)先考慮自身利益與個(gè)人成就， 并減少與社會(huì)群體的聯(lián)系（Whillans & Dunn， 2015）。因此， 金錢資源導(dǎo)向的消費(fèi)者在參加親環(huán)境的綠色消費(fèi)活動(dòng)時(shí)， 受自我實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的影響， 會(huì)減少參與提升他人福利或增加自身成本的綠色消費(fèi)行為， 也會(huì)降低他們從中獲得的滿足感和幸福感。據(jù)此， 我們提出：

命題4：重視時(shí)間資源會(huì)促進(jìn)個(gè)體的綠色消費(fèi)行為， 自我超越的價(jià)值觀在其中發(fā)揮了中介作用; 重視金錢資源會(huì)抑制個(gè)體的綠色消費(fèi)行為， 自我提升的價(jià)值觀在其中發(fā)揮了中介作用。

研究2計(jì)劃進(jìn)行4項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。其中， 研究2a、2b驗(yàn)證解釋水平的中介機(jī)制， 研究2c、2d驗(yàn)證價(jià)值觀的中介機(jī)制。具體的， 研究2a在完成資源的概念啟動(dòng)任務(wù)后， 向被試展示某一虛擬品牌的產(chǎn)品（綠色vs. 非綠色）， 并測(cè)量被試的產(chǎn)品購(gòu)買偏好。隨后， 使用行為識(shí)別量表（BIF）對(duì)被試的解釋水平進(jìn)行測(cè)量， 在這一量表中共包含25項(xiàng)活動(dòng)， 每一項(xiàng)活動(dòng)都有兩種不同的表述形式， 一種是對(duì)活動(dòng)行為的具體描述， 代表低解釋水平; 另一種是對(duì)活動(dòng)行為的抽象表述， 代表高解釋水平。例如， 在介紹閱讀活動(dòng)時(shí)， 代表低解釋水平的行為描述使用“把事情逐條記錄下來(lái)”， 而代表高解釋水平的行為描述使用“提高工作效率”。

而在研究2b中， 則將測(cè)量被試的解釋水平改為操縱， 從而更好地理解解釋水平在資源類型影響綠色消費(fèi)過程中發(fā)揮的作用。具體的實(shí)驗(yàn)程序是：首先， 使用前期開發(fā)的時(shí)間與金錢資源認(rèn)知量表將被試分為兩組; 隨后， 隨機(jī)對(duì)兩組的被試進(jìn)行解釋水平操縱， 其中， 高解釋水平組中引導(dǎo)被試思考“促進(jìn)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境”是為什么的問題， 并要求被試具體給出4種不同的答案; 而在啟動(dòng)低解釋水平時(shí)， 則追問被試4次“促進(jìn)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境”具體應(yīng)該怎么做， 同樣要求被試具體寫出4種不同的答案。最后， 每一位被試在實(shí)驗(yàn)中均會(huì)看到某一虛擬品牌兩種不同類型的產(chǎn)品（綠色vs. 非綠色）， 需要他們?cè)谶@兩種產(chǎn)品中做出明確的選擇， 被試看到的產(chǎn)品出現(xiàn)順序（左右）隨機(jī)。

研究2c在啟動(dòng)被試的資源類型和測(cè)量被試的綠色產(chǎn)品購(gòu)買行為后， 使用價(jià)值觀量表測(cè)量被試占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀類型（Schwartz et al.， 2012）。被試需作答以下陳述在多大程度上是與自己相似的（1=非常不像我， 7=非常像我）。其中， 自我超越價(jià)值觀量表包含（我認(rèn)為保護(hù)環(huán)境是重要的; 我致力于追求平等、正義和保護(hù)所有人; 我能接受和理解與自己不同的人; 我會(huì)努力增進(jìn)群體內(nèi)成員的福利）， 而自我提升價(jià)值觀量表則主要包含（我對(duì)成功的定義主要取決社會(huì)標(biāo)準(zhǔn); 我會(huì)通過控制他人獲得權(quán)力; 我會(huì)通過控制物質(zhì)和社會(huì)資源獲得權(quán)力）。

同樣的， 研究2d將自我價(jià)值觀的測(cè)量改為操縱。具體地， 在使用資源認(rèn)知量表將被試分為時(shí)間導(dǎo)向組與金錢導(dǎo)向組后， 向被試隨機(jī)展示價(jià)值觀和產(chǎn)品類型不同的海報(bào)。其中， 綠色產(chǎn)品組強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的環(huán)保特征和對(duì)改善社會(huì)環(huán)境做出的貢獻(xiàn); 非綠色產(chǎn)品組則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的使用價(jià)值和領(lǐng)先其他產(chǎn)品的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。自我超越價(jià)值觀可以通過在海報(bào)中使用“保護(hù)環(huán)境人人有責(zé)”、“我們有責(zé)任保護(hù)共同的家園”等口號(hào)進(jìn)行激活; 而自我實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀則可以通過在海報(bào)中強(qiáng)調(diào)“做更好的自己”、“做有影響力的選擇”等標(biāo)語(yǔ)進(jìn)行操縱。最后， 測(cè)量被試的價(jià)值觀傾向和產(chǎn)品的購(gòu)買意愿。

3.3 ?研究3：個(gè)體因素的調(diào)節(jié)作用

與傳統(tǒng)的非綠色消費(fèi)相比， 綠色消費(fèi)涉及到消費(fèi)者對(duì)個(gè)人利益與他人利益的權(quán)衡。這是由于綠色消費(fèi)會(huì)帶來(lái)更好的生態(tài)環(huán)境， 提升社會(huì)整體和他人的利益， 這種利益是可以社會(huì)共享的， 但與此同時(shí)個(gè)體也需要為綠色消費(fèi)付出額外的努力和成本（耗費(fèi)金錢與時(shí)間）。Holmes等（2002）認(rèn)為， 大多數(shù)的親環(huán)境行為是基于利己主義考慮的， 當(dāng)出現(xiàn)一種對(duì)自我有利的選擇時(shí)， 消費(fèi)者更傾向于參與親社會(huì)的綠色消費(fèi)。Peattie （2001）也指出， 消費(fèi)者更偏好選擇強(qiáng)調(diào)節(jié)約成本的綠色產(chǎn)品， 但如果消費(fèi)者的個(gè)人利益受到損害， 他們會(huì)對(duì)綠色產(chǎn)品產(chǎn)生抗拒感， 從而影響隨后的購(gòu)買決策（Luchs et al.， 2010）。另一部分研究則支持， 消費(fèi)者在購(gòu)買綠色產(chǎn)品時(shí)， 會(huì)更關(guān)注消費(fèi)行為對(duì)環(huán)境的好處而不是個(gè)人的利益。特別是， 當(dāng)消費(fèi)者意識(shí)到購(gòu)買綠色產(chǎn)品能夠給社會(huì)和他人帶來(lái)好處， 他們更有可能犧牲或放棄部分個(gè)人利益（Griskevicius et al.， 2010）。更進(jìn)一步的， Peattie和Crane （2005）指出， 相比提升消費(fèi)者的個(gè)人利益， 為下一代提供更多未來(lái)好處的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)在促進(jìn)個(gè)體的綠色消費(fèi)行為上往往有更高的效率以及更好的說(shuō)服效果。

White等（2019）提出對(duì)利己和利他的權(quán)衡是影響消費(fèi)者可持續(xù)行為的關(guān)鍵因素。Ross和Milne （2021）在此基礎(chǔ)上考察了消費(fèi)者對(duì)利己與利他主義的權(quán)衡如何影響他們?cè)诰G色消費(fèi)過程中考量產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量和可持續(xù)性屬性， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)具有社會(huì)導(dǎo)向的消費(fèi)者更少關(guān)注與自我利益相關(guān)的產(chǎn)品屬性， 例如價(jià)格和質(zhì)量， 轉(zhuǎn)而更關(guān)注與社會(huì)利益相關(guān)的產(chǎn)品可持續(xù)屬性。因此會(huì)表現(xiàn)出比自我導(dǎo)向的消費(fèi)者更積極的綠色產(chǎn)品購(gòu)買傾向。此外， 也有學(xué)者從匹配的角度探索提升個(gè)體綠色消費(fèi)意愿的途徑。例如， Yang等（2015）根據(jù)解釋水平理論提出， 當(dāng)綠色消費(fèi)的受益主體是社會(huì)或他人時(shí)， 抽象的綠色廣告訴求更能刺激消費(fèi)者產(chǎn)生積極的購(gòu)買意愿; 而當(dāng)綠色消費(fèi)的受益主體是消費(fèi)者自身時(shí)， 具體的綠色廣告訴求能夠產(chǎn)生更好的說(shuō)服效果。Septianto等（2019）的研究發(fā)現(xiàn)在宣傳有機(jī)食品時(shí)， 企業(yè)使用插畫與利他訴求相結(jié)合， 或是將照片與利己訴求相匹配時(shí)， 更能提升綠色廣告的有效性。

以往的研究指出， 啟動(dòng)金錢概念會(huì)刺激消費(fèi)者做出更多利己行為， 僅僅是考慮金錢就會(huì)導(dǎo)致人們?cè)谂c他人的接觸中變得不那么樂于助人和堅(jiān)持公平（Vohs et al.， 2006）。李愛梅等（2016）提出金錢概念會(huì)激活個(gè)體的利己自我圖式， 從而暫時(shí)抑制了道德認(rèn)同對(duì)行為的指導(dǎo)作用。相比之下， 啟動(dòng)時(shí)間概念會(huì)鼓勵(lì)消費(fèi)者進(jìn)行自我反思， 為了在社會(huì)活動(dòng)中努力保持自我的積極形象， 他們會(huì)降低從事不誠(chéng)實(shí)行為的可能性， 以及表現(xiàn)出更多符合道德規(guī)范的行為， 例如在慈善捐贈(zèng)中更慷慨（Gino & Mogilner， 2014）。此外， 時(shí)間資源會(huì)激活個(gè)體抽象的思維模式， 當(dāng)綠色產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)對(duì)他人和社會(huì)整體有利時(shí)， 與時(shí)間資源型線索的匹配更容易促使消費(fèi)者產(chǎn)生積極的產(chǎn)品購(gòu)買意愿; 與之相對(duì)的， 金錢資源會(huì)激活個(gè)體具象的思維模式， 當(dāng)綠色產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者自身及家人有利時(shí)， 與金錢資源型線索的匹配更容易促使消費(fèi)者產(chǎn)生積極的產(chǎn)品購(gòu)買意愿。據(jù)此， 我們提出：

命題5：綠色消費(fèi)中所體現(xiàn)的利他與利己主義會(huì)調(diào)節(jié)時(shí)間（vs. 金錢）資源線索對(duì)綠色消費(fèi)的影響。當(dāng)綠色消費(fèi)強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者所處社會(huì)及他人的利益時(shí)， 時(shí)間資源型線索更容易提升消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿; 當(dāng)綠色消費(fèi)強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者自身及家人的利益時(shí)， 金錢資源型線索更容易提升消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿。

針對(duì)綠色消費(fèi)在利益訴求上的差異， 本研究提出對(duì)利益權(quán)衡會(huì)影響消費(fèi)者在情緒水平上的變化。消費(fèi)者的情緒響應(yīng)水平主要包括愉悅感和喚醒度兩個(gè)層面。愉悅感是指?jìng)€(gè)體在特定情境中感到高興、快樂或滿足的程度（Mazaheri et al.， 2012）。而喚醒度是指?jìng)€(gè)體在特定情景中感到高興、快樂或滿足的激活程度（Russell & Fledman， 1999）。

研究表明， 情緒響應(yīng)水平會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)信息的加工和解釋進(jìn)而指導(dǎo)隨后的決策行為。當(dāng)產(chǎn)品想要傳達(dá)的個(gè)人利益信息與消費(fèi)者的思維模式和心理需求相匹配時(shí)， 更容易帶來(lái)較高水平的愉悅感和情緒喚醒度， 從而對(duì)該產(chǎn)品產(chǎn)生更積極的態(tài)度和購(gòu)買意愿。如前所述， 強(qiáng)調(diào)利他主義的綠色消費(fèi)更關(guān)注生態(tài)環(huán)境保護(hù)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展， 當(dāng)在消費(fèi)情境中啟動(dòng)個(gè)體的時(shí)間資源概念時(shí)， 消費(fèi)者激活的抽象思維會(huì)更關(guān)注購(gòu)買行為的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益， 與強(qiáng)調(diào)利他主義的綠色消費(fèi)信息在認(rèn)知層面上的匹配程度更高; 同樣的， 強(qiáng)調(diào)利己主義的綠色消費(fèi)更關(guān)注購(gòu)買行為在有利于環(huán)境保護(hù)的同時(shí)提供給消費(fèi)者自身及家人的健康和安全保障， 當(dāng)在消費(fèi)情境中啟動(dòng)個(gè)體的金錢資源概念時(shí)， 消費(fèi)者激活的具象思維會(huì)更關(guān)注自身行為帶來(lái)的當(dāng)下利益， 與強(qiáng)調(diào)利己主義的綠色消費(fèi)信息在認(rèn)知層面上的匹配程度更高。據(jù)此， 我們提出：

命題6：情緒響應(yīng)水平中介時(shí)間（vs. 金錢）資源的概念啟動(dòng)與個(gè)體因素（利己主義vs. 利他主義）對(duì)消費(fèi)者綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿的交互效應(yīng)。

在研究3的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中， 使用與研究1不同的資源概念啟動(dòng)方式。在時(shí)間組和金錢組的被試將分別看到以時(shí)間或金錢為主題的圖片， 并要求他們對(duì)圖片中的內(nèi)容進(jìn)行描述， 以及寫下看到圖片引發(fā)的思考（Su & Gao， 2014）。同樣在啟動(dòng)任務(wù)之后對(duì)被試進(jìn)行操縱性檢驗(yàn)。隨后， 引導(dǎo)被試隨機(jī)閱讀強(qiáng)調(diào)綠色產(chǎn)品利己特征和利他特征的刺激材料。例如， 在綠色產(chǎn)品利己特征組中強(qiáng)調(diào)“該品牌的環(huán)保竹漿本色紙綠色健康， 使用優(yōu)質(zhì)竹漿產(chǎn)出的健康好紙， 紙質(zhì)柔韌舒適， 給您和家人帶來(lái)更健康安全的使用體驗(yàn)”; 而在綠色產(chǎn)品利他特征組中強(qiáng)調(diào)“該品牌的環(huán)保竹漿本色紙綠色環(huán)保， 紙張的生產(chǎn)過程以竹代木， 保護(hù)森林資源， 不添加漂白劑， 可以減少環(huán)境污染， 紙質(zhì)純凈可降解不會(huì)給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)負(fù)擔(dān)”。最后， 在完成閱讀任務(wù)后， 被試需要匯報(bào)他們對(duì)于該品牌竹漿本色紙的購(gòu)買意愿， 對(duì)中介機(jī)制情緒響應(yīng)水平的測(cè)量參考Mehrabian （1995）和葛元骎（2020）的研究， 共包含6道問題：“購(gòu)買這款產(chǎn)品讓我感到（不滿意的/滿意的、不高興的/高興的、不快樂的/快樂的、放松的/興奮的、平靜的/激動(dòng)的、困倦的/清醒的）”。

3.4 ?研究4：企業(yè)助推方式的調(diào)節(jié)作用

助推（nudge）現(xiàn)已成為促進(jìn)綠色消費(fèi)的有效策略。相比傳統(tǒng)的環(huán)境治理手段， 例如， 獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰， 助推的優(yōu)勢(shì)在于無(wú)需采取強(qiáng)制性干預(yù)措施， 也不用借助經(jīng)濟(jì)激勵(lì)， 而是通過向消費(fèi)者提供合適的選擇架構(gòu)（choice architecture）就可以促使人們的決策行為朝著預(yù)期的方向發(fā)生變化（何貴兵?等， 2018）。在眾多助推策略中， 設(shè)置默認(rèn)選項(xiàng)（default option）是一種較為常見的方式。默認(rèn)選項(xiàng)是指?jìng)€(gè)體在未能做出明確決策時(shí)所需要接受的選項(xiàng)（Johnson & Goldstein， 2003）。例如， Bonini等（2018）發(fā)現(xiàn)如果將校園內(nèi)打印機(jī)的默認(rèn)選項(xiàng)由“單面打印”設(shè)置為“雙面打印”， 那么一學(xué)期可以節(jié)約近700萬(wàn)頁(yè)紙。

關(guān)于默認(rèn)選項(xiàng)的設(shè)置方式主要有兩種， 一種是決策干預(yù)者需預(yù)先將目標(biāo)選項(xiàng)設(shè)置為默認(rèn)加入， 但消費(fèi)者有權(quán)選擇退出該選項(xiàng)。例如， 環(huán)保酒店默認(rèn)向消費(fèi)者提供綠色服務(wù)（在續(xù)訂期間不再進(jìn)行每日客房打掃和更換新的毛巾）， 消費(fèi)者可以主動(dòng)提出關(guān)閉該綠色服務(wù)（Theotokis & Manganari， 2015）。另一種是不預(yù)先設(shè)定默認(rèn)選項(xiàng)， 需要消費(fèi)者主動(dòng)做出明確的選擇。例如， 銀行會(huì)向消費(fèi)者提供紙質(zhì)的憑證， 但消費(fèi)者可以主動(dòng)要求銀行提供更符合環(huán)保要求的電子憑證。由于消費(fèi)者普遍具有選擇惰性， 更傾向于在做出選擇時(shí)不耗費(fèi)額外的認(rèn)知資源和努力。因此， 默認(rèn)加入的選項(xiàng)設(shè)置更適合于促使消費(fèi)者在不易察覺的過程中完成從傳統(tǒng)消費(fèi)到綠色消費(fèi)習(xí)慣的轉(zhuǎn)變。但當(dāng)消費(fèi)者對(duì)默認(rèn)加入選項(xiàng)的設(shè)置感知到較高的操縱感時(shí)， 也會(huì)在某種程度上降低他們主動(dòng)參與環(huán)保的積極性。因此， 給予消費(fèi)者更多的選擇權(quán)和控制感， 鼓勵(lì)他們主動(dòng)參與綠色消費(fèi)的助推方式會(huì)更有效（Robinson et al.， 2012）。

人們對(duì)時(shí)間資源的價(jià)值判斷具有一定的模糊性， 導(dǎo)致消費(fèi)者在處理這種模糊的、難以加工的時(shí)間資源信息時(shí)， 更依賴于整體的記憶和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷和決策（Epstein et al.， 1996; Saini & Monga， 2008）。Okada & Hoch （2004）的研究發(fā)現(xiàn)正是由于消費(fèi)者使用經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)推斷時(shí)間資源的價(jià)值更模糊和更難以估計(jì)， 人們更愿意為高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)的決策投入更多的時(shí)間資源。而在做出有關(guān)金錢資源的投資決策時(shí)， 這一情況恰好相反。Tong等（2013）的研究發(fā)現(xiàn)啟動(dòng)個(gè)體的金錢資源概念會(huì)促使他們更多地采用避害導(dǎo)向的目標(biāo)體系， 更多地關(guān)注于如何避免損失， 進(jìn)而在消費(fèi)選擇中更傾向于追求安全和功能性的目標(biāo)（李愛梅?等， 2016）。基于上述分析， 消費(fèi)者受時(shí)間資源線索的影響更容易依據(jù)直覺、情感等非理性因素做出決策， 他們對(duì)成本的認(rèn)知更模糊， 更愿意接受高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的選擇決策。此時(shí)， 綠色消費(fèi)通過鼓勵(lì)消費(fèi)者主動(dòng)進(jìn)行選擇的助推方式， 更有利于提升消費(fèi)者參與綠色消費(fèi)的意愿。與之相對(duì)的， 消費(fèi)者受金錢資源線索的影響更傾向于采用分析、非情感等理性因素做出決策， 他們對(duì)成本的認(rèn)知更清晰， 更不愿意接受風(fēng)險(xiǎn)較高的選擇。此時(shí)， 綠色消費(fèi)的助推方式采用默認(rèn)加入的形式可以減少消費(fèi)者在信息加工過程中需要付出的額外認(rèn)知資源， 更有利于提升消費(fèi)者參與綠色消費(fèi)的意愿。據(jù)此， 我們提出：

命題7：企業(yè)助推方式的選擇會(huì)調(diào)節(jié)時(shí)間（vs. 金錢）資源對(duì)綠色消費(fèi)的影響。當(dāng)企業(yè)提供主動(dòng)選擇的綠色消費(fèi)模式時(shí)， 時(shí)間資源型線索更容易提升消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿; 當(dāng)企業(yè)提供默認(rèn)加入的綠色消費(fèi)模式時(shí)， 金錢資源型線索更容易提升消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿。

針對(duì)企業(yè)在助推方式設(shè)置上的差異， 本研究提出對(duì)綠色消費(fèi)參與方式的選擇會(huì)影響消費(fèi)者環(huán)保自我標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)。環(huán)保自我擔(dān)當(dāng)是指?jìng)€(gè)體在環(huán)保行為領(lǐng)域想要踐行自我標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)機(jī)（Peloza et al.，?2013）。在綠色消費(fèi)領(lǐng)域， 當(dāng)消費(fèi)者踐行環(huán)保自我標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)機(jī)越高， 個(gè)體的環(huán)保自我擔(dān)當(dāng)也會(huì)越強(qiáng)。

綠色產(chǎn)品或服務(wù)可以通過向消費(fèi)者傳遞信息的方式提升個(gè)體的環(huán)保自我標(biāo)準(zhǔn)， 進(jìn)而促使消費(fèi)者產(chǎn)生較高水平的環(huán)保自我擔(dān)當(dāng)。如前所述， 啟動(dòng)時(shí)間資源概念的消費(fèi)者趨近動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈， 企業(yè)以主動(dòng)選擇的助推方式鼓勵(lì)消費(fèi)者自主選擇開啟產(chǎn)品的環(huán)保模式更符合他們的認(rèn)知方式; 而啟動(dòng)金錢資源概念的消費(fèi)者避害動(dòng)機(jī)更明顯， 企業(yè)將產(chǎn)品的環(huán)保模式作為推薦選項(xiàng)呈現(xiàn)給消費(fèi)者， 即以默認(rèn)加入的助推方式鼓勵(lì)消費(fèi)者表現(xiàn)出更多的環(huán)保行為， 更符合啟動(dòng)金錢資源概念消費(fèi)者的認(rèn)知思維。我們認(rèn)為， 當(dāng)助推方式與個(gè)體認(rèn)知或思維方式相匹配時(shí)， 能夠更有效地提升消費(fèi)者的環(huán)保自我擔(dān)當(dāng)水平， 進(jìn)而促使其對(duì)綠色產(chǎn)品產(chǎn)生積極的態(tài)度評(píng)價(jià)和購(gòu)買意愿。

命題8：環(huán)保自我擔(dān)當(dāng)中介時(shí)間（vs. 金錢）資源的概念啟動(dòng)與企業(yè)助推方式（主動(dòng)選擇?vs. 被動(dòng)加入）對(duì)消費(fèi)者綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿的交互效應(yīng)。

在研究4的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中， 嘗試將資源類型的概念啟動(dòng)同產(chǎn)品或服務(wù)信息相結(jié)合（Mogilner & Aaker， 2009）， 并且使用與之前研究不同的環(huán)保酒店服務(wù)作為實(shí)驗(yàn)刺激物。具體地， 在時(shí)間組的服務(wù)介紹信息中提示“請(qǐng)花一點(diǎn)時(shí)間體驗(yàn)綠色服務(wù)模式”， 而在金錢組的服務(wù)介紹信息中提示“請(qǐng)花一點(diǎn)金錢體驗(yàn)綠色服務(wù)模式”。此外， 通過線上旅游平臺(tái)提供的產(chǎn)品信息， 分別組合成主動(dòng)和被動(dòng)兩個(gè)版本的綠色助推信息， 兩組實(shí)驗(yàn)材料內(nèi)容均包含對(duì)綠色服務(wù)模式的介紹“當(dāng)開啟綠色服務(wù)模式后， 酒店將不再提供一次性日用品， 提供可降解的袋裝環(huán)保浴巾套裝， 以及自動(dòng)免除續(xù)住清掃服務(wù)”。不同之處在于， 主動(dòng)選擇組強(qiáng)調(diào)“酒店綠色服務(wù)模式的初始狀態(tài)為默認(rèn)退出， 您可與前臺(tái)聯(lián)系， 按照個(gè)人需求進(jìn)行調(diào)整”; 而被動(dòng)參與組則強(qiáng)調(diào)“酒店綠色服務(wù)模式的初始狀態(tài)為默認(rèn)加入， 您可與前臺(tái)聯(lián)系， 按照個(gè)人需求進(jìn)行調(diào)整”。最后， 在完成閱讀任務(wù)后， 被試需要匯報(bào)他們對(duì)于該品牌旗下環(huán)保酒店的預(yù)訂意愿， 對(duì)中介機(jī)制環(huán)保自我擔(dān)當(dāng)?shù)臏y(cè)量包括5道問題：“此刻， 我覺得自己對(duì)環(huán)境保護(hù)負(fù)有很大責(zé)任”、“此刻， 我承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)很強(qiáng)烈”、“此刻， 我認(rèn)為環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展和我沒有多大關(guān)系”、“此刻， 我非常想通過自己的行動(dòng)為環(huán)保事業(yè)做出貢獻(xiàn)”、“此刻， 我認(rèn)為我有關(guān)愛自然環(huán)境的義務(wù)” （Peloza et al.， 2013; 吳波?等， 2016）。

3.5 研究5：產(chǎn)品創(chuàng)新性的調(diào)節(jié)作用

為了更好地滿足消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品環(huán)保價(jià)值與功能價(jià)值的需求， 企業(yè)需要不斷地進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。相比傳統(tǒng)的產(chǎn)品創(chuàng)新， 綠色創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)采用新技術(shù)、新理念以實(shí)現(xiàn)資源的高效利用和污染的有效降低（解學(xué)梅， 朱琪瑋， 2021）。但也有研究指出， 對(duì)綠色消費(fèi)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新是以犧牲產(chǎn)品傳統(tǒng)功能優(yōu)勢(shì)為代價(jià)的， 會(huì)增加消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)感知（Lin et al.，?2013）。由于存在某些屬性和特征比其他屬性和特征對(duì)于消費(fèi)者評(píng)價(jià)該產(chǎn)品更重要， 企業(yè)既可以選擇在綠色產(chǎn)品的中心屬性上增加綠色元素， 也可以針對(duì)產(chǎn)品的非中心屬性進(jìn)行綠色改進(jìn)。

傳統(tǒng)的產(chǎn)品創(chuàng)新更關(guān)注中心屬性（central attribute）， 即與產(chǎn)品核心功能相關(guān)聯(lián)的屬性。例如新能源電動(dòng)車的發(fā)動(dòng)機(jī)、環(huán)保洗衣液的主要添加成分等。而外圍屬性（peripheral attribute）相比中心屬性與產(chǎn)品其他部分的耦合性較低。因此， 對(duì)外圍屬性進(jìn)行創(chuàng)新， 并不會(huì)對(duì)產(chǎn)品的核心功能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響（Newman et al.， 2014）。具體來(lái)看， 假如有兩家企業(yè)同時(shí)推出了具有環(huán)保特征的新產(chǎn)品——筆記本電腦， 均宣稱通過使用可回收材料， 每臺(tái)電腦每年可以減少37.8立方米的垃圾。二者不同的是， 其中一臺(tái)筆記本電腦的環(huán)保特征體現(xiàn)在中央處理器， 而另一臺(tái)電腦選擇將聲卡替換成可回收材料。Gershoff和Frels （2015）認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)這兩臺(tái)筆記本電腦的綠色程度感知取決于企業(yè)選擇在產(chǎn)品中心屬性還是外圍屬性進(jìn)行綠色創(chuàng)新。

時(shí)間資源概念通常與消費(fèi)者的情感效用最大化相聯(lián)系， 這是由于時(shí)間資源的可替代性更低， 失去的時(shí)間無(wú)法彌補(bǔ)， 與失去金錢相比， 人們認(rèn)為失去時(shí)間的痛苦感更強(qiáng)烈（Leclerc et al.， 1995）。因此， 消費(fèi)者在考慮與時(shí)間相關(guān)的因素時(shí)， 會(huì)更容易喚起對(duì)情感需求的關(guān)注， 使他們?cè)诰G色消費(fèi)過程中更關(guān)注產(chǎn)品的長(zhǎng)期環(huán)保效益。此時(shí)， 企業(yè)選擇在產(chǎn)品中心屬性上進(jìn)行綠色創(chuàng)新的方式更能滿足消費(fèi)者的心理需求， 這是由于強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的綠色屬性能夠滿足消費(fèi)者對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的要求， 提升企業(yè)的社會(huì)形象和聲譽(yù)， 當(dāng)消費(fèi)者感知到產(chǎn)品的綠色程度和環(huán)保價(jià)值更高時(shí)， 更有可能產(chǎn)生積極的購(gòu)買與使用意愿（Gershoff & Frels， 2015）。而與時(shí)間資源相比， 金錢資源的概念啟動(dòng)更容易激活消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化的思維， 因?yàn)榻疱X資源本身與產(chǎn)品價(jià)值的獲取關(guān)系更緊密， 對(duì)金錢資源的思考會(huì)抑制人們對(duì)于情感需求的渴望， 促使他們?cè)诰G色消費(fèi)的過程中更關(guān)注該產(chǎn)品帶來(lái)的實(shí)際效用。此時(shí)， 企業(yè)選擇在產(chǎn)品外圍屬性上進(jìn)行綠色創(chuàng)新的方式更能滿足消費(fèi)者的目標(biāo)追求， 即降低綠色環(huán)保屬性對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和性能的影響， 更能提高消費(fèi)者的綠色消費(fèi)意愿。據(jù)此， 我們提出：

命題9：企業(yè)對(duì)綠色產(chǎn)品創(chuàng)新性的選擇會(huì)調(diào)節(jié)時(shí)間（vs. 金錢）資源對(duì)綠色消費(fèi)的影響。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行中心式綠色創(chuàng)新時(shí)， 時(shí)間資源型線索更容易提升消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿; 當(dāng)企業(yè)進(jìn)行外圍式綠色創(chuàng)新時(shí)， 金錢資源型線索更容易提升消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿。

針對(duì)綠色消費(fèi)在產(chǎn)品創(chuàng)新性上的差異， 本研究提出對(duì)價(jià)值的評(píng)估會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品有效性的關(guān)注。感知產(chǎn)品有效性是指消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的使用效果是否達(dá)到預(yù)期的一種主觀推斷（Lin & Chang， 2012）。已有研究表明， 增加產(chǎn)品有效性感知對(duì)于提高消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的態(tài)度和購(gòu)買意愿有著積極的影響（Usrey et al.， 2020）。

如前所述， 強(qiáng)調(diào)進(jìn)行產(chǎn)品中心創(chuàng)新的綠色消費(fèi)綠色程度更高， 當(dāng)在消費(fèi)情境中啟動(dòng)個(gè)體的時(shí)間資源概念時(shí)， 消費(fèi)者更關(guān)注產(chǎn)品的環(huán)保價(jià)值和對(duì)社會(huì)環(huán)境的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。因此在加工中心式產(chǎn)品創(chuàng)新信息時(shí)感知到的流暢性更高; 同樣的， 強(qiáng)調(diào)進(jìn)行產(chǎn)品外圍創(chuàng)新的綠色消費(fèi)綠色程度較低， 當(dāng)在消費(fèi)情境中啟動(dòng)個(gè)體的金錢資源概念時(shí)， 消費(fèi)者更關(guān)注產(chǎn)品的傳統(tǒng)性能和對(duì)短期自身福利的提升， 對(duì)于外圍式產(chǎn)品創(chuàng)新信息的加工流暢性更高。即當(dāng)產(chǎn)品創(chuàng)新方式傳遞的信息與個(gè)體思維模式相匹配時(shí)能夠有效提升消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品有效性的感知， 進(jìn)而促使其對(duì)綠色產(chǎn)品產(chǎn)生積極的購(gòu)買意愿。據(jù)此， 我們提出：

命題10：感知產(chǎn)品有效性中介時(shí)間（vs. 金錢）資源的概念啟動(dòng)與產(chǎn)品創(chuàng)新性（中心vs. 外圍）對(duì)消費(fèi)者綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿的交互效應(yīng)。

在研究5中， 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)使用與研究1相同的資源概念啟動(dòng)方式。隨后， 引導(dǎo)被試隨機(jī)閱讀創(chuàng)新性不同的綠色產(chǎn)品刺激材料。例如， 中心創(chuàng)新組中的綠色產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)“該品牌的洗衣液對(duì)產(chǎn)品成分進(jìn)行了綠色創(chuàng)新， 使用創(chuàng)新性植物凝萃技術(shù)， 萃取多重植物原料， 純天然環(huán)保配方， 富含天然活性成分， 溫和親膚不刺激， 綠色環(huán)保無(wú)殘留”; 而在外圍創(chuàng)新組則突出對(duì)產(chǎn)品非核心屬性的綠色創(chuàng)新， 強(qiáng)調(diào)“該品牌的洗衣液對(duì)產(chǎn)品包裝進(jìn)行了綠色創(chuàng)新， 使用創(chuàng)新性植物生態(tài)瓶包裝， 瓶身使用75%的植物基塑料和25%的可再生塑料， 包裝瓶可回收、可循環(huán)利用， 對(duì)生態(tài)環(huán)境友好”。最后， 在完成閱讀任務(wù)后， 被試需要匯報(bào)他們對(duì)于該品牌綠色洗衣液的購(gòu)買意愿， 對(duì)感知產(chǎn)品有效性的測(cè)量共包含4道題目：“該產(chǎn)品在使用過程中有很好的效果”、“該產(chǎn)品是一種有效的產(chǎn)品”、“具有環(huán)保功能的產(chǎn)品通常效用很低（反向計(jì)分）”、“不存在讓該產(chǎn)品既環(huán)保又有效的情況（反向計(jì)分）” （Chen & Chiu， 2016）。為了保證線上問卷作答的質(zhì)量， 測(cè)試中可以增加對(duì)被試投入度和注意力的檢測(cè)題項(xiàng)， 例如讓被試在閱讀完產(chǎn)品信息后回憶該產(chǎn)品都具有哪些特征， 用于甄別被試是否認(rèn)真完成閱讀任務(wù)。

3.6 研究6：產(chǎn)品典型性的調(diào)節(jié)作用

產(chǎn)品的典型性（Typicality）是根據(jù)該產(chǎn)品代表某一類產(chǎn)品的程度來(lái)定義的（Mervis & Rosch， 1981）。例如， 橙汁被認(rèn)為比番石榴汁更具有代表性， 因此， 可以將橙汁看作是果汁類產(chǎn)品中的典型產(chǎn)品。Loken和Ward （1990）則提出了另一種劃分標(biāo)準(zhǔn)， 選擇頻率， 即當(dāng)某種產(chǎn)品被選擇的頻率較高時(shí)即判定其為該類別產(chǎn)品中的典型性產(chǎn)品。典型產(chǎn)品缺乏獨(dú)特的特征（如， 傳統(tǒng)汽車）， 他們更多的是針對(duì)大眾市場(chǎng)， 而非典型產(chǎn)品能夠滿足市場(chǎng)對(duì)于獨(dú)特性的需求（如， 混合動(dòng)力汽車）。Huang和Sengupta （2020）在疫情背景下根據(jù)行為免疫系統(tǒng)理論（behavioral immune system， BIS）探討了接觸與疾病相關(guān)的線索如何影響消費(fèi)者對(duì)典型（vs. 非典型）產(chǎn)品的選擇偏好， 他們的研究發(fā)現(xiàn)出于對(duì)傳染性疾病的回避動(dòng)機(jī)， 消費(fèi)者會(huì)更傾向選擇與少數(shù)人相聯(lián)系的非典型產(chǎn)品而非與多數(shù)人存在聯(lián)系的典型產(chǎn)品。

在現(xiàn)實(shí)生活中， 綠色產(chǎn)品的種類有很多， 包括汽車、家電、洗護(hù)等。消費(fèi)者會(huì)傾向于依賴單一類別來(lái)推斷某一產(chǎn)品的屬性。在這一過程中， 消費(fèi)者先前持有的心理表征會(huì)影響他們的評(píng)估過程（Gershoff & Frels， 2015）。當(dāng)他們對(duì)于某一產(chǎn)品類型的主觀判斷和心理感知相一致時(shí)， 更有利于提升消費(fèi)意愿。以往的研究指出， 消費(fèi)者對(duì)可持續(xù)的綠色產(chǎn)品的態(tài)度并不全是積極、正向的。例如， Newman等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者通常會(huì)認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新或增加產(chǎn)品的綠色屬性是需要以降低產(chǎn)品傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)為前提的。Usrey等（2020）的研究提出， 在綠色產(chǎn)品類別中同樣存在著典型產(chǎn)品與非典型產(chǎn)品， 產(chǎn)品的類別與綠色屬性共同作用于消費(fèi)者的產(chǎn)品評(píng)價(jià)與購(gòu)買意愿。更具體的， 當(dāng)消費(fèi)者推斷該產(chǎn)品屬于典型綠色產(chǎn)品（綠色產(chǎn)品在該類型的產(chǎn)品中比較常見）， 企業(yè)進(jìn)行綠色產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)使用直接、明顯的環(huán)保宣傳標(biāo)語(yǔ)， 會(huì)使消費(fèi)者更容易產(chǎn)生認(rèn)知上的一致性， 即典型的綠色產(chǎn)品擁有更高的綠色屬性一般不會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品傳統(tǒng)功能的感知， 從而更容易產(chǎn)生較為積極的態(tài)度評(píng)價(jià)和購(gòu)買意愿。

如前所述， 時(shí)間資源無(wú)法累積、交換和產(chǎn)生， 對(duì)時(shí)間資源的思考會(huì)使人們更重視社會(huì)交往， 更關(guān)注事物之間的共同性（Reutner & Greifeneder， 2018）。由于市場(chǎng)中典型的綠色產(chǎn)品一般是較為常見的、符合消費(fèi)者綠色認(rèn)知的商品。例如， 無(wú)氟空調(diào)、無(wú)磷清潔劑等， 這些產(chǎn)品往往代表了大多數(shù)人的選擇傾向， 更符合時(shí)間資源引發(fā)的重視社會(huì)交往的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。而金錢資源通常與地位、權(quán)力和獨(dú)立性相關(guān)， 增加對(duì)金錢資源的考慮會(huì)降低個(gè)體與他人交往的欲望和可能性（Vohs et al.， 2006）。由于典型的、常見的綠色產(chǎn)品更容易給消費(fèi)者帶來(lái)環(huán)保、利他和親社會(huì)的心理感知， 不符合重視金錢資源消費(fèi)者的認(rèn)知思維， 而強(qiáng)調(diào)綠色產(chǎn)品的非典型性、獨(dú)特性等特征， 更能滿足消費(fèi)者求新求異、體現(xiàn)權(quán)力地位和減少與他人聯(lián)系的需求。據(jù)此， 我們提出：

命題11：企業(yè)對(duì)綠色產(chǎn)品典型性的選擇會(huì)調(diào)節(jié)時(shí)間（vs. 金錢）資源對(duì)綠色消費(fèi)的影響。當(dāng)企業(yè)推出具有典型性的綠色產(chǎn)品時(shí)， 時(shí)間資源型線索更容易提升消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿; 當(dāng)企業(yè)推出具有非典型性的綠色產(chǎn)品時(shí)， 金錢資源型線索更容易提升消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿。

此外， 本研究認(rèn)為感知產(chǎn)品有效性同樣中介了時(shí)間（vs. 金錢）資源的概念啟動(dòng)與產(chǎn)品典型（vs. 非典型）影響綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿的交互效應(yīng)。具體來(lái)看， 強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品典型性的綠色消費(fèi)代表了大多數(shù)人的選擇， 同時(shí)也更容易讓消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的環(huán)保屬性產(chǎn)生預(yù)期。此時(shí)， 在消費(fèi)情境中啟動(dòng)個(gè)體的時(shí)間資源概念， 出于與他人和社會(huì)建立聯(lián)系的動(dòng)機(jī)， 以及對(duì)產(chǎn)品綠色屬性和環(huán)保功能的期待， 消費(fèi)者在加工綠色產(chǎn)品信息時(shí)感知到的流暢性更高; 同樣的， 強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品非典型性的綠色消費(fèi)反映了少數(shù)人的選擇， 同時(shí)也會(huì)在一定程度上降低消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品環(huán)保屬性的預(yù)期， 出于對(duì)產(chǎn)品的獨(dú)特性追求， 非典型性的綠色產(chǎn)品更有利于提升消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品有效性的態(tài)度和評(píng)價(jià)， 進(jìn)而促使其對(duì)綠色產(chǎn)品產(chǎn)生積極的購(gòu)買意愿。據(jù)此， 我們提出：

命題12：感知產(chǎn)品有效性中介時(shí)間（vs. 金錢）資源的概念啟動(dòng)與產(chǎn)品典型性（典型vs. 非典型）對(duì)消費(fèi)者綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿的交互效應(yīng)。

在研究6中， 使用與研究1相同的資源概念啟動(dòng)方式。隨后， 引導(dǎo)被試隨機(jī)閱讀描述綠色產(chǎn)品典型（vs. 非典型）的刺激材料。例如， 典型組中的綠色產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)“該綠色產(chǎn)品在洗護(hù)產(chǎn)品中非常常見， 最新的行業(yè)報(bào)告顯示， 有超過50%的制造商會(huì)提供對(duì)環(huán)境友好的純天然洗發(fā)水”; 而在非典型組則突出綠色產(chǎn)品在行業(yè)中的獨(dú)特性， 例如“該綠色產(chǎn)品在洗護(hù)產(chǎn)品中并不常見， 最新的行業(yè)報(bào)告顯示， 只有不到10%的制造商會(huì)提供對(duì)環(huán)境友好的純天然洗發(fā)水”。最后， 在完成閱讀任務(wù)后， 被試需要匯報(bào)他們對(duì)于該品牌的綠色洗護(hù)產(chǎn)品的購(gòu)買意愿及感知產(chǎn)品有效性。

4??理論建構(gòu)與研究意義

時(shí)間與金錢作為兩種日常生活中的重要資源， 對(duì)消費(fèi)者的決策行為及心理幸福感都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但過往的研究表明， 時(shí)間與金錢資源作為概念出現(xiàn)時(shí)對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)知思維與決策行為有著截然不同的影響（MacDonnell & White， 2015）。本研究在前人研究的基礎(chǔ)上， 將消費(fèi)者日常生活中經(jīng)常接觸的時(shí)間與金錢資源以概念的形式引入到綠色消費(fèi)的研究中， 關(guān)注綠色消費(fèi)行為的驅(qū)動(dòng)機(jī)制（如圖1所示）。

一方面， 本研究基于解釋水平理論和人類價(jià)值觀， 分析了時(shí)間資源對(duì)綠色消費(fèi)行為的促進(jìn)作用， 以及金錢資源對(duì)綠色消費(fèi)行為的抑制作用。具體地， 時(shí)間資源更容易引發(fā)消費(fèi)者產(chǎn)生抽象的高解釋水平和自我超越的價(jià)值觀， 從而促使消費(fèi)者更容易關(guān)注長(zhǎng)期的環(huán)保目標(biāo); 而金錢資源更容易誘發(fā)消費(fèi)者產(chǎn)生具體的低解釋水平和自我實(shí)現(xiàn)的價(jià)值觀， 從而促使消費(fèi)者更關(guān)注當(dāng)下的自身利益， 而忽視了可持續(xù)消費(fèi)的重要性。因此， 不同類型的資源在促進(jìn)綠色消費(fèi)行為上會(huì)產(chǎn)生不同甚至相反的影響。另一方面， 本研究分別從個(gè)體因素、企業(yè)助推以及產(chǎn)品因素三個(gè)層面論證了資源類型（時(shí)間?vs. 金錢）影響綠色消費(fèi)行為的交互效應(yīng)， 并引入情緒響應(yīng)水平、感知產(chǎn)品有效性以及環(huán)保自我擔(dān)當(dāng)作為中介變量構(gòu)建資源類型影響綠色消費(fèi)行為的理論模型。由于時(shí)間與金錢資源在本質(zhì)上會(huì)引發(fā)消費(fèi)者產(chǎn)生不同的認(rèn)知思維模式， 當(dāng)綠色消費(fèi)的利益訴求、助推方式以及產(chǎn)品的創(chuàng)新性和典型性與消費(fèi)者的認(rèn)知思維模式相匹配時(shí)， 會(huì)促進(jìn)信息處理的一致性與流暢性， 從而更有利于綠色消費(fèi)行為的發(fā)生。

本研究的理論意義在于：

第一， 本研究將時(shí)間與金錢資源引入到綠色消費(fèi)行為驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究中， 重點(diǎn)關(guān)注消費(fèi)者在日常生活中對(duì)時(shí)間、金錢資源的思考具體如何影響他們的綠色消費(fèi)行為。以往研究雖然指出時(shí)間與金錢資源在影響個(gè)體認(rèn)知思維與決策行為上存在顯著差異， 但并沒有將二者的差異性應(yīng)用于具體的消費(fèi)行為中。本研究認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)時(shí)間資源的思考會(huì)通過對(duì)長(zhǎng)期目標(biāo)、集體利益的關(guān)注促進(jìn)綠色消費(fèi)行為， 而對(duì)金錢資源的思考則會(huì)增加對(duì)短期利益、個(gè)人目標(biāo)的關(guān)注而降低他們的綠色消費(fèi)意愿。本研究的結(jié)論建立起資源類型與綠色消費(fèi)之間的聯(lián)系， 不僅加深了對(duì)時(shí)間和金錢資源影響消費(fèi)者行為的理解， 同時(shí)也豐富了時(shí)間、金錢資源在綠色消費(fèi)領(lǐng)域的相關(guān)研究， 為分析影響綠色消費(fèi)行為的關(guān)鍵因素提供了新的思路。

第二， 本研究揭示了解釋水平與價(jià)值觀在時(shí)間和金錢資源影響綠色消費(fèi)行為過程中的中介作用。相比金錢資源可以計(jì)算、累積和交換的實(shí)質(zhì)性特征， 時(shí)間資源的概念更加抽象和難以描述。因此， 消費(fèi)者在思考時(shí)間資源時(shí)更容易激活高解釋水平， 更關(guān)注長(zhǎng)期的、抽象的目標(biāo)， 而對(duì)金錢資源的考慮則會(huì)激活低解釋水平， 更關(guān)注短期的、具體的屬性。此外， 對(duì)時(shí)間資源的關(guān)注會(huì)激活消費(fèi)者自我超越的價(jià)值觀， 會(huì)將社會(huì)和他人的福利優(yōu)先于個(gè)人， 而對(duì)金錢資源的注意則會(huì)激活消費(fèi)者自我提升的價(jià)值觀， 會(huì)將個(gè)人得失放在集體利益之前。與傳統(tǒng)的非綠色消費(fèi)相比， 綠色消費(fèi)更環(huán)保和可持續(xù)， 更有利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和恢復(fù)， 它可以為子孫后代帶來(lái)更美好的生存環(huán)境和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展空間， 但綠色消費(fèi)需要付出的成本是當(dāng)下的， 但為社會(huì)和環(huán)境帶來(lái)的福利卻是無(wú)法在短期看得到的。因此， 由時(shí)間資源引發(fā)的高解釋水平和自我超越的價(jià)值觀更容易幫助消費(fèi)者理解綠色消費(fèi)所具有的抽象的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、親社會(huì)的好處; 而由金錢資源引發(fā)的低解釋水平和自我提升的價(jià)值觀更容易引導(dǎo)消費(fèi)者關(guān)注綠色消費(fèi)在當(dāng)下所產(chǎn)生的具體的、短期的成本負(fù)擔(dān)和對(duì)個(gè)人福利的消極影響。本研究將資源類型、解釋水平、人類價(jià)值觀以及綠色消費(fèi)之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行梳理， 并通過實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和問卷調(diào)查的方式分別驗(yàn)證解釋水平和價(jià)值觀的中介作用， 從而為更深入地理解資源類型對(duì)綠色消費(fèi)行為的影響提供了理論依據(jù)與實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。

第三， 本研究從個(gè)體因素的視角討論了綠色消費(fèi)強(qiáng)調(diào)個(gè)體不同的利益訴求時(shí)， 資源類型對(duì)綠色消費(fèi)行為的影響。綠色消費(fèi)的外部性特征決定了綠色消費(fèi)既可以滿足消費(fèi)者自身的利益和需求， 同時(shí)也可以為他人和社會(huì)整體帶來(lái)福利提升。但以往研究針對(duì)綠色消費(fèi)利己主義與綠色消費(fèi)利他主義的研究并未得出一致性的結(jié)論。本研究的推論發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品利益訴求的感知與資源類型對(duì)個(gè)體認(rèn)知思維的激活方式有關(guān)。具體來(lái)說(shuō)， 當(dāng)綠色消費(fèi)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)社會(huì)或他人的好處時(shí)， 通過利用時(shí)間資源線索激活消費(fèi)者的抽象式思維， 更有利于提升其對(duì)綠色產(chǎn)品或服務(wù)的態(tài)度評(píng)價(jià)和購(gòu)買意愿; 同時(shí)， 當(dāng)綠色消費(fèi)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品或服務(wù)滿足消費(fèi)者個(gè)人或家庭的利益時(shí)， 通過利用金錢資源線索激活消費(fèi)者的具象式思維， 更有利于提升其對(duì)綠色產(chǎn)品或服務(wù)的態(tài)度評(píng)價(jià)和購(gòu)買意愿。從而為更好地利用資源線索滿足差異化的綠色消費(fèi)利益訴求提供了新的研究方向。此外， 本研究提出對(duì)綠色消費(fèi)利益訴求的權(quán)衡會(huì)影響消費(fèi)者的情緒響應(yīng)水平， 當(dāng)綠色消費(fèi)強(qiáng)調(diào)的利益信息與資源類型啟動(dòng)的認(rèn)知方式相匹配時(shí)， 可以通過提升情緒響應(yīng)水平進(jìn)而促進(jìn)綠色消費(fèi)， 從而為研究綠色消費(fèi)行為的心理機(jī)制發(fā)現(xiàn)了新的變量。

第四， 本研究從企業(yè)助推的視角探討了資源類型如何影響個(gè)體參與綠色消費(fèi)的方式。相對(duì)于傳統(tǒng)消費(fèi)模式， 綠色消費(fèi)在帶給消費(fèi)者全新體驗(yàn)的同時(shí)， 也需要消費(fèi)者養(yǎng)成主動(dòng)參與綠色消費(fèi)的習(xí)慣。根據(jù)企業(yè)默認(rèn)選項(xiàng)的設(shè)置， 消費(fèi)者參與綠色消費(fèi)的方式主要有兩種：一種是被動(dòng)參與， 即企業(yè)通過設(shè)置默認(rèn)加入選項(xiàng)， 默認(rèn)消費(fèi)者選擇綠色產(chǎn)品或服務(wù)， 從而潛移默化地培養(yǎng)消費(fèi)者的綠色消費(fèi)意愿; 另一種是主動(dòng)參與， 即企業(yè)通過提供綠色產(chǎn)品或服務(wù)的選項(xiàng)， 鼓勵(lì)消費(fèi)者進(jìn)行主動(dòng)的選擇。研究表明， 助推有利于個(gè)體綠色消費(fèi)生活方式的養(yǎng)成， 但關(guān)于消費(fèi)者對(duì)主動(dòng)選擇或被動(dòng)接受的偏好程度并沒有進(jìn)行更深入地討論。根據(jù)本文的推論， 企業(yè)助推方式的選擇可以根據(jù)消費(fèi)者感知資源線索的重要性進(jìn)行調(diào)節(jié)。具體來(lái)說(shuō)， 當(dāng)企業(yè)選擇設(shè)置消費(fèi)者主動(dòng)參與的助推方式時(shí)， 通過利用時(shí)間資源線索激活消費(fèi)者的經(jīng)驗(yàn)加工系統(tǒng)， 更有利于提升其對(duì)于綠色產(chǎn)品或服務(wù)的態(tài)度評(píng)價(jià)和購(gòu)買意愿; 同時(shí)， 當(dāng)企業(yè)選擇設(shè)置消費(fèi)者被動(dòng)加入的助推方式時(shí)， 通過利用金錢資源線索激活消費(fèi)者的理性加工系統(tǒng)， 更有利于提升其對(duì)于綠色產(chǎn)品或服務(wù)的態(tài)度評(píng)價(jià)和購(gòu)買意愿。此外， 本研究提出對(duì)綠色消費(fèi)參與方式的權(quán)衡會(huì)影響消費(fèi)者的環(huán)保自我擔(dān)當(dāng)， 當(dāng)綠色消費(fèi)強(qiáng)調(diào)的選擇方式與資源類型啟動(dòng)的認(rèn)知方式相匹配時(shí)， 可以通過提升環(huán)保自我擔(dān)當(dāng)， 無(wú)意識(shí)地促進(jìn)綠色消費(fèi)。從而進(jìn)一步豐富了綠色消費(fèi)領(lǐng)域的相關(guān)研究。

第五， 本研究從綠色產(chǎn)品特征的視角分析了個(gè)體對(duì)資源類型的認(rèn)知如何影響綠色消費(fèi)。一方面， 為了更好地滿足消費(fèi)者不斷豐富的產(chǎn)品訴求， 企業(yè)需要對(duì)綠色產(chǎn)品的功能屬性進(jìn)行更新、迭代。根據(jù)本文的研究結(jié)論， 企業(yè)在進(jìn)行綠色產(chǎn)品中心創(chuàng)新時(shí)， 消費(fèi)者感知到的綠色程度更高， 但同時(shí)也會(huì)增加對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)性的擔(dān)憂， 此類產(chǎn)品更適合受情感需求驅(qū)動(dòng)、重視時(shí)間資源的消費(fèi)者; 而當(dāng)面對(duì)受價(jià)值需求驅(qū)動(dòng)、重視金錢資源的消費(fèi)者時(shí)， 企業(yè)推出針對(duì)產(chǎn)品外圍屬性進(jìn)行創(chuàng)新的綠色產(chǎn)品， 可以在滿足綠色環(huán)保要求的同時(shí)， 保證產(chǎn)品傳統(tǒng)的功能屬性不受影響， 更符合關(guān)注自身利益的消費(fèi)者。另一方面， 每個(gè)行業(yè)都會(huì)擁有典型與非典型兩類產(chǎn)品， 綠色消費(fèi)市場(chǎng)也不例外， 但以往研究卻很少關(guān)注消費(fèi)者對(duì)典型綠色產(chǎn)品與非典型綠色產(chǎn)品的購(gòu)買行為。根據(jù)本研究的結(jié)論， 典型綠色產(chǎn)品與市場(chǎng)中的大多數(shù)消費(fèi)者相關(guān)聯(lián)， 而重視時(shí)間資源的消費(fèi)者更愿意與社會(huì)中的他人建立聯(lián)系和存在共同點(diǎn)， 與之相對(duì)的， 非典型綠色產(chǎn)品是行業(yè)中少數(shù)企業(yè)的選擇， 更具獨(dú)特性， 而重視金錢資源的消費(fèi)者更不希望與社會(huì)中的他人建立聯(lián)系， 與大多數(shù)人都選擇的典型綠色產(chǎn)品相比， 他們會(huì)更愿意出于地位、身份和炫耀性動(dòng)機(jī)選擇購(gòu)買非典型綠色產(chǎn)品。此外， 本研究提出對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新性、典型性的權(quán)衡會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的價(jià)值感知， 當(dāng)綠色消費(fèi)強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)品創(chuàng)新性、典型性分別與資源類型啟動(dòng)的認(rèn)知方式相匹配時(shí)， 可以通過提升產(chǎn)品有效性感知促進(jìn)綠色消費(fèi)。本研究將時(shí)間與金錢資源對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知思維的影響與綠色消費(fèi)市場(chǎng)中具體的產(chǎn)品類型相結(jié)合， 揭示了產(chǎn)品有效性感知在這一過程中發(fā)揮的中介作用， 從新的視角分析、理解和預(yù)測(cè)消費(fèi)者的綠色消費(fèi)行為。

由于以往研究更多傾向于考察如何有意識(shí)地影響個(gè)體的綠色消費(fèi)行為， 在實(shí)踐的應(yīng)用過程中， 很容易讓消費(fèi)者察覺并使其產(chǎn)生一種被操縱的感知， 因此無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)推動(dòng)綠色消費(fèi)的目標(biāo)。時(shí)間與金錢是消費(fèi)者在日常生活中非常常見且重要的資源類型， 并且二者會(huì)對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)知思維與決策行為產(chǎn)生完全不同的影響。因此， 利用消費(fèi)情境中的時(shí)間與金錢資源線索， 可以在消費(fèi)者不易察覺的情況下， 通過匹配合適的綠色營(yíng)銷策略， 提升他們對(duì)于綠色產(chǎn)品或服務(wù)的態(tài)度評(píng)價(jià)與購(gòu)買意愿。本研究分別論證了時(shí)間與金錢資源對(duì)綠色消費(fèi)的影響， 揭示了解釋水平和價(jià)值觀的中介作用， 并具體分析了不同的資源類型在企業(yè)采取綠色產(chǎn)品營(yíng)銷策略時(shí)發(fā)揮的積極作用及內(nèi)在機(jī)制， 構(gòu)建了資源類型影響綠色消費(fèi)行為的理論模型。研究成果不僅有助于進(jìn)一步豐富和拓展時(shí)間、金錢資源在綠色消費(fèi)領(lǐng)域的相關(guān)研究， 也為今后開展具體的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)提供了新的思路， 同時(shí)對(duì)于企業(yè)在實(shí)踐中更好地應(yīng)用資源線索與綠色消費(fèi)之間的匹配關(guān)系開展綠色營(yíng)銷活動(dòng)提供了理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

崔保軍， 梅裔. （2021）. 消費(fèi)者自我概念對(duì)綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿的影響機(jī)理——面子意識(shí)的中介效應(yīng). 河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 48（5）， 52?59.

葛元骎. （2020）. 感知價(jià)值對(duì)電子書閱讀APP持續(xù)使用意向的影響研究：情緒響應(yīng)的中介效應(yīng). 情報(bào)科學(xué)， 38（7）， 117?122.

何貴兵， 李紓， 梁竹苑. （2018）. 以小撥大：行為決策助推社會(huì)發(fā)展. 心理學(xué)報(bào)， 50（8）， 803?813.

賀汝婉， 李斌， 張淑穎， 崔馨月， 雷勵(lì). （2021）. 時(shí)間與金錢概念對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買決策的不同影響及其心理機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 29（9）， 1684?1695.

李愛梅， 羅瑩， 李斌. （2016）. “金錢啟動(dòng)”讓人理性還是非理性？?——金錢啟動(dòng)與消費(fèi)者行為決策. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 38（6）， 100?112.

劉萍， 張榮偉， 李丹. （2022）. 自我超越價(jià)值觀對(duì)持久幸福感的作用及機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 30（3）， 660?669.

孫瑾， 苗盼. （2018）. 近籌vs.遠(yuǎn)略——解釋水平視角的綠色廣告訴求有效性研究. 南開管理評(píng)論， 21（4）， 195?205.

童璐瓊， 鄭毓煌， 趙平. （2011）. 借我一雙時(shí)間的慧眼：時(shí)間概念對(duì)消費(fèi)者有益品和有害品選擇的影響. 營(yíng)銷科學(xué)學(xué)報(bào)， 7（3）， 42?50.

王財(cái)玉， 鄭曉旭， 余秋婷， 雷靂. （2019）. 綠色消費(fèi)的困境：身份建構(gòu)抑或環(huán)境關(guān)心？?心理科學(xué)進(jìn)展， 27（8）， 1507?1520.

吳波， 李東進(jìn)， 王財(cái)玉. （2016）. 綠色還是享樂？參與環(huán)保活動(dòng)對(duì)消費(fèi)行為的影響. 心理學(xué)報(bào)， 48（12）， 1574?1588.

解學(xué)梅， 朱琪瑋. （2021）. 企業(yè)綠色創(chuàng)新實(shí)踐如何破解“和諧共生”難題？管理世界， 37（1）， 128?149.

楊德鋒， 宋倩文， 胡麗麗. （2017）. 綠色產(chǎn)品訴求對(duì)消費(fèi)者綠色購(gòu)買意愿的影響研究. 消費(fèi)經(jīng)濟(jì)， 33（1）， 63?69.

張軍偉， 徐富明， 劉騰飛， 陳雪玲， 蔣多. （2010）. 行為決策中作為價(jià)值的時(shí)間：基于與金錢的比較. 心理科學(xué)進(jìn)展， 18（10）， 1574?1579.

Aaker， J. L.， Rudd， M.， & Mogilner， C. （2011）. If money does not make you happy， consider time. Journal of Consumer Psychology， 21（2）， 126?130.

Bamberg， S.， Rees， J.， & Seebauer， S. （2015）. Collective climate action： Determinants of participation intention in community-based pro-environmental initiatives.?Journal of Environmental Psychology， 43， 155?165.

Becker， G. S. （1965）. A theory of the allocation of time. Economic Journal， 75（299）， 493?1517.

Bonini， N.， Hadjichristidis， C.， & Graffeo， M. （2018）. 綠色助推（英文）. 心理學(xué)報(bào)， 50（8）， 814?826.

Carver， C. S.， & White， T. L. （1994）. Behavioral inhibition behavioral activation， and affective responses to impending reward and punishment： The BIS/BAS scales. Journal of Personality and Social Psychology， 67（2）， 319?333.

Chatterjee， S.， Rai， D.， & Heath， T. B. （2016）. Tradeoff between time and money： The asymmetric consideration of opportunity costs.?Journal of Business Research，?69（7）， 2560?2566.

Chen， M. Y.， & Chiu， C. I. （2016）. Go green： How to influence the perceived effectiveness of a green product？?International Journal of Advertising， 35（4）， 622?641.

Cross， S. E.， Bacon， P. L.， & Morris， M. L. （2000）. The relational-interdependent self-construal and relationships. Journal of Personality and Social Psychology， 78（4）， 791?808.

DeVoe， S. E.， & House， J. （2012）. Time， money， and happiness： How does putting a price on time affect our ability to smell the roses？?Journal of Experimental Social Psychology， 48（2）， 466?474.

Diener， E.， & Biswas-Diener， R. （2002）. Will money increase subjective well-being？ A literature review and guide to needed research. Social Indicators Research， 57（2）， 119?169.

Epstein， S.， Pacini， R.， Denes-Raj， V.， & Heier， H. （1996）. Individual differences in intuitive-experiential and analytical-?rational thinking styles. Journal of Personality and Social Psychology， 71（2）， 390?405.

Ferguson， M. A.， Branscombe， N. R.， & Reynolds， K. J. （2011）. The effect of intergroup comparison on willingness?to perform sustainable behavior.?Journal of Environmental Psychology， 31（4）， 275?281.

Gershoff， A. D.， & Frels， J. K. （2015）. What makes it green？ The role of centrality of green attributes in evaluations of the greenness of products. Journal of Marketing， 79（1）， 97?110.

Gino， F.， & Pierce， L. （2009）. The abundance effect： Unethical?behavior in the presence of wealth. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 109（2）， 142?155.

Gino， F.， & Mogilner， C. （2014）. Time， money， and morality. Psychology Science， 25（2）， 414?421.

Gong， H.， Zhou， H. T.， & Zhang， X. （2020）. Creativity booster： How time versus money impacts creative performances.?Journal of Creative Behavior， 54（3）， 733?740.

Green， T.， & Peloza， J. （2014）. Finding the right shade of green： The effect of advertising appeal type on environmentally friendly consumption.?Journal of Advertising， 43（2）， 128?141.

Griskevicius， V.， Tybur， J. M.， & van den Bergh， B. （2010）. Going green to be seen： Status， reputation， and conspicuous conservation. Journal of Personality and Social Psychology， 98（3）， 392?404.

Gu， D.， Jiang， J.， Zhang， Y.， Sun， Y.， Jiang， W.， & Du， X. P. （2020）. Concern for the future and saving the earth： When does ecological resource scarcity promote pro-environmental?behavior？?Journal of Environmental Psychology， 72， 101501.

Halder， P.， Hansen， E. N.， Kangas， J.， & Laukkanen， T. （2020）. How national culture and ethics matter in consumers green consumption values.?Journal of Cleaner Production， 265， 121754.

Hardisty， D. J.， & Weber， E. U. （2009）. Discounting future green： Money versus the environment. Journal of Experimental Psychology： General， 138（3）， 329?340.

Hofstede， G. （1980）. Motivation， leadership， and organization：?Do American theories apply abroad. Organizational Dynamics， 9（1）， 42?63.

Hofstede， G.， & Bond， M. H. （1988）. The Confucius connection：?From cultural roots to economic growth. Organizational Dynamics， 16（4）， 5?21.

Holmes， J. G.， Miller， D. T.， & Lerner， M. J. （2002）. Committing altruism under the cloak of self-interest： The exchange fiction.?Journal of Experimental Social Psychology， 38（2）， 144?151.

Huang， Y. H.， & Sengupta， J. （2020）. The influence of disease cues on preference for typical versus atypical products.?Journal of Consumer Research， 47（3）， 393?411.

Huttl-Maack， V.， & Gatter， M. S. （2017）. How money priming affects consumers in an advertising context： The role of product conspicuousness and consumers signalling needs. International Journal of Advertising， 36（5）， 705??723.

Johnson， E. J.， & Goldstein， D. （2003）. Do defaults save lives？ Science， 302（5649）， 1338?1339.

Karremans. J. C.， van Lange， P. A. M.， & Holland， R. W. （2005）. Forgiveness and its associations with prosocial thinking， feeling， and doing beyond the relationship with the offender. Personality and Social Psychology Bulletin， 31（10）， 1315?1326.

Kim， N. （2014）. Advertising strategies for charities promoting consumers donation of time versus money. International Journal of Advertising， 33（4）， 707?724.

Kim， Y.， & Choi， S. M. （2005）. Antecedents of green purchase behavior： An examination of collectivism， environmental concern and PCE. Advances in Consumer Research， 32（1）， 592?599.

Lasaleta， J. D.， Sedikides， C.， & Vohs， K. D. （2014）. Nostalgia?weakens the desire for money. Journal of Consumer Research， 41（3）， 713?729.

Leclerc， F.， Schmitt， B. H.， & Dube， L. （1995）. Waiting time and decision making： Is time like money？ Journal of Consumer Research， 22（1）， 110?119.

Lee-Yoon， A.， & Whillans， A. V. （2019）. Making seconds count： When valuing time promotes subjective well-being. Current Opinion in Psychology， 26， 54?57.

Liberman， N.， & Forster， J. （2009）. Distancing from experienced self： How global-versus-local perception affects estimation of psychological distance. Journal of Personality and Social Psychology， 97（2）， 203?216.

Lin， R. J.， Tan， K. H.， & Geng， Y. （2013）. Market demand， green product innovation， and firm performance： Evidence from Vietnam motorcycle industry.?Journal of Cleaner Product， 40， 101?107.

Lin， Y. C.， & Chang， C. C. A. （2012）. Double standard： The role of environmental consciousness in green product usage.?Journal of Marketing， 76（5）， 125?134.

Liu， W.， & Aaker， J. （2008）. The happiness of giving： The time-ask effect. Journal of Consumer Research， 35（3）， 543?557.

Loken， B.， & Ward， J. （1990）. Alternative approaches to understanding the determinants of typicality. Journal of Consumer Research， 17（2）， 111?126.

Luchs， M. G.， Naylor， R. W.， Irwin， J. R.， & Raghunathan， R. （2010）. The sustainability liability： Potential negative effects of ethicality on product preference.?Journal of Marketing， 74（5）， 18?31.

MacDonnell， R.， & White， K. （2015）. How construals of money versus time impact consumer charitable giving.?Journal of Consumer Research， 42（4）， 551?563.

Mazaheri， E.， Richard， M. O.， & Laroche， M. （2012）. The role of emotions in online consumer behavior： A comparison of search， experience， and credence services. Journal of Services Marketing， 26（6-7）， 535?550.

Mehrabian， A. （1995）. Framework for a comprehensive description and measurement of emotional states. Genetic， Social， and General Psychology Monographs， 121（3）， 339?361.

Mervis， C. B.， & Rosch， E. （1981）. Categorization of natural objects. Annual Review of Psychology， 32， 89?115.

Mogilner， C.， & Aaker， J. （2009）. “The time vs. money effect”： Shifting product attitudes and decisions through personal connection. Journal of Consumer Research， 36（2）， 277?291.

Mogilner， C. （2010）. The pursuit of happiness： Time， money， and social connection. Psychological Science， 21（9）， 1348?1354.

Muller， H.， Lehmann， S.， & Sarstedt， M. （2013）. The time vs. money effect. A conceptual replication. International Journal of Research in Marketing， 30（2）， 199?200.

Newman， G. E.， Gorlin， M.， & Dhar， R. （2014）. When going green backfires： How firm intentions shape the evaluation of socially beneficial product enhancements. Journal of Consumer Research， 41（3）， 823?839.

Okada， E. M.， & Hoch， S. J. （2004）. Spending time versus spending money.?Journal of Consumer Research， 31（2）， 313?323.

Peattie， K. （2001）. Golden goose or wild goose？ The hunt for the green consumer. Business Strategy and the Environment， 10（4）， 187?199.

Peattie， K.， & Crane， A. （2005）. Green marketing： Legend， myth， farce， or prophesy？ Qualitative Market Research： An International Journal， 8（4）， 357?370.

Peloza， J.， White， K.， & Shang， J. Z. （2013）. Good and guilt-free： The role of self-accountability in influencing preferences for products with ethical attributes. Journal of Marketing， 77（1）， 104?119.

Reczek， R. W.， Trudel， R.， & White， K. （2018）. Focusing on the forest or the trees： How abstract versus concrete construal level predicts responses to eco-friendly products. Journal of Environmental Psychology， 57， 87?98.

Reutner， L.， & Greifeneder， R. （2018）. It takes time （not money） to understand： Money reduces attentiveness to common ground in communication. Journal of Experimental?Social Psychology， 74（2）， 212?217.

Robinson， S. R.， Irmak， C.， & Jayachandran， S. （2012）. Choice of cause in cause-related marketing. Journal of Marketing， 76（4）， 126?139.

Ross， S. M.， & Milne， G. R. （2021）. Price？ Quality？ Or sustainability？ Segmenting by disposition toward self-?other tradeoffs predicts consumers sustainable decision-?making.?Journal of Business Ethics， 172（2）， 361?378.

Rudd， M.， Vohs， K. D.， & Aaker， J. （2012）. Awe expands peoples perception of time， alters decision making， and enhances well-being. Psychological Science， 23（10）， 1130??1136.

Russell， J. A.， & Barrett， L. F. （1999）. Core affect， prototypical emotional episodes， and other things called emotion： Dissecting the elephant. Journal of Personality and Social Psychology， 76（5）， 805?819.

Saini， R.， & Monga， A. （2008）. How I decide depends on what I spend： Use of heuristics is greater for time than for money.?Journal of Consumer Research， 34（6）， 914?922.

Schwartz， S. H.， & Bilsky， W. （1987）. Toward a universal psychological structure of human values. Journal of Personality and Social Psychology， 53（3）， 550?562.

Schwartz， S. H. （1992）. Universals in the content and structure of values： Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology， 25， 1?65.

Schwartz， S. H.， & Sagiv， L. （1995）. Identifying culture-?specifics in the content and structure of values. Journal of Cross-Cultural Psychology， 26（1）， 92?116.

Schwartz， S. H.， Cieciuch， J.， Vecchione， M.， Davidov， E.， Fischer， R.， Beierlein， C.， ... Konty， M. （2012）. Refining the theory of basic individual values. Journal of Personality and Social Psychology， 103（4）， 663?688.

Septianto， F.， Kemper， J.， & Paramita， W. （2019）. The role of imagery in promoting organic food. Journal of Business Research， 101， 104?115.

Soman， D. （2001）. The mental accounting of sunk time costs： Why time is not like money. Journal of Behavioral Decision Making， 14（3）， 169?185.

Su， L.， & Gao， L. L. （2014）. Strategy compatibility： The time versus money effect on product evaluation strategies. Journal of Consumer Psychology， 24（4）， 549?556.

Tam， K. P.， & Chan， H. W. （2017）. Environmental concern has a weaker association with pro-environmental behavior in some societies than others： A cross-cultural psychology perspective. Journal of Environmental Psychology， 53， 213?223.

Theotokis， A.， & Manganari， E. （2015）. The impact of choice architecture on sustainable consumer behavior： The role of guilt. Journal of Business Ethics， 131（2）， 423?437.

Torelli， C. J.， Ozsomer， A.， Carvalho， S. W.， Keh， H. T.， & Maehle， N. （2012）. Brand concepts as representations of human values： Do cultural congruity and compatibility between values matter？ Journal of Marketing， 76（4）， 92?108.

Tong， L. Q.， Zheng， Y. H.， & Zhao， P. （2013）. Is money really the root of all evil？ The impact of priming money on consumer choice. Marketing Letters， 24（2）， 119?129.

Trope， Y.， & Liberman， N. （2003）. Temporal construal. Psychological Review， 110（3）， 403?421.

Trope， Y.， & Liberman， N. （2010）. Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review， 117（2）， 440?463.

Usrey， B.， Palihawadana， D.， Saridakis， C.， & Theotokis， A. （2020）. How downplaying product greenness affects performance evaluations： Examining the effects of implicit?and explicit green signals in advertising.?Journal of Advertising， 49（2）， 125?140.

Vohs， K. D.， Mead， N. L.， & Goode， M. R. （2006）. The psychological consequences of money. Science， 314（5802）， 1154?1156.

Vohs， K. D.， Mead， N. L.， & Goode， M. R. （2008）. Merely activating the concept of money changes personal and interpersonal behavior. Current Directions in Psychological?Science， 17（3）， 208?212.

Weber， E. U. （2010）. What shapes perceptions of climate change？ Wiley Interdisciplinary Reviews： Climate Change， 1（3）， 332?342.

Whillans， A. V.， & Dunn， E. W. （2015）. Thinking about time as money decreases environmental behavior. Organizational Behavior and Human Decision Process， 127， 44?52.

Whillans， A. V.， Dunn， E. W.， Smeets， P.， Bekkers， R.， & Norton， M. I. （2017）. Buying time promotes happiness. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 114（32）， 8523?8527.

Whillans， A. V.， & Dunn， E. W. （2019）. Valuing time over money is associated with greater social connection.?Journal of Social and Personal Relationships， 36（8）， 2549?2565.

White， K.， Habib， R.， & Hardisty， D. J. （2019）. How to SHIFT consumer behaviors to be more sustainable： A literature review and guiding framework. Journal of Marketing， 83（3）， 22?49.

Yan， L.， Keh， H. T.， & Murray， K. B. （2023）. Feeling the values： How pride and awe differentially enhance consumers sustainable behavioral intentions. Journal of Business Ethics， Early Access.

Yang， D. F.， Lu， Y.， Zhu， W. T.， & Su， C. T. （2015）. Going green： How different advertising appeals impact green consumption behavior.?Journal of Business Research， 68（12）， 2663?2675.

Zhang， Y.， Lin， C. L.， & Yang， J. L. （2019）. Time or money？ The influence of warm and competent appeals on donation intentions. Sustainability， 11（22）， 6228.

Zhou， X. Y.， Vohs， K. D.， & Baumeister， R. F. （2009）. The symbolic power of money reminders of money alter social distress and physical pain. Psychological Science， 20（6）， 700?706.

Zhou， X. Y.， Kim， S.， & Wang， L. L. （2019）. Money helps when money feels： Money anthropomorphism increases charitable giving. Journal of Consumer Research， 45（5）， 953?972.

The impact of resource type on green consumption： Is time or money more important？

SUN Jin¹， CHEN Chen^1，2

（¹International School of Business， University of International Business and Economics， Beijing 100029，?China）（²National Agricultural Exhibition Center， Beijing100125，China）

Abstract： Time and money are two important resource types. Individuals green consumption behavior is inevitably affected by these two resources in cognitive thinking and decision-making. However， the underlying mechanism of how resource type affects green consumption is still unclear. The present study introduces time and money into the field of green consumption. On the one hand， based on construal level theory and human value， it reveals how time resources promote green consumption and how money resources decrease green consumption. On the other hand， from the perspective of individuals， enterprises， and products， it combines experiments to explore the boundary conditions of time and money affecting green consumption. It further introduces emotional response level， environmental self-responsibility， and product effectiveness perception as mediating factors to build a theoretical framework of the impact of resource type on green consumption. These studies not only explore the positive role of time and money resources in promoting green consumption， but also provide new ideas for companies to use resource type to guide green consumption.

Keywords：?green consumption， time resource， money resource， construal level， human value