人工股骨頭置換術與人工全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的臨床效果分析

閔森，王修東，李業清

高郵市中醫醫院骨科，江蘇高郵 225600

股骨頸骨折主要發生在股骨頭以下直至股骨頸基底部，典型癥狀表現為腹股溝中點附近存在壓痛、髖關節疼痛等[1-2]。發病與受到劇烈暴力沖擊密切相關，例如交通事故、摔倒等，老年人為好發群體，主要是因為其髖部肌肉退行性變、骨質疏松等，這也是導致老年人生活能力下降的重要因素之一[3-4]。以往受技術以及手術條件限制，治療時常采用保守治療方法，但預后效果較差。隨著不斷研究手術技術、醫學仿生材料，人工股骨頭、人工髖關節等現已廣泛應用。人工股骨頭置換術治療方法有創傷低、手術時間短、術后恢復快等優點，但此種術法應力過于集中，會加重髖臼磨損，疼痛感強，不利于髖關節功能恢復[5-6]。因此，本研究回顧性選取2017 年1 月—2022 年5 月高郵市中醫醫院收治的238 例股骨頸骨折患者的臨床資料，對其采用人工股骨頭置換術、人工全髖關節置換術，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取本院收治的238 例股骨頸骨折患者的臨床資料，根據治療方案不同分為對照組（n=132）、觀察組（n=106）。對照組132 例中男、女分別為40 例、92 例；年齡65~75 歲，平均（70.00±2.67）歲；骨折位置：左側61 例，右側71 例。觀察組106 例中男、女分別為42 例、64 例；年齡65~74 歲，平均（69.50±2.33）歲；骨折位置：左側52 例，右側54 例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經過本院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：患者知曉本研究且同意；均符合手術指征，可耐受手術；均經診斷確診為股骨頸骨折。排除標準：患者存在病理性骨折、合并其他部位骨折以及陳舊性骨折等；長期進行激素治療者；以往存在髖關節活動受限情況者；伴有心、肝等重要器官障礙者。

1.3 方法

觀察組：采用人工全髖關節置換術方法，消毒鋪巾，麻醉方式采用腰硬膜外麻醉，取側臥位。取切口約13 cm 于患髖后外側，沿著纖維方向切開臀大肌，暴露出大粗隆、臀中肌以及外旋肌群。牽開臀中肌，再切斷部分臀小肌以及外旋肌群。切開關節囊，暴露出骨折部位，測量股骨頭直徑。于小粗隆上方1.0 cm 處的股矩需保留，切除股骨頸殘端、股骨頭圓形韌帶等，打磨髖臼軟骨，直至滲血為止。選擇合適的髖臼試模，放置于髖臼內進行測試。打壓安裝髖臼，并對其進行沖洗。插入尺寸合適的聚乙烯杯，測試穩定后，打開股側截骨端。擴開骨髓腔，用髓腔銼擴開骨髓，放置頭頸部測試模具，復位關節假體。插入股骨柄假體進行穩定性測試，放置尺寸合適的小頭。復位關節，沖洗傷口，依據滲血情況而放置引流管，再進行縫合操作。

對照組：采用人工股骨頭置換術方法，麻醉方式、手術體位和入路與觀察組相同。打開后關節囊，暴露骨折部位。測量股骨頭直徑，于小粗隆上方1.0 cm 處股矩需保留，切除股骨頸、股骨頭圓形韌帶的殘端，進行擴開骨髓操作。應用髓腔銼向前傾斜10°繼續擴開骨髓，放置頭頸部測試模具和合適的外部杯，復位關節假體。插入股骨假體柄測試穩定性，放置合適尺寸的小頭、外杯。復位關節，觀察關節被動屈伸、關節旋轉平穩，關節周圍無阻塞或沖擊。沖洗傷口，檢查有無出血，根據滲血情況放置引流管，進行縫合操作。

1.4 觀察指標

1.4.1 對比治療效果 顯效：患者髖關節功能恢復正常，疼痛、活動受限等臨床癥狀消失，未發生并發癥；有效：患者髖關節功能得到較大幅度改善，臨床癥狀有效改善，未發生并發癥；無效：患者病情無改善或加重?？傆行?顯效率+有效率。

1.4.2 對比臨床相關指標 含有術中出血量、術后引流量、手術時間、住院時間。

1.4.3 對比髖關節功能 通過髖關節功能評分（Harris Hip Score，HHS）評估，總分為100 分，得分越高，表明患者的髖關節功能越好。術后6 個月、術后1年評估。

1.4.4 對比髖關節疼痛程度 根據視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale ，VAS）評估行走時髖關節疼痛程度，分值范圍在0~10 分，分值越低，表明患者疼痛感越低。術后1、3、6 個月及1 年評估。

1.4.5 對比并發癥 包括下肢深靜脈血栓、人工關節脫位、假肢松動、切口感染。

1.5 統計方法

采用SPSS 26.0 統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數資料用例數（n）和率（%）表示，行χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果對比

與對照組相比，觀察組治療效果更高，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較

2.2 兩組患者臨床相關指標對比

與對照組相比，觀察組術中出血量、術后引流量較多，手術時間、住院時間較長，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床相關指標比較(±s)

表2 兩組患者臨床相關指標比較(±s)

?

2.3 兩組患者髖關節功能對比

術后6 個月，兩組評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。術后1 年，觀察組評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者髖關節功能比較[(±s)，分]

表3 兩組患者髖關節功能比較[(±s)，分]

?

2.4 兩組患者髖關節疼痛程度對比

與對照組比較，觀察組疼痛程度更低，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者髖關節疼痛比較[(±s)，分]

表4 兩組患者髖關節疼痛比較[(±s)，分]

?

2.5 兩組患者并發癥對比

與對照組比較，觀察組并發癥發生率更低，差異有統計學意義（P<0.05），見表5。

表5 兩組患者并發癥比較

3 討論

老年股骨頸骨折在臨床中較為常見，對患者肢體功能、生命安全均有著嚴重影響。此疾病好發于老年群體，隨著人口老齡化趨勢愈加明顯，老年股骨頸骨折發病率越來越高[7-8]。由于老年人體質相對較差，身體各項器官也呈退行性病變，故而以往臨床上常用保守治療方法，但如果長期保守臥床休息，則可能會使得病情愈發嚴重[9-10]。因此，在患者身體條件允許的情況下，為快速恢復關節活動能力，建議采用手術治療方法。因為股骨頸骨折本身解剖特征，使得發生骨折會很可能出現不愈合或股骨頭缺血性壞死情況[11-12]，治療關鍵在于如何有效重建患者髖關節功能，減少并發癥發生。如果采用復位內固定，雖然有著操作較為簡單、創傷低等特點，但術后恢復較慢，并且可能發生一系列并發癥[13-14]。隨著治療技術不斷更新發展，人工股骨頭置換術、人工全髖關節置換術已廣泛應用[15-16]。然而，上述兩種手術方式治療效果存在一定爭議，本主要對其展開研究。結果表明，和對照組治療效果（89.39%）相比，觀察組（96.23%）較高（P<0.05）。觀察組術中出血量、術后引流量較多，手術時間、住院時間較長（P<0.05）。術后6 個月，兩組HHS 評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），術后1 年，觀察組HHS 評分高于對照組（P<0.05）。觀察組并發癥發生率較低（P<0.05）。術后1、3、6 個月、1 年觀察組VAS 評分均低于對照組（P<0.05）。由此可以看出，人工全髖關節置換術遠期治療效果較高，并發癥發生率較低，能夠緩解疼痛。究其原由：股骨頭置換術的主要目的是置換股骨頭，雖然對患者的傷害較低，但長期使用可能會造成髖臼磨損，影響髖關節功能恢復[17-18]。人工全髖關節置換術是人工全髖關節的替代品，可防止頭臼之間發生摩擦，增強穩定性，能夠避免股骨頭壞死，穩定血供、愈合骨折部位[19]。但其手術過程較為復雜，會使手術時間較長。邢建輝等[20]研究表明，在治療股骨頸骨折時，觀察組采取人工全髖關節置換術，臨床療效為97.37%，對照組采取人工股骨頭置換術，臨床療效為77.14%（P<0.05）。比較HHS 評分，術后1 年隨訪，觀察組與對照組評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），術后3 年隨訪，觀察組評分高于對照組（P<0.05）。本研究結果與其基本一致，綜合分析老年股骨頸骨折患者信息資料后，選擇采用股骨頭置換術或人工全髖關節置換術。

綜上所述，人工股骨頭置換術治療股骨頸骨折，有著手術時間短等優點，但其遠期效果較差，比較適用于機體條件差、年齡高、骨折前活動能力受限的患者。人工全髖關節置換術治療股骨頸骨折，雖然有手術時間長等缺點，但有助于改善髖關節功能，緩解術后關節疼痛感，減少并發癥發生，遠期效果較好，比較適用于機體條件好、需要關節功能恢復、預后效果好的患者。在選擇治療方案時，可以根據患者身體狀態以及病情等綜合情況考量。