足部骨折應用微型鋼板內固定與克氏針內固定治療的效果分析

陳寅毅，楊秀挺，王文金

1.漳州薌城華陽醫院外科,福建漳州 363000；2.東山縣中醫院骨傷科，福建東山 363400；3.平和縣醫院骨科，福建平和 363700

足部骨折是指在跖骨、趾骨等部位發生的一類骨創傷，在骨科臨床上相對常見。據新近研究調查介紹，全球范圍內約有4.55 億例骨折患者，其中約1.78 億例屬于新發骨折，我國老年人群（≥60 歲）的骨折發生率在56% 左右，而足部骨折占比約為10%[1]。手術是目前臨床處理跖骨、趾骨等足部骨折的主要手段，克氏針內固定、微型鋼板內固定均為常用手術方式，其中克氏針內固定術具有創傷小、醫療費用低等特點，而微型鋼板內固定術具有固定牢靠、抗旋轉能力強等優勢，但具體術式如何選擇，目前尚存在一些爭議[2-4]。本研究方便選取2020 年6 月—2023 年6 月漳州薌城華陽醫院確診為足部骨折的186 例患者作為觀察對象，探討克氏針內固定、微型鋼板內固定兩種術式用于該骨折患者群體的臨床價值。現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

方便選取本院確診為足部骨折的186 例患者，按照隨機抽樣法分為兩組，各93 例。對照組中男50 例，女43 例；年齡18~72 歲，平均（43.26±8.17）歲；骨折部位：40 例位于跖骨，53 例位于趾骨；骨折類型：31 例屬于開放性，62 例屬于閉合性。觀察組中男54 例，女39 例；年齡19~70 歲，平均（43.52±7.96）歲；骨折部位：37 例位于跖骨，56 例位于趾骨；骨折類型：35 例屬于開放性，58 例屬于閉合性。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已通過醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：經臨床癥狀、影像診斷（X 線、螺旋CT）等確診；有手術治療適應證；意識清楚，精神狀況及交流能力正常；年齡≥18 周歲；知悉此本研究觀察目的，自愿參與，并且已簽署相關同意文件。

排除標準：伴嚴重肝功、腎功或心腦血管問題者；并發其他部位骨折者；凝血功能異常者；足部功能先天性異常者；伴嚴重精神性疾病、認知功能障礙者；中途脫離試驗觀察者。

1.3 方法

對照組接受克氏針內固定治療。在仰臥體位下，保持患側下肢呈外展狀態，予以腰麻阻滯麻醉，再由主刀醫師左手固定住患者患足，右手持骨鉆，將克氏針由骨折遠端打入髓腔至骨折位面，置入克氏針時應盡可能遠離重要軟組織（如趾關節伸肌腱等），以減少對足部結構功能的影響；完成后由輔助人員適當牽引骨折端，以獲得正確的固定方向，由主刀醫師通過左手矯正骨折端的側位移問題，配合右手適當調節克氏針固定方向，以做到更有效的矯正。最后預留適當的克氏針尾部長度并打彎，以免術后滑脫。

觀察組實施微型鋼板內固定治療。其中手術體位、麻醉阻滯方式等與上述操作相同，對于開放性骨折者，無需作切口，可直接修整切口后入路操作；對于閉合性骨折者，可做一弧狀切口于患側足背位置，入路后對趾關節伸肌腱位置進行探查，并予以充分保護，再剝開鄰近筋膜，同時注意避開血管、副韌帶等組織，對血腫灶進行適當清除，以完全顯露骨折面，處理骨折斷端，將部分嵌入軟組織仔細切除，同時以解剖學結構為依據予以完全復位，完成后在骨折面背側將微型鋼板置入。對于跖骨干骨折者，通常可予以4 孔微型直鋼板或者6 孔微型直鋼板置入；對于跖骨頭骨折者，可予以L 型微型鋼板或者T 型微型鋼板置入；對于骨折位于跖骨者，則可視其實際情況予以直型鋼板或是L 型鋼板內固定。完成后，若骨折端獲得良好的穩定性，一般無需石膏輔助外固定，可于術后48 h 內予以主動活動評測；若屬于粉碎性骨折，內固定處理后多缺乏良好的穩定性，則需予以石膏外固定3~4 周，再予以主動活動評測。

1.4 觀察指標

臨床療效。術后6 個月，依據患者骨折恢復情況以及《下肢關節周圍骨質疏松性骨折診療與康復專家共識》[5]擬定：①顯效。骨折完全愈合，患者可正常工作及生活。②有效。骨折愈合出現輕微不良，但對日常工作及生活基本無影響。③無效。骨折愈合不良，且對日常工作及生活有嚴重影響。臨床總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

術后相關恢復指標。記錄兩組術后住院、骨折愈合以及負重行走3 項恢復指標的平均時間。

足部功能。于術后6 個月，結合Maryland 足部功能評分標準[6]評測足部功能恢復情況，包括疼痛（45 分）、行走（10 分）、穩定性（27 分）、上樓梯（8 分）以及外觀（10 分），評分與相應的足部功能成正比。

術后并發癥。包括感染、骨折移位以及畸形愈合。

1.5 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料符合正態分布，以（±s）表示，進行t檢驗；計數資料以例數（n）和率（%）表示，進行χ2檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組臨床總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者術后相關恢復指標比較

觀察組術后相關指標恢復時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者術后相關恢復指標比較(±s)

表2 兩組患者術后相關恢復指標比較(±s)

?

2.3 兩組患者足部功能評分比較

觀察組足部功能各評分均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者足部功能評分比較[(±s)，分]

表3 兩組患者足部功能評分比較[(±s)，分]

?

2.4 兩組患者術后并發癥發生情況比較

觀察組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者術后并發癥發生率比較

3 結論

足部骨折的解剖構造相對特殊，除跖骨外，其內部骨骼多呈塊狀或短棒狀，同時肌腱、筋膜等軟組織也較多，整體上相對其他長骨骨折復雜，故而一旦致傷，足部的外觀及功能都會發生明顯改變[7-8]。即使骨折位移不明顯，也會對足部功能造成不利的影響，甚至使患者出現跛行的問題。內固定手術是目前臨床處理各種類型足部骨折的主要手段，但關于其具體術式選擇，臨床學者尚有不同的看法。既往臨床多采用克氏針內固定，其能夠通過切開、復位骨折斷端，并借助克氏針輔助固定，整體操作上相對簡便，不會對骨折部位軟組織及供血等造成太大的干擾，并可較好地避免骨折愈合期間發生位移，適用范圍相對廣泛[9]。但該內固定方式也存在術后克氏針易脫落的問題，并且抗骨骼旋轉能力較差，術后發生關節僵硬、畸形愈合等并發癥的風險相對較高[10]。

微型鋼板內固定在操作上要求較高，但近年多項報道證實稱，該內固定方式擁有較強的抗旋轉能力，能夠進一步提升固定效果，為關節功能的恢復創造有利的條件[11-12]。其所用微型鋼板的材質韌性和強度較高，重量及厚度相對較小，不僅可滿足固定需要，同時也可盡可能減輕負重感，此外，微型鋼板內固定術還能夠結合骨折的部位、特點等選擇合適長度及性能的微型鋼板，相對也更符合足部的力學解剖要求，更利于足部功能的早期鍛煉及恢復[13]。本研究結果顯示，觀察組經此內固定方式治療后臨床總有效率（95.70%）相比對照組明顯提高，并發癥發生率（2.15%）相比對照組明顯更少（P<0.05），提示微型鋼板內固定術用于足部骨折的治療具有更理想的臨床療效及安全性，優于傳統克氏針內固定治療；結果與袁文杰等[14]研究中，經微型鋼板內固定治療者的總有效率（96.67%）高于克氏針內固定治療者（78.33%）、并發癥發生率（1.67%）低于克氏針內固定治療者（13.33%）相一致。同時，本研究發現，觀察組術后各恢復指標（住院、骨折愈合及負重行走）的平均時間均短于對照組，足部功能各評分項（疼痛、行走、穩定性、上樓梯以及外觀）評分均高于對照組（P<0.05）；進一步說明了在足部骨折患者中開展微型鋼板內固定治療的可行性，相較于傳統克氏針內固定術更有助于加快患者術后恢復，促進其足部功能改善；這與周傳曉等[15]報道觀點也存在相似性。分析其原因，克氏針內固定手術存在抗旋轉能力較差、克氏針易脫落等問題，同時趾骨髓腔較小，克氏針的實際打入精確度較難控制，容易影響手術固定效果；而微型鋼板內固定術則可有效避免該類問題，手術固定及術后恢復效果相對更理想；同時，其能夠結合患者的實際骨折情況選擇相應規格的微型鋼板進行固定治療，可更好地滿足患者足部力學解剖要求，這在很大程度上也為患者術后足部功能的早期良好恢復創造了有利的條件。

綜上所述，微型鋼板內固定用于足部骨折的治療效果較克氏針內固定理想，可有效減少并發癥發生，促進患者術后恢復，改善患者的足部功能，臨床推廣價值相對較高。