論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與民間文化的關(guān)系
—— 一個(gè)“非遺學(xué)”學(xué)科進(jìn)路的前提性思考

孫玉芳

現(xiàn)代意義的學(xué)科是西方分析哲學(xué)框架下的一種知識(shí)分類(lèi)，是循著一定的秩序、規(guī)律，采用一定的方式方法，對(duì)人類(lèi)既有經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)進(jìn)行的有機(jī)排列組合。概而言之，學(xué)科是人類(lèi)及其社會(huì)生存與發(fā)展到一定階段的知識(shí)分類(lèi)的產(chǎn)物，新學(xué)科的產(chǎn)生離不開(kāi)特定的社會(huì)歷史背景。這正如美國(guó)教育家伯頓·克拉克（Burton R. Clark）所說(shuō)的：“各門(mén)學(xué)科都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它們隨時(shí)間遷移而發(fā)展。”①[美]伯頓·R·克拉克：《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究》，王承緒等譯，杭州：杭州大學(xué)出版社，1994 年，第15 頁(yè)。伴隨著全球化時(shí)代、后工業(yè)社會(huì)人類(lèi)對(duì)于世界遺產(chǎn)體系的西方中心主義以及“物質(zhì)主義”的反思，2003 年聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》），非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（Intangible Cultural Heritage）②Intangible Cultural Heritage 更準(zhǔn)確的中文翻譯應(yīng)為無(wú)形文化遺產(chǎn)。一般認(rèn)為，它源自日語(yǔ)“無(wú)形文化財(cái)”的英譯。但不同國(guó)家的對(duì)譯情況又有差異，如法語(yǔ)中Intangible Cultural Heritage 的對(duì)譯詞是Le patrimoine culturel immatériel，德語(yǔ)則是Immaterielles Kulturerbe，都意為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在中國(guó)，人們也習(xí)慣了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一譯法，簡(jiǎn)稱(chēng)“非遺”。這一文化表現(xiàn)形式得以正式確立。這被許多學(xué)者視為一種挑戰(zhàn)西方遺產(chǎn)理念、承認(rèn)非西方遺產(chǎn)表述與實(shí)踐、尊重文化多樣性的積極傾向。在我國(guó)，非遺這一晚近概念于21 世紀(jì)初廣泛進(jìn)入社會(huì)各界的視野，與“中國(guó)民間文化遺產(chǎn)搶救工程”“中國(guó)民族民間文化遺產(chǎn)保護(hù)工程”形成合流③“中國(guó)民間文化遺產(chǎn)搶救工程”是當(dāng)時(shí)馮驥才等領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)于2002 年發(fā)起的，同年10 月10 日被列為“國(guó)家社科基金特別委托項(xiàng)目”，項(xiàng)目編號(hào)02@ZH010；“中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程”是2003 年1 月由文化部倡議實(shí)施的國(guó)家重點(diǎn)文化建設(shè)項(xiàng)目，并接納“中國(guó)民間文化遺產(chǎn)搶救工程”為子工程。，很快上升到了作為“維護(hù)我國(guó)文化身份和文化主權(quán)的基本依據(jù)”④?chē)?guó)務(wù)院辦公廳：《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2008-03/28/content_5937.htm，發(fā)布日期：2008 年3 月28 日；瀏覽日期：2022 年9 月3 日。的國(guó)家文化戰(zhàn)略層面。作為學(xué)科的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)（簡(jiǎn)稱(chēng)非遺學(xué)）正是在這樣的國(guó)際、國(guó)內(nèi)社會(huì)歷史文化背景中，借由本國(guó)對(duì)非遺和此前民間文化概念的認(rèn)知、理解、實(shí)踐和思辨，從西方話語(yǔ)主導(dǎo)的知識(shí)分類(lèi)中獨(dú)立、發(fā)展而來(lái)的。非遺學(xué)是中國(guó)話語(yǔ)和自主知識(shí)體系整合與建構(gòu)的努力，是一種新的學(xué)科范式的嘗試。在非遺學(xué)近二十年的學(xué)科進(jìn)路中，非遺與民間文化的關(guān)系這一關(guān)乎其學(xué)科獨(dú)立與合法性的前提，理應(yīng)引起學(xué)界的關(guān)注。

一、中國(guó)語(yǔ)境中的非遺與民間文化

中國(guó)學(xué)界、政府層面對(duì)非遺的認(rèn)知與保護(hù)實(shí)踐最初都與民俗學(xué)關(guān)系密切，前面提到的“中國(guó)民間文化遺產(chǎn)搶救工程”“中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程”的參與者中有大量的民俗學(xué)者。可以說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)界和政府層面關(guān)于非遺這一外生性概念的探討與接受過(guò)程都離不開(kāi)民俗學(xué)及其研究對(duì)象民間文化，但兩者關(guān)于非遺概念“在地化”及其與民間文化關(guān)系的認(rèn)知存在分歧和差異。

首先，學(xué)界關(guān)于非遺與民間文化的關(guān)系問(wèn)題大體上限定在民間范疇內(nèi)，目前主要有以下幾種看法。

其一，許多民俗學(xué)家嘗試將非遺作為一種新生的文化事物、時(shí)代賦予的文化機(jī)遇，納入到既有學(xué)科框架下進(jìn)行定義、分類(lèi)、闡釋和理論建設(shè)。例如陶立璠《民俗學(xué)》（修訂本）在第一章中增加了“民俗學(xué)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”一節(jié)，用以探討兩者的關(guān)系，認(rèn)為非遺是一種特指的文化現(xiàn)象，分散在民俗學(xué)框架下物質(zhì)民俗、社會(huì)民俗和精神民俗的各個(gè)領(lǐng)域，只是其傳承者的范圍包括了一部分精英階層，較民俗中的“民”更為寬泛而已①陶立璠：《民俗學(xué)》（修訂本），北京：學(xué)苑出版社，2021 年，第21—25 頁(yè)。。許多知名民俗學(xué)者都持有相似觀點(diǎn)。其中，烏丙安、劉鐵梁等學(xué)者還對(duì)非遺持一定的警惕態(tài)度。烏丙安強(qiáng)調(diào)，“任何形式的對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的研究，都不是民俗學(xué)自身的學(xué)科研究或?qū)W術(shù)研究；更不應(yīng)該也不可能用它取代民俗學(xué)的研究”，并明確指出“民俗學(xué)人理應(yīng)守土有責(zé)”②烏丙安：《21 世紀(jì)的民俗學(xué)開(kāi)端：與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的結(jié)緣》，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)理論與方法》，北京：文化藝術(shù)出版社，2010 年，第262 頁(yè)。。劉鐵梁則認(rèn)為，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一個(gè)關(guān)于文化分類(lèi)和價(jià)值判斷的概念, 主要指的就是那些行將消失或者發(fā)生根本改變的民俗文化”，民俗文化、民間文化的價(jià)值及價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題則“既被非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念所激活,又被這個(gè)概念所攪亂”③劉鐵梁：《民俗文化的內(nèi)價(jià)值與外價(jià)值》，《民俗研究》，2011 年第4 期。。進(jìn)一步說(shuō)，他們都立足于民俗學(xué)本位，認(rèn)為非遺不具備構(gòu)成學(xué)科的要件和理論框架，非遺研究只是民俗學(xué)的一種應(yīng)用研究，是民俗學(xué)發(fā)展的一個(gè)良好契機(jī)，主張?jiān)诿袼住⒚耖g文化的基礎(chǔ)上探討和研究非遺。

其二，一部分民俗學(xué)家、文化學(xué)者在21 世紀(jì)初就提出了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)的概念，并一直致力于借鑒民俗學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科的理論、方法、經(jīng)驗(yàn)等，對(duì)非遺進(jìn)行獨(dú)立學(xué)科框架下的定義、分類(lèi)、闡釋和理論建設(shè)。先后出版有向云駒的《人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)》（2004）④向云駒：《人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)》，銀川：寧夏人民教育出版社，2004 年。、王文章主編的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》（2006）⑤王文章主編：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》，北京：文化藝術(shù)出版社，2006 年。，苑利、顧軍著的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)》（2009）⑥苑利、顧軍：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)》，北京：高等教育出版社，2009 年。，黃永林、肖遠(yuǎn)平主編的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)教程》（2021）①黃永林、肖遠(yuǎn)平主編：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)教程》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2021 年。等一系列非遺教材。上述教材大都強(qiáng)調(diào)了作為非遺學(xué)科邏輯起點(diǎn)的非遺的獨(dú)特屬性、價(jià)值與保護(hù)原則，具體分類(lèi)則基本參照了民俗學(xué)的分類(lèi)法。例如苑利、顧軍的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)》（第二版）從傳承主體、傳承時(shí)限、傳承形態(tài)、原生程度、傳承品質(zhì)、傳承范圍的角度，將杰出傳承人的支撐，悠久歷史，活態(tài)傳承，原汁原味傳承，重要?dú)v史認(rèn)識(shí)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等作為構(gòu)成非遺的前提條件，闡述了非遺的保護(hù)方法、原則、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，普查與申報(bào)，產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)，傳承主體與保護(hù)主體問(wèn)題，并參照民俗學(xué)與《公約》對(duì)非遺進(jìn)行再分類(lèi)②苑利、顧軍：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)》（第二版），北京：高等教育出版社，2022 年。。苑利和顧軍強(qiáng)調(diào)非遺“并不是簡(jiǎn)單的民間文學(xué)、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)工藝美術(shù)、傳統(tǒng)工藝技術(shù)、傳統(tǒng)節(jié)日儀式以及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，而是其中最為精華、最為重要，特別是那些已經(jīng)進(jìn)入各級(jí)《名錄》的部分”③同上，第8 頁(yè)。。與第一種看法相比，這一觀點(diǎn)雖然強(qiáng)調(diào)了非遺有別于其他民間文化的特殊性，但本質(zhì)上還是將非遺視為從民間文化本體中提升出來(lái)的一類(lèi)特指文化事象。

其三，近年一些學(xué)者在建構(gòu)非遺學(xué)交叉學(xué)科的基礎(chǔ)上展開(kāi)非遺與民間文化關(guān)系的思辨。例如“中國(guó)民間文化遺產(chǎn)搶救工程”的發(fā)起人、組織者馮驥才提出，非遺是一種“歷史傳承至今并依然活著的文化生命”④馮驥才：《非遺學(xué)原理》（上），《光明日?qǐng)?bào)》2023 年3 月19 日，第12 版。，而在20 世紀(jì)后期工業(yè)化、城市化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期文化語(yǔ)境下，原有的民間文化概念增加了遺產(chǎn)的意涵，或者說(shuō)，民間文化被遺產(chǎn)這一概念激活了，因此可稱(chēng)之為“民間文化遺產(chǎn)”，意指“農(nóng)耕時(shí)代民間的文化形態(tài)、文化方式、文化產(chǎn)品，一切物質(zhì)和非物質(zhì)的遺存”⑤馮驥才：《搶救與普查：為什么做，做什么，怎么做？》，《靈魂不能下跪：馮驥才文化遺產(chǎn)思想學(xué)術(shù)論集》，銀川：寧夏人民出版社，2007 年，第36 頁(yè)。。馮驥才認(rèn)為非遺與民間文化遺產(chǎn)是本質(zhì)相同的兩個(gè)概念，但在中國(guó)本土文化這一特定背景中，非遺的概念來(lái)自政府，是由各國(guó)政府共同確定的，在文化實(shí)踐中大量參考、借鑒了既有的民俗學(xué)、藝術(shù)學(xué)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)；而民間文化遺產(chǎn)的概念則來(lái)自學(xué)界，是一個(gè)整合性的學(xué)術(shù)概念、文化概念，代表著一種新崛起的非遺學(xué)的立場(chǎng)。他主張學(xué)界從新的角度——遺產(chǎn)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)民間文化遺產(chǎn)，認(rèn)識(shí)非遺。由此，馮驥才對(duì)非遺和民間文化的范圍做了進(jìn)一步界定，認(rèn)為非遺是民間文化范圍內(nèi)“歷史文化的代表作，是當(dāng)代遴選與認(rèn)定的必須傳承的文化經(jīng)典”⑥馮驥才：《非遺學(xué)原理》（上），《光明日?qǐng)?bào)》2023 年3 月19 日，第12 版。。也就是說(shuō)，非遺是民間文化中能夠構(gòu)成遺產(chǎn)的那一部分內(nèi)容，正是遺產(chǎn)的屬性決定了非遺不同于民俗學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科視野中的民間文化，它本質(zhì)上有著對(duì)立檔、保護(hù)和傳承等一系列的內(nèi)在要求。

具體到政府層面，非遺概念的“在地化”（Localization）與民間文化聯(lián)系緊密，但更傾向于符合中國(guó)語(yǔ)境和文化實(shí)際的傳統(tǒng)文化概念。自引入非遺概念之初，我國(guó)民間文化的釋義中率先做出了整合非遺的嘗試。例如2004 年文化部發(fā)布的《中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程實(shí)施方案》（簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》）這樣解釋民間文化：

我國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，56 個(gè)民族在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展進(jìn)程中，不僅創(chuàng)造了大量的有形文化遺產(chǎn)，也創(chuàng)造了豐富的無(wú)形文化遺產(chǎn)，包括各種神話、史詩(shī)、音樂(lè)、舞蹈、戲曲、曲藝、皮影、剪紙、雕刻、刺繡、印染等藝術(shù)和技藝及各種禮儀、節(jié)日、民族體育活動(dòng)等。中華民族血脈之所以綿延至今從未間斷，與民族民間文化的承續(xù)傳載息息相關(guān)。⑦中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程國(guó)家中心：《中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程普查工作手冊(cè)》，北京：文化藝術(shù)出版社，2005 年，第184 頁(yè)。

民間文化原本指的是社會(huì)底層的、平民的、大眾的文化，是一種民眾的知識(shí)。聯(lián)合國(guó)教科文組織的非遺概念本身承自《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》（簡(jiǎn)稱(chēng)《建議案》）中的民間創(chuàng)作（Traditional Culture and Folklore——字面翻譯為“傳統(tǒng)文化與民俗”），民間創(chuàng)作的一般理解即是民間文化。《方案》的整合嘗試通過(guò)例舉法，將表述的重點(diǎn)放在了民間文化作為無(wú)形文化遺產(chǎn)的一面，同時(shí)將傳承主體由《公約》中的“社區(qū)、團(tuán)體、有時(shí)為個(gè)人”轉(zhuǎn)換為國(guó)家敘事意義上的“中華民族”。2005 年，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作申報(bào)評(píng)定暫行辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）、《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）和《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》（簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），《辦法》首次在正式的政府文件中采用非遺的提法，《通知》則參照《公約》界定了非遺的概念：

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指各種以非物質(zhì)形態(tài)存在的與群眾生活密切相關(guān)、世代相承的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，包括口頭傳統(tǒng)、傳統(tǒng)表演藝術(shù)、民俗活動(dòng)和禮儀與節(jié)慶、有關(guān)自然界和宇宙的民間傳統(tǒng)知識(shí)和實(shí)踐、傳統(tǒng)手工藝技能等以及與上述傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的文化空間。①?lài)?guó)務(wù)院：《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2008-03/28/content_5926.htm，發(fā)布日期：2008 年3 月28 日；瀏覽日期：2022 年9 月3 日。

2011 年，《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《非遺法》）再次對(duì)非遺進(jìn)行定義：

本法所稱(chēng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所。②第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)：《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，http://www.npc.gov.cn/npc/c12488/201102/ec8c85a83d9e45a18bcea0ea7d81f0ce.shtml，發(fā)布日期：2011 年2 月25 日；瀏覽日期：2022 年9 月3 日。

較之于《公約》中非遺的定義，《辦法》《通知》和《非遺法》突出強(qiáng)調(diào)了“傳統(tǒng)”一詞。尤其是《非遺法》，在對(duì)非遺的具體分類(lèi)中多次——6 個(gè)類(lèi)別中5 次冠以“傳統(tǒng)”字樣，既是對(duì)作為民俗術(shù)語(yǔ)的民間創(chuàng)作、民間文化的回歸，主體指向現(xiàn)實(shí)中的民間傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式及其相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所，但又超出了民間范疇，實(shí)際上將非遺的界定從《公約》的“文化遺產(chǎn)”傳遞、轉(zhuǎn)換到更符合中國(guó)語(yǔ)境的“傳統(tǒng)文化”上來(lái)，傳承主體也變成了更符合我國(guó)民族具體實(shí)際的“各族人民”，非遺的概念由此延伸至全部的文化傳統(tǒng)——比如古琴、書(shū)法等精英文化進(jìn)入世界非遺名錄，顯示出非遺與民俗框架、民間文化錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

綜上可知，學(xué)界與政府層面關(guān)于非遺和民間文化的一般看法是存在分歧的，原因在于我國(guó)學(xué)界關(guān)于非遺的認(rèn)識(shí)與思辨、實(shí)踐大多是在民俗框架下進(jìn)行的，而政府層面有著在多重語(yǔ)境中力爭(zhēng)國(guó)際文化話語(yǔ)權(quán)，建構(gòu)、傳播國(guó)家文化形象和價(jià)值觀等文化戰(zhàn)略的不同考量。我們可以從民俗框架下非遺的生成與表述、世界非遺名錄里的多元文化表征兩個(gè)方面分別進(jìn)行闡釋和分析。

二、民俗框架下非遺的生成與表述

非遺是世界文化遺產(chǎn)的一種新的文化表現(xiàn)形式。在世界遺產(chǎn)體系中，文化遺產(chǎn)的理念和實(shí)踐主要承自意大利、法國(guó)、英國(guó)的傳統(tǒng)，自然遺產(chǎn)最早的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是世界自然保護(hù)聯(lián)盟組織（IUCN）與美國(guó)合作制定的，非遺的生成則在相當(dāng)程度上依賴(lài)于一些非西方國(guó)家或者說(shuō)南方（南半球）國(guó)家的社會(huì)文化保護(hù)話語(yǔ)實(shí)踐，尤其是日本的干預(yù)和影響。國(guó)際上對(duì)非遺概念的認(rèn)知和接受經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。將《公約》發(fā)布前的聯(lián)合國(guó)教科文組織重要的相關(guān)公約、憲章與同期相關(guān)國(guó)家、區(qū)域具有國(guó)際影響的立法、建議、行動(dòng)等比照來(lái)看，可大致推理出相關(guān)文化理念的關(guān)聯(lián)與演進(jìn)脈絡(luò)——事實(shí)上這也是我國(guó)學(xué)界關(guān)于非遺認(rèn)知與思辨的脈絡(luò)，有助于厘清非遺與民俗框架下民間文化的嬗遞關(guān)系（見(jiàn)表1）。

表1 《公約》發(fā)布前相關(guān)立約、立法及文化行動(dòng)參照簡(jiǎn)表（1950—2003）① 參考以下文獻(xiàn)編制：馮驥才主編：《中國(guó)民間文化遺產(chǎn)搶救工程普查手冊(cè)》，北京：高等教育出版社，2003 年；向云駒：《人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)》，銀川：寧夏人民出版社，2004 年；彭兆榮：《聯(lián)合國(guó)及相關(guān)國(guó)家的遺產(chǎn)體系》，北京：北京大學(xué)出版社，2018 年；[日]愛(ài)川紀(jì)子：《聯(lián)合國(guó)教科文組織的〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉與韓國(guó)》，沈燕譯，《民間文化論壇》，2016 年第2 期；[日]愛(ài)川紀(jì)子：《聯(lián)合國(guó)教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條約——從通過(guò)到第一次政府間委員會(huì)召開(kāi)》，白羲譯，《民間文化論壇》，2011 年第6 期。

由上表可知，非遺話語(yǔ)表述與實(shí)踐是一個(gè)有著多重關(guān)聯(lián)的曲折的文化過(guò)程，大致經(jīng)歷了從無(wú)形文化財(cái)、非物質(zhì)遺產(chǎn)、民間創(chuàng)作、人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的嬗變。其中，民間創(chuàng)作、人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是國(guó)際層面的通用術(shù)語(yǔ)。它們一脈相承，又判然有別，顯示出非遺與民俗學(xué)及其研究對(duì)象民俗、民俗文化或者說(shuō)民間文化的相當(dāng)復(fù)雜的分合關(guān)系。

一方面，非遺的生成離不開(kāi)民俗學(xué)的支持。作為一種嶄新的遺產(chǎn)理念，非遺的背后有著較為復(fù)雜的歷史文化依據(jù)和地方經(jīng)驗(yàn)，而遺產(chǎn)理念的發(fā)現(xiàn)、歷史文化經(jīng)驗(yàn)等的積累乃至于相關(guān)國(guó)際對(duì)話的展開(kāi)都離不開(kāi)民俗學(xué)提供的文化、學(xué)術(shù)、法理和現(xiàn)實(shí)操作層面的支持。比如國(guó)際上一般認(rèn)為非遺的緣起與日本的“無(wú)形文化財(cái)”關(guān)系密切。“無(wú)形文化財(cái)”是日本于20 世紀(jì)50 年代以法律形式確立的文化范疇——主要指對(duì)日本來(lái)說(shuō)“具有較高歷史、藝術(shù)價(jià)值的戲劇、音樂(lè)、工藝技術(shù)和其它無(wú)形文化事象”，并于后面的修訂中導(dǎo)入了“重要無(wú)形文化財(cái)”（1954）和“重要無(wú)形民俗文化財(cái)”（1975）指定制度①原日本文部省：《文化財(cái)保護(hù)法》，https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=325AC0100000214，瀏覽日期：2022 年9 月5 日。。“無(wú)形文化財(cái)”的出現(xiàn)與日本民俗學(xué)之父柳田國(guó)男的相關(guān)研究,如《民間傳承論》（1934）、《鄉(xiāng)土生活的研究法》（1935）的民俗分類(lèi)有很大的關(guān)系。其中，民俗文化財(cái)（含無(wú)形民俗文化財(cái)）及其前身“民俗資料”的界定更是直接受到柳田民俗學(xué)的影響。再如玻利維亞政府于1973年10月建議《世界版權(quán)公約》（Universal Copyright Convention）中增加一項(xiàng)關(guān)于民俗保護(hù)的議定書(shū)——《保護(hù)民俗國(guó)際文書(shū)提案》，也是通過(guò)民俗話語(yǔ)在國(guó)際上主張對(duì)民謠《老鷹之歌》（El Condor Pasa）的權(quán)利，并由此引發(fā)了國(guó)際上對(duì)傳統(tǒng)民俗及其所屬社區(qū)、群體權(quán)益的持續(xù)關(guān)注。1982 年，聯(lián)合國(guó)教科文組織《墨西哥城文化政策宣言》給出文化遺產(chǎn)的新定義：

一個(gè)民族的文化遺產(chǎn)包括其藝術(shù)家、建筑師、音樂(lè)家、作家和科學(xué)家的作品，也包括的作品、人民精神的表達(dá)以及賦予生活意義的主體價(jià)值。它同時(shí)包括該民族賴(lài)以表達(dá)其創(chuàng)造力的和作品：語(yǔ)言、儀式、信仰、歷史遺跡和紀(jì)念物、文學(xué)、藝術(shù)作品、檔案和圖書(shū)館。②UNSECO,“The Mexico City Declaration on Cultural Policies, ”https://culturalrights.net/descargas/drets_culturals401.pdf, 發(fā)布日期：1982 年7 月26 日—8 月6 日；瀏覽日期：2022 年10 月2 日。

值得注意的是，這一定義中“匿名藝術(shù)家”和“無(wú)形的作品”的提法，都是對(duì)玻利維亞建議案的某種回應(yīng)。這直接影響了1989 年聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布和實(shí)施《建議案》——由著名芬蘭民俗學(xué)家勞里·航柯主筆，促使非西方主導(dǎo)的另一類(lèi)文化遺產(chǎn)即活態(tài)的民俗遺產(chǎn)進(jìn)入全球的視野。在這一時(shí)期，聯(lián)合國(guó)教科文組織主要提倡在民俗學(xué)科體系中對(duì)無(wú)形的活態(tài)文化——無(wú)形文化遺產(chǎn)（非遺）加以物化、固化，實(shí)際保護(hù)的是文化的記錄和表達(dá)文化的器物，各國(guó)的非遺調(diào)查、保護(hù)普遍有民俗學(xué)家參與乃至發(fā)揮主導(dǎo)作用，具體實(shí)踐中也借鑒和應(yīng)用了大量的民俗學(xué)方法。

另一方面，非遺的確立某種意義上也是一個(gè)挑戰(zhàn)、反對(duì)民俗學(xué)的文化過(guò)程。如前所述，《建議案》是一份以民俗學(xué)框架為主導(dǎo)的草案，試圖以西方民俗學(xué)科的理念將所謂的民俗、民間文化“對(duì)象化”，實(shí)際上是民俗學(xué)經(jīng)驗(yàn)的一種推廣和應(yīng)用。但據(jù)1995 至1999 年聯(lián)合國(guó)教科文組織的調(diào)查結(jié)果，8 個(gè)區(qū)域、次區(qū)域會(huì)議及其與美國(guó)史密森尼學(xué)會(huì)（Smithsonian Institutions）合作召開(kāi)《建議案》實(shí)施效果的國(guó)際評(píng)估會(huì)議（簡(jiǎn)稱(chēng)華盛頓會(huì)議）的成果顯示，《建議案》所倡導(dǎo)的民俗保護(hù)思路受到了嚴(yán)肅的批評(píng)，甚至于“民俗”術(shù)語(yǔ)本身也遭遇了廣泛的質(zhì)疑。與會(huì)的很多學(xué)者認(rèn)為民俗一詞過(guò)于強(qiáng)調(diào)結(jié)果（product-oriented），未能賦予相關(guān)的象征、過(guò)程和價(jià)值以首要的意義；一些來(lái)自阿拉伯、太平洋地區(qū)等非西方/南方國(guó)家的聲音更是表達(dá)了對(duì)“民俗”概念的強(qiáng)烈不滿和負(fù)面看法，認(rèn)為它是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)摹①H義的術(shù)語(yǔ)①UNSECO,“A Global Assessment of the 1989 Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore: Local Empowerment and Local Co-operation,”https://ich.unesco.org/doc/src/05284-EN.pdf,發(fā)布日期：2002 年1 月14 日；瀏覽日期：2022 年11 月5 日。。例如一些太平洋地區(qū)學(xué)者談及自己的殖民化歷史和土著文化時(shí)表示：

“民俗”這個(gè)詞是不可接受的。我們的文化不是“民俗”而是與傳統(tǒng)生活方式交織在一起的神圣的規(guī)則（sacred norms）——這些規(guī)則為我們的傳統(tǒng)社會(huì)設(shè)定了法律、道德和文化價(jià)值。它們是我們的文化認(rèn)同。②Sivia Tora,“Report on the Pacific Regional Seminar,”https://folklife.si.edu/resources/Unesco/Tora.htm,瀏覽日期：2022 年11 月5 日。

與會(huì)者最終達(dá)成了兩個(gè)共識(shí)：一方面針對(duì)“民俗”提法的負(fù)面意義，決定尋求可替代的術(shù)語(yǔ)；一方面在記錄、保存無(wú)形文化遺產(chǎn)（非遺）的同時(shí)，將主要文化定位轉(zhuǎn)向優(yōu)先考慮活態(tài)文化所屬社區(qū)、群體和持有者個(gè)人對(duì)保護(hù)實(shí)踐的參與中來(lái)，強(qiáng)調(diào)“通過(guò)鼓勵(lì)世代相傳和復(fù)興無(wú)形文化遺產(chǎn)”，“在它產(chǎn)生的原始氛圍中保持它的活力”③[日]愛(ài)川紀(jì)子：《無(wú)形文化遺產(chǎn)：新的保護(hù)措施》，《民族學(xué)通訊》，2003 年第138 期。。華盛頓會(huì)議重估、批評(píng)，幾乎顛覆了《建議案》的民俗學(xué)框架思路，雖然非遺概念因未能強(qiáng)調(diào)民俗、傳統(tǒng)文化的社會(huì)作用等原因而遭到批判，但仍作為替代相關(guān)民俗概念的核心術(shù)語(yǔ)得到新的界定，并在各方的磋商與妥協(xié)中得以延續(xù)下來(lái)。此后《公約》的擬定某種意義上也被一些學(xué)者視為“去民俗化”的過(guò)程——“對(duì)理論上的民俗學(xué)的基礎(chǔ)概念的排除”④[日]巖本通彌：《世界遺產(chǎn)時(shí)代與日韓的民俗學(xué)——以對(duì)世界遺產(chǎn)二條約的接受兼容為中心》，宗曉蓮譯，《文化遺產(chǎn)》，2014 年第5 期。。隨著非遺對(duì)民俗概念的取代，非遺與民俗、民間文化的理念、意涵相近但并非同義這一事實(shí)也在源頭上被忽視了。

三、人類(lèi)非遺名錄里的多元文化表征

無(wú)論是中國(guó)語(yǔ)境中非遺與民間文化范疇的復(fù)雜關(guān)系，抑或是民俗框架下非遺曲折的生成、表述過(guò)程，其背后都有著深層的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)歷史文化背景。非遺是一種多重語(yǔ)境的文化表達(dá)。多重語(yǔ)境包括非遺原生的地域文化語(yǔ)境，本土范圍內(nèi)地域文化之間、地方與國(guó)家層面的互動(dòng)語(yǔ)境，以及全球視野的國(guó)際文化語(yǔ)境。正如美國(guó)民俗學(xué)家芭芭拉·基爾申布拉特—吉姆布萊特（Barbara Kirshenblatt-Gimblett）所陳述的：

世界遺產(chǎn)首先是一份名錄。名錄上的一切，無(wú)論其之前的背景如何，現(xiàn)在都被安放在與其他杰作的關(guān)系之中。這個(gè)名錄是名錄上所有內(nèi)容的語(yǔ)境。①William S. Logan and Laurajane Smith,“Introduction,”Laurajane Smith and Natsuko Akagawa eds., Intangible Heritage. London and New York：Routledge, 2009,p.4.

在這種意義上，世界非遺名錄——比如《人類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》（2008—2022）及其前身《人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表》（2001、2003、2005），便構(gòu)成了一個(gè)不同文化主體表達(dá)各自文化訴求的場(chǎng)域，隱含著國(guó)際語(yǔ)境中不同文化主體的博弈關(guān)系，而這正是我國(guó)政府層面優(yōu)先考慮的文化實(shí)際。據(jù)原聯(lián)合國(guó)教科文組織文化助理總干事顧問(wèn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)處前主任愛(ài)川紀(jì)子（Noriko Aikawa-Faure）回憶，《公約》問(wèn)世之前全球不同區(qū)域都表達(dá)了各自的文化關(guān)切和優(yōu)先事項(xiàng)，其中很多亞洲國(guó)家特別考慮到基于各自傳統(tǒng)的高文化（high culture）的問(wèn)題，希望民間文化之外的高文化也可以進(jìn)入非遺，而西歐國(guó)家則更多擔(dān)心文化多樣性面臨的威脅，認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)考慮少數(shù)群體傳統(tǒng)文化與民俗②[日]愛(ài)川紀(jì)子：《聯(lián)合國(guó)教科文組織〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的成型——一場(chǎng)關(guān)于“社區(qū)參與”的敘事與觀察（上）》，高舒譯，《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，2020 年第1 期。，這些在后來(lái)世界非遺名錄中有具體的反映。

所謂高文化進(jìn)入非遺，其背后的邏輯是包括我國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家的文化敘事策略。比如中國(guó)的昆曲、古琴藝術(shù)、書(shū)法、篆刻，日本的能樂(lè)、凈琉璃文樂(lè)木偶戲，韓國(guó)的皇家祭祖儀式和宗廟音樂(lè)，越南的雅樂(lè)，柬埔寨的柬埔寨皇家芭蕾等，都被優(yōu)先申報(bào)列入了《人類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》。舉例來(lái)說(shuō)，中國(guó)政府官網(wǎng)關(guān)于古琴藝術(shù)的介紹中便明明白白地指出，“繼承古琴藝術(shù)中所包含的儒家傳統(tǒng)精神及崇尚自然的道家思想境界，將為生活在現(xiàn)代化環(huán)境中的人們調(diào)整與自然和社會(huì)的關(guān)系，不斷認(rèn)知體驗(yàn)‘天人合一’哲學(xué)觀的深刻性和合理性，帶來(lái)許多新的啟示。”③原中華人民共和國(guó)文化部：《部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目介紹——古琴藝術(shù)》，http://www.gov.cn/ztzl/whycr/content_638408.htm，發(fā)布日期：2007 年6 月6 日；瀏覽日期：2022 年11 月3 日。日本的能樂(lè)是其武士階級(jí)的高尚文化，屬于無(wú)形文化財(cái)而非無(wú)形民俗文化財(cái)或者說(shuō)民間文化——日本的無(wú)形文化財(cái)、無(wú)形民俗文化財(cái)?shù)谋举|(zhì)區(qū)別在于前者為“國(guó)家性的（national）內(nèi)容”，后者是“地方性的（local）內(nèi)容”④[日]巖本通彌：《世界遺產(chǎn)時(shí)代與日韓的民俗學(xué)——以對(duì)世界遺產(chǎn)二條約的接受兼容為中心》，宗曉蓮譯，《文化遺產(chǎn)》，2014 年第5 期。，等等。這些非西方/南方傳統(tǒng)的精英文化、宗教文化被各自政府作為優(yōu)先項(xiàng)目，申報(bào)列入了世界非遺名錄，目的在于建構(gòu)、傳播理想的國(guó)家文化形象和國(guó)家價(jià)值觀，展現(xiàn)民族的獨(dú)特氣質(zhì)與人文精神，提高國(guó)家、民族文化身份的辨識(shí)度，推動(dòng)國(guó)際視野的審美、哲學(xué)層面的深度交流等。這一做法招致了一些西方學(xué)者的批評(píng)，例如吉姆布萊特稱(chēng)：

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄接受了那些與宮廷、宗廟相關(guān)的文化形式——只要它們不是歐洲的，保留西方與其他國(guó)家之間的分歧并制造了一個(gè)虛幻的非遺名單，一個(gè)不是土著的、不是少數(shù)族裔的、不是非西方的名單，盡管依然是非物質(zhì)的。⑤Laurajane Smith, Use of Heritage. London and New York:Routledge, 2006,p.112.

吉姆布萊特認(rèn)為《公約》所制造的世界非遺名錄與此前的《世界遺產(chǎn)名錄》一樣，都是排他性的。她與冰島民俗學(xué)者沃爾迪瑪·哈福斯坦(ValdimarHafstein)同時(shí)認(rèn)為：

創(chuàng)建名錄的行為不僅是一種排斥行為，也是一種意義創(chuàng)造的表現(xiàn)。在此過(guò)程中,“遺產(chǎn)”將根據(jù)預(yù)先定義的“標(biāo)準(zhǔn)”被“識(shí)別”和“評(píng)估”。這一過(guò)程不可避免地對(duì)被質(zhì)疑的遺產(chǎn)進(jìn)行新的意義和價(jià)值的再創(chuàng)造或改寫(xiě)。無(wú)論我們處理的是有形遺產(chǎn)還是無(wú)形遺產(chǎn)，該遺產(chǎn)的主要價(jià)值、意義都是通過(guò)其在名錄上的位置及其在一系列標(biāo)準(zhǔn)下的地位來(lái)確立和理解的。①William S. Logan and Laurajane Smith, “Introduction,”Laurajane Smith and Natsuko Akagawa eds., Intangible Heritage. London and New York：Routledge, 2009,p.4.

前面所謂的高文化申報(bào)人類(lèi)非遺乃是一種非西方/南方國(guó)家在國(guó)際層面上塑造自身的文化行為。事實(shí)上，《公約》被非西方/南方國(guó)家視為對(duì)西方權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)的挑戰(zhàn)，在投票時(shí)得到了它們的大力支持，中國(guó)、日本、韓國(guó)等亞洲國(guó)家尤其積極，不但給予聯(lián)合國(guó)教科文組相關(guān)資金、物質(zhì)方面的資助，而且在《公約》實(shí)施初期非遺的申報(bào)數(shù)量上出現(xiàn)了鮮明的“亞洲轉(zhuǎn)向”（Asian turn）。英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、丹麥、加拿大和瑞士等國(guó)則出于對(duì)非遺的不理解，對(duì)既有民俗學(xué)框架的堅(jiān)持或者國(guó)內(nèi)民族政治等復(fù)雜因素的考量而棄權(quán)；加入《公約》的西方國(guó)家，如意大利、法國(guó)等申遺時(shí)都是在現(xiàn)行民俗、民間文化范疇內(nèi)履約的，反映出作為一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的文化場(chǎng)域，人類(lèi)非遺名錄所隱含的中心與邊緣、地區(qū)之間、國(guó)家之間、國(guó)家與地方等不同層面的文化互動(dòng)、表征與博弈關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

海登·懷特（Hayden White）曾表示：“學(xué)術(shù)領(lǐng)域反思自身的一個(gè)方法是回顧自己的歷史。”②[美]海登·懷特：《作為文學(xué)虛構(gòu)的歷史本文》，張京媛主編：《新歷史主義與文學(xué)批評(píng)》，北京：北京大學(xué)出版社，1993 年，第160 頁(yè)。我們回顧非遺學(xué)學(xué)科進(jìn)路中非遺概念的歷史，無(wú)論是它的生成與表述、外生性概念的“在地化”，還是人類(lèi)非遺名錄中的文化博弈與表征，都離不開(kāi)對(duì)非遺與民俗、民間文化的關(guān)系這一前提性思考。在嶄新的非遺學(xué)學(xué)科框架下，馮驥才提出的非遺的立場(chǎng)——“從遺產(chǎn)的立場(chǎng)出發(fā)，來(lái)認(rèn)識(shí)民間文化”③馮驥才：《非遺學(xué)原理》（上），《光明日?qǐng)?bào)》2023 年3 月19 日，第12 版。變得格外緊迫與鮮明。某種意義上，非遺是西方權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)中“遺產(chǎn)”內(nèi)涵與“在地”民間文化互動(dòng)的產(chǎn)物。須得承認(rèn)，盡管非遺與民間文化的糾葛仍有待學(xué)理、實(shí)踐層面的進(jìn)一步的闡釋、探索，作為世人矚目的重要文化事實(shí)，它已經(jīng)構(gòu)成了一種與全球化背景下個(gè)人、家庭、社區(qū)、地方乃至民族、國(guó)家的文化認(rèn)同相關(guān)聯(lián)的社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)——“不僅有可能修改遺產(chǎn)的定義，更有可能重新界定全球和本土的地方感”④William S. Loganand Laurajane Smith,“Introduction”, Laurajane Smith and Natsuko Akagawa eds., Intangible Heritage. London and New York：Routledge, 2009,p.7.，對(duì)于我國(guó)的國(guó)家文化戰(zhàn)略、民族文化身份、文化自信的建構(gòu)乃至于中華民族的文化傳承意義重大。學(xué)界理應(yīng)在更高的文化、學(xué)術(shù)高度上，統(tǒng)籌思辨非遺與民間文化的關(guān)系。