負壓創面治療技術輔助削痂植皮術治療成年深度燒傷對患者疼痛程度、創面愈合情況的影響

劉先奇，劉景貞，韓享侖

（煙臺業達醫院燒傷整形科，山東煙臺 264000）

深度燒傷為臨床常見的危急重癥， 以皮膚發紅、水皰等為主要臨床表現，常發生于體表，包括皮膚、皮下組織、肌肉等[1-2]。 深度燒傷患者的燒傷面積較大，燒傷患者還會伴有感染、休克等癥狀，需對患者立即進行治療[3]。既往臨床多采用削痂植皮術進行治療，通過植皮手段覆蓋燒傷創面，并清理壞死組織，由此促進創面愈合。 但既往術后創面的加壓包扎、換藥等處理存在一定的局限，如皮片制動效果欠缺等，從而對患者術后創面的愈合造成一定影響[4]。 負壓創面治療技術是一種處理各種復雜創面和用于深部引流的措施，利用生物半透膜封閉開放創面，再以負壓機產生一定的負壓， 通過引流管和敷料作用于清創后的創面，引流出壞死物質，由此促進創口愈合。 基于此，本研究選取該院2022 年1 月—2023 年6 月收治的70例成年深度燒傷患者為研究對象，探究負壓創面治療技術聯合削痂植皮術對成年深度燒傷患者的影響。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的70 例成年深度燒傷患者為研究對象。 納入標準：符合《臨床診療指南:燒傷外科學分冊》[5]中燒傷的診斷標準；燒傷深度Ⅱ~Ⅳ度。 排除標準：有傳染性疾病者；妊娠、哺乳期女性。 本研究已獲院醫學倫理委員會批準。按隨機數字表法將研究對象分為對照組與觀察組， 各35 例。 對照組男19 例，女16 例；年齡25~61 歲，平均年齡（43.59±3.20）歲；燒傷原因為火焰傷17 例，電燒傷15 例，其他3 例；體重指數（BMI）17.3~25.6 kg/m2，平均BMI（23.49±0.52）kg/m2。觀察組男21 例，女14 例；年齡27~64 歲，平均年齡（43.78±3.09）歲；燒傷原因為火焰傷15 例，電燒傷18例，其他2 例；BMI 17.4~25.8 kg/m2，平均BMI（23.53±0.46）kg/m2。 兩組一般資料相比， 差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組行削痂植皮術：全麻，于創面下點狀注射腫脹液，對創面行消毒處理，清除創面變性真皮，漏出有生機的皮下組織，電凝止血，完畢后沖洗創面；之后在創面四周鄰近皮膚制作大張網狀皮，并將其游離移植至創面，之后將涂抹有生長因子、抗生素軟膏的紗布包裹于創面上，用無菌棉墊、紗布包裹，以繃帶加壓包扎。

觀察組行負壓創面治療技術輔助削痂植皮術：削痂植皮術措施同對照組， 術后行負壓創面治療技術，首先測定創面面積，剪裁負壓敷料，確保其可包圍創面、創緣周圍2~3 cm 正常皮膚，對拼接部位行固定處理，保障創面皮膚處在無張力狀態，然后固定敷料，確保無縫；連接負壓吸引器[江蘇科凌醫療器械有限公司，批準文號：蘇食藥監械（準）字2012 第2540620 號，型號：DFX-Ⅲ]與引流管，首先調節壓力為50 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）， 之后按創面具體情況將負壓調節為75~125 mmHg，持續吸引5~7 d 后撤除負壓裝置，并于創面上涂抹生長因子、銀離子抗菌敷料。

1.3 觀察指標

（1）創面愈合情況：統計患者的肉芽生長、創面愈合時間，換藥頻次。

（2）疼痛程度：治療前、治療后7 d，以視覺模擬評分法（VAS）[6]進行評估，總計10 分，分數越低代表患者疼痛程度越輕。

（3）炎癥因子水平：治療前、治療后7 d，抽取患者靜脈血總計5 mL，取得血清后，以全自動生化分析儀（日本株式會社日立高新技術，國械注進20172221042，型號：LABOSPECT 008 AS）測定白細胞計數（WBC）、C 反應蛋白（CRP）、白細胞介素-6（IL-6）。

（4）并發癥：包括感染、皮片移位等。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析。 計量資料以（±s）表示，組間比較采用t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組創面愈合情況對比

觀察組肉芽生長、創面愈合時間均短于對照組，換藥頻次少于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組成年深度燒傷患者創面愈合情況對比（±s）

表1 兩組成年深度燒傷患者創面愈合情況對比（±s）

組別肉芽生長時間（d）創面愈合時間（d） 換藥頻次（次）對照組（n=35）觀察組（n=35）t 值P 值12.41±2.36 8.70±1.59 7.713 0.000 24.59±2.67 18.63±2.18 10.229 0.000 6.36±1.59 3.57±0.83 9.203 0.000

2.2 兩組疼痛程度與炎癥因子水平對比

治療前， 兩組VAS 評分、WBC、CRP、IL-6 相比，組間差異無統計學意義（P＞0.05）； 治療后， 觀察組VAS 評分、WBC、CRP、IL-6 均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組成年深度燒傷患者疼痛程度與炎癥因子水平對比（±s）

組別VAS 評分（分）治療前 治療后WBC（×109/L）治療前 治療后CRP（mg/L）治療前 治療后IL-6（ng/L）治療前 治療后對照組（n=35）觀察組（n=35）t 值P 值6.31±1.25 6.35±1.18 0.138 0.891 4.67±0.63 3.72±0.54 6.773 0.000 11.46±2.30 11.59±2.21 0.241 0.810 7.36±1.58 4.20±1.33 9.052 0.000 10.46±1.57 10.53±1.50 0.191 0.849 7.21±1.22 3.48±0.95 14.271 0.000 146.89±12.45 147.21±12.05 0.109 0.913 129.84±10.53 110.54±8.25 8.536 0.000

2.3 兩組并發癥發生情況對比

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組成年深度燒傷患者并發癥對比[n（%）]

3 討 論

燒傷是由熱力造成的組織損害，深度燒傷患者的創面損傷更為嚴重， 且會累及機體的多個器官組織，容易引起創面感染等后果，增加治療難度，嚴重威脅患者的身心安全[7-8]。 因此，對成年深度燒傷患者行積極的治療十分重要。

針對此類患者，目前臨床多選擇削痂植皮術行治療，該手術可清除創面壞死組織，并構建皮膚保護屏障，有助于創面的愈合。然而，術后的敷料加壓包扎創面換藥頻次較為頻繁，容易加重患者疼痛，且創面容易被病原菌入侵。本研究結果顯示，觀察組肉芽生長、創面愈合時間均短于對照組， 換藥頻次少于對照組，并發癥發生率低于對照組， 且治療后的VAS 評分與WBC、CRP、IL-6 水平均低于對照組， 組間差異有統計學意義（P＜0.05）。這提示負壓創面治療技術輔助削痂植皮術可促進成年深度燒傷患者創面愈合，減輕疼痛，降低炎癥因子水平，且并發癥少。 分析原因認為，負壓創面治療技術通過負壓吸引能夠有效的引流出創面滲出組織液與血漿，維持創面清潔，緩解植皮組織下間質張力，由此加速創面愈合[9]。 同時，負壓吸引創面血液，可調節引流處血液循環，帶動營養物質至創面，有利于創面進一步的愈合，緩解患者疼痛程度[10]。另外，該治療措施可保障創面處在封閉情況，其生物半透膜一方面存在良好的透濕、透氣性，且還能夠防菌隔水， 以此于創面部位形成較為缺氧的微酸環境，阻礙創面病原菌繁殖，由此控制炎癥反應。此外，通過該治療手段的機械性引流能夠促進創面分泌物、壞死組織排出，有助于緩解聚集分泌物、代謝產物等損傷組織細胞，加之還能夠維持創面清潔，故可減少術后感染的發生風險。 但本研究所納入的樣本量較少，臨床還需持續的完備研究設計， 開展更深層次的分析，由此更進一步的了解負壓創面治療技術輔助削痂植皮術治療成人深度燒傷患者的有效性，為臨床提供以更為良好的參考依據，為患者施以更具針對性的治療手段，確?；颊呖色@得良好的預后。

綜上所述，負壓創面治療技術輔助削痂植皮術可促進成年深度燒傷患者創面愈合，緩解疼痛，控制炎癥反應，且并發癥少，具有一定的應用價值，臨床可推廣應用。