低負荷抗阻訓練聯合玻璃酸鈉關節腔內注射治療膝骨性關節炎的臨床效果觀察

段明宮

（泰安市中醫醫院骨一科，山東泰安 271000）

膝骨性關節炎（KOA）為臨床常見退行性關節疾病，具有復雜的病理生理學基礎，多發于中老年人群，主要表現為關節疼痛、腫脹、僵硬、活動受限、股四頭肌無力及骨質增生等，發病率較高[1]。 隨著KOA 疾病進展，患者可發生膝關節畸形、功能障礙等不可逆變化，嚴重影響患者的身心健康。目前，臨床主要采取保守方法治療KOA，包括局部理療、口服藥物、玻璃酸鈉（HA）關節腔內注射等，然而，大多數患者在經過保守治療后，癥狀并沒有得到有效緩解[2]。 相關研究表明， 低負荷抗阻訓練對KOA 患者具有顯著的治療作用，可以增加患者最終負荷支持，改變肌腱結構，延緩肌肉骨骼萎縮，改善膝關節功能[3]。 基于此，為進一步研究低負荷抗阻訓練聯合HA 關節腔內注射治療對KOA 患者的影響， 本研究選擇泰安市中醫醫院收治的80 例KOA 患者為研究對象，展開隨機分組對照研究。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021 年3 月—2023 年3 月泰安市中醫醫院收治的80 例KOA 患者為研究對象，按隨機數字表法將其分為對照組和觀察組， 各40 例。 對照組中男16 例，女24 例；年齡48~66 歲，平均年齡（58.06±2.15）歲；BMI 為18.52~23.78 kg/m2，平均BMI 為（20.20±0.31）kg/m2； 病程2~7 年， 平均病程（4.51±0.67）年。觀察組中男18 例，女22 例；年齡46~68 歲，平均年齡（57.41±2.36）歲；BMI 為18.24~23.69 kg/m2，平均BMI 為（20.15±0.26）kg/m2；病程2~6 年，平均病程（4.02±0.58）年。 兩組一般資料比較，差異有統計學意義（P＞0.05）具有可比性。本研究已獲泰安市中醫醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 入選標準

納入標準：（1）符合《中華醫學會骨科分會骨關節炎診治指南》[4]中KOA 診斷標準；（2）近1 周內未服用任何消炎止痛類藥物；（3）簽署知情同意書；（4）無藥物過敏史。排除標準：（1）參與本研究前1 個月內接受過其他研究治療者；（2）有精神或意識障礙無法正常交流者；（3）存在嚴重感染性疾病者；（4）懷孕或哺乳期女性。

1.3 方法

對照組采用HA （華熙生物科技股份有限公司，國藥準字號H20143093，規格：2.5 mL：25 mg）關節腔內注射治療，患者屈膝90°，選取髕骨下緣、髕韌帶外側1 cm 處，消毒，45°進針，如有關節積液先將積液抽出，再推注2.5 mL HA 注射液，然后幫助患者屈伸關節5~10 次，1 次/周，治療8 周。 觀察組加用低負荷抗阻訓練治療。 首先，通過等速測力系統確定患者個體化的單次最大伸肌力矩， 將20%~30%單次最大伸肌力矩設為抗阻負荷；其次，使用帕威爾抗阻訓練系統進行訓練，將其設置為等張模式，運動強度為30%~50% RM，患者從屈膝90°運動至伸膝，10 次/組，訓練5 組，每組之間休息1 min，共訓練20 min，5 次/周，抗阻力訓練結束后，給予10min 冰袋冷敷。 持續訓練8 周。

1.4 觀察指標

（1）臨床療效：參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[5]判定臨床療效。 痊愈：治療后，患者關節反復疼痛、腫脹等主要臨床癥狀消失，活動不受限，膝關節功能恢復正常，可正常工作和生活。好轉：患者關節反復疼痛、 腫脹等主要臨床癥狀有所減輕但未完全消失，活動輕微受限，膝關節功能基本恢復，對正常工作與生活造成一定影響。無效：患者臨床癥狀無改變，活動嚴重受限，無法正常工作與生活。 總有效率=（痊愈+好轉）/總例數×100%。 （2）疼痛程度：于治療前后，用視覺模擬評分法（VAS）綜合評價，該量表得分范圍為0~10 分，0 分表示無痛，1~3 分表示輕度疼痛可容忍，4~6 分表示中度疼痛影響睡眠，7~10 分表示非常疼痛難以容忍，分數越高表示患者疼痛越重。（3）膝關節功能： 于治療前后， 用西大略湖麥克馬斯特大學（WOMAC）骨關節炎指數評分量表評估膝關節功能，該量表共4 個方面，滿分為0~96 分，評分越低表示患者膝關節功能越好。 （4）不良反應：包括惡心嘔吐、心悸、皮疹、頭暈。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件行數據處理。 計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組臨床總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組KOA 患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組疼痛程度比較

治療前，兩組VSA 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組VAS 評分均較治療前降低，且觀察組較對照組更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組KOA 患者疼痛程度比較[（±s），分]

表2 兩組KOA 患者疼痛程度比較[（±s），分]

組別治療前治療后t 值 P 值對照組（n=40）觀察組（n=40）t 值P 值6.15±1.46 6.11±1.42 0.124 0.902 4.98±1.23 4.06±1.11 3.512 0.001 3.876 7.194 0.000 0.000

2.3 兩組膝關節功能比較

治療前，兩組WOMAC 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組WOMAC 評分均較治療前降低，且觀察組較對照組更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組KOA 患者膝關節功能評分比較[（±s），分]

表3 兩組KOA 患者膝關節功能評分比較[（±s），分]

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

組別膝部疼痛評分治療前 治療后關節僵硬評分治療前 治療后日常活動評分治療前 治療后腰膝酸軟評分治療前 治療后對照組（n=40）觀察組（n=40）t 值P 值55.58±3.95 55.46±3.87 0.137 0.891 15.68±2.54a 10.24±2.31a 10.021 0.000 10.12±3.15 10.15±3.18 0.042 0.966 6.54±2.43a 4.21±2.15a 4.542 0.000 70.56±8.71 70.69±8.75 0.067 0.947 56.89±6.54a 43.69±6.13a 9.314 0.000 2.41±0.95 2.43±0.98 0.093 0.926 1.89±0.84a 1.15±0.67a 4.356 0.000

2.4 兩組不良反應發生情況比較

兩組不良反應發生率比較， 差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表4。

表4 兩組KOA 患者不良反應發生情況比較[n（%）]

3 討 論

KOA 是一種慢性炎癥性疾病， 是因膝關節結構及軟骨組織退行性病變所致，患者臨床癥狀主要表現為膝關節疼痛、腫脹、關節活動受限等，如不采取及時有效的救治措施，嚴重時還會導致患者出現內翻畸形及僵硬等并發癥， 給患者的日常生活造成了嚴重不便[6]。 目前臨床治療KOA 主要以緩解疼痛、改善關節功能等對癥治療為主，但長期使用非甾體類抗炎藥容易引起患者出現胃腸道不適。 因此，臨床還需探索另一種有效的治療措施以改善患者病情[7]。

SH 是關節滑液和軟骨基質的主要成分， 對維持關節內環境的穩定起著重要作用，潤滑性和粘彈性較好，其主要在關節腔內起潤滑作用，能增強關節液的黏稠性和潤滑功能，能減少關節軟骨磨損，緩解關節疼痛。 且經關節腔內注射后可直達病灶，增加藥物作用效率，但針對部分病情較重患者該種治療方式的效果并不理想[8]。 本研究結果顯示，觀察組臨床療效高于對照組，VAS 評分、WOMAC 評分均低于對照組（P＜0.05），提示低負荷抗阻訓練聯合SH 關節腔內注射治療KOA 患者效果更佳，可減輕患者疼痛程度，改善患者膝關節，提高臨床療效，安全可靠。其原因可能為， 低負荷抗阻訓練已被證明是一種適用于KOA 患者的有效治療措施，其可促進肌肉力量及關節強度恢復，減少疼痛，促進患者膝關節功能恢復。 同時，該訓練還可以使患者的肌肉激活模式和關節生物力學正常化，促進患者膝關節生理結構恢復正常，經過規律性訓練后使機體逐漸適應關節功能運轉模式，還可以刺激患者的皮膚機械感受器， 提高患者的肌肉性能，增強患者膝關節穩定性，從而提高膝關節功能[9-10]。SH可有效改善關節內部環境，配合低負荷抗阻訓練從外部對患者進行針對性訓練， 二者聯合應用可協同增效，能進一步改善患者膝關節功能，緩解患者疼痛程度，改善預后。但本研究觀察時間較短，還存在一定不足，且研究的樣本量較少，未對遠期并發癥進行觀察，也許會在一定程度上影響研究結果的可信度，后續還需要完善試驗設計，旨在為臨床提供更為可靠的參考。

綜上所述，低負荷抗阻訓練聯合SH 關節腔內注射治療KOA 患者效果更佳， 可有效提高患者臨床療效，減輕患者疼痛程度，改善患者膝關節功能，且在治療過程中具有良好的安全性，值得臨床推廣使用。