患者決策輔助工具在乳腺癌篩查中應用效果的系統評價

廖謙，余雨楓，姚婷，李佳欣，周維

成都中醫藥大學護理學院，四川成都 610075

世界衛生組織調查研究顯示，2020年全球乳腺癌新發病例高達226.1萬例，死亡約68.5萬例，是導致女性死亡的最主要癌種[1]。大量循證醫學證據表明，乳腺癌篩查可提高早期診斷率、保乳率、5年生存率，并降低病死率。但也有研究指出，乳腺癌篩查會導致過度診斷和過度治療，從而影響患者的生理、心理及經濟狀況[2]。因此,美國預防服務特別工作小組建議醫務人員在進行預防性服務時使用共享決策的方法，認為女性應在全面了解篩查利弊后自行決定是否接受篩查及使用何種篩查手段等[3]。共享決策是指患者積極參與臨床決策的過程，在這個過程中，患者與臨床醫生一起討論未來的診療計劃，患者可根據自己的需求和偏好選擇個性化的診療方案[4]。患者決策輔助工具（decisions aids，DA）應運而生，DA將提供相關的健康狀況、選擇方案、利弊信息、風險和概率等循證信息，幫助患者做出最明智的抉擇[5]。但有研究指出盡管需要高質量的信息，但很少有DA能提供準確的、平衡的信息[6-7]。目前，DA在國內仍處于探索階段。本研究旨在檢測DA在乳腺癌篩查中的應用效果，為DA的臨床開發及應用提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻納入與排除標準

納入標準：①研究類型為隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）、單臂自身前后對照試驗、整群RCT，研究場景不限；②研究對象為年齡≥18歲，需要進行乳腺癌篩查或因出現其他疑似乳腺癌癥狀而需要進行診斷的患者或個體，患者或個體有待做出醫療照護決策；③干預措施：干預組采用基于醫患共同決策原則開發和構建的DA，DA核心內容及形式無限制；對照組使用常規護理、傳統手冊及標準手冊等形式；④結局指標包括知情決策能力、篩查意愿、決策沖突、決策后悔、癌癥感知風險、DA的接受度等。排除標準：①重復發表的文獻；②摘要、會議報道及無法獲得全文的文獻；③非中、英文文獻；④研究計劃書等。

1.2 檢索策略

在中國知網、萬方數據庫、維普數據庫、中國生物醫學文獻數據庫、PubMed、the Cochrane Library、Embase、Web of Science中檢索與患者DA在乳腺癌篩查中應用效果的相關文獻，檢索時間從建庫至2023年2月。采用主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索策略：（乳腺癌or乳癌or乳腺腫瘤）and（篩查or檢查or檢測）and（決策輔助or決策輔助工具or共享決策or決策支持）。英文檢索策略：（breast cancer OR breast neoplasm OR breast tumor OR mammary cancer）AND（screening OR early detection）AND（decision aid OR decision making tool OR decision support OR shared decision making OR decision theory OR decision support technique OR decision support model OR decision aids OR decision analysis）。

1.3 文獻篩選及提取

雙人獨立篩選文獻，按標準化信息表提取資料并核對，如遇意見分歧，則由第三方協助判斷。資料提取內容包括第一作者、發表年份、國家或地區、研究對象、研究方式、樣本量、隨訪時間、干預措施、DA的具體內容及形式、結局指標與主要研究結果等。

1.4 文獻質量評價

由2位研究者根據最新修訂的Cochrane偏倚風險評估工具對納入的RCT偏倚風險進行評估，若存在分歧則咨詢第三方解決[8]。評價包括隨機過程中產生的偏倚、偏離既定干預的偏倚、結局數據缺失的偏倚、結局測量的偏倚及結果選擇性報告的偏倚共5個模塊。

1.5 資料分析

對納入文獻的研究結果進行描述性分析。

2 結果

2.1 文獻檢索結果

共檢索到文獻2026篇，依據納入、排除標準最終納入文獻8篇，均為英文文獻，篩選流程見圖1。

圖1 文獻篩選流程圖

2.2 納入文獻的基本特征及方法學質量評價

本研究共納入8篇文獻[9-16]，其中3篇[9-11]來自澳大利亞，2篇[14-15]來自美國，其余分別來自法國[12]、加拿大[13]和意大利[16]。由于研究者在使用DA進行干預試驗時，很難對研究對象和干預實施者實施盲法，因此，8篇文獻的質量評價均為B級，文獻整體質量較好。納入文獻的基本特征見表1。

表1 納入文獻的基本特征

2.3 研究結果報告

2.3.1 DA的形式及內容 所有研究的DA核心內容主要包括基本信息支持、乳腺癌篩查利弊及患者個人價值觀偏好。基本信息支持包括乳腺癌患病的危險因素、死亡率及診療過程等相關問題。篩查的利弊信息需要開發者不帶偏見且詳細地向患者說明乳腺癌篩查的益處和弊端，包括篩查和病理假陽性結果帶來的危害，其他危害諸如輻射、檢測過程中的痛苦、過度診斷、過度治療、為了進行篩查而耽誤的時間和行程等。患者個人價值觀偏好利用交互式匯總表和個人工作表，將每種篩查方案相關的生理和心理風險進行詳細說明，合并結果數據及闡明個人價值觀偏好。通過分析每種方案的優缺點并對方案進行比較，幫助患者做出最佳選擇。DA包含紙質版和網頁版兩種形式。4項研究開發了紙質版手冊，均以文本并輔以圖、表、圖標等視覺格式呈現[9,11-12,15]。另外，4項研究基于互聯網開發的DA均以網頁版形式呈現[10,13-14,16]。相較于傳統紙質版手冊，基于互聯網的DA更具有交互性（個人可隨時瀏覽內容及回答交互式問題）、動態性（其提供的內容會根據用戶、時間、數據的變化而變化）、量身定制（可根據患者的自身特點或臨床情況而構建證據，并更準確地估計相關風險）。其中1項研究邀請用戶與臨床醫生進行信息分享，通過電子郵件向接受DA的女性發送一份包含3張幻燈片和3min短視頻的副本[14]。2項研究指出DA的文字表述應通俗易懂，以小學生的閱讀能力為基礎進行題目設計[9,14]。8項研究均對DA的研發過程進行詳細闡述，其中2項研究指出DA構建的理論基礎[13-14]。Hersch等[13]基于渥太華決策支持框架進行DA的構建，這是決策輔助使用最為廣泛的理論框架。Schapira等[14]基于共享決策理論聯合例證理論進行DA的構建，這是一種以患者為中心、提倡醫患協同商議的理論，可指導患者在臨床實踐中做出決策。例證理論則可用于塑造個人對特定問題的認知，加深患者對乳腺癌篩查相關信息的理解。

2.3.2 DA的臨床應用效果 DA臨床運用效果的評價指標主要包含：篩查意愿/態度、決策沖突、焦慮、乳腺癌感知風險、知情選擇、對患者決策工具的可接受度/意見、決策角色、決策后悔等。6項研究提及篩查意愿/態度，其中4項研究指出與對照組相比，干預組在篩查參與度及篩查意愿上無明顯差異，兩組參與者都表示愿意接受乳腺癌篩查[9,13-14,16]。另外2項研究結果表明接受DA的女性參加乳腺癌篩查的比例有所降低[12,15]。其原因可能是Bourmaud等[12]的研究對象針對文化教育水平和收入水平偏低的女性，這部分參與者可能無法深刻理解決策輔助的內容及意義。Schonberg等[15]的研究對象為75歲以上的高齡女性，目前指南不建議對預期壽命低于10年的女性進行篩查及不對≥75歲的低風險或平均風險女性進行篩查。因此，該研究中參與乳腺癌篩查的女性數量有所降低，這也從另一方面體現女性能夠在DA的幫助下做出最適合自己的選擇。5項研究以決策沖突為結局指標，研究結果表明干預組相較于對照組的決策沖突得分較低，但差異并不明顯[9,11,13,15-16]。4項研究提及患者在充分了解乳腺癌篩查利弊后，對參與篩查仍保持積極樂觀的態度[9-10,13-14]。1項研究表明干預組和對照組患者在乳腺癌感知風險（篩查的絕對風險，相對于普通女性的風險及預感到的可能出現的篩查結果）上無明顯差異[14]。6項研究結果表明，接受DA的女性可更明智地選擇是否接受篩查，她們能了解到更多篩查相關信息，減少對未來篩查的猶豫不決和不確定性[9-11,13-14,16]。因此，有2項研究指出干預組女性的決策后悔得分相較于對照組更低[11,14]。其中1項研究指出，約50%的女性認為她們不會出現決策后悔[11]。3項研究將患者對DA的接受度作為結局指標，從手冊的內容、全面性及DA的有效性進行評價[10-11,16]。目前，DA獲得良好的反饋，有1項研究表明約50%的女性認為DA的內容客觀且不具有偏見[15]。另1項研究指出使用者認為DA的文字描述通俗易懂，圖表排列清晰，并表示會向周圍的人推薦該工具[11]。1項研究提及決策角色，結果表明干預組女性更傾向于成為醫療照護計劃中的主動決策者[15]。

3 討論

3.1 DA可幫助提升知情決策能力，減少決策后悔，并促進患者在決策中的積極作用

知情決策能力的評估主要是測試使用者對DA內容的認知程度。Mathieu等[9]的研究設置9個知識問題，包括4個概念問題和5個數字問題。Hersch等[13]在試點研究中開發和測試的知識問卷包含13個相關問題。研究結果均表明，接受DA的女性更加了解篩查相關知識，尤其是篩查利弊方面。Roberto等[16]研究指出約1/3的女性了解什么是過度診斷。決策后悔是一種對拒絕過的預期選擇感覺到自責、后悔的情緒[17]。Schonberg等[11]研究表明，在預期后悔方面，兩組女性對未來是否進行乳腺癌篩查都表示不會后悔。Schapira等[14]指出預期后悔可能會成為癌癥篩查決策中的一個激勵性因素。一項試點研究的結果表明，將后悔率納入DA可能是一種潛在的策略，可鼓勵患者在做出選擇之前更仔細地思考，進而提高醫療決策的質量和醫療保健的價值[18-19]。4項研究結果表明，患者對篩查仍保持積極態度[9-10,13-14]。當患者充分了解篩查利弊后，并沒有因為擔憂和懼怕篩查弊端而降低篩查意愿。Schonberg等[15]研究結果表明，干預組患者在參與篩查決策的過程中表現得更主動。DA為患者提供相關選擇的信息，充分考慮患者的價值觀，并幫助患者積極參與到她們未來的醫療決策和護理計劃中去，從而促進患者決策角色的轉換。

3.2 患者對DA接受度較高

研究表明DA的形式、內容都存在一定差異，包括紙質版的手冊、信息表、自我報告程序及基于互聯網的視頻和網站等。使用者普遍認為DA的內容具有全面、簡潔、通俗易懂等優點，且表示愿意向身邊的女性群體推薦該工具。然而，每種DA的形式都有弊端。Schonberg等[11]指出紙質版資源往往沒有提供額外的信息反饋，如研究熱線、咨詢服務等。網頁版DA則可彌補這一弊端。互聯網具有很強的交互性，可長時間廣泛傳播信息，且可根據患者的需求和偏好定制信息。然而，盡管互聯網已經非常普遍，持續的數字鴻溝仍然存在[20]。因此，應為中小型社區提供更多的醫療基礎設施資源，為低收入地區提供WiFi連接和移動設備，并為老年女性和電子健康素養較低的女性探索普適性更強的DA。另外，任何DA都需要定期更新，構建專業團隊來納入新研究結果和進展，以確保DA的有效性及與臨床實踐的相關性[21]。

3.3 DA在篩查意愿、決策沖突和乳腺癌感知風險方面無明顯差異

決策沖突是一種對首選行動方案的不確定性，通常發生在選擇涉及的結果存在風險時[22]。研究結果表明，DA對決策沖突的影響并無明顯差異。其原因可能是乳腺癌篩查的相關知識是復雜的，尤其是關于篩查的利弊問題并不像其他問題一樣直觀。同時，接受援助的女性有著不同的文化水平、生活方式、收入水平及價值偏好，對決策援助的理解和看法也各不相同。另外，也有研究指出個人的觀念和經驗是在長期生活中逐漸積累的，很難因為一次決策援助而改變[15]。Petrie等[23]認為疾病感知是個體在患病情況下所形成的對自身健康狀況的認知，并對未來的疾病應對行為產生影響。僅1項研究指出，兩組患者在乳腺癌風險感知上無明顯差異[14]。分析其原因：該研究對象為年輕且文化程度較高的女性，因此該結論不具有普適性和推廣性，未來需要更多的研究去驗證DA是否會對患者的疾病感知能力產生影響。

DA可幫助女性提升知情決策能力，減少決策后悔，促進其在決策中的積極作用。隨著計算機和網絡的高速發展，醫務人員可應用數字技術預防和管理其健康狀況。然而，由于資源分配和居住條件等限制，互聯網DA的使用會受到一定阻礙，未來需要充分考慮該問題。另外，本研究納入的研究對象均為國外居民，其與中國居民的文化背景、經濟水平、教育背景等均有很大差異。中國目前背負著沉重的醫護人員負擔、緊張的醫患關系及過度的醫療，鼓勵共同決策將使患者充分了解自己的疾病狀況和診療計劃，這將提高患者的自我效能、治療信心及對醫護人員的信任，并減少決策沖突。因此，應鼓勵中國的臨床醫生根據中國國情研究個性化的DA。