經皮鎖定鋼板內固定術與切開復位解剖鋼板內固定術在脛骨骨折治療中的應用比較

鄧蘭輝

【摘要】 目的 探討經皮鎖定鋼板內固定術與切開復位解剖鋼板內固定術治療脛骨骨折患者的臨床效果比較。方法 選取2020年1月—2022年2月于南城縣中醫院接受手術治療的73例脛骨骨折患者作為研究對象，按照隨機雙盲法將患者分為對照組與觀察組。其中對照組36例接受切開復位解剖鋼板內固定術治療，觀察組37例接受經皮鎖定鋼板內固定術治療，比較分析2組圍術期相關指標、臨床療效、術后關節功能恢復情況以及并發癥發生情況。結果 與對照組相比，觀察組手術時間、患肢腫脹消退時間、住院時間及骨折愈合時間均明顯更短，術中出血量更少（P<0.05）。與對照組手術優良率77.78%相比，觀察組手術優良率94.59%明顯更高（P<0.05）。與對照組相比，觀察組術后1個月、3個月改良美國特種外科醫院膝關節量表（hospital special surgery knee score，HSS）評分及踝關節評分標準（Kofoed）評分均明顯更高（P<0.05）。與對照組術后并發癥發生率16.67%相比，觀察組術后并發癥發生率2.70%明顯更低（P<0.05）。結論 針對脛骨骨折患者，選擇經皮鎖定鋼板內固定術治療比切開復位解剖鋼板內固定術療效及安全性更優，更有助于患者踝關節及膝關節功能恢復，預后更佳。

【關鍵詞】 脛骨骨折；經皮鎖定鋼板內固定術；切開復位解剖鋼板內固定術；關節功能

中圖分類號：R683.42? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1672-1721（2023）34-0034-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.34.011

脛骨骨折為常見的骨折類型之一，多由交通事故、沖撞等外界暴力性損傷引起，可發生于各個年齡段，以腫脹與疼痛等為主要癥狀。人體脛骨前內側血供相對于其他骨骼較差，一旦骨折發生，將會造成骨折血供不足，嚴重影響患者肢體功能，甚至骨折端延遲愈合或者不愈合[1]。手術是脛骨骨折患者治療的主要方式。既往應用切開復位解剖鋼板內固定術治療雖能取得一定的效果，但該術式需依靠鋼板與骨面之間的摩擦力對骨折端進行固定，對骨折端血管的壓迫較大，極易影響血供，易引起諸多不良現象，如內固定斷裂、切口感染等[2]。隨著新型固體材料的發展及手術技術的進步，經皮鎖定鋼板內固定術為治療脛骨骨折提供了新思路[3]。基于此，本研究對2020年1月—2022年2月于南城縣中醫院接受手術治療的73例脛骨骨折患者分別開展經皮鎖定鋼板內固定術、切開復位解剖鋼板內固定術治療，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月—2022年2月于南城縣中醫院接受手術治療的73例脛骨骨折患者作為研究對象，按照隨機雙盲法將患者分為對照組與觀察組，對照組36例，觀察組37例。對照組男性20例，女性16例；年齡23～60歲，平均（45.12±6.75）歲；致傷原因，交通事故12例，跌倒扭傷11例，重物砸傷10例，其他3例；脛骨干骨折20例、脛骨平臺骨折16例。觀察組男性23例，女性14例；年齡23～60歲，平均（45.29±6.53）歲；致傷原因，交通事故10例，跌倒扭傷15例，重物砸傷8例，其他4例；脛骨干骨折22例、脛骨平臺骨折15例。2組各項一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），可比價值高。本研究已通過醫院醫學倫理委員會批準。

納入標準：患者符合《實用骨科治療與康復》[4]制定的脛骨骨折診斷標準；因外傷導致脛骨骨折，且既往無脛骨損傷史；患者具備手術治療指征；患者及其家屬知情同意加入研究，且簽署知情同意書。

排除標準：合并惡性腫瘤、嚴重肝腎功能疾病者；因病理性因素導致脛骨骨折者；合并肺部感染、急性心肌梗死等嚴重內科疾病者；骨折區存在急性感染者。

1.2 方法 2組患者術前先進行脛骨全長正側位X射線檢查，觀察骨折情況及周圍軟組織受損情況。術前均實施跟骨結節骨牽引、消腫與清創等處理，將患者患肢抬高，觀察骨折周圍軟組織腫脹是否消除并達到手術要求，待骨折四周水皰消失且皮膚有褶皺出現即可進行手術治療。對照組行切開復位解剖鋼板內固定術治療，予以患者連續硬膜外麻醉，同時常規鋪巾，綁好止血帶后根據患者骨折部位選擇手術切口，充分暴露患者骨折端后，盡可能解剖復位并放置長度合理的解剖鋼板進行內固定。觀察組行經皮鎖定鋼板內固定術治療，硬膜外麻醉后在患者患肢上部做止血處理，在C型臂透視下進行骨折復位，保證骨折端無旋轉移位。觀察患者復位情況，若難以復位，于骨折處做小切口，拉出軟組織后復位；針對骨折處明顯移位者，將單枚拉力螺釘固定于合適位置，在皮外端對遠端與近端的螺釘位置進行定位，在鋼板置入一端處做切口，長度為3 cm，直至患者骨膜，在另一端做2 cm切口，將鋼板放置后利用透視觀察并確認骨折端復位情況，在放置良好的情況下分別于兩端置入3～4枚螺釘，沖洗切口后做縫合處理。

1.3 觀察指標 （1）圍術期相關指標。記錄2組患者手術時間、手術切口長度、術中出血量、患肢腫脹消退時間、住院時間及骨折愈合時間。（2）療效判定。于術后3個月隨訪，患者骨折完全愈合，踝、膝關節活動恢復85%以上，對抗力量良好且行走步態正常為優；患者骨折基本愈合，踝、膝關節活動恢復50%～85%，對抗力量稍弱且行走步態基本正常為良；患者骨折愈合不良，踝、膝關節活動恢復不足50%，無對抗力量且跛行明顯為差。手術優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。（3）關節功能。術后隨訪3個月，對患者術后1個月、術后3個月的踝關節、膝關節功能進行評估，以踝關節評分標準（Kofoed）和改良美國特種外科醫院膝關節量表（hospital special surgery knee score，HSS）為評價工具，主要評價疼痛、活動度及功能方面，各項評分總分均為100分，評分越高表明關節功能恢復越佳。（4）記錄2組患者術后發生的切口感染、神經血管損傷等并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 數據處理工具為SPSS 22.0統計學軟件，計量資料以x±s表示，行t檢驗，計數資料以百分比表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組圍術期相關指標對比 觀察組手術時間、手術切口長度、患肢腫脹消退時間、住院時間及骨折愈合時間均短于對照組，術中出血量少于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 2組臨床療效比較 觀察組手術優良率較對照組高（P<0.05），見表2。

2.3 2組術后1個月及3個月Kofoed、HSS評分比較 觀察組術后1個月、3個月Kofoed及HSS評分均較對照組高（P<0.05），見表3。

2.4 2組術后并發癥發生率比較 觀察組術后并發癥發生率較對照組低（P<0.05），見表4。

3 討論

脛骨是具有傳導下肢力量作用的重要骨骼，一旦受到暴力作用，將會導致脛骨骨質不連續而發生骨折，導致患者出現劇烈疼痛等癥狀。若骨折線未涉及關節面，可通過保守治療促進對位與對線的良好恢復；若骨折線已涉及關節面，造成關節面內移位，并且嚴重影響下肢功能，則需要進行手術治療，預防后遺癥的發生[5]。切開復位解剖鋼板內固定術是臨床為脛骨骨折患者開展手術治療時應用的術式之一，該手術在治療中可維持脛骨骨折患者正常的解剖結構，避免術后畸形，但脛骨附近軟組織較多，切開復位解剖鋼板內固定術在術中需做較長切口，會加重患者周圍組織創傷程度，從而增加并發癥發生風險[6]。為了克服切開復位解剖鋼板內固定術的弊端，臨床不斷探尋可替代該術式治療脛骨骨折的內固定方法。

經皮鎖定鋼板內固定術所使用的鎖定鋼板材料較為特殊，可在一定程度上提升脛骨內固定的穩定性。固定鋼板為自帶螺紋的骨折固定器械，可保障螺釘和鋼板融為一體，達到穩定的作用，有利于進一步提高脛骨骨折患者的臨床治療效果[7]。劉少亮[8]研究發現，在治療脛骨遠端骨折時應用微創經皮鎖定加壓鋼板固定術，患者住院時間及骨折愈合時間與切開復位解剖鋼板內固定術相比明顯縮短。本研究結果顯示，相較于對照組，觀察組的手術時間、手術切口長度、患肢腫脹消退時間、住院時間及骨折愈合時間明顯更短，術中出血量明顯更少（P<0.05），提示經皮鎖定鋼板內固定術療效更理想，可有效促進患者術后恢復。分析原因，切開復位解剖鋼板內固定術造成的手術創傷較大，不利于患者術后康復。而經皮鎖定鋼板內固定術治療具有微創的特點，術中采用小切口，在C形臂X射線機的引導下觀察患者骨折端情況，不剝離骨膜，盡可能減少骨折端暴露以及周圍軟組織的分離，保證骨折端四周軟組織的完整性，減輕對骨膜的壓迫，有利于縮短手術治療時間，避免切口過大或手術時間過長而增加患者術中出血量[9]。同時，應用經皮鎖定鋼板內固定術為患者治療時，使用的螺釘相對較少，不會對骨折端造成過大的壓力，可保護骨折端的血運，為骨骼生長發育的生理環境創造游離條件，再加上該術式對患者造成的創傷較小，可進一步加快術后康復速度。

本研究分析2組術后不同階段的關節功能恢復情況，結果顯示觀察組Kofoed及HSS評分明顯更高（P<0.05），提示與切開復位解剖鋼板內固定術相比，采用經皮鎖定鋼板內固定術更有助于改善患者踝關節、膝關節功能。分析原因為在固定鎖定鋼板時，骨骼和接骨板中間留有一定間隙，一定程度上避免了對血管的壓迫，保障骨折區域的血流供給正常，可有效促進骨折的愈合，有助于加快骨痂生成及骨折的恢復速度[10]。同時，鎖定鋼板為內固定結構，結構與關節面重合，且不會對骨面造成過大的壓迫，相對于切開復位解剖鋼板內固定術而言更有利于改善患者的踝、膝關節功能。相關研究指出[11]，人體脛骨前軟組織較為薄弱，尤其是脛前內側僅存在皮膚與較薄的皮下組織，骨折發生將會直接破壞髓腔、骨內外膜，顯著減少骨折部位與骨折遠端的血液供應，導致骨感染、骨不連接發生等不良事件的發生，對預后造成不利影響。本研究結果提示，觀察組行經皮鎖定鋼板內固定術治療后并發癥發生率明顯較低（P<0.05），這與陳超等[12]研究結果基本符合。由此可見，經皮鎖定鋼板內固定術能夠降低患者術后切口感染、骨折畸形愈合等并發癥發生風險。究其原因為應用經皮鎖定鋼板內固定術進行治療具有出血少、創傷小等優勢，醫務人員在設計切口與手術操作上對軟組織的剝離較少；鎖定鋼板的內支架無需借助鋼板與骨之間的加壓摩擦力發揮維持效果，能夠保護骨皮質的血液循環與骨折端血運；患者術后早期下床進行康復訓練，能夠增加術后活動量，有助于降低并發癥發生率。

綜上所述，經皮鎖定鋼板內固定術在脛骨骨折患者治療中的臨床效果優于切開復位解剖鋼板內固定術。該術式一方面具有手術創傷性小、術中出血量少等優勢，可有效加快患者恢復速度；另一方面能夠促進術后踝關節及膝關節功能康復，預防或減少術后并發癥的發生。

參考文獻

[1] 王曉飛，馬躍，王苗，等.脛骨骨折閉合復位經皮置入鎖定鋼板固定與切開復位鋼板內固定的臨床比較[J].河北醫藥，2021，43（15）：2316-2319.

[2] 胡超華，朱寧，劉華之，等.切開復位內固定法和經皮微創鎖定加壓鋼板法治療脛骨骨折的臨床療效[J].當代醫學，2020，26（13）：112-114.

[3] 張景玉.鎖定鋼板內固定術對脛骨平臺骨折治療療效及術后恢復影響的效果分析[J].中國傷殘醫學，2020，28（7）：3-5.

[4] 戴閩.實用骨科治療與康復[M].北京：人民衛生出版社，2007.

[5] 黃新周，吳波，李園園，等.微創經皮鎖定鋼板固定與髓內釘固定治療脛骨干骨折的隱性失血量對比[J].中國骨傷，2020，33（8）：721-724.

[6] 余金林.鎖定鋼板內固定術與常規解剖鋼板內固定術治療脛骨平臺復雜性骨折的臨床療效比較分析[J].黑龍江中醫藥，2020，49（3）：72-73.

[7] 范立洪.傳統切開復位普通鋼板和經皮微創鎖定鋼板內固定治療脛骨中下段骨折療效觀察[J].醫學臨床研究，2020，37（2）：245-248.

[8] 劉少亮.微創經皮鎖定加壓鋼板固定治療脛骨遠端骨折的效果[J].河南醫學研究，2020，29（9）：1605-1607.

[9] XIANG G，DONG X，JIANG X，et al.Comparison of percutaneous cross screw fixation versus open reduction and internal fixation for pelvic day type Ⅱ crescent fracture-dislocation：case-control study[J].J Orthop Surg Res，2021，16（1）：36.

[10] 楊輝，鄔夏榮.經皮微創鋼板內固定術與切開復位內固定術在脛骨干骨折患者治療中的應用效果[J].醫療裝備，2020， 33（10）：88-89.

[11] 孫軍，疏致富，羅輝耀.微創鋼板內固定與切開復位鋼板內固定在脛骨骨折治療中的比較[J].系統醫學，2020，5（12）：36-38.

[12] 陳超，羅家良，楊輝，等.經皮鎖定鋼板內固定手術治療脛骨骨折患者的效果研究[J].中國實用醫藥，2021，16（1）：109- 111.

（收稿日期：2023-09-22）