《論語(yǔ)》與古代幽默故事

王彬

《論語(yǔ)》以記錄孔子及其弟子的言行為主，是儒家最重要的典籍之一。在人們的主觀印象中，一般會(huì)以為《論語(yǔ)》是一部嚴(yán)肅的儒家經(jīng)典，似與幽默、俳諧無(wú)涉。然而事實(shí)上，《論語(yǔ)》與古代幽默故事是大有關(guān)聯(lián)的。

明人郭子章撰有《郭子六語(yǔ)》，其《諧語(yǔ)序》云：“夫諧之于六語(yǔ)，無(wú)謂矣，顧《詩(shī)》有善謔之章，《語(yǔ)》有莞爾之戲，《史記》傳列《滑稽》，《雕龍》目著《諧隱》，邯鄲《笑林》、松玢《解頤》，則亦有不可廢者。”諧語(yǔ)，也就是笑話，或曰幽默故事。在這里，郭子章是為諧語(yǔ)的存在尋找理論依據(jù)。他認(rèn)為諧語(yǔ)雖缺乏深廣的社會(huì)意義，但“亦有不可廢者”，他特地提到了《詩(shī)經(jīng)》《史記》《文心雕龍》《笑林》等書(shū)來(lái)為諧語(yǔ)張目。其中，“《語(yǔ)》有莞爾之戲”的“《語(yǔ)》”即為《論語(yǔ)》，而“莞爾之戲”則來(lái)源于《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》中的一段記載。

在這段記載中，孔子帶領(lǐng)幾位弟子來(lái)到了武城，當(dāng)時(shí)他的另一位弟子言偃（字子游）正在武城做縣長(zhǎng)。孔子聽(tīng)到了弦歌之聲，便莞爾而笑，說(shuō)：“割雞焉用牛刀？”子游對(duì)曰：“昔者偃也聞諸夫子曰：‘君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則易使也。”子曰：“二三子！偃之言是也。前言戲之耳。”“弦歌之聲”在某種程度上代表的是禮樂(lè)。孔子主張以禮樂(lè)治理國(guó)家，他見(jiàn)子游對(duì)武城的治理踐行了他的政治主張，其實(shí)是很高興的。“割雞焉用牛刀”只是一句玩笑話，子游沒(méi)聽(tīng)出來(lái)孔子是跟他開(kāi)玩笑，反而正正經(jīng)經(jīng)地解釋他是聽(tīng)從了孔子“君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則易使也”的教誨才這么做的。孔子借機(jī)施教，對(duì)隨行的弟子們說(shuō)子游的話是正確的，他前面說(shuō)的話只不過(guò)是一句戲言。

圣如孔子，尚且說(shuō)過(guò)玩笑話，那么一般人說(shuō)幾句玩笑話、講個(gè)幽默故事豈不是很正常嗎？這正是郭子章為諧語(yǔ)的存在找到的理由。明人江盈科在《雪濤諧史》引言中說(shuō)：“孔父大圣，不廢莞爾。”也是以《論語(yǔ)》中孔子的莞爾之戲?yàn)樾υ挄?shū)的編撰提供理論依據(jù)。

在中國(guó)古代笑話書(shū)中，有很多幽默故事是以《論語(yǔ)》中的相關(guān)章節(jié)為素材的。在相傳為隋初人侯白所撰的《啟顏錄》中，北齊石動(dòng)筩機(jī)智辯捷，他曾于國(guó)學(xué)中看博士講經(jīng)。博士說(shuō)：“孔子弟子達(dá)者有七十二人。”動(dòng)筩因問(wèn)曰：“達(dá)者七十二人，幾人已著冠？幾人未著冠？”博士曰：“經(jīng)傳無(wú)文。”動(dòng)筩曰：“先生讀書(shū)，豈合不解孔子弟子著冠有三十人，未著冠者有四十二人？”博士曰：“據(jù)何文以知之？”動(dòng)筩曰：“《論語(yǔ)》云‘冠者五六人，五六三十也；‘童子六七人，六七四十二也，豈非七十二人？”眾人聽(tīng)后皆大笑。石動(dòng)筩提到的“冠者五六人”“童子六七人”出自《論語(yǔ)·先進(jìn)篇》。當(dāng)時(shí)，“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”。孔子讓侍坐的四個(gè)弟子各言己志。子路先言之，其次是冉有，再次是公西華，這三人所言之志都是希望在政治生活中有所作為。及至曾皙（名點(diǎn)），他對(duì)曰：“異乎三子者之撰。”子曰：“何傷乎？亦各言其志也。”曾皙曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”夫子喟然嘆曰：“吾與點(diǎn)也！”曾皙之言被后世儒者津津樂(lè)道，將其稱之為“曾點(diǎn)氣象”。在《論語(yǔ)》原文中，“冠者五六人，童子六七人”的意思是成年人有五六個(gè)，小孩有六七個(gè)，石動(dòng)筩故意曲解原文，將“五六”與“六七”都當(dāng)成了乘法，遂有三十與四十二之說(shuō)。這則故事妙就妙在巧合。眾所周知，孔子弟子三千，達(dá)者七十二，而被石動(dòng)筩曲解后的“冠者五六人，童子六七人”的總數(shù)，恰恰是七十二人。石動(dòng)筩如此曲解《論語(yǔ)》原文，的確能讓人粲然一笑。值得一提的是，這則幽默故事被金庸化用到了《射雕英雄傳》里，曲解《論語(yǔ)》的人變成了智計(jì)百出的黃蓉，被捉弄的對(duì)象則變成了一燈大師的弟子朱子柳。

明代笑話書(shū)《時(shí)尚笑談》中有一則《宰予晝寢》的故事，也是靠曲解《論語(yǔ)》原文達(dá)到了令人解頤的效果。一師喜晝寢，弟子曰：“宰予晝寢之義何解？”師曰：“我不講，你怎曉的？宰者，殺也；予者，我也；晝者，晝時(shí)也；寢者，睡一覺(jué)也；合而言之：便殺我，定要晝時(shí)睡一覺(jué)也。”在《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)篇》中，宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也；于予與何誅？”“宰予”是孔子的弟子，不是“殺”與“我”。古代沒(méi)有電燈，夜晚讀書(shū)、工作不甚方便，因此白天的時(shí)間更顯珍貴。孔子不贊成晝寢，這則故事中的老師偏偏喜歡晝寢，面對(duì)學(xué)生的責(zé)難，他竟振振有詞地曲解《論語(yǔ)》原文，說(shuō)“宰予晝寢”的意思是“便殺我，定要晝時(shí)誰(shuí)一覺(jué)也”，讀之令人噴飯。

在馮夢(mèng)龍《笑府》中，也有一則關(guān)于“晝寢”的故事：一師晝寢，及醒，謬言曰：“我乃夢(mèng)周公也。”明晝，其徒效之，師以界方擊醒曰：“汝何得如此？”徒曰：“亦往見(jiàn)周公耳。”師曰：“周公何語(yǔ)？”答曰：“周公說(shuō)：‘昨日并不曾會(huì)尊師。”在這則故事中，學(xué)生可謂狡黠，竟以其師之道還治其師之身！其實(shí)，“夢(mèng)周公”也與《論語(yǔ)》有關(guān)。《論語(yǔ)·述而篇》載孔子曰：“甚矣吾衰也！久矣吾不復(fù)夢(mèng)見(jiàn)周公。”據(jù)此，孔子在衰老之前是經(jīng)常夢(mèng)見(jiàn)周公的。“夢(mèng)周公”既然是圣人之所為，那么它也就成為了晝寢之人的借口。

明清八股文考試經(jīng)常從《論語(yǔ)》中出題，一些笑話的產(chǎn)生不是文人雅士的刻意創(chuàng)作，而是有些士人在現(xiàn)實(shí)生活中就實(shí)實(shí)在在地鬧了笑話。清人方飛鴻《廣談助》載，有士人寫(xiě)作八股文《三十而立》，其破題曰：“圣人兩個(gè)十五之年，雖有椅子板凳而不敢坐焉。”這個(gè)“三十而立”的題目出自《論語(yǔ)·為政篇》。在八股文寫(xiě)作中，破題是用簡(jiǎn)潔的兩句話概括題目的大義。用“兩個(gè)十五之年”來(lái)破“三十”已然很低級(jí)，用“雖有椅子板凳而不敢坐焉”來(lái)破“立”字更是讓人啼笑皆非。孔子曰，“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”（《論語(yǔ)·泰伯篇》），“不學(xué)禮，無(wú)以立”（《論語(yǔ)·季氏篇》）。“三十而立”的“立”其實(shí)是指“立于禮”，并不是站立的“立”。《廣談助》又載，有士人寫(xiě)作《子之燕居》，其破題曰：“記圣人之鳥(niǎo)宿，甲出頭而天歪頭者也。”“子之燕居”一題出自《論語(yǔ)·述而篇》：“子之燕居，申申如也，夭夭如也。”“燕居”為閑居之意，這個(gè)破題卻將其理解成了“鳥(niǎo)宿”！“甲出頭”為“申”字，“天歪頭”為“夭”字，用“甲出頭而天歪頭”來(lái)破“申申如也，夭夭如也”（整飭、和舒之貌），簡(jiǎn)直是玩字謎游戲，從八股文寫(xiě)作的角度來(lái)說(shuō)，這種破題當(dāng)然是不合格的。

以上只是略舉幾例，實(shí)際上，這種以《論語(yǔ)》為素材或涉及《論語(yǔ)》的古代幽默故事是相當(dāng)豐富的。這些與《論語(yǔ)》相關(guān)的幽默故事的大量存在，可以說(shuō)明《論語(yǔ)》確實(shí)是古代文人的必讀書(shū)，與古代文人的日常生活有著緊密的關(guān)系。同時(shí)，這些幽默故事的大量存在，也可為今天的普通讀者了解《論語(yǔ)》提供一扇帶有別樣風(fēng)景的窗口。