馬克思主義與中華優秀傳統文化融通及其方法論探析

吳文新

(山東大學馬克思主義學院,山東 濟南 250100)

隨著社會生產力的不斷發展,中國特色社會主義進入新時代,我國的經濟社會發展呈現新的樣態,客觀上推動文化也出現新的發展態勢,特別是對馬克思主義與中華優秀傳統文化更深層次的融通提出了新要求。據此,習近平總書記在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話中鄭重強調,在新時代“新的征程上,我們必須……堅持把馬克思主義基本原理……同中華優秀傳統文化相結合,……繼續發展當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義”(1)習近平:《在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話》,北京:人民出版社,2021年版,第13頁。。顯然,馬克思主義與中華優秀傳統文化的這種結合不僅是我黨百年歷史的實踐事實,也是未來我們推動中華民族偉大復興和人類文明新形態不斷創新發展的必由之路。馬克思主義與中華優秀傳統文化的融通是一個由中國特色社會主義建設實踐所決定的歷史邏輯、實踐邏輯和理論邏輯并行且相互作用的過程,其必然性、必要性、內涵要義及方法路徑等問題還需要進一步探索。

一、馬克思主義與中華優秀傳統文化融通的必然性與必要性

從中國和世界近現代史看,馬克思主義與中華優秀傳統文化的融通具有中國和世界歷史的必然性以及現實發展的必要性。

(一)二者融通的歷史必然性

從唯物辯證法的觀點看,事物的發展是一個否定之否定的歷史過程,會呈現發展形態的一系列變遷。在世界歷史視野中,縱觀馬克思主義發展史,我們可以看到,馬克思主義作為一種基于科學理論的文化類型,大致經歷了這樣一系列多種形態的演進過程:19世紀馬克思恩格斯原創元典的馬克思主義—19至20世紀之交第二國際后期修正主義的“馬克思主義”—20世紀20至30年代前后蘇俄列寧主義的馬克思主義—20世紀20至90年代歐美的“馬克思主義”(包括“西方馬克思主義”、共產黨人的“歐洲共產主義”,以及社會民主黨人的民主社會主義等)—20世紀30至50年代蘇聯斯大林主義的馬克思主義—20世紀20年代至今中國化的馬克思主義(毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系)等。 而馬克思主義的每一種新的次生形態的產生,都是它適應國際共產主義運動的不同時期和不同地域、不同民族或國家的不同情況而發生的具體化、深細化和實踐化演進。當然,這種不斷次生的變化并非每一次都是符合馬克思主義基本原則的,實踐的成效會檢驗和糾正其形態變遷的性質和方向。

同樣,根據中國歷史特別是其文化文明史,我們可以發現,中華文化在中國社會漫長的歷史進程中,歷經曲折進而呈現出復雜多樣的歷時性形態:文明記載至先秦時期原創元典的中華文化—兩漢至隋唐時期交融發展的中華文化—兩宋時期融通趨熟的中華文化—明清時期漸趨保守僵化的中華文化—鴉片戰爭至民國時期(基本屬于舊民主主義革命時期)受辱蒙塵的中華文化—五四新文化運動以來(涵蓋新民主主義革命、社會主義革命和建設以及黨的十八大之前改革開放等各個時期)艱難新生的中華文化—黨的十八大以來逐漸自主創新強勁復興的中華優秀傳統文化 (即進入“新時代”旨在實現中華民族偉大復興的21世紀中國特色社會主義文化)。

眾所周知,馬克思主義與中華優秀傳統文化相融通,毛澤東思想是其第一個理論形態,中國特色社會主義理論體系是第二個發展階段,經歷了三個邏輯環節:鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀。十八大以來形成的習近平新時代中國特色社會主義思想,鮮明提出堅持馬克思主義指導地位和中華優秀傳統文化立場,傳承弘揚中華優秀傳統文化并推進其創造性轉化和創新性發展、增強中華文化軟實力、建設社會主義文化強國等新思想新理念新戰略,為二者融通的新征程開辟了正確道路,指明了前進方向。

綜上所述,馬克思主義的中國化形態與中華優秀傳統文化的重塑新生新形態——中國特色社會主義(文化),是馬克思主義與中華優秀傳統文化融通的過程和結果,具有中國和世界近現代史的必然性,二者相向而行,最終融通為一體。

(二)二者進一步融通的必要性

五四以來特別是中國共產黨成立以來的百年中國文化史,本身就是馬克思主義與中華文化在曲折艱辛、復雜多舛的歷史進程中不斷交流、溝通、結合、融通的過程,已經取得了偉大的理論和文化成就。但是隨著中國社會的演變、世界歷史的變化,不論是馬克思主義還是中華文化,都遭遇到前所未有的新情況、新問題、新形勢、新任務,二者的結合也面臨新的科技、經濟和資本邏輯的挑戰;而世界科技、經濟、政治、文化、民生和生態等領域的問題積重難返、矛盾尖銳,特別是前兩年新冠肺炎疫情肆虐,造成嚴重的文明災難。這都迫切呼喚新的理論、新的生產和生活方式、新的文化樣態和文明類型來幫助或引導人類走出困境、奔向光明。改革開放特別是黨的十八大以來,隨著中國綜合國力的日益強盛、物質生產力發展水平的不斷提高,人民群眾對包括精神文化生活在內的美好生活的渴求也日漸增強。同時,國際競爭愈益向著以文化力為核心的軟實力領域轉移,中國也必須迎接這個挑戰,否則將難以全面實現中華民族偉大復興。中國共產黨一貫強調馬克思主義基本原理和中華優秀傳統文化的結合與融通,但是這條融通之路依然任重而道遠。在深層學理和具體的操作層面上厘清馬克思主義與中華優秀傳統文化的關系,在中華文化復興、建設中國特色社會主義文化強國、創造人類文明新形態的戰略意義上,對二者更深層次、更為實質性的結合融通提出了更高的要求。

二、馬克思主義與中華優秀傳統文化融通的可能性

馬克思主義和中華優秀傳統文化是兩種不同的思想文化體系,其差異是顯著的。但是要探討二者的關系,就要把二者作為一個辯證矛盾來看待,也就是說,馬克思主義和中華優秀傳統文化在思想文化意義上構成一對矛盾,矛盾的雙方存在差異的同時,亦有可以融通的契合性即矛盾的統一性。

(一)實踐智慧契合

首先,馬克思主義和中華優秀傳統文化都非常強調實踐,即理論的實踐導向性及指導實踐活動及其效果的客觀性。馬克思主義首要的基本的觀點是實踐觀點,強調對客觀世界的改造進而對主觀世界的改造,在指導人們從事社會制度和環境改造的實踐中發揮能動作用;中華優秀傳統文化也強調學以致用、知行合一,表現為旨在實現身心和諧、天人合一的親力親為、實修實證的道德踐履,在指導人們強身健體、延年益壽、改造道德人心、社會倫理秩序方面發揮積極作用。馬克思的實踐唯物主義和中華傳統的實踐儒學等深層相通,在知行合一的理論旨趣上高度一致。其次,二者都追求實踐的客觀效果,強調實踐的實際效用。馬克思主義揭示了人的社會性本質及人類社會的客觀結構、深層矛盾和發展規律,因而能夠正確地指導人類實踐取得實實在在的客觀效果;相對而言,中華優秀傳統文化發現了人的身心關系和天人關系的本質和規律,在指導人們進行身心健康、心性與道德涵養及順應自然維護生態平衡等方面也能發揮實實在在的效用。馬克思主義的實踐性更多傾向于改造外部客觀世界,中華優秀傳統文化的踐履性則更著力于內向性地改造內在主觀世界和身心關系,二者相向而行,目標一致。

(二)世界觀接近

唯物論是中華文化和馬克思主義共有的世界觀基礎。馬克思主義屬于基于科學知識的徹底的唯物論和無神論的思想體系。中華文化的世界觀雖然較為復雜,但除了部分被宗教化、神秘化的內容和形式之外,其主干部分屬于實質無神論,一般認為儒家屬于“遠神論”(敬鬼神而遠之),道家以及最可能被人們界定為有神論的佛家思想,在其現實層面也是泛神論或“內在神論”,實際上接近無神論、親近唯物論。而儒道醫武等多家思想則共同具有堅實的“元氣論”或“唯氣論”的世界觀,“氣”是一種精微而彌散的、近似于現代科學所揭示的場性物質的存在形態,是中華文化意義上的“物質”;唯氣論實質屬于無神論、唯物論。

(三)歷史觀深層統一

馬克思主義認為,生產方式的內在矛盾是歷史發展的根本動力,作為其主體的勞動群眾是歷史的創造者。中華文化的歷史觀雖然更為復雜,其民本思想蘊含著“為民做主”“愛民如子”的顛倒意味,但基本精神與馬克思主義人民史觀相通,它確實看到了“民”的客觀力量,甚至是最深層的決定性力量,提出“民貴君輕”“民為邦本”“憂民樂民”“載舟覆舟”“民吾同胞”“公者民心”等觀點,并主張執政者要敬畏人民、愛護人民,要向人民負責、造福人民。顯然,人民群眾是二者歷史觀的共同核心。

(四)思維方法相類

馬克思主義毫無疑問屬于辯證法的思想體系,是實踐的、歷史的和唯物的辯證法,作為其核心和精髓的對立統一規律及其矛盾分析方法(全部辯證方法都是這一方法的延伸、分解與變形)是馬克思主義最基本的思維方法。作為中華文化之元典的《易經》更是辯證法的思想體系。“易”者,一陰一陽之謂,運動變化發展也;“經”者,常也,“天行有常”之“常”,規律也;“易經”就是宇宙和人世運動變化發展的客觀規律,在理論形態上相當于中華文化形態的樸素的唯物辯證法。由此發端而衍生形成的儒家的“中庸”“時中”“逝者如斯”“參贊化育”“天人合一”等觀念,道家“反者道之動”“高下相傾音聲相和”“禍福相倚互伏”等觀點,以及佛家因緣和合而生萬物的“因果觀”“緣起論”“因明學”等學說,特別是中華醫學和武學中蘊含的深刻圓融的辯證智慧,真可謂唯物辯證法的具象生動的實踐形態。這些都無不表明,中華文化也是一個充滿辯證智慧的思想寶庫。

(五)最終目標契合

馬克思主義追求的是共產主義社會,在那里,物質財富極大豐富,生產資料社會公有,實行按需分配,社會成為自由人聯合體,所有成員精神境界極大提高,人與自然、人與社會關系和諧,個性自由發展。在中華文化視野內,儒家“大道之行也,天下為公”的“大同”理想與此殊途同歸,在那里人人皆可為堯舜,隨心所欲不逾矩。而現今的“中國夢”,具體而言,實現中華民族偉大復興,建設富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國,是在堅持以馬克思主義為指導,在對中華優秀傳統文化的繼承、發展和創新中形成的。換言之,我們必須將馬克思主義和中華優秀傳統文化融通于中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度以及中國特色社會主義文化之中,群策群力,最終實現中華民族共同的中國夢目標,這是我們通往共產主義大同理想的必由之路。

三、馬克思主義與中華優秀傳統文化融通性的內涵

馬克思主義與中華優秀傳統文化的融通性,是以二者之“異”為前提,以二者之“同”為基礎,最終達到馬克思主義與中華優秀傳統文化的“融會貫通”。

(一)以二者之“異”為前提

馬克思主義與中華優秀傳統文化之間存在顯著的差異,這里試舉幾個方面:第一,它們的源流時間長短、生發歷史背景和發揮作用時代不同。前者形成于近世資本主義時代,后者形成于遠古并緩慢發展于傳統小農基礎上專制主義社會歷史之中。第二,它們對于人類歷史解釋力和人類共同價值的普適程度有差異。前者具有嚴格的科學性和資本主義時代全人類世界的普適性,后者則相對局限于中華民族的社會歷史發展,具有鮮明的民族性和地域性。第三,在邏輯前提上,前者以現實的、社會生產關系中的個人為出發點,后者以倫理的、家國關系秩序中的個人為中心。第四,在階級屬性上,前者直接服務于以無產階級為代表的勞動者階級的解放和自由,后者卻沒有鮮明的階級觀念,事實上更多地服務于統治階級,同時教誨他們強化內圣修養而惠民安民。第五,在內容側重上,前者以社會歷史客觀規律和人的發展為核心,后者以人性自體、天人關系和心性升華為中心。第六,在實踐路向上,前者由外向內著力改造客觀世界而改造主觀世界,后者由內向外,通過改善主觀世界而改變客觀世界。比較而言,中華優秀傳統文化注重從個體人的身心關系入手,更關注家國集體需要,多在天道人倫層面,修證并踐行人的身心、人與人、人與自然等關系的和諧,以某種混沌的“前現代”形式承載了“超現代”的人本文明之道;馬克思主義則脫胎于西方文化,具有較嚴格的科學性,但因其在合乎歷史必然性和人性合理性的原則下,揚棄了西方文化之物本價值取向和物化思維方式,回歸人性本身,并致力于構造與人性相協調相促進的社會制度和環境,是西方文化傳統中人文社會領域優秀成果和思想精髓的集大成者和文明結晶,故具有歷史本根性和社會普適性。

(二)以二者之“同”為基礎

馬克思主義與中華優秀傳統文化的同一性建立在二者差異性的基礎上,這也正是二者契合性的前提。所謂文化契合, 是指異質文化之間在某些思想觀點、意蘊意涵、價值理念和精神旨趣等不同層面或某個點上的通約性或相似性, 是兩種文化能夠產生共振共鳴, 碰撞火花的交叉地帶, 是能夠實現文化間有效結合及融合創新的重要基礎(2)趙書昭:《論文化結合與融合的條件、路徑與啟示——以馬克思主義和中國優秀傳統文化為例》,《世紀橋》2019年第2期。。如上所述,馬克思主義與中華優秀傳統文化存在著廣泛的契合點,簡言之,二者都非常強調實踐即理論的實踐應用性、指導人的實踐活動及其效果的客觀性、實踐最終目標的一致性;唯物論(無神論)是二者共有的世界觀基礎;二者都屬于辯證法的思想體系;二者相一致的自然觀都強調改造我們對待自然的態度和方式,以求得人類自身的長久生存和持續發展;人民群眾是二者歷史觀和政治觀的共同核心。正是二者的高度契合性才使得融通成為可能。

(三)以二者經典的“互讀互釋”為手段

馬克思主義與中華優秀傳統文化在20—21世紀中國文化和世界文化交匯碰撞的歷史大潮中,實現了思想視域的交叉融合,雙方的文化結晶、思想經典也歷經相互解讀、相互闡釋的知識融會過程。比如以馬克思主義的立場觀點和方法解讀闡釋中華文化經典,從中闡發穿越時空的中華智慧和中華精神,使之在新的時代條件下發揮新的作用,形成新的馬克思主義化的中華文化經典;另一方面,以中華文化的基本理念、道德價值、人文理想等解讀闡釋馬克思主義經典,使之與中華文化的核心精神、形上追求與理想境界相契合相融通,形成新的中華化的馬克思主義經典;這些新的文化經典將成為二者思想文化視域融合的新的馬克思主義中華文化的文本載體。因此,學術思想界和文化界以及方方面面的實踐中相互借助對方的經典和思想方法,共同完成一些時代性、歷史性的任務,則必然形成新的文化經典、思想成就,為二者的實質性融通提供文本范例。

(四)以二者的“融會貫通”為目的

“融通”,在某種意義上就是基于差異而又共趨同一目標的互補互促、相契相協的動態關系。這就需要建構將馬克思主義與中華優秀傳統文化融為一體的全新的價值和信仰體系,創生新的話語體系、學術體系和思想體系;需要改變二者的本質差異甚至沖突性解讀,把我們從似乎抱有兩種不同信仰體系而無所措手足的困境中解脫出來,不至于在具體情境中相互掐架、使人民大眾無所依歸;需要促進二者互補協同,對中華民族偉大復興和人類光明進步發揮建設性作用。實際上,只有促進二者在實踐上的互補互促、相契相協,才能最終推動二者“融會貫通”為一個統一的思想和信仰體系。

四、實現馬克思主義與中華優秀傳統文化融通的方法路徑

為了更好理解和推進馬克思主義與中華優秀傳統文化的融通,首先必須解決方法論問題。而實現馬克思主義與中華優秀傳統文化融通的方法路徑相當復雜,我們主張以“馬魂中根西用”為原則,從歷史的具體到理性的抽象,再上升到當代的具體,綜合創新。

(一)融通二者的方法論原則

實現馬克思主義與中華優秀傳統文化融通的方法論原則,就是“馬魂中根西用”。關于“馬魂中根西用”,方克立教授的完整表述是“馬學為魂,中學為體,西學為用,三流合一,綜合創新”,即“既堅持馬克思主義的指導思想地位,又堅持自古及今生生不息的中國文化的運作主體、生命主體、創造主體和接受主體地位,以及西方文化(外來文化)洋為中用的‘他山之石’地位,三者有機統一,辯證地‘化合’在一起,綜合創新出一種適合于今日中國之需要的社會主義新文化”,簡稱為“馬魂中體西用”(3)杜云輝:《從三大思潮對立互動說到“馬魂中體西用”》,《馬克思主義文化研究》2018年第2期,北京:社會科學文獻出版社,2018年版。。與此相似,程恩富“馬學為體,西學為用,國學為根”之論,主張在運用馬克思主義指導實踐的同時,要吸收西方有用的知識;當代人的研究,都要有其中華優秀傳統文化 的理論淵源和思想起點;他主張,在此學術原則下,以“世情為鑒,國情為據,黨情為要”,進行“綜合創新,推陳出新”(4)《程恩富論馬克思主義:“馬學為體,西學為用,國學為根”——兼論哲學社會科學的總體創新原則和思維方針》,中國文明網,http://yyf.wenming.cn/hxd/content/2009-02/14/content_22771.htm。最近他又更簡明地概括為“馬學為魂、西學為鑒、國學為根”的原則。參見:《程恩富:中國經濟學理念為何是馬學、西學、國學的綜合體?》,中國新聞網,http://m.chinanews.com/wap/detail/zw/gn/2022/07-28/9814579.shtml。。

綜合二位觀點,“馬學為魂”就是以馬克思主義為指導,在共產主義理想導引下建構符合人類社會發展規律的真理和價值體系以及相應的社會制度體系,從而引導國家走上一條與人類共命運的文明發展之路。“中學為根”,就是以中國國情、中國制度、中國道路、中國實踐和中國目標為思考問題、制定政策的出發點和落腳點,以中華文化的民族主體性作為發展的基本力量支撐,以源遠蘊厚的中華文化為思想價值根源,充分挖掘中華文化的優勢和特長,不斷弘揚優化和提升我們的民族根性、人民素質和文明境界(5)吳文新:《新時代中國特色社會主義的文化使命——推進“馬學”“中學”互化融合》,《馬克思主義文化研究》2018年第2期,北京:社會科學文獻出版社,2018年版。。“馬學”“中學”作為中華民族的“魂”與“根”相互支持、相互融合,共同推動中華民族偉大復興,推動人類文明新形態創新發展。

我們認為,馬克思主義實際上是西方文化中哲學、人文和社會思想的精華,是西方文化中最具有普適性、與中華文化具有最大公約數的文化成分,充分吸收和運用馬克思主義,也就在根本上使得中華文化與西方文化的精華相結合、相融會。但是,西方文化中最為活躍的因素是其工具性的科學技術文化,由于資本主義生產方式的內在驅動,科學技術獲得了無窮無盡的發展動力,但是就像盲人騎瞎馬一樣,科學技術被綁架在資本主義無止境追逐利潤、滿足極少數人貪欲的戰車上,給人類的生存與幸福帶來了嚴峻的挑戰。因此,只有將西方文化最偉大的成就——現代科學技術,規范在馬克思主義所論證的社會主義的制度框架和共產主義理想導向之中,安置在中華優秀傳統文化人道主義和自然主義相統一的人性修為和境界的導引之下,才有可能避免人類的危機。

(二)融通二者的方法論要求

抽象和具體相結合的研究方法是馬克思使用的重要研究方法之一,我國學者也特別關注抽象和具體方法的應用。例如,鄧曉芒教授梳理了關于馬克思主義政治經濟學方法的幾種不同意見,認為從抽象到具體是“說明的方法”,從具體到抽象是“研究的方法”,前者是建立政治經濟學體系的正確方法,后者是建立政治經濟學體系的錯誤方法,而在一般的意義上兩者都是對的,各有其適用的范圍。他認為《資本論》的方法是“由抽象上升到具體”的綜合的方法,是“說明的方法”(6)鄧曉芒:《從〈家庭、私有制和國家的起源〉與〈資本論〉的比較看科學的方法論》,《江漢論壇》1980年第4期。。 林鷺航教授認為從具體到抽象、再從抽象上升到具體的方法是馬克思在《資本論》中運用的主要方法之一,是唯物主義辯證法的具體運用(7)林鷺航:《正確理解〈資本論〉方法論的科學性與生命力》,《發展研究》2008年第5期。。也就是說,這兩位學者在強調抽象和具體方法的重要性時,也厘清了研究方法和敘述方法。我們認為,由具體到抽象和從抽象上升到具體是馬克思主義政治經濟學研究中兩種不可分割的方法,只強調馬克思使用從抽象上升到具體的方法是片面的、非辯證的,《資本論》也絕沒有“肯定一條道路,否定另一條道路”,而是把這兩者緊密結合在一起使用的。這一方法對于文化研究和推進文化創新發展都有重要啟迪,上面提到的“綜合創新”就包含了這一方法論的思想精髓。具體而言,就是對待馬克思主義和中華文化,都要從產生這種文化的那個歷史時代的具體抽象到一種較為純粹的形上之道或抽象理念,然后將其運用到當下實踐的實際而使之實現新的具體化、時代化以及民族化和世界化。這種從歷史具體到理性抽象再上升到當下時代具體的方法論要求,正是文化綜合創新的正途捷徑。這一方法論要求極其類似馮友蘭先生20世紀50年代提出的對待中國哲學遺產的“抽象繼承法”(8)馮友蘭:《三松堂全集》第12卷,鄭州:河南人民出版社,2000年版,第94—100頁。,但我們希望通過歷史唯物主義否定之否定的辯證法來創造性地闡釋和運用它,使它服務于馬克思主義與中華優秀傳統文化的綜合創新與融會貫通。

“綜合創新”是張岱年先生最早提出的“文化綜合創新論”的簡稱。1986年4月24日,張岱年先生在北京師范大學所作題為《中國文化的回顧和前瞻》的學術報告中講:“我們應該在馬克思主義普遍真理的指導下,綜合東西方文化的貢獻,創造社會主義的新文化。”(9)《張岱年全集》第 6 卷,石家莊:河北人民出版社, 1996 年,第 152 頁。1987年3月,張岱年在《文化與哲學》一書自序中,第一次在理論建構的意義上明確使用了“綜合創新論”的概念:“我反對東方文化優越論,也反對全盤西化論,主張兼取中西文化之長而創造新的中國文化。我這種主張可以稱為‘綜合創新論’”(10)張岱年:《文化與哲學》,北京:教育科學出版社,1988 年版,自序。。張岱年此后多次闡述了這一主張。例如,在《文化的綜合與創新》中,他提出:“關于文化建設問題,我們主張‘綜合創新’,即綜合中西文化之長而創造社會主義的新中國文化。”“新中國文化建設的基本方針應是綜合中西文化之長而創建新的中國文化。這個觀點,針對‘東方文化優越論’與‘全盤西化論’,可以稱之為‘綜合創新論’”(11)《張岱年全集》第 7 卷,石家莊:河北人民出版社, 1996 年版,第 13—14 頁。。因為這個“綜合創新論”是特指文化層面的綜合創新,而非政治、經濟、社會層面的綜合創新,更不是包羅萬象的綜合創新,所以張岱年先生自稱為“文化綜合創新論”。于今看來,這一方法論要求也具有新時代的適用性。

(三)融通二者的方法路徑

基于上述原則和要求,特別是強調運用馬克思主義歷史辯證法的分析方法,我們必須適應中國特色社會主義新時代和21世紀人類命運共同體的客觀需要,基于馬克思主義文化體系的創新發展和中華文化面向世界面向未來的現代轉型,大致可以形成如下馬克思主義與中華優秀傳統文化的融通路徑:

1.運用理論與實踐相結合的方法實現馬克思主義的國別化、民族化,特別是中國化的新發展。理論與實踐相結合實際上也是抽象上升到具體方法的一種表現。前已述及,馬克思主義的元典形態富有歐洲文化色彩,也是為了解決當時歐洲資本主義社會的根本問題而創生的,因而具有原創時期的歷史的和地域的具體性。而其后每一步發展,都是在不同國家針對不同民族實際的具體化。其理論邏輯是,各國馬克思主義者都首先將原創形態的馬克思主義抽象化為馬克思主義一般原理——我們研讀經典,也是要透過經典作家針對當時形勢或事件、人物等的具體論述,領悟出其中蘊含的他們所持有的立場、信念、觀點和方法等,而不是拘泥于其具體論證和結論;然后再將這種抽象的結果具體化到本國革命和建設實踐之中,從而形成本國特色的馬克思主義,形成豐富多樣的馬克思主義各國形態,用于解決各國革命和建設的具體問題。具體到中國,就是要運用馬克思主義的立場、觀點和方法,深入系統地研究中國的黨情國情世情,這是馬克思主義與中華優秀傳統文化相融通的基礎工程;黨情國情世情及其未來的發展趨勢也是二者融通的現實基礎。要扎根實踐,在解決中國具體問題的過程中凝聚推進二者融通的強大合力(12)楊威、上官望:《馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合的邏輯證成與發展路向》,《齊魯學刊》2022年第4期。。通過實現世情國情黨情的大綜合大抽象及相關理論的大創新,不僅形成中國馬克思主義理論的具體形態,而且推動馬克思主義的創新發展,形成直接導向共產主義的人類命運共同體及其新的世界歷史理論。

2.綜合運用抽象法和具體法來改造中華文化的歷史性質。如前所述,中華文化歷經多個逐級演進的文化形態,在先秦時期雖然是元典形態,但也是具體形態,因而其后續的發展大致經歷了從具體到抽象、再從抽象上升到具體……的如此前后相繼、連綿不斷的演進過程。對我們來說,就是要將具體的適用于中國古代小農社會的中華傳統文化抽象化,使之脫離它們產生之時之處之事的具體條件和情境約束,從中萃取精華而成為中國獨有卻又超越時空的共同價值或普適價值(即中華文化的形上之道),然后再具體化到社會主義現代化建設的時代性實踐之中,成為我們這個時代的、全新形態的中華文化。從歷史具體的中華文化上升到理性抽象的中華文化(形上精神、道體本根),再上升到現實具體的中華社會主義文化,這就是中華文化演進的歷史辯證法。這樣,中華文化的歷史、地域和階級性質便自然地得到了時代化、世界化和革命化的改造。

3.推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展,使之適應時代需要。中華文化博大精深,只有在各家各派思想的整體性基礎上,萃取精華融會貫通,才能建構中華優秀傳統文化獨特的理論和思想體系,而如此萃取融通的一般方法,除了中華文化自身所具有的偏內向重了悟的方法之外,更重要的是要與馬克思主義相融通,即充分發揮馬克思主義歷史辯證法的作用,做到具體批判、抽象繼承、兼收并蓄、綜合創新,使之既有高明淵博的形上理論系統,又有可貫穿百姓日用的實踐方法和技術體系,從而形成中華文化一以貫之的話語體系和表達方式、價值取向和踐行規范。

4.推動馬克思主義與中華優秀傳統文化從抽象到具體的轉化發展中實現融通。籠統地說,通過“歷史的具體—理性的抽象—現實的具體”的邏輯與歷史相統一的視域融合、思想交會過程,馬克思主義必然發生一系列的形態演進:歐洲形態(也是原創元典形態)的馬克思主義(具體)—具有普適性的馬克思主義基本原理(抽象)—各國化的馬克思主義(具體),或者馬克思主義的歐洲形態—馬克思主義的抽象形態—馬克思主義的具體形態(各國形態)特別是馬克思主義的中華(文化)形態。與此同時,中華文化也會發生一系列的拓撲學形態變遷:中華文化的古典形態—中華文化的抽象形態(實質和精髓)—中華文化的當代和未來形態(21世紀中國特色社會主義文化)。特別需要說明的是,這里的“抽象(化)”“具體(化)”不僅僅是一個理性的思維和認識的過程,更重要的,它們是一個歷史的實踐的過程,是一種文化體系在歷史過程中的抽象化和具體化;不僅歷史的具體是歷史實踐的產物,而且“理性的抽象”也是一個歷史的實踐過程;是一個抽象化的歷史過程,然后再在新的歷史實踐中再次具體化。在這里,“從抽象上升到具體”是一個思維和實踐、邏輯和歷史相統一的過程。

五、馬克思主義與中華優秀傳統文化融通的可能愿景

如上而為,在“馬魂中根西用”原則下,通過馬克思主義與中華優秀傳統文化既互讀互釋、相互滲透、相向而行,又具體批判、抽象繼承,從而實現二者的視域融合、話語交匯、思想會通,最終形成彼此深度契合、實質融通的新的人類文化和文明形態——21世紀中國特色社會主義文化和文明體系,筆者曾稱之為“中華文明型社會主義”(13)吳文新:《新時代中國特色社會主義的文化使命——推進“馬學”“中學”互化融合》,《馬克思主義文化研究》2018年第2期,北京:社會科學文獻出版社,2018年版。,在明確其文化或文明含義的前提下,可簡稱為“中華社會主義”(14)2013 年,筆者在研讀黨的十八大報告時萌生“中華社會主義”一詞,后發現,香港中文大學王紹光在《中國政道》(北京:中國人民大學出版社,2014 年版)一書中就提到過“中華社會主義民主”一語,雖未展開論述,但亦可看出其基本內涵:“‘中華’則意味著它比‘儒家社會主義民主’更具有包容性,在文化上植根于‘多元一體’、革故鼎新的中華文明(不僅僅是漢文明,更不僅僅是儒家思想)之上。”他認為,“‘中華社會主義民主’就是實現‘六億(今為十三億)神州盡舜堯’的制度條件”,“‘中華社會主義民主’的目標是實現‘大同’”(見該書第84頁)。去掉此處的“民主”二字,整體地說,“中華社會主義”正是馬克思主義與中華優秀傳統文化會合融通后形成的社會文明形態。。

(一)21世紀中國特色社會主義的“中華特質”

中華社會主義凸顯“中華精神”“中華道統”,特別是融通了中華優秀傳統文化和馬克思主義的文明特質。之所以使用“中華”而不是“中國”的概念, 主要是因為“中華”是一個地地道道的“文化”概念,表征一個具有悠久發展歷史和深厚文明底蘊的文化-民族共同體。究其字義,“中華”似乎是“中國”和“華夏”的合稱或簡稱。《唐律疏議》云:“中華者,中國也。親被王教,自屬中國,衣冠威儀,習俗孝悌,居身禮義,故謂之中華。”章太炎在《中華民國解》中也說:“中國云者,以中外別地域之遠近也;中華云者,以華夷別文化之高下也”。如果從更深層的文化意義上看,“中華”二字拆開來再合起來便別有深意。《辭海》云:中者,言居四方之中;華者,言具有文化之民族,服章之華美也。“中華”在歷史上曾專指漢族,這是由于中華與華夏一詞有關;華夏文化發達,遂以中華自稱。隨著中國近代歷史的發展,“中華”逐漸發展為多民族含義。因此,中華民族包括定居于中國領土內的所有中國民族,即包括當代的和在歷史上曾經存在過而現已消失的民族,從而成為整個中國歷史和現實所有民族的總稱,意味著一個多元一體文化的民族共同體。“中華”意味著太平、中正、和諧、安詳、歡暢、自然、美麗,也意味著幸福與自由;顯然這是中華優秀傳統文化 的特質,也是我們使用“中華”一語的原因。

(二)“中華社會主義”意味著21世紀中國特色社會主義是一種文明新形態

根據以上所述,馬克思主義與中華優秀傳統文化的結合、交會與融通,一種可能的文明愿景就是,在馬克思主義的科學社會主義理論指導下,將中華文化的文明神髓和基本理念融入馬克思主義思想體系之中,在社會主義的制度架構和實踐方略中處處體現中華文化的精神;不僅使我們的社會主義富有“中國特色”,更重要的是使它體現“中華精神”“中華智慧”“中華情懷”“中華抱負”“中華氣度”;它是中華化的社會主義,是承續中華文化血脈的社會主義。從歷史發展的序列看,它是中國特色社會主義的文化或文明視角的表述,也是中國特色社會主義發展到實現全面小康進而直接指向中華文明偉大復興的升級版本。總之,它是中華文化-文明體系和科學社會主義各自發展之邏輯的和歷史的融合,是它們各自發展的最新形態;由于中華文化-文明的特質,它是最具有民族特色的信仰價值體系,由于科學社會主義的特質,它是最具有普世性的信仰價值體系。民族的就是世界的,最民族的就是最世界的,它是民族性和世界性完美統一的社會主義。同時,通過21世紀中國特色社會主義的文化-文明實踐,世界文明史上唯一綿延五千年而不絕的中華文明,其思想神髓和形上精神能夠超越時空局限而轉化為人類文明的共同財富,從而使當今時代的中華民族,在實現偉大復興的過程中再次為人類作出偉大的貢獻——不僅再造一個中華文明的社會主義新形態,而且創造一種不同于當今西方文明主導的人類文明新形態,即社會主義的中華文明新形態,這就是中國式現代化的文化形態,亦即中華民族現代文明。