論唐代判詞中禮法關(guān)系對(duì)當(dāng)代裁判文書(shū)的借鑒意義

摘 要：

判詞在古代訴訟中相當(dāng)于現(xiàn)在法院的裁判文書(shū)。唐代判詞具有以情理說(shuō)服和說(shuō)理透徹兩大特點(diǎn)，且具有較高的文學(xué)價(jià)值。由于我國(guó)目前的裁判文書(shū)具有格式刻板且說(shuō)理不透、文采不足和缺乏情理等問(wèn)題，而唐代判詞注重以情說(shuō)理、以典故說(shuō)理、以道德說(shuō)理和以文化說(shuō)理，對(duì)我國(guó)裁判文書(shū)改革具有良好的借鑒意義。建議通過(guò)優(yōu)化法律表達(dá)方式，學(xué)習(xí)唐代判詞的邏輯清晰、寓情于理的表達(dá)方法，凸顯法官的司法智慧等途徑助力我國(guó)裁判文書(shū)改革。

關(guān)鍵詞：唐代判詞；禮法關(guān)系；裁判文書(shū)；法治建設(shè)

中圖分類號(hào)：D929

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1673－4513（2024）－04－080－05

收稿日期：2023年12月13日

作者簡(jiǎn)介：

蘇志佳（2000-），男，廣西河池人，碩士，主要研究方向：偵查學(xué)。

姚 澍（1988-），男，湖南益陽(yáng)人，講師，博士，主要研究方向：法學(xué)理論。

基金項(xiàng)目：

司法部法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級(jí)科研項(xiàng)目（21SFB4012）。

引言

研究唐代判詞能反映其所處朝代的司法制度，能反映唐代的法律思想和法律根源。研究唐代判詞，并與當(dāng)今的裁判文書(shū)相比較，取其長(zhǎng)去其短，將唐代判詞中的禮法關(guān)系應(yīng)用到裁判文書(shū)寫(xiě)作過(guò)程中，使其更符合新時(shí)代的法治建設(shè)要求。

一、判詞的概念

判詞，是以法律為依據(jù)對(duì)是非曲直的判斷與評(píng)價(jià)所作出的裁判文書(shū)［1］。判詞在古代訴訟中（訟獄）的作用就相當(dāng)于現(xiàn)在法院的裁判文書(shū)。主要有以下幾種分類：按用途不同可以區(qū)分為實(shí)判與擬判，實(shí)判是用于司法實(shí)踐的“判決書(shū)”，擬判是僅僅在古代的科舉考試中模擬實(shí)情所制作的“判決書(shū)”；從文學(xué)角度又可分為駢判、散判，駢判是以駢文寫(xiě)成，最典型的駢判就是唐代判詞，散判是用散體行文的，它的代表是宋代判詞；按內(nèi)容不同可以分為花判、雜判、案判等，花判的內(nèi)容是日常生活中的瑣碎之事，雜判的內(nèi)容是社會(huì)上的故事，案判的內(nèi)容是真實(shí)案例。這些不同的種類與形式是它源遠(yuǎn)流長(zhǎng)發(fā)展歷程的見(jiàn)證。“判”在中國(guó)古代社會(huì)指的是一種應(yīng)用于司法、在行政操作中起決定作用的公文形式，即沈括所說(shuō)的“決事之辭”［2］。唐代判詞中有關(guān)禮法關(guān)系的判詞是其特色，唐代主張以禮治國(guó)，當(dāng)時(shí)的“禮”相當(dāng)于現(xiàn)在的法律。我國(guó)的禮法制度其實(shí)是以儒家經(jīng)義為依據(jù)的，這就是古代的“書(shū)判既言法律，又講禮義”了。

二、唐代判詞的優(yōu)勢(shì)

（一）唐代判詞的特點(diǎn)

追溯中華民族的法律歷史，唐代判詞中蘊(yùn)含的“民本主義”“法有張弛”“以人為本”等思想已經(jīng)納入中國(guó)法治建設(shè)軌道或者成為立法指導(dǎo)思想。但唐代判詞的法律意義不僅僅在此，唐代是一個(gè)極重視文采的時(shí)代，他們對(duì)法律的表達(dá)方式也值得我們借鑒。唐代判詞有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

1.以情理說(shuō)服

唐代的判詞的特點(diǎn)在于運(yùn)用了“曉之以理，動(dòng)之以情”的方法來(lái)說(shuō)服事主乃至社會(huì)大眾，這是一種“說(shuō)服”的藝術(shù)，唐代的司法官員在處理司法案件時(shí)所要達(dá)到的結(jié)果并不單單只是“結(jié)案”，而是能夠讓案件當(dāng)事人能切實(shí)感受到“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”，進(jìn)而感受到在禮法制度下的公平正義。唐代判詞中的代表之一就是白居易的《甲乙判》。它的特點(diǎn)就是說(shuō)理過(guò)程中“合法”“合理”“合情”。

2.說(shuō)理透徹

說(shuō)理，意為“講明道理、服從道理、不蠻橫”。唐代的《甲乙判》《龍筋鳳髓判》等均是判詞說(shuō)理透徹的典范之作。作者以其深厚的文學(xué)、法學(xué)修養(yǎng)，高超的駕馭語(yǔ)言文字的能力，通過(guò)證據(jù)說(shuō)理、事實(shí)說(shuō)理與法律論證說(shuō)理，有效地兼顧了判詞實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一之目的。近年來(lái)我國(guó)大大加強(qiáng)了對(duì)裁判文書(shū)中說(shuō)理的重視。例如最高人民法院頒布了加強(qiáng)釋法說(shuō)理和裁判文書(shū)說(shuō)理的改革意見(jiàn)①。裁判文書(shū)說(shuō)理作為文化群體的“若干主體在某個(gè)語(yǔ)境下”的一種對(duì)話［3］，更應(yīng)該以唐代說(shuō)理透徹的判詞為有益借鑒，根據(jù)中國(guó)的法律傳統(tǒng)文化進(jìn)行更加深刻透徹、更具可接受性的說(shuō)理。

（二）唐代判詞的可借鑒之處

法律是面對(duì)普通大眾的，為了更好地發(fā)揮裁判文書(shū)的作用，應(yīng)借鑒唐代判詞的情、理、法融合說(shuō)理的方法。合法是基礎(chǔ)，但合法合情合理才是好的判決。判決能讓案件相關(guān)人信服，才能保證法律實(shí)施之效果。但是情理與法律并不能直接被群眾理解，而需要以文字、語(yǔ)言為媒介。唐代判詞很多就是依據(jù)傳統(tǒng)倫理觀，再加上適當(dāng)?shù)奈膶W(xué)表達(dá)、修辭手法就能起到很好的效果。唐代判詞說(shuō)理的可借鑒之處在于：

1.以情說(shuō)理

前文曾經(jīng)說(shuō)到，唐代的判詞說(shuō)理非常突出的一個(gè)特點(diǎn)就是能做到“動(dòng)之以情，曉之以理”。對(duì)比當(dāng)代裁判文書(shū)的說(shuō)理，一方面，說(shuō)理要客觀、理智，另一方面，不能脫離“人”的情感，如果以一副“冷冰冰”的面孔說(shuō)理，則難以使人信服，法律實(shí)施效果不佳。因此，裁判文書(shū)的說(shuō)理應(yīng)始于理智但不能止于理智。唐代判詞說(shuō)理不止步于理智分析，因?yàn)閮H有理智分析只能達(dá)到將事情說(shuō)清楚的效果，如果要達(dá)到打動(dòng)當(dāng)事人及社會(huì)大眾的效果，就必然要在說(shuō)理的過(guò)程之中融入情感，代入不同當(dāng)事人的立場(chǎng)，更加注重情感的共鳴，以情入理②。

2.以典故說(shuō)理

典故是中華民族幾千年以來(lái)文化積淀的顯著體現(xiàn)，典故這顆中華文化的“明珠”具有巨大的教化作用，唐代判詞對(duì)典故的運(yùn)用可謂讓人嘆為觀止③。用典故說(shuō)理的好處有：首先，民眾能從典故中受到感化教育、以約束自己的行為，如“孔融讓梨”的故事就讓很多中國(guó)人自幼就學(xué)會(huì)了謙讓，尊老等美德。其次，如果在判詞中適當(dāng)用典，人們?cè)陂喿x判詞時(shí)會(huì)產(chǎn)生“關(guān)聯(lián)性聯(lián)想”，能更具體地理解判詞所要表達(dá)的意思，一方面解決了民眾的理解問(wèn)題，另一方面這種聯(lián)想能讓受眾產(chǎn)生共鳴，蘊(yùn)藏在典故中的中華文化的力量就會(huì)對(duì)受眾產(chǎn)生教化作用。唐代判詞總體上來(lái)說(shuō)是大量用典，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的司法官員希望老百姓能從典故中感受到古典經(jīng)義含有的道德的力量，以此激發(fā)他們內(nèi)心深處所存在的正義感、自律心。

3.以道德說(shuō)理

唐代判詞的說(shuō)理不僅僅停留在說(shuō)理，不是就案論案，而是會(huì)同時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行道德教化，經(jīng)常“寓教于判”。這樣做的目的不僅是為了懲罰違法者，也不僅停留于敘述案情或依法裁判，其最高目的是懲惡揚(yáng)善，教化民眾，解決社會(huì)矛盾，改善社會(huì)關(guān)系［4］。日本法學(xué)家滋賀秀三稱這種裁決方法為“白話調(diào)解”，它關(guān)注的是判決書(shū)中反映的案件的社會(huì)影響，然后要求通過(guò)道德推理來(lái)實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)影響④。

4.以文化說(shuō)理

儒家的“經(jīng)”和“典”是唐代司法官員說(shuō)服當(dāng)事人和社會(huì)大眾的利器。“水之積也不厚，則其負(fù)大舟也無(wú)力”，唐代判詞說(shuō)理的基石就是我國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念，如“親親相隱不為罪”就是其中的典型代表。我國(guó)當(dāng)代文化的核心內(nèi)涵是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，唐代判詞中的某些觀念在當(dāng)代已經(jīng)不再適用，法官在說(shuō)理的過(guò)程中要注重考慮裁判文書(shū)是否與國(guó)家的主流文化相契合。若裁判文書(shū)所推崇的價(jià)值觀與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相沖突，就會(huì)對(duì)司法裁決的公信力產(chǎn)生沖擊。

三、當(dāng)代裁判文書(shū)存在的問(wèn)題

（一）格式刻板且說(shuō)理不透

觀之我國(guó)的裁判文書(shū)，其很明顯的一個(gè)特點(diǎn)就是“格式化”痕跡太重。法官在撰寫(xiě)裁判文書(shū)時(shí)多是使用統(tǒng)一制作的、現(xiàn)成的模板進(jìn)行“流水作業(yè)”，很少進(jìn)行個(gè)案思考和分析。制判者缺乏對(duì)裁判結(jié)果理由的分析，一般多為案件事實(shí)加上裁判結(jié)果的模式，兩者之間缺乏分析說(shuō)明，導(dǎo)致人民群眾在閱讀裁判文書(shū)時(shí)很難感受到裁判文書(shū)的邏輯結(jié)構(gòu)，這種思維的跳躍是沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)專業(yè)法律知識(shí)訓(xùn)練的人所無(wú)法理解的。如果裁判文書(shū)繼續(xù)這樣格式死板、不愿在說(shuō)理上下功夫，那么裁判文書(shū)的教化作用就會(huì)日益減退，逐漸淪為一紙“通知書(shū)”。當(dāng)事人只關(guān)注結(jié)果，而不關(guān)注為什么產(chǎn)生這樣的結(jié)果，不利于民眾維權(quán)意識(shí)和守法用法意識(shí)的提高，“說(shuō)理不明”的裁判文書(shū)不利于樹(shù)立法律公正權(quán)威的形象。

（二）文采不足

盡管有的法官專業(yè)素養(yǎng)很高，也從事了很多年的司法工作，但很多法官并不注重對(duì)裁判文書(shū)的行文加以打磨，裁判文書(shū)的語(yǔ)言較為死板，法官只對(duì)案情和裁判結(jié)果負(fù)責(zé)，較少考慮當(dāng)事人對(duì)裁判文書(shū)是否情感認(rèn)同。法律如果僅僅依靠其權(quán)威讓人屈服，則不能稱其為良法，權(quán)威性與教化作用并存的法律才是一部良法。如在喻兵、鄒源萍、粟聰走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品一審民事判決書(shū)中的“被告人鄒源萍販賣毒品給被告人粟聰則反映了其在販賣毒品中主、客觀上積極主動(dòng)性……依法均應(yīng)認(rèn)定為其販賣毒品的數(shù)量”這樣的行文像是一塊沒(méi)有加鹽的雞肋，缺乏文采，令人感覺(jué)唐突⑤。唐代不乏以駢散結(jié)合的格式創(chuàng)作的判詞，語(yǔ)言優(yōu)美、說(shuō)理深刻。例如康庭之的《競(jìng)渡賭錢判》⑥，在描摹端午節(jié)龍舟競(jìng)渡的宏大場(chǎng)面的同時(shí)，指出當(dāng)事人在守喪期間尋歡作樂(lè)以致舟人手臂骨折的事實(shí)，十分自然地將文采與法律知識(shí)結(jié)合起來(lái)，將事件的曲直原委講得清楚，實(shí)為堪稱說(shuō)理語(yǔ)言文學(xué)化之典范的判詞。

（三）缺乏情理

在當(dāng)今社會(huì)，裁判文書(shū)只論是非對(duì)錯(cuò)，似乎有些脫離了“人情”。但是從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光出發(fā)，裁判文書(shū)不僅僅體現(xiàn)了案件結(jié)果，更是法制宣傳、教化人民群眾的良好方式。在一個(gè)案件中，如果當(dāng)事人犯了錯(cuò)誤，如果裁決結(jié)果不能讓當(dāng)事人審視自身的錯(cuò)誤，進(jìn)而知錯(cuò)就改，那么這個(gè)判決就不會(huì)達(dá)到“定分止?fàn)帯敝饔谩Ｒ陨衔奶岬降挠鞅⑧u源萍、粟聰走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品一審民事判決書(shū)為例，該判決書(shū)中除了對(duì)犯罪嫌疑人的裁判結(jié)果，法官對(duì)該案件沒(méi)有一些教育批語(yǔ)，這對(duì)發(fā)揮裁判文書(shū)的宣傳教化作用是不利的。本文認(rèn)為應(yīng)通過(guò)對(duì)同類案件的審判增加一些情理語(yǔ)言，這樣不僅有利于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，從心理上認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，從而改邪歸正，還能給予社會(huì)大眾以提升、警醒及教育，讓他們不僅認(rèn)識(shí)到該類行為是犯罪，并且能主動(dòng)抵制這些行為。

四、唐代判詞對(duì)當(dāng)代裁判文書(shū)寫(xiě)作的借鑒意義

縱觀唐代判詞的書(shū)寫(xiě)模式，融情、理、法于一體，充滿了人文關(guān)懷。當(dāng)代裁判文書(shū)在說(shuō)理上要思路清晰，理清判決理由并合法、合理、合情地闡述出來(lái)，這樣社會(huì)大眾才能以裁判文書(shū)為中介去理解所涉及的法條，在裁判文書(shū)中感受到法律規(guī)則真正的含義和其中所體現(xiàn)的人文情懷。只有這樣，裁判文書(shū)才能在法律實(shí)施過(guò)程中起到宣傳法律精神、宣揚(yáng)法治思想、培養(yǎng)法治意識(shí)、樹(shù)立法律權(quán)威這一環(huán)環(huán)相扣的價(jià)值與功能［5］。

第一，當(dāng)代裁判文書(shū)應(yīng)在法律的表達(dá)方式上下苦功夫。隨著民眾的閱讀理解能力不斷上升，在裁判文書(shū)行文中既不能使用“大白話”，也不能過(guò)于“術(shù)語(yǔ)化”“專業(yè)化”。如果過(guò)多使用“大白話”，讓人感覺(jué)語(yǔ)言不夠嚴(yán)謹(jǐn)，容易喪失法律的權(quán)威性；如果過(guò)于“術(shù)語(yǔ)化”“專業(yè)化”，民眾無(wú)法理解所涉及的法律，則是法律的“無(wú)效實(shí)施”。因此，裁判文書(shū)的表達(dá)在符合法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)使用修辭手法，如比喻、對(duì)偶、引用、反問(wèn)等修辭手法被廣泛運(yùn)用于唐代判詞中，這些修辭手法的使用在提升裁判文書(shū)文采的同時(shí)，也可提升裁判文書(shū)的質(zhì)量，增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)服力。

第二，當(dāng)代裁判文書(shū)應(yīng)學(xué)習(xí)唐代判詞的邏輯清晰、寓情于理。不言而喻，說(shuō)理本身與邏輯就具有密不可分的關(guān)系，而寓情于理則是提高裁判文書(shū)可接受性的基本方法，更是中國(guó)禮法文化的內(nèi)在要求。以《甲乙判》為例，白居易在《甲乙判》中的判詞首先從案件的客觀情況入手說(shuō)明事理，緊接著是對(duì)客觀情理展開(kāi)透徹地分析，綜合運(yùn)用正明理論、以辭抒意、推類譬喻、引用成案類推等多種中國(guó)傳統(tǒng)邏輯的方法，增強(qiáng)了說(shuō)理的條理性；同時(shí)通過(guò)寓情于理，以講道理、明是非為宗旨，運(yùn)用道德勸說(shuō)和道德感化的方法教育群眾，借助人們內(nèi)心的道德來(lái)實(shí)現(xiàn)理解和接受裁判結(jié)果、有效控制和預(yù)防犯罪的法治目標(biāo)。

第三，當(dāng)代裁判文書(shū)應(yīng)體現(xiàn)法官的司法智慧。司法智慧就是法官在長(zhǎng)期的實(shí)踐中使用恰當(dāng)?shù)姆墒侄芜_(dá)到預(yù)期的法律目標(biāo)。法官的司法智慧不是僅僅體現(xiàn)在簡(jiǎn)單、機(jī)械地適用法律規(guī)范的過(guò)程中，而是要求要實(shí)現(xiàn)在當(dāng)事人、社會(huì)和國(guó)家利益的實(shí)踐中，交叉地、綜合地運(yùn)用情理規(guī)范和法律規(guī)范，致力于在司法裁判中實(shí)現(xiàn)情理與法律的統(tǒng)一，作出符合“中國(guó)式理性與衡平”的裁判，實(shí)現(xiàn)解決糾紛、案結(jié)事了、公平公正地判決。

結(jié)語(yǔ)

判詞的法與禮并不是不相交的兩條平行線，而是你中有我、我中有你、交相輝映的。所謂“法以載道”，法律就像是一口巨大的鼎，里面蘊(yùn)藏著中國(guó)特色的道德觀念。裁判文書(shū)是以語(yǔ)言為媒介與大眾交流的，因此裁判文書(shū)的法律技術(shù)就要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)體現(xiàn)，那么裁判文書(shū)改革就要在語(yǔ)言上下功夫，構(gòu)建一種絕大多數(shù)人能理解的、符合中國(guó)人的閱讀習(xí)慣的、迎合中國(guó)人閱讀心理的具有中國(guó)特色的裁判文書(shū)語(yǔ)言風(fēng)格。裁判文書(shū)的用語(yǔ)是一種司法語(yǔ)言，首先要保證用詞客觀、準(zhǔn)確、真實(shí)，但與此同時(shí)我們不應(yīng)放棄對(duì)提升其邏輯性、人文情感及文采的追求。要知道，裁判文書(shū)不能是一種“不食人間煙火”的事物，如果僅僅追求語(yǔ)言的專業(yè)化，就無(wú)法讓人民群眾體會(huì)到法律的溫度與情感。因此，本文建議吸收唐代判詞的優(yōu)點(diǎn)為當(dāng)代裁判文書(shū)改革助力，將中國(guó)特色的裁判文書(shū)之路開(kāi)辟得更寬、更遠(yuǎn)。

注釋：

① 例如最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2018〕10號(hào)）。

②《甲乙判》第二十七道“政尚無(wú)寬，過(guò)宜在宥，茍昨非之自悟，則夕改而可嘉。景乃寀寮，參諸簿領(lǐng)，當(dāng)推案務(wù)劇，詎免毫厘之差，屬褰帷政苛，不容筆削之改。誤而不隱，悔亦可追。縣無(wú)罔上之奸，州有刻下之虐。先迷後覺(jué)，判事雖不三思，茍有必知，舉明無(wú)二過(guò)。揆人情而可恕，徵國(guó)令而有文。將欲痛繩，恐非直筆。”白居易在此判中說(shuō)理帶著真摯的感情。判中說(shuō)，既然縣官無(wú)意欺君罔上，則州官亦無(wú)理嚴(yán)苛下屬。

③《甲乙判》第三十一道判詞中的“不從握粟，是謂忘筌”中的“握粟”出自《詩(shī)·小雅·小宛》：“握粟出卜，是何能穀。”“忘筌”出自《莊子·外物》：“筌者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”

④《甲乙判》第七道判白居易指出，有家仇在身，遇見(jiàn)仇人不報(bào)而過(guò)是不孝悌。但是當(dāng)身負(fù)國(guó)家之重任時(shí)，復(fù)仇之事便可因此推延。奉公滅私，不因小節(jié)而誤國(guó)之大事。

⑤ 參見(jiàn)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，2019年7月15日四川省宜賓市中級(jí)人民法院《喻兵、鄒源萍、粟聰走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品一審民事判決書(shū)》。

⑥《競(jìng)渡賭錢判》：揚(yáng)州深江都縣人以五月五日于江津競(jìng)渡，并設(shè)管弦。時(shí)有縣人王文身居父服來(lái)預(yù)管弦，并將錢物賭競(jìng)渡。因爭(zhēng)先后，遂折舟人臂。日觀遙臨，旁分震澤，雷陂回瞰，近屆邦溝。郊連五達(dá)之壯，地近一都之會(huì)。人多輕剽，俗尚驕奢。序?qū)倭汲剑p系令節(jié)。江干可望，俱游白馬之濤；邑屋相趨，并載飛龍之舳。泛長(zhǎng)波而急槳，有類乘毛；涌修浪而鳴舷，更同浮葉。簫吟柳吹，疑傳塞北之聲；棹引蓮歌，即唱江南之曲。王文閭閻賤品，蓬蓽庸流，名教非閑，喪儀多闕。三年居廬，無(wú)聞毀脊之哀；五月佳游，且預(yù)歌弦之樂(lè)。重以心存清勝，志在雄豪。爭(zhēng)馳赤馬之津，競(jìng)賭青蚨之貫。先后由其不等，忿爭(zhēng)于是遂興。無(wú)思李老之言，俄折楊公之臂。然則居喪聽(tīng)樂(lè)，已紊科條；在服傷人，一何兇險(xiǎn)。論情撫事，深穢皇猷；定罪明刑，理資丹筆。

參考文獻(xiàn)：

［1］汪世榮.中國(guó)古代判詞研究［J］.法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1995（03）：78-84.

［2］邱勝俠.白居易《甲乙判》研究［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2011.

［3］鞠實(shí)兒.論邏輯的文化相對(duì)性——從民族志和歷史學(xué)的觀點(diǎn)看.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（01）：36.

［4］黃霞（黃俠）.中國(guó)古代判詞的情理與文采［D］.湘潭大學(xué)，2017：88.

［5］王繪.唐判中的法意與文學(xué)品格之間的平衡性研究［D］.江蘇大學(xué)，2019.

On the Relevance of Ritual and Relations to Contemporary

Judicial Instruments

SU Zhijia1，YAO Shu2

（People’s Public Security University of China， Beijing 100032， China；

Institute of Information Intelligence， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China）

Abstract：

Verdicts in ancient litigation served as the equivalent of modern courts’ judgment documents. Tang Dynasty verdicts were characterized by persuasive emotional appeals and thorough reasoning， and also possessed significant literary merit. Given the issues in China’s current judicial documents—such as rigid formatting， unclear reasoning， lack of literary grace， and absence of emotional reasoning—the Tang Dynasty’s emphasis on reasoning with emotion， allusions， morality， and culture offers valuable insights for the reform of China’s judicial document reforms. It is advisable to enhance legal expression methods， adopt the logical and emotional expression of Tang Dynasty verdicts， and emphasize the judicial wisdom of judges to aid in the reform of China’s judicial documents.

Keywords：

Tang Dynasty judgments; The relationship between ritual and law; Judgment documents; Rule of law construction

（責(zé)任編輯：于明明）