樞紐型城市（群）全球資源配置新思維

[摘要] 資源配置能力是城市國際化發展的核心能力，提升中心性城市（群）在全球范圍內配置資源的能力是優化區域開放布局的本質要求。資源配置樞紐型城市（群）建設，與優化區域開放布局在理論建構、功能聯通、區域布局、制度機制等方面均存在緊密的邏輯關聯，深刻體現區域高水平聯動開放與高質量發展的內在協同。針對資源要素引聚不暢，科技創新和產業發展可控性、高端化、融合化不夠，文化交流互鑒示范引領不足等共性問題，應充分發揮“四大功能”建設對資源配置樞紐型城市（群）發展的質量導向和集成效應，即以打造高能級新平臺，構筑高暢聯強中樞，提升全球資源配置功能；以培育科創樞紐生態圈，完善開放創新制度體系，提升科技創新策源功能；以培育質量卓越先進制造業集群，構建全球化專業服務業集聚高地，提升高端產業引領功能；以強化文化輿論引領力，彰顯組織制度示范力，提升世界城市文明示范功能。

[關鍵詞] 樞紐型城市（群）" "資源配置功能" " 區域開放布局" " 全球城市

[中圖分類號]" F113；TU984.11" "[文獻標識碼] A" " "[文章編號] 1004-6623（2024）06-0038-13

[基金項目] 國家社會科學基金項目：區域協調發展與新發展格局戰略的融合機制、效率與路徑研究（23BJL111）。

[作者簡介] 刁琳琳，中共北京市委黨校決策咨詢部主任、教授，研究方向：國土與城鄉規劃研究、土地經濟政策、城市空間經濟。

面對百年變局加速演進和全球經濟格局深度調整，黨的十八大以來，我國實施更加積極主動的開放戰略，利用國內國際兩個市場、兩種資源，統籌兩個大局，建設更高水平開放型經濟新體制，區域開放布局的空間廣度和深度不斷拓展，推動形成以國內大循環吸引全球資源要素、以國內國際雙循環推動國民經濟高質量發展的新格局。黨的二十屆三中全會進一步對“完善高水平對外開放體制機制”作出系統部署，提出“加快形成陸海內外聯動、東西雙向互濟的全面開放格局”的總體要求。全方位優化區域開放布局，必須優化區域開放功能分工、打造形態多樣的開放高地，選擇條件成熟的城市區域布局率先突破和重點躍進的“先手棋”。在世界城市網絡中具有樞紐作用的若干中心性城市和城市群，作為中國經濟發展的新優勢，正扮演著區域開放重要基礎、實踐載體和行動平臺的角色。全球化、信息化和高科技互聯融合發展時代，提升此類城市（群）全球范圍內配置資源的能力，將其培育成為具備全球吸引力、集聚力、影響力和控制力的樞紐型城市（群），形成引領國際經濟合作與競爭的優勢區域，是在世界格局重塑中贏得戰略主動的有效舉措，更是優化區域開放布局的本質要求，為當前和未來一段時期做好區域開放工作開辟了新路徑。

一、資源配置樞紐型城市（群）牽引

區域開放布局優化的內在邏輯

1. 在理論建構層面，全球城市網絡理論重塑“城市區域”功能結構的形成機理

經濟全球化背景下，全球資本產業分工和空間分工結合形成“城市”內核，進一步促成新的城市形態和功能變化①，這一過程已經越來越難以用傳統“中心—腹地”結構理論加以詮釋，關注城市化（全球城市崛起）過程與世界經濟力量聯系特征的全球城市網絡理論應運而生。將全球所有城市視為一個網絡體系，城市作為“流”（資本流、信息流、技術流、交通流和商品流）在空間移動的主要載體并借助“流”發揮不同的聯系功能，從而推動區域性中心城市的空間影響由“地點空間”向各種“流的空間”轉換，這為分析在各種區域尺度上形成不同的區域空間組織結構及其如何在世界網絡體系中建立關聯提供了闡釋基礎，也為城市功能譜系建構增添了一個重要維度。具體表現為，中心性城市及其輻射區域組成的“城市區域”（city-region），形成了以超級都市圈或城市群為支撐平臺的、高水平參與世界經濟競爭與分工合作的地理單元。它們處于國家或區域內外交往與聯系的關鍵節點，扮演著連接大都市區乃至全球之間信息、金融、貿易、文化等元素的重要載體角色，因具備優越的通達傳遞能力、綜合經濟能力、科技創新能力、綜合服務能力和輻射帶動能力，從而擁有超越區域范疇、國家范圍的引領力和影響力，進一步培育出充滿活力的國際化體系。在這種結構中，城市群內部產生從“核心—邊緣”向“樞紐—網絡”（由樞紐、普通節點、附域、樞紐圈和連通體系等基本單元構成）的空間組織關系演化：中心城市運用自身與外部的“聯系”功能，而非“規模”或某個“經濟指標”，來評價其在網絡體系中的“節點”作用；中心城市和外圍腹地通過同城化進程提速，突破單中心內聚、“強核”主導、層級特征的功能模式，轉而形成多中心、組團式、網絡化的功能體系，彼此間保持高頻互動的緊密聯結、形成互補關系。在外部層面，城市群的網絡化結構在區域、國家和全球范圍形成了新的等級體系，這一體系強調城市關系中的等級制及其經濟決策權，而頂層系統由世界城市網絡構成。城市間競爭因此變得異常激烈，只有極少數城市區域能夠攀升到網絡頂端，成為對全球資源配置有決定性影響的樞紐型城市（群），占據著全球流量樞紐地位。

2. 在功能聯通層面，樞紐型城市（群）承擔內循環重要支點和雙循環戰略聯結的主導功能

經濟循環暢通從地域上說是產業與地理空間疊加的布局優化與改進過程，須由基于地理分工的相應空間單元具體實施和推動，內在地要求產生適應于雙循環的新區域空間格局和動力機制。在四大板塊、經濟軸帶、城市群、省域行政區等不同尺度上，新興空間與傳統空間交織疊加，成為經濟循環賴以運轉的場域，各層次、各類型空間對資源優化配置、銜接轉換的效率決定了經濟循環的整體效率。一方面，從價值鏈建構城市功能的視角分析，資源配置樞紐型城市（群）扮演著主持全球價值鏈運行的“中樞”角色，主導價值鏈上的增值環節以及增值過程中所有環節的參與者的互動與利益分配。不同類型的特定“牽頭”機構如跨國公司總部及地區總部、國際組織和非政府組織、全球研發中心等在樞紐型城市（群）高度集聚，并對分散于全球各地生產行使集中指揮、命令、控制等職能，由此形成此類城市對全球資源流動與交易的控制與支配“權力”，以占據國際經濟競爭的有利位勢。從這個意義上講，資源配置樞紐型城市（群）具有“穩定”要素流量形成的超大規模市場優勢、內需潛力以及價值鏈主導力，在網絡中的地位和節點的連通度、引聚力，成為拉動國內大循環、支撐國民經濟健康平穩運行的關鍵。

另一方面，國內國際循環暢通安全的核心是連接運轉的市場機制健全。作為集聚和聯動的經濟區劃，城市群這一高級空間組織形態的形成及演進過程，本身就是市場配置資源的過程。城市群內部緊密合作互動、外部聯通暢達快捷、經濟秩序公平有序、綜合競爭充分展現，具備市場機制下高效集聚與疏散資源要素的能力，因此天然地發揮著聯通國內國際兩個市場、兩種資源的重要橋梁作用。從這個意義上講，資源配置樞紐型城市（群）的功能及其空間特征適應國內國際大循環需求，是帶動經濟效率整體提升、支撐高質量發展的重要戰略空間，為雙循環聯動發展提供了內生動力。

3. 在區域布局層面，建設樞紐型城市（群）是新階段區域協調發展戰略創新的有效路徑

新中國成立以來，我國區域經濟戰略演進和政策實踐歷經多次調整。從20世紀50—70年代推進工業布局由沿海向內地“三步走”的生產力均衡布局戰略，到80—90年代實施向東部沿海傾斜的非均衡發展戰略、培育特殊開放型經濟區成為重要增長極，從1992年提出并開始引導區域協調發展，以部署“四大板塊”戰略為標志進入協調發展戰略構建期，到“十三五”時期統籌推進新增長極培育與總體協同戰略，強調構建以“一帶一路”建設引領全方位開放的區域協調發展新格局，再到“十四五”時期深入實施區域協調發展戰略，促進構建新發展格局與國家區域重大戰略、建設自貿試驗區等融合銜接，形成主體功能明顯、優勢互補、高質量發展的新時代區域經濟布局，不同時期區域協調發展的戰略重心和政策導向隨國際國內形勢和發展階段變化不斷調整，也逐步探索形成了多層次、多渠道、循序漸進的全方位區域開放布局。經濟特區、沿海（邊）開放城市、自貿試驗區、自貿港等重要開放載體互聯互通，以點串線、以線帶面形成陸海聯動、東西互濟的對外經濟走廊，拓展了開放形態的廣度和深度，也為促進南北平衡、東西平衡提供了著力點。

近年來，在新發展理念指引下，大范圍、大尺度、深層次的區域協同協作成為重要趨勢，區域協調發展的主要戰略方向以已有城市群、經濟帶為基礎延伸拓展，具有立足全局、多極支撐、內外統籌的重要特點。一是遵循空間梯度和分類指導思想，著眼更高層面、涵蓋更廣領域統籌謀劃區域發展全局，推動一系列跨區域、跨流域、跨大江大河等重大戰略實施，為促進東中西部循環聯動、東西雙向對外開放提供有力傳導，顯著增強了區域重大戰略的引領輻射效應。二是強調按照客觀經濟規律辦事，尊重區域經濟在空間上的高度集聚性，充分發揮強勁活躍增長極作為優勢經濟單位的引擎作用，拓展中心城市與腹域空間的鏈接程度、經濟縱深和發展場域，促進高端要素向都市圈、城市群合理高效集聚，最終形成以中心城市帶動都市圈、以都市圈引領城市群、以城市群支撐區域協調發展的良好格局。在此基礎上，著眼于全球生產要素和全球消費市場，圍繞位勢能級提升、城市功能優化、城鄉融合發展、區域協調共興，進一步強化上述優勢區域在世界網絡體系中的節點位置和樞紐功能，將其打造為全球化力量的核心空間節點，成為支撐全國經濟增長、促進區域協調發展、參與國際競爭合作的重要平臺。因此，持續推動“區域性節點城市（群）—區域性中心城市（群）—國家中心城市（群）—全球區域性國際城市（群）—全球城市（群）”的進階迭代，將是未來一定時期開放系統下區域經濟發展中“抓總”的戰略，深刻體現區域高水平聯動開放與區域高質量協調發展的內在聯系。

4. 在制度機制層面，建設樞紐型城市（群）是探索高水平對外開放具體可實施機制的關鍵抓手

高水平對外開放需要借助具體的政策工具（制度機制）將政策目標落實到區域實踐中。一方面，當前中心性城市和城市群作為全球行為體集聚地的作用能力已不同于通常的國家行為。一如前述，與國家政府通過規制和治理等“超經濟手段”行使全球行為體權力的模式不同，中心性城市和城市群具有不可或缺的復合性功能、多元開放特征和彈性的經濟運行體系，能夠容納創新、激發活力、繁榮文化，從而具備全球資源“市場化”配置中介平臺功能的基礎條件。這種行為體間的權力轉移導致全球治理體系內的權力結構與界限發生變遷，世界體系也實現了從民族國家的全球控制體系向城市新空間主導的全球控制體系轉換，這意味著，以市場統一性為前提的有效市場機制在全球經濟治理中的作用將更加突出。另一方面，實現高水平對外開放本身蘊含著充分利用兩個市場、兩種資源的內在邏輯，要求以加快建設充分開放的全國統一大市場為基礎支撐，促進與國際市場規則、規制、管理和標準相通相融，形成對全球先進資源要素的強大引力場，提高我國在全球經濟治理體系中的制度性話語權和主導權。因此，完善高水平對外開放體制機制的關鍵抓手，是增強樞紐型城市（群）高標準市場體系的立規建制能力，通過構建公平競爭的市場基礎制度、高效統一的要素市場制度與規則、公平統一的市場監管機制、一體銜接的流通體制、擴大內需的長效機制、對標國際通行規則和高標準經貿規則的銜接機制等各項具體體制改革內容的系統集成，實現制度規則的高水平“統一”，支撐引領構建覆蓋全國、面向全球充分開放的“大市場”。

同時，樞紐型城市（群）通常是國家級新區、經開區、自創區、自貿試驗區等重點平臺疊加的空間載體，粵港澳大灣區又兼具“一國兩制”的制度優勢，既可以持續深化優勢領域的政策集成打出“組合拳”，形成標志性、引領性的制度成果和首創性、開放性的創新舉措，又可根據國家戰略、地理區位、現狀實力、空間結構、發展模式等分區、分層、分級，精準優化和調整治理目標，靶向聚焦階段性與長期性發展重點，提升各層級治理主體的政策統一性、規則一致性、執行協同性，構建高效治理體系，在推進規則制度型開放的格局、模式、路徑、環境等方面形成全方位示范，打造我國探索更高水平開放型經濟新體制的試驗田。

二、資源配置樞紐型城市（群）的特征與發展態勢

（一）領先全球城市的資源配置特征與發展態勢

1. 功能特征：經濟、科創、文化、生態等多目標融合

上海發展戰略研究所等機構聯合發布的“全球城市資源要素流量指數”研究結果顯示，能稱得上深度融入全球要素流動網絡的城市目前僅有倫敦、紐約、巴黎、東京。而“紐約—倫敦”模式被作為“最佳”全球城市發展模式，其延續已超過一個世紀。從進階規律看，發達國家領先全球城市的崛起基本上是一個自然發育發展的過程。之所以至今依然維持著穩健的成長性，主要得益于其長期以來培育的全球資本配置功能、要素利用模式引領能力、高端生產者服務體系、文化品牌軟實力、國際規則制定話語權等核心要素。這些頂尖城市作為集聚特定功能性機構的特定區域，為傳統以美西方為中心的國際秩序建構提供了關鍵支撐；反過來，國際秩序的制度規則和主流意識形態又通過這些城市具象化和合法化。它們的進階升級過程，先后經歷了強調全球化資本配置能力的全球城市1.0版、強調經濟與文化協同發展的全球城市2.0版和強調經濟、科創、文化、生態等多維功能融合的全球城市3.0版。從發展經驗看，領先全球城市指揮、控制、服務資源配置的能力取決于幾個功能的相互作用：一是國際高端資源集聚、要素充分涌流、創新活力迸發，具有全球資源配置和科技創新策源功能；二是經濟體量大、人均水平高、縱深發展場域寬，具有全球經濟指揮和高端產業引領功能；三是治理結構先進、多元文化交融、引領時代潮流，具有世界城市文明示范功能，其呈現形態主要為國際金融中心、全球產業（研發）中心、全球性信息中樞、跨國企業總部和國際化組織集聚地、國際活動召集地、世界文明融合與交流的多元文化中心等。

參照上述功能特征，資源配置樞紐型城市（群）所應具備的能力不僅指狹義的在全球范圍內高效配置人才、資本、技術、數據、自然資源等生產要素的能力，更是廣義的在創新引領、經濟輻射、政治影響、文化魅力、智慧效能等多元目標融合中，對全球戰略性資源、戰略性產業和戰略性通道的占有、使用、收益、再分配的綜合控制權和影響力，是一種“盡在掌握、運籌帷幄、決勝千里”的戰略能力。

2. 發展態勢：“追趕效應”收窄、競合格局重塑不可逆轉

基于已有研究梳理，近年來百年變局加速演進，國際力量對比深刻調整，全球城市的發展動力和生成路徑呈現兩個新趨勢。一是領先全球城市復蘇呈現不匹配、不同步、不均衡局面。“脫歐”使得全球頂級金融中心倫敦的地位受到威脅，使其失去與紐約競爭金融業高端人才和就業機會的優勢，一定程度上打破了二者在全球金融“金字塔”頂端長期保持的相對穩定和平衡的競爭關系。二是新興全球城市在崛起過程中，不再照搬所謂“經典模式”，對全球城市的生成路徑帶來沖擊。盡管有研究表明，當前經濟全球化遭遇逆流，地緣政治沖突、大國博弈競爭升級、保護主義泛起、少數國家鼓吹“脫鉤斷鏈”等導致世界城市網絡連通性的極化趨勢明顯，新興經濟體城市對發達經濟體城市的“追趕效應”收窄。但2010年以來，多個新興全球城市正突破以紐約、倫敦為模板的“元敘事”（接受歐美規則，以政策模仿為主線）模式，轉而開啟以多樣化、多層級、多任務模式塑造城市功能，呈現多維功能愈發凸顯、加速走向區域化（雙邊或多邊）內聚聯結等特征，推動全球城市發展走向“標準化+專精”3.0版本迭代升級，為全球多元、自主、平衡、可持續發展提供新動力。如北京、上海、深圳等都提出了建設具有全球影響力的國際科創中心目標，全力吸引全球創新資源、以打破歐美科技封鎖；孟買、圣保羅、莫斯科等著力構建創新生態系統；迪拜、多哈等把握綠色發展、節能減排的世界潮流，面向“后石油時代”聚焦數字經濟、綠色發展等重點領域規劃城市。

值得指出的是，新興全球城市雖然不會完全替代紐約、倫敦、東京等老牌全球城市，但可以深度嵌入全球城市分工格局中并發揮主導作用，引發依托科技進步、制度變革、文明交流互鑒的發展邏輯重塑，以及在此基礎之上的產業體系、國際秩序再造，催生全球資源配置動力和路徑的重大調整。同時，隨著新興城市內部聯系、聚集、共享與流動的深化，全球價值創造和實現過程中的城市間互補關系被認為要比競爭關系重要得多，這意味著，全球城市網絡及價值鏈演進更加凸顯“體系屬性”，即在資源配置中起戰略性作用的“某些特定”全球城市的價值主導作用將逐步弱化，基于全球范圍的樞紐、門戶和節點城市的互動關系產生的共同價值創造將日益成為原生的發展力。

（二）國內資源配置樞紐型城市（群）的內涵特質

在全球城市網絡理論演進中，國內學者較早關注到區域發展中某些特殊重要的城市類型，如“國家中心城市”“區域中心城市”“門戶城市”“樞紐城市”“門戶型樞紐城市”“樞紐型門戶城市”“頂點城市”“節點城市”等。這些城市往往兼具“中心+門戶”的功能特征，本身即是資源配置、創新研發、經濟治理、制度規則的中心，具有資源要素高度集散、產業集群優勢明顯、綜合服務能力突出、區域帶動作用顯著等特點，成為國家或區域對外交往與聯系的關鍵門戶和重要端口。基于對上述不同用語意涵的辨析梳理，學者進一步從多維度探討其概念界定、內涵特征、功能作用、形成機理、演化進程、效應測度等，相關研究成果為指導經濟全球化時代“城市區域”能級提升奠定了重要理論基礎。

在實踐層面，近年來國內眾多城市紛紛加入打造資源配置樞紐型城市（群）的競速賽道。在國家新一輪區域經濟布局和國土空間格局優化中，中心城市和城市群成為承載經濟發展要素的主要空間形式。梳理近期國家集中批復的各地國土空間總體規劃、城市總體規劃、城市群發展規劃等相關文件，“全球中心城市”“國家中心城市”“國際（全國性）經濟中心”“全國綜合性門戶”“對外開放門戶”“國家綜合交通樞紐中心”“國際門戶樞紐城市”等定位表述，涵蓋更廣領域、更深內涵、更高層次，日益體現中國超大特大城市攀升全球城市網絡高端的進階態勢。如《北京城市總體規劃（2016—2035年）》首次提出“具有全球影響力的大國首都”的目標表述，從全球中心城市、科技創新高地、世界文脈標志、和諧美麗家園、治理能力現代化五個維度部署北京打造“世界超大城市可持續發展的典范”的實現路徑，標定了全球化進程中社會主義大國首都發展到特定階段后的新型城市文明形態；在《廣州市國土空間總體規劃（2021—2035年）》中，廣州的城市定位已從“廣東省的政治、經濟、文化中心”“華南地區中心城市之一”躍升為“我國重要的中心城市”“國際性綜合交通樞紐城市”，規劃提出以“灣區—流域”更廣闊的戰略視野，引領建設粵港澳大灣區世界級城市群，承擔全球城市功能，展現出國際大都市的時代活力與獨特魅力等。

三、我國資源配置樞紐型城市（群）建設面臨的共性問題

（一）資源配置層面：資源要素引聚不暢

1. 都市圈資源“鏈接”功能發揮不佳

都市圈是市場活力充沛的功能區域，作為銜接中心城市、城市群的中間層級和引領城市群建設發展的先行區域，發揮著“承上啟下”的關鍵作用，正在成為推動樞紐型城市（群）能級躍升的“下一個現代化”的空間模板和主引擎。參照紐約、倫敦、東京和巴黎四大頂級都市圈空間發展的經驗值，空間連綿、聯系緊密的成熟都市圈伸展半徑穩定在50—80公里（1小時交通通勤范圍內）。研究發現，相比東京都市圈80公里輻射半徑內高密度的軌道交通網及其對中心城市的強支撐，國內多數樞紐型都市圈周邊的支持作用和互動程度較弱，表現為：軌道交通出行占比低，直達相鄰功能地域的全天候、大運量、高速化交通線網規模明顯不足，難以確保“1小時通勤圈”的基本時效（如2023年首都都市圈進京單程通勤平均時耗約2小時）。此外，在資本、技術、人才、信息等要素流動的活躍度方面，相比四大頂級都市圈也有明顯差距，呈現都市圈內部跨界商務、通勤、創新等合作以“強核”為中心的放射狀、弱流動的典型特征，外圍地區人口和產業密度明顯偏低，多中心、網絡化、強流動格局尚未形成。

2.“大樞紐”通達度和配置能力有待提升

通達便捷、多元聯動的現代化互聯互通體系是資源配置樞紐型城市（群）的“標配”。通達能力方面，在全球集運成本上升、價格飆漲的大形勢下，基于快捷運送、全球互聯、成批重載的獨特優勢，提升物流效率、降低貿易成本，是樞紐型城市（群）實現資源優化配置和經濟高質量發展的有效路徑。國內目前已有北京、上海、成都三個航空“雙樞紐”城市，但受航空貨源、運力運量、集貨能力等制約，普遍存在航空貨運帶動區域經濟發展力量不足問題。例如，北京大興國際機場分流了原首都機場的運營航司、航線時刻資源，卻未能有效創造旅客增量，“兩場”目前仍為搶奪資源而非合作共贏模式。資源配置能力方面，目前北京、上海、深圳等城市的全球資源配置機構和平臺的國際競爭力與影響力仍顯著低于紐約、倫敦、巴黎，與新加坡和中國香港也有一定差距；跨國企業總部多以本土業務為主，聚集、鏈接、輻射、支配高端要素資源以及引領全球產業鏈、價值鏈、創新鏈的能力相對較低，且對外籍人才的吸引力明顯不足，在地外國留學生人數、國際游客數、非本國出生人口占比等指標落后于頂級全球城市。此外，由于長期以來西方大國及其背后的跨國公司在全球范圍內掌握大宗商品的隱含結構性定價權，目前國內具有全球影響力的大宗商品定價機制還未完全形成，中國企業呈現整體“缺位”或“無力”，“上海價格”盡管已經起步，但國際影響力仍有局限，想要獲得話語權和定價權任重道遠。

（二）科技創新和產業發展層面：可控性、高端化、融合化不夠

從關聯機制上講，高端產業引領功能的根基在于高端技術創新，科技領先性使產業占據價值鏈的高端環節，價值鏈高端環節的高增值性支撐起龐大的科技創新資金需求，從而使高端產業具有技術創新的自我強化機制，形成持續創新超越的穩定閉環。

1. 高端產業核心技術“卡脖子”問題突出，關鍵環節自主能力不足

多數樞紐型城市（群）的技術創新仍未完全實現從“外向輸入型”轉向“內生創造型”的根本轉變，關鍵技術和核心產品的“卡脖子”瓶頸突出，產業自主可控能力有待加強。如北京市級項目儲備中，涉及關鍵領域智能裝備、自動控制技術、高端工業軟件等國產替代的項目極少，領先工業互聯網平臺基本上都是建立在國外基礎產業體系之上，本土企業難以及時“補位”；上海集成電路、高端裝備、生物醫藥等領域關鍵核心技術仍存在200多項“卡脖子”瓶頸，一些外資企業在尖端技術領域與本土企業合作時存在明顯的“技術封鎖”；深圳在集成電路先進工藝制程和高端制造設備方面長期依賴進口，部分關鍵設備和零部件存在國外“斷供”風險等。

2. 產業鏈創新聚合功能尚有短板，集群生態體系不完善

從縱向聯動看，相當一部分產業技術創新還存在“有生產無創新”“有領軍無聯盟”“有核心無配套”等分散創新問題，龍頭企業帶動技術創新與產品更新迭代的速度明顯較慢，引領上下游產業快速協同進階發展的能力不足。如北京除小米、京東方等企業已經形成較成熟的生態體系外，多數企業仍在向生態化轉變過程中，缺少系統類、總成類企業集團。從橫向聯動看，受產業發展環境、區域配套能力等多重因素影響，樞紐型城市（群）及其聯動腹地未能形成緊密的產業鏈供應鏈創新鏈關聯，特別是缺少共建共享的產業公共服務大平臺及機制保障，導致產業集群規模小、核心競爭力不強，甚至在某些行業領域還未形成真正的世界超級集群。如北京與津冀地區總部與制造、配套環節“同鏈不同城”的現象較為突出；哈爾濱、鄭州等一些北方樞紐型城市現有的戰略性新興產業集群內部，促進中小企業快速成長的生態體系不完善，特別是孕育高成長性中小企業的市場化孵化服務主體少、孵化能力不足，多數科技服務業企業仍以央企、國企和事業單位為主導，整體處于戰略調整期，主動向戰略性新興產業和未來產業轉型的意識明顯滯后。

3.“搶抓”產業機遇的創新治理能力有待強化

面對科技革命和產業變革的新機遇，多數城市過度強化產業“規劃布局”，側重于從平衡風險的角度進行評估決策，對產業體系爭論較多、對產業前瞻性布局和早期把握不夠敏銳、對推動創新應用較為保守，導致“起大早，趕晚集”，在創新技術商業化初期就失去了一定的產業發展優勢。而在產業落地階段，對產業鏈核心技術攻關的政策支持不足，或缺乏有力的行業平臺體系和組織協調機制，又導致“搶位”失敗、在新一輪產業競爭中失去先發優勢。

（三）文化交流層面：示范引領不足

城市文化功能的發展成效及對地區發展的帶動，越來越成為全球發展大局的重要組成部分。在新一輪城市戰略和城市政策中，激勵創新、富有活力、開放多元、包容性增長、智慧治理成為全球城市“關切”的文化戰略取向。從各國經驗看，在平衡“強調本土特質”和“擁抱全球化多元性”原則之間，全球城市的文化變革與文明演進，與自身經濟、政治、城市形態形成了密切的互動關系，指向塑造一種以人類福祉為中心，以推動全球要素流通和配置為主要功能，以網絡性連接、整合和共享為特點的新型城市文明，同時又與其他地域建構了一個充滿生命力的、相互交織的多元文化體系。對標這一目標，我國樞紐型城市（群）仍存在兩方面不足。

1. 城市文化特色與品牌建設不足

城市在發展過程中創造和形成了獨具特色的價值觀念、城市精神、行為規范等精神財富，鮮明的“城設”能夠彰顯城市文明、凝聚文化認同、激發城市活力。領先全球城市都塑造了深入人心的城市品牌形象，如倫敦是享譽世界的“金融之城”“創意之都”，巴黎是“浪漫之都”“時尚之都”，新加坡是“心想獅城”“花園城市”等，此類標簽被國際社會廣泛接受。國內樞紐型城市多為歷史文化名城，承載著深厚的文化底蘊和獨特的文化魅力，由于多年來忽視整體性的文化發展戰略與規劃，多數城市缺少具有高辨識度和強影響力的國際城市形象品牌，在“城設”標簽上缺乏凝聚人心、易于國際受眾接受的系統敘事，特別是在國際化傳播路徑中，自身多元化國際傳播渠道欠缺、傳播能力不足，國際知名媒體關注度不夠，尚未構建起文化傳播的良性生態體系。如北京提出圍繞故宮—王府井—隆福寺“文化金三角”打造大場景IP，以增強首都整體城市意象魅力，盡管三者自身特色鮮明、魅力獨具，但疊加的“磁頻共振”效應尚未顯現，作為一個整體的城市意象的辨識度還不夠高，能夠彰顯文化中心影響力、形成全市文化地標的業態元素及示范價值有待提升。

2. 掌握全球制度性話語權的主體功能亟待提升

如前所述，基于中心性城市和城市群行使全球行為體權力的主體性特征，樞紐型城市（群）在重塑全球治理的國際話語體系、提升中國在國際制度體系中的領導力和話語權中擔當著重要角色。如何遵循從“中國城市”成長為“全球城市”的建設思路，及時調整自身在“全球南方”中的定位，充分發揮城市外交在傳播多元價值和文化、新理念和新規則方面的優勢，著力培育一項或多項世界級優勢，以應對國際敘事和國際身份的挑戰，更好服務中國參與全球治理需要，是當前樞紐型城市（群）文化能級提升過程中亟待解決的一個重大問題。

四、提升樞紐型城市（群）全球資源配置功能的著力點

（一）提升全球資源配置功能：打造高能級新平臺、構筑高暢聯強中樞

全球資源配置功能是指依托全球資源要素網絡、核心市場平臺和通行規則制度，有效配置自然資源、資本、勞動力、技術、數據等全球性生產要素的能力以及長期推動要素流通的能力，是樞紐型城市（群）高質量發展的最主要的特征標志。提升全球資源配置功能，關鍵是要圍繞“新平臺”和“強中樞”兩大維度謀劃建設開放創新大平臺，培育樞紐型城市（群）在吸納和調動全球高端要素資源領域的獨特優勢，彰顯其全球化、創新性、高端化、開放性等重要特征。

1. 打造共建共治、共榮共享的現代化都市圈“新平臺”

要對內依托“強核心”形成整體集聚優勢、通過空間協同發展提高資源配置效率，對外發揮集群型城市資源鏈接能力的突出優勢，著力建設全球資源配置樞紐型都市圈。一是以“廊道—組團”為嵌套結構打造通勤圈功能支撐性節點。由于價格及運行模式優勢，“跨市”地鐵具有城際和市郊鐵路無可比擬、難以替代的通勤意義，是支撐都市圈高強度通勤流的優先選項。要借鑒東京“地鐵+市郊通勤鐵路”、大倫敦地區“增長廊道”實現區域均衡等經驗策略，以“跨市”地鐵為骨干延伸中心城市“邊界”，沿市域空間走廊延伸方向“以軸串點”主要跨界功能區，推動與條件較好的特定毗鄰區域直連直通，構建一體高效的綜合交通體系，提升同城化連接的通勤效率和品質。在此基礎上，推動特色產業沿增長廊道集聚，建立統一調配基本公共服務資源的對接平臺，提升外圍城市發展能級，推動都市圈從“一極結構”向“多核多圈”轉變。

二是以制度政策集成激活都市圈一體化發展系統紅利。要緊抓進一步全面深化改革背景下經濟社會整體制度集成改革的有利契機，將關于制度創新整合的方法論，作為推動都市圈協同治理機制改革的重要指導思想和行動依據，推進構建都市圈同城化發展體制機制與經濟社會整體改革聯動發展。完善都市圈互通互鑒、共建共享、共惠共用的制度創新體系“內核”，厘清重大戰略、規劃、政策間的層次關系和銜接傳導堵點，建立規劃—建設—治理全生命周期協同治理實施機制。倡導都市圈同城化機制形式的多樣性，建立高效交通運營管理機制、現代化產業發展協同機制、公共服務同城化供給機制、跨區域用地指標統籌機制、多元化生態共保聯治機制、全生命周期項目共建機制、財稅分成和利益聯結機制、規劃傳導和實施監督機制等，探索發揮設施互聯、產業共育、創新共促、生態聯建、服務共惠等綜合效應的要素保障機制，提高政策同頻度。

2. 構筑內外暢聯、雙向開放的資源配置“強中樞”

一是增強雙向配置的樞紐運籌能力。深刻把握全球資源配置的階段性特點和任務，以提升資源調配力和人才引聚力兩個能力為抓手，在制度型開放框架下探索全球資源流動的共同語言、新興模式。在提升資源調配力方面，重視跨國公司在全球資源配置中的主體地位和重構全球產業鏈的關鍵作用。推動實施總部“成長計劃”或“增能行動”，聚焦主體集聚、流量提升、功能拓展、本地嵌入性和機構平臺化建設等重點發力。制定完善與新的開放形勢相適應的、與國際相接軌的跨國公司地區總部認定標準和扶持措施，創新資金進出管理、境內外融資、數據跨境流動等領域的功能性政策，吸引世界知名跨國公司增設資財中心、研發中心、供應鏈管理中心、共享服務中心等功能性機構。構筑內生性的全球資源配置網絡，著力培育本土跨國公司和企業總部，一方面，支持具有一定經驗、規模和綜合發展優勢且擁有自主知識產權和自主品牌的本土企業加快實施國際化戰略，通過因地制宜地開展跨國并購、綠地投資、產能和裝備制造的國際合作等活動，擔當帶動上下游企業“抱團出海”的產業組織者角色，形成集群式“走出去”的跨國經營模式；另一方面，支持一批新生代企業總部、新經濟頭部企業、高估值獨角獸企業、科創型高成長性企業、隱形冠軍企業等做大做強。

在提升人才引聚力方面，要以全球化的人才觀高端引才。優化實施重大人才計劃和特殊引才計劃，繪制全球高端人才地圖，完善“全球科學家”引進目錄，建立重點領域全球頂尖人才快速發現、快速引進、快速落地機制，將外籍“高精尖缺”人才納入地方人才服務保障體系；實施引資和引才相結合，對外資研發中心團隊增設人才專項政策，提供人才所得稅、配偶就業、子女教育、住房和醫療保障、“一站式”服務等高效便捷服務，帶動海外優秀科技人才及團隊落戶，形成以才引才、以才聚才的抱團效應；營造具有國際競爭力的引才環境，對標科學家理想薪酬、理想生活和理想事業核心需求，打造“理想生活城市”“理想工作城市”品牌，搭建全球創新人才論壇、海外人才交流大會等具有全球影響力的引才聚才活動平臺，建設國際化的開放多元文化環境。

二是增強穩定暢通的樞紐融通能力。樞紐型城市（群）應以國際化聯通為重要支撐和核心功能，形成輻射全球的綜合性、大容量、快速化國際物流“大通道”，成為海量要素流的聚散中心、國際物流網絡和商務交往網絡的重要節點。一方面，要緊盯關鍵領域建設世界級要素市場體系。在中央部署自由貿易試驗區提升戰略的大背景下，上海、北京、廣州、天津等有條件地區要持續發揮自身自貿試驗區在區域開放中的制度“高地效應”和國家對外開放中的“頭雁效應”，在實施好現有改革政策、開展試點評估的基礎上，系統對接《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）、《數字經濟伙伴關系協定》（DEPA）等國際高標準經貿規則開展制度創新，率先研究制定實施自由貿易試驗區提升戰略的綜合性文件，聚焦解決外商投資便利化、服務貿易創新發展、數據跨境流動、中小企業保護、金融開放創新、共建國際貿易“單一窗口”、“邊境后”規則對接等重點領域的難點堵點問題，推進新一輪系統性、集成化改革賦權，建設我國擴大面向全球的高標準自貿區網絡的關鍵節點。要圍繞銅、鋼材等優勢品種以及原油、航運運價指數等國際化新品種，提升國際交易商比重，在“一帶一路”沿線國家開展期貨跨境交割業務，以增強期貨交易業務市場影響力以及在國際市場大宗商品定價中話語權。

另一方面，建設綜合性、大容量、快速化國際物流通道。加快推進集疏運主通道建設，整合區域內以中歐班列、面向“一帶一路”的港口遠洋航線為重點的倉儲物流、貿易運輸網絡，以跨境高鐵、港口樞紐、能源管道建設等現代化基礎設施“硬聯通”為先導和突破口，延展躍升通道、拓維交互平臺、串起產業“連廊”，形成以港口、航空口岸為中心，多式聯運一體化的國際物流基礎設施體系，強化鏈接全球和國際中轉能力；依托綜合交通樞紐、物流中心等載體，進一步優化國際要素資源流通環境，如錨定多式聯運“一單制”改革提升貿易運輸便利化水平等，通過提升物流網絡運營能力、優化商貿流通體系、推進公共資源交易一體化等協同發力，引聚更多國際化樞紐物流機構和頭部貨代企業。

（二）提升科技創新策源功能：培育科創樞紐生態圈，完善開放創新制度體系

科技創新策源能力包含了重大科學規律發現、關鍵技術突破、顛覆性創新實現等多元能力，正在成為驅動“頭部城市”高質量發展并實現與全球經濟同頻共振的“續航機”。在世界科學中心的四次遷移中，每個國家都會有一個城市作為主要承載區，紐約、倫敦等均在不同時期承擔了這一重要職能，“制定獨創的科學發展戰略和鼓勵原始創新的科技政策”以及“擁有促使本土優秀科技人才迅速成長的教育制度和吸引他國人才最優的科研環境”，使這些城市迅速成為全球創新要素匯聚地，引領了世界科學技術發展的潮流。樞紐型城市（群）要立足統籌高質量發展和高水平安全，推動關鍵核心技術自主可控與積極融入全球創新網絡兼顧、科技創新與制度創新“雙輪驅動”并舉，形成具有全球競爭力的開放創新生態。

1. 立足“自主可控”，培育國際科創樞紐生態圈

一是國家戰略部署與區域創新需求結合，打造自主創新“主陣地”。樞紐型城市（群）要立足“高水平科技自立自強”國家戰略需求，科學論證和選定“卡脖子”技術領域攻關方向，由政府牽頭，聯合核心企業、高校院所、功能性機構、監管單位組建創新聯合體（聯合實驗室），在推進自主創新發展方面超前部署、探索經驗。圍繞基礎性、戰略性、平臺性重大科技專項開展集中攻關，高效聚合區域創新資源，健全支持基礎研究、原始創新、顛覆式創新的體制機制，為實現更多“從0到1”的原創性技術突破凝聚發展合力、提供堅實保障，發揮好研發樞紐城市國家戰略科技力量主力軍作用。

二是建立開放包容創新生態圈，筑牢創新“引力場”。全球科技創新正在經歷封閉式創新—開放式創新—跨組織共生式創新的范式演變，創新領域跨界融合、協同聯合、包容聚合的特征更加突出，創新空間也呈現區位中心化、要素集群化、功能混合化、場景遍在化等一些新趨勢。具體表現為：創新空間由大城市郊區回歸都市“創新街區”，“從硅谷到硅巷”“倫敦東區再生”使創新力量與大都市內城復興緊密聯系在一起；圍繞“激發年輕人創新靈感”的功能空間營造廣受關注，并日益呈現“藝術+科技+生活+潮玩+自然”多元功能疊加態勢。要以“科技回歸都市”為契機，立足創新型企業及人群對城市氛圍、便利程度、生活環境等需求，依托城市中心城區資源稟賦，推動科創街區建設與城市更新融合鏈接，通過打造原住民與新市民共生的社會網絡、匯聚持續活力的創新中堅力量、拓展開放共享的新型公共空間，高水平建設一批集約高效、功能交融、人才聚集、宜居宜業的國際化創新街區。

三是搭建高能級科創共享綜合體，激活創新“燃爆點”。從全球城市發展看，高能級科創共享綜合體已經成為開放型創新生態“承上啟下”的樞紐環節，帶動創新創業資源跨境流動配置，成為資源鏈接和要素匯聚的核心引擎。依托樞紐型城市（群）統籌布局國家科學中心、國家實驗室、國家技術創新中心、全球性孵化服務資源網絡平臺等重點空間平臺，在城市群建設一批科創服務綜合體（如國家技術轉移區域中心、區域共性技術支撐平臺、產業技術合作聯盟等），做實“中心+若干專業化創新研發機構”“核心+外延”“腦—身”協同的集群創新體系。依托該創新體系，進一步深化城市群全面創新改革試驗，建立“源頭培育—資本催化—中試擴大—量化推廣—技術轉移”全鏈條、全周期創新成果轉化鏈條，做好中心原始創新、周邊研發轉化、外圍推廣應用的銜接，構建分工合理的創新發展格局；同時，全面推進各類平臺向專業化、價值化、國際化升級，運籌全球智力資源建立世界研發中心和跨國科技合作平臺，面向世界前沿技術領域策劃和組織高水平國際大科學計劃和大科學工程，匯聚國內外科學家力量，探索具有重大科學價值的前沿議題，催生更多戰略性、策源性、儲備性的科技成果。

2. 發揮“制度之利”，增強面向全球的創新體系能力

一是構建支持全面創新的體制機制。以科技創新為核心，構建體制、機制、政策、市場、人才等多位一體的協同創新體系。比如，探索“揭榜掛帥”“軍令狀”與“懸賞制”“賽馬制”等任務管理模式相結合，優化調整重大科技任務組織實施機制，涵養高水平活躍創新主體；完善大科學設施的開放運營設計及制度保障，盡快形成面向企業和社會創新需求的互動界面，提升實驗室等創新平臺服務效能；完善多元化金融產品及服務支持科技創新政策，構建同科技創新相適應的科技金融服務體系，探索創投基金等較長周期的績效考核方案，引導形成投早、投小、投硬科技的市場氛圍和政策舉措，形成“科技—產業—金融”良性循環；以企業、科研院所為合作主體，建立合作城市間“大協作”的產學研用協同創新多層次交流機制，探索區域性創新型人才聯合培養模式，解決區域創新合作的共性難題；推動各類創新主體均衡承擔創新風險，形成科學家敢干、資本敢投、企業敢闖、政府敢支持的創新資源優化配置方式，強化協同創新的整體性、聚合性和貫通性。

二是面向重點領域和關鍵環節補齊開放創新制度短板。借鑒“全過程創新”理念，全鏈條優化創新要素流向、流量、流速標準，一方面，提升科技企業獲取國際科技創新資源的綜合能力；另一方面，推動國內企業的技術能力向全球價值鏈中的核心技術環節提升。積極參與和構建與世界主要創新城市的多層次、廣領域多邊科技合作機制，構建國際化人才制度和科研環境，如建立與國際接軌的現代科研院所制度、國際化科研項目評審機制以及具有國際競爭力的人才培養和引進制度體系等。

（三）提升高端產業引領功能：培育質量卓越先進制造業集群，構建全球化專業服務業集聚高地

產業主導權是提升資源配置能力的關鍵基礎。領先全球城市均是經濟高端化城市，其優勢產業往往占據產業結構和價值鏈高端地位，構建起兼具全球特征和本地特點的、更為先進和更加高端的現代產業體系，從而實現對資源要素的全球配置。倫敦、紐約、東京等城市在各自的轉型發展中均無一例外地遵循著產業高端化演進的一般規律。面對以制造業“高端回流、低端轉移”“制造業和服務業深度融合”為特征的全球產業鏈重塑，樞紐型城市（群）要在世界城市網絡中持續進位，須立足國際分工演進規律，緊跟全球產業體系的最新變化，以創新驅動、制度賦能推動高能級的產業結構及其新動能持續壯大，拓展提升產業國際競爭力的新路徑，進一步釋放經濟增長潛力。

1. 建設具有引領力的質量卓越先進制造業集群

在國家“十四五”規劃強調培育“高端產業引領功能”、首提“保持制造業比重基本穩定”的產業政策導向下，打造世界級先進制造業集群，是促進城市產業邁向全球價值鏈中高端以及保持產業鏈供應鏈安全穩定韌性的重要路徑。先進制造業集群豐富的產業生態、促進創新擴散、高技術和高附加值等特征，使其更具備吸引高端要素集聚的能力，進而為城市建設提供核心要素，帶動攀升全球價值鏈中高端，深度參與國際產業循環。基于要素資源稟賦，樞紐型城市（群）在先進制造業集群整體培育戰略中肩負打造技術、質量、管理等創新策源地的重任，應從以下三個方面引領產業集群化發展。一是制定系統規劃，基于創新網絡構建和集群演化規律，因地制宜把握相對優勢，精準定位集群主導產業，研究適應本地的集群培育路徑，部署城市萬億級和千億級先進制造業集群培育計劃。二是提出細化任務，以戰略性新興產業和未來產業圖譜為導引，制定“一群（業）一策”差異化發展方案、精準化引導扶持政策、全鏈條協同配套機制，探索建立專門的集群培育工作協調推動機制，通過“一事一議”專項共商，在能耗指標配置、政策先行先試、重大科技創新平臺建設等方面予以重點保障，同步探索產業集群“群長制”，培育世界級鏈群發展促進機構（產業技術聯盟），以“競爭者合作”機制締結集群命運共同體，構建“頭雁引領雁群”“大手牽小手”緊密合作、活力強勁的集群網絡。三是構建開放體系，建立城市群先進制造業集群聯合建設機制和跨區分工合作機制，加強中心地區集群的創新鏈（研發中心）與外圍地區集群產業鏈（制造基地）的銜接，提升對制造基地的支撐能力，打造高效分工、錯位發展和協同效應顯著的區域集群體系，并實現鏈群發展空間與城市區域功能空間的高度耦合；進一步推進產業鏈拓展與開放、貿易等功能集成，鼓勵集群企業“走出去”和“引進來”，與國外集群建立戰略合作機制，整合國際資源優化供應鏈布局，深度融入全球創新網絡，積累在全產業鏈實施制度型開放的能力。

2. 以全球化專業服務業集聚發展融通產業生態

生產性服務業是賦能制造業迭代升級、融通產業循環的關鍵力量，已經成為樞紐型城市（群）發展競速中必須鍛造的“長板”。沙森（2005）曾指出，經濟全球化提高了城市作為“專業化部門集聚地”的重要位置，巨量的新類型商業運行空間選址于某些“特定城市”，這些城市因此具備中介平臺功能的本質，因此，“高級生產性服務業的全球控制功能”①是其在后期全球城市研究中關注的焦點。在全球城市實踐中，國際商務仲裁、評級、券商基金以及技術孵化、知識產權服務、科技評估等大量全球化專業服務機構的集聚，形成了以金融、商務服務和科技服務為主體的現代服務業集群，奠定其主導全球服務網絡的樞紐地位。

樞紐型城市（群）可圍繞強化國際樞紐服務功能，加速釋放國際功能性機構和組織鏈接全球資源的場域能量，如推出“全球服務伙伴計劃”，通過規范服務領域許可、資質和技術標準，提高監管政策透明度，降低跨境服務貿易成本，探索建立跨領域的國際綜合性專業服務機制；增強圍繞區域“戰新”產業、未來產業及前沿技術領域積極主動布局、協同構造服務鏈的意識，面向全球進行產業鏈補鏈招商，吸引更多具有全球服務網絡、賦能本土企業全球化發展的高能級專業服務落地集聚，推動實現全球服務商“抱團”服務；重點城市可嘗試探索發布專業服務重點領域“城市價格指數”（如“上海價格”），鞏固放大高端專業服務品牌服務全球大市場的影響力。提升主要證券交易所（如上交所、深交所、北交所）與全球主要金融市場、國際數據交易平臺的互聯互通水平，尤其要把握數字技術革命的重要契機，研究國際數字經濟領域制度規范與標準，提升覆蓋跨境數據交易全鏈條的服務能力，通過數據協作和融合構建智慧金融生態系統，打造與數字經濟相匹配的金融形態，提升金融服務實體經濟高質量發展質效。

（四）提升世界城市文明示范功能：增強文化輿論引領力，彰顯組織制度示范力

作為具有高度組織、功能齊全、能量巨大的文明集聚中心體，樞紐型城市（群）憑借其地緣特征、經濟活力、文化底蘊等共同造就的獨特知識體系和歷史積淀，以及位于全球交往網絡節點的國際化、多樣化特質，孕育富有影響的文化輿論引領力和組織制度示范力，共同催生全球城市的“文化轉向”。因此，要重視城市文明示范功能的彰顯，培育更具人文精神的城市特質，打造更具競爭力的全球區域文化中心。

1. 在建構全球話語體系中增強文化輿論引領力

在文化領導權研究的理論語境中，“文化引領”不是政治強勢或強迫性力量的產物，而是通過輿論和教育讓人贊同并接受的過程，這其中包含了復雜的跨文化交往與理解的問題，即如何用本土文化資源來創化出世界性的文明大觀念，將民族性的元素轉換為引領世界的精神②。一是要借用文化基因理論提煉城市文明標識體系。文化基因是文化演進過程中的基本單位，在歷史城市文化傳承中呈現性狀穩定的特征且能代表地方特色。基于現代城市空間建設背景和發展規律，采用“解析整體特征—挖掘文化基因—找準‘轉錄’載體—‘翻譯’融入城景—營造靶向場景”的基因提取路徑，對城市文化信仰、歷史遺存、禮制思想、風俗傳統、情感聯系等進行深度挖掘、精準提煉，進而加以萃取、轉譯和植入，發揮其對異質文化敘事的連結融通力。特別是要找到合適的“轉錄”載體（如城市文化地標、文化空間IP、沉浸式體驗場景等），“翻譯”出快速適應現代文化與消費需求的標識符號，以國際受眾普遍接受的、共感共情的藝術手法和媒介，或濃或淡、或隱或現地呈現于建筑形態、環境景觀、活動場景中，成為鏈接城市歷史場景與時代方位的巧妙誘因和獨特標識，建設極具辨識度和形象度的城市“文化之錨”。

二是探索多元路徑增強城市文化國際傳播效能。重視發揮重大國際活動對城市文化國際化傳播的觸媒作用，樞紐型城市（群）多為我國重要國事、外交、賽事、展覽展會等活動的主陣地，要善于利用“一帶一路”論壇、上合組織峰會、奧運會、服貿會、世博會等重要活動承辦的窗口期，充分發揮城市空間作為國際優秀文化匯聚交融載體的傳播效能，做好思想理念闡釋、城市文明傳播及創意能力發展大文章。有效發揮城市文化的歸集和帶動作用，立足在地文化資源，以“文化+”融合發展理念推動文化領域規劃政策與其他各領域政策協同聯動，以文化創意產業的創新創造作為強大動力，促進文化與城市各方面發展形成高度疊加態勢，帶動經濟社會發展提檔升級，將文化“軟實力”轉化為商務“硬實力”。

2. 在理念規則輸出中彰顯組織制度示范力

一是以“區域共同體”示范牽引“全球城市共同體”建構。從“一帶一路”到“亞太命運共同體”再到“人類命運共同體”，“發展共同體”理念作為一種主體多元、內容全面、價值正義的人類整體性發展理念，形成于全球化的歷史進程中，并在世界歷史中彰顯出應對資本全球治理危機（主體單一和動力不足）和引領新型全球化構建的歷史效能。在全球化和城市化互構、互塑的時代，城市被定位為“全球區域”的基本單元，全球化被視為“都市的全球體系”，這意味著要從根本上解決城市問題，必然需要全球城市關聯治理，通過確立正義原則并切實展開公平共享、優勢互補、協調行動的合作策略，達成多元城市主體共同治理的增值成果，以實現全球城市體系均衡。樞紐型城市（群）與周邊地域要秉持愿景認同、分工合作、各揚所長、相互賦能的“區域共同體”理念，發揮城市群的“合體”效應，把各自優勢變為整體優勢，真正成為休戚與共的利益共同體、發展共同體、命運共同體集群，為建構“全球城市共同體”提供支撐節點，為共建美好世界提供中國方案。

二是以現代治理典范城市建設引領全球治理體系變革。樞紐型城市（群）要進一步探索中國式現代化的卓越城市規劃建設范本，努力成為革新全球治理的中心城市。對標國際一流，充分借鑒全球城市發展的先進成果經驗，分析城市文明典范的各項具體指標，制定和輸出國際規則，包括利用國際論壇和國際機構推動規則制定（如“上海指數”實現了“用一座城命名一項指數”①）。同時，以關鍵指標為牽引，充分把握和利用國際治理制度轉型的戰略機遇期，在國家發展乃至人類發展的宏大敘事中超前謀劃，研究解決全球城市如何在自身歷史傳承、區域文化、時代要求的基礎上鞏固并激發非凡特性，以及如何在更加開放和競爭的環境中形成具有競爭力的城市面貌并成為參照等未來關注問題，持續探索超大城市智慧高效治理體制機制，并轉化為全球性公共產品供給，最終形成印刻民族復興印記、展現時代活力、示范永續發展的現代文明典范城市建設方案。

[參考文獻]

[1] 陳燕，李程驊.我國門戶型中心城市發展狀況綜合評價[J].城市問題，2012（4）：14-21.

[2] 李程驊，陳燕.我國門戶型中心城市流強度比較分析及能級提升[J].上海經濟研究，2012（9）：30-42+54.

[3] 呂斌，周曉虹.全球在地化：全球與地方社會文化互動的一個理論視角[J].求索，2020（5）：105-113.

[4] 喬玉強.互動與形塑：人類命運共同體與全球化的互構式發展[J].社會主義研究，2020（4）：142-150.

[5] 絲奇雅·沙森.全球城市[M].周振華 譯，上海：上海社會科學院出版社，2005.

[6] 盛維，周海蓉，沈彬彬，等.全球城市資源要素流量指數研究[J].全球城市研究，2020（1）：44-61+189.

[7] 蘇寧.全球城市迭代發展的理論探索與中國實踐[M].上海：上海人民出版社，2022.

[8] 孫久文，易淑昶.中國區域協調發展的實踐創新與重點任務[J].浙江工商大學學報，2022（2）：102-110.

[9] 王海飛.樞紐型門戶城市競爭力綜合評價及發展對策研究——廣東省肇慶市為例[J].西北師范大學學報（自然科學版），2016（2）：121-128.

[10] 王玉海，張鵬飛.雙循環新格局的實現與增長極的躍變——兼議都市圈（城市群）發展的價值意義[J].甘肅社會科學，2021（1）：32-40.

[11] 趙強.推動全球化和城市化關聯研究，構建“全球城市命運共同體”[N].新華日報，2022-08-12（16）.

[12] 周憲.文化引領權：從地方性到全球性——關于中國話語的世界建構[DB/OL].[ 2020-09-16]. http：//nationalcommunity.hust.edu.cn/info/1044/1080.htm.

[13] 周振華，高鵬.基于空間雙重性的全球城市功能建構[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2024（4）：140-152.

[14] 朱艷碩.區域的樞紐——網絡結構研究[D].中國科學院大學，2016.

New Thinking on Global Resource Allocation for Hub Cities （Clusters）

Diao Linlin

（Beijing Municipal Party School of the CPC， Beijing 100044）

Abstract： Resource allocation capability is the core competency in the international development of cities， and enhancing the ability of central cities （clusters） to allocate resources globally is the essential requirement for optimizing the regional opening-up layout. The construction of resource allocation hub cities （clusters） is closely logically related to the optimization of the regional opening-up layout in terms of theoretical construction， functional connectivity， regional layout， institutional mechanisms， etc.， profoundly reflecting the internal synergy between high-level regional interconnected openness and high-quality development. In response to common issues such as inadequate attraction and aggregation of resource elements， insufficient controllability， high-end development， and integration of scientific and technological innovation and industrial development， as well as inadequate demonstration and guidance in cultural exchanges and mutual learning， it is necessary to fully leverage the quality-oriented and integrated effects of the “four major functions” on the development of resource allocation hub cities （clusters）. This involves creating high-energy new platforms and building highly connected and powerful hubs to enhance the function of global resource allocation; fostering a scientific and technological innovation hub ecosystem， improving the open innovation system， and enhancing the function of scientific and technological innovation sourcing; cultivating advanced manufacturing clusters with excellent quality and building a highland for the agglomeration of global professional services to enhance the function of high-end industry leadership; strengthening cultural and public opinion leadership， demonstrating organizational and institutional demonstration capabilities， and enhancing the function of world city civilization demonstration.

Key words： Hub City （Cluster）; Resource Allocation Function; Regional Opening-up Layout; Global City

（收稿日期：2024-10-25" 責任編輯：羅建邦）