鄰近性、技術(shù)關(guān)聯(lián)與京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)路徑演化

摘 要：

演化經(jīng)濟地理學(xué)認為一個國家或地區(qū)的發(fā)展具有路徑依賴效應(yīng)。基于產(chǎn)品空間理論和方法，使用2003—2015年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的制造企業(yè)數(shù)據(jù)，對京津冀城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)進行研究，并佐以2016—2023年城市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)分析該地區(qū)二位代碼行業(yè)結(jié)構(gòu)演化特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）2003—2015年，該地區(qū)轉(zhuǎn)化行業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化值大多是正數(shù)，說明這些轉(zhuǎn)化行業(yè)與原有行業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)度高，反映京津冀城市群經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演化具有路徑依賴效應(yīng)。（2）實證表明，2003—2015年間前后兩個時段京津冀城市群整體發(fā)展受到技術(shù)關(guān)聯(lián)的影響都為正向，且具有繼承性和一貫性，體現(xiàn)了路徑依賴特征，但各階段區(qū)域內(nèi)部呈現(xiàn)一定異質(zhì)性，多數(shù)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化遵循路徑依賴規(guī)律的同時，也有少數(shù)城市存在因政策等因素導(dǎo)致路徑突破的情形。（3）2015—2022年的統(tǒng)計分析進一步佐證了京津冀各城市行業(yè)結(jié)構(gòu)演化受原有優(yōu)勢和路徑依賴影響和約束的論斷。

關(guān)鍵詞：

產(chǎn)品空間；鄰近性；技術(shù)關(guān)聯(lián)；京津冀城市群；路徑依賴與突破

中圖分類號：F127

文獻標識碼：A文章編號：1003-3890（2024）06-0009-11

收稿日期：2024-09-23

基金項目：

國家自然科學(xué)基金面上項目（72373151）；國務(wù)院國資委2024年度“揭榜掛帥”研究課題（No.17）；中國社會科學(xué)院習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心重點項目（2023XYZD01）

作者簡介：

段娟（1977-），女，湖北天門人，中國社會科學(xué)院當代中國研究所副研究員，博士，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟與當代中國經(jīng)濟史；文余源（1970-），男，湖南東安人，中國人民大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，博士，通信作者，研究方向為區(qū)域與城市發(fā)展。

新古典理論強調(diào)區(qū)域稟賦在其經(jīng)濟發(fā)展中的作用，認為自然資源、物質(zhì)資本、勞動力稟賦、技術(shù)水平等方面的相對優(yōu)勢是一個區(qū)域經(jīng)濟增長的主要動力。因此，不同地區(qū)發(fā)展的顯著差異很大程度上是因為其歷史資源稟賦的不同。近年來，一些經(jīng)濟地理學(xué)家研究了路徑依賴效應(yīng)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的影響。在演化經(jīng)濟地理學(xué)中，路徑依賴是其核心概念，認為地區(qū)發(fā)展具有自我強化的內(nèi)生性特點，其過往的歷史軌跡和發(fā)展能力，比如資源稟賦、勞動、技術(shù)、制度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，會對該地區(qū)未來發(fā)展產(chǎn)生決定性作用。

一個區(qū)域的經(jīng)濟成長與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，復(fù)雜多樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是區(qū)域經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的源泉。演化經(jīng)濟地理學(xué)者已經(jīng)證明，區(qū)域新產(chǎn)業(yè)進入和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變深受其產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度影響。Hidalgo et al.［1］提出產(chǎn)品空間（product space）理論和方法，并用其基于國際貿(mào)易數(shù)據(jù)分析了各個國家和地區(qū)的產(chǎn)品空間，以反映它們的經(jīng)濟發(fā)展狀況和產(chǎn)品間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品空間表現(xiàn)出高度的異質(zhì)性，緊密相連的“核心區(qū)域”和聯(lián)系較少的“邊緣區(qū)域”同時并存。一個國家或地區(qū)的發(fā)展進程就意味著其從產(chǎn)品空間的邊緣區(qū)域向核心區(qū)域的轉(zhuǎn)移。因此，產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)和一個國家或地區(qū)在其中的位置對其經(jīng)濟發(fā)展具有關(guān)鍵性作用。技術(shù)關(guān)聯(lián)度衡量了一個國家或地區(qū)內(nèi)特定行業(yè)與其他行業(yè)的聯(lián)系緊密程度。處于產(chǎn)品空間核心區(qū)域的國家或地區(qū)，其產(chǎn)業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)度通常較高，并為其未來的經(jīng)濟發(fā)展提供了優(yōu)勢條件。反之，位于產(chǎn)品空間邊緣區(qū)域的國家或地區(qū)因缺乏技術(shù)關(guān)聯(lián)而在后續(xù)發(fā)展中面臨更多挑戰(zhàn)和困難［2-3］。

Hidalgo et al.［1］不僅提出了一種新的測量方法來檢測各產(chǎn)業(yè)之間的相關(guān)性大小，而且也提出了產(chǎn)品空間這一概念和動態(tài)進化的觀點。產(chǎn)品空間理論認為產(chǎn)品反映了產(chǎn)業(yè)能力與稟賦大小，產(chǎn)品間相似性的大小決定了一個國家/地區(qū)在優(yōu)化升級中的跳躍幅度，并提出用技術(shù)關(guān)聯(lián)度指標來衡量產(chǎn)業(yè)升級能力［4］。為什么技術(shù)關(guān)聯(lián)度能用來衡量產(chǎn)業(yè)升級能力呢？因為技術(shù)關(guān)聯(lián)度衡量了各地區(qū)產(chǎn)品與當前生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的鄰近度，如果某地區(qū)某產(chǎn)品相鄰的產(chǎn)品中具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品數(shù)量較多，則此產(chǎn)品與該地區(qū)當前生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的鄰近度較高，即產(chǎn)品的技術(shù)關(guān)聯(lián)度較高。根據(jù)產(chǎn)品空間與比較優(yōu)勢演化理論，此產(chǎn)品未來發(fā)展為比較優(yōu)勢產(chǎn)品的可能性也較高。相反，技術(shù)關(guān)聯(lián)度較低，則未來發(fā)展成為具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品的可能性也較低。因此技術(shù)關(guān)聯(lián)度在產(chǎn)品空間理論上衡量了某一地區(qū)某一行業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿Γ?］。

Hidalgo et al.［1］用產(chǎn)品空間方法動態(tài)地研究了產(chǎn)業(yè)相關(guān)性對于一個區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的影響，從而證實一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展是路徑依賴的。即位于產(chǎn)品空間核心區(qū)域的國家或地區(qū)由于與其鄰近產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系較為緊密，所以其行業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)度較高，進而在以后的發(fā)展中具有很大優(yōu)勢。相反處于產(chǎn)品空間邊緣區(qū)域的國家或地區(qū)由于其鄰近有緊密聯(lián)系的行業(yè)較少，技術(shù)關(guān)聯(lián)度較低，所以在以后的發(fā)展中有很大的局限性［5］。因此，產(chǎn)品演化在一國或地區(qū)比較優(yōu)勢行業(yè)的演化過程中發(fā)揮著極為重要的作用，它決定了一個國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的方向和產(chǎn)業(yè)的演化路徑［6-7］。而技術(shù)關(guān)聯(lián)度在很大程度上衡量了產(chǎn)業(yè)升級的能力，因此在本文中主要關(guān)注技術(shù)關(guān)聯(lián)度在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演化中所起的作用。

近年來學(xué)界開始以中國為研究對象，探討產(chǎn)品間鄰近度以及產(chǎn)品技術(shù)關(guān)聯(lián)度對中國生產(chǎn)結(jié)構(gòu)演化的影響［4，7-11］。張其仔等［7］經(jīng)過論證，認為Hidalgo et al.［1］通過國際貿(mào)易數(shù)據(jù)構(gòu)建產(chǎn)品空間的方法也可以用來分析一國內(nèi)部區(qū)域的結(jié)構(gòu)演化問題。本文參照Hidalgo et al.［1］的產(chǎn)品空間方法，將產(chǎn)品空間理論應(yīng)用于世界級城市群京津冀地區(qū)，分析京津冀地區(qū)十余年來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和演化情況。具體選取2003—2015年京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)層面數(shù)據(jù)，通過行業(yè)匯總所得數(shù)據(jù)分析產(chǎn)品間鄰近度和產(chǎn)品技術(shù)關(guān)聯(lián)度（也稱為密度）對京津冀地區(qū)產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)演化的影響，研究京津冀地區(qū)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的演化路徑，探討京津冀各個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展受其原有比較優(yōu)勢和產(chǎn)品技術(shù)關(guān)聯(lián)度的影響，以及在產(chǎn)品的演化進程中是否存在路徑突破效應(yīng)，從而深化技術(shù)關(guān)聯(lián)度對京津冀地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演化的作用，以期得到對京津冀地區(qū)未來發(fā)展的若干政策啟示。

本文的邊際貢獻或可能創(chuàng)新有兩個方面：一是首次運用產(chǎn)品空間理論和方法針對京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)路徑演化展開研究，為理解該城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和差異提供了有價值的洞見，同類相關(guān)文獻尚少見。二是采用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)相結(jié)合，彌補了企業(yè)級數(shù)據(jù)因后續(xù)年份缺失的不足，較之同類研究本文結(jié)論的政策含義更具現(xiàn)實性，并兼顧了企業(yè)和行業(yè)兩級數(shù)據(jù)的分析結(jié)果。

一、相關(guān)概念和研究方法

（一）相關(guān)概念

Hidalgo et al.［1］基于貿(mào)易數(shù)據(jù)分析構(gòu)建的產(chǎn)品空間，不僅揭示了各類產(chǎn)品之間的內(nèi)在聯(lián)系，還展現(xiàn)了它們的整體結(jié)構(gòu)。該空間中，不同國家因其獨特的生產(chǎn)或出口結(jié)構(gòu)而占據(jù)不同位置。產(chǎn)品空間的異質(zhì)性特征反映了各國發(fā)展水平的差異。國家發(fā)展進程可以通過其在產(chǎn)品空間中的位置變化來觀察。該過程體現(xiàn)為產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的兩方面逐步演進：首先是產(chǎn)品復(fù)雜度的提升，從簡單產(chǎn)品向復(fù)雜產(chǎn)品邁進；其次是產(chǎn)品多樣性的增加，使得國家在產(chǎn)品空間中的分布從稀疏走向稠密。這種演化過程實際上反映了一個國家的整體發(fā)展軌跡。隨著時間推移，國家在產(chǎn)品空間中的位置變化揭示了其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和經(jīng)濟實力的增強。通過觀察國家在產(chǎn)品空間中的移動，可以更好地理解其經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)過程和潛在方向［6，12-13］。本文運用Hidalgo et al.［1］的產(chǎn)品空間理論和分析方法，只是將其應(yīng)用于國內(nèi)區(qū)域?qū)用妫唧w是基于制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來研究京津冀地區(qū)的產(chǎn)品（產(chǎn)業(yè)）結(jié)構(gòu)演化進而反映其區(qū)域發(fā)展演進特征。之所以可以用制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，是因為與出口數(shù)據(jù)類似，制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)同樣是以結(jié)果為導(dǎo)向的，即一個地區(qū)某一行業(yè)的存在及其發(fā)展是要通過市場競爭實現(xiàn)并被市場所認同的［6，11，14］。

產(chǎn)品空間理論有兩個重要概念，即鄰近度（proximity）和技術(shù)關(guān)聯(lián)度（technological relatedness）。鄰近度用于衡量產(chǎn)品間相似性的大小，如果某一個行業(yè)所需的基礎(chǔ)設(shè)施條件恰好也是另一行業(yè)所需要的，那么這兩個行業(yè)在一個地方出現(xiàn)的概率就高一些，從而兩個行業(yè)間的相似性就大一些。比較優(yōu)勢演化理論采用了一種基于市場驗證的結(jié)果導(dǎo)向方法來評估產(chǎn)品相似性。這種方法利用各國實際出口數(shù)據(jù)，有效避免了指標選擇的主觀性和片面性。通過分析成功進入國際市場的產(chǎn)品，該理論能夠更客觀地反映一個國家的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，包括其技能、知識和制度環(huán)境等隱含因素。這種基于實際貿(mào)易數(shù)據(jù)的分析方法為理解和評估各國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)提供了更可靠的視角。與此類似，使用某一地區(qū)的行業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)，同樣是經(jīng)過市場檢驗的，從而也比較客觀地反映了一個地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其演化。

如前所述，產(chǎn)品技術(shù)關(guān)聯(lián)度是衡量地區(qū)產(chǎn)品與其現(xiàn)有生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相似性的重要指標。它反映了特定產(chǎn)品與地區(qū)已有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的契合度。當一地區(qū)在與某產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的其他產(chǎn)品領(lǐng)域中擁有較多比較優(yōu)勢時，表明該產(chǎn)品與該地區(qū)的既有生產(chǎn)能力和技術(shù)基礎(chǔ)高度吻合。換言之，如果一個產(chǎn)品周邊的相關(guān)產(chǎn)品群中，該地區(qū)已經(jīng)在多個方面建立了競爭優(yōu)勢，那么這個產(chǎn)品就被認為與該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有較強的技術(shù)關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性越高，意味著該地區(qū)在發(fā)展這一新產(chǎn)品時，能夠更好地利用現(xiàn)有的技術(shù)、知識和生產(chǎn)資源，根據(jù)產(chǎn)品空間與比較優(yōu)勢演化理論，此產(chǎn)品未來發(fā)展為比較優(yōu)勢產(chǎn)品的可能性也較高。相反，技術(shù)關(guān)聯(lián)度較低，則未來發(fā)展成為具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品的概率也較低。因此技術(shù)關(guān)聯(lián)度在產(chǎn)品空間理論上衡量了某一地區(qū)某一行業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（二）研究方法和數(shù)據(jù)

本文將主要運用產(chǎn)品（行業(yè)）間技術(shù)關(guān)聯(lián)度方法和基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)展開研究。

1. 技術(shù)關(guān)聯(lián)度計算方法。本文沿用Hidalgo et al.［1］和Hausmann et al. ［15］的方法測算產(chǎn)品間鄰近度進而構(gòu)造產(chǎn)品（行業(yè)）間技術(shù)關(guān)聯(lián)度，包括如下步驟：

（1）計算產(chǎn)品行業(yè)顯性比較優(yōu)勢（Revealed Comparative Advantage，RCA）。

RCA（c，i）=

x（c，i）/∑ix（c，i）

∑cx（c，i）/∑i，cx（c，i）（1）

其中，x（c，i）為c地區(qū)i行業(yè)產(chǎn)值，等式右邊分子表示c地區(qū)i行業(yè)產(chǎn)值占c地區(qū)總產(chǎn)值比重，分母表示京津冀地區(qū)i行業(yè)產(chǎn)值占該地區(qū)總產(chǎn)值比重，RCA衡量的是c地區(qū)i行業(yè)在京津冀地區(qū)的顯性比較優(yōu)勢。若RCA＞1則表明該地區(qū)此行業(yè)有優(yōu)勢，反之則反。

（2）基于顯性比較優(yōu)勢計算優(yōu)勢產(chǎn)品的復(fù)雜度：

πc，t=∑ixi，c，t（2）

vi，t=∑cxi，c，t（3）

ξc，t=∑ixi，c，t×vi，tπc，t（4）

其中：如果t時期地區(qū)c行業(yè)i具有比較優(yōu)勢，即RCA（c，i）＞1，則xi，c，t=1，否則xi，c，t=0；式（2）中πc，t為t時期c地區(qū)具有比較優(yōu)勢行業(yè)的數(shù)量；式（3）中vi，t為t時期i行業(yè)具有比較優(yōu)勢的地區(qū)數(shù)量，通過二者可計算ξc，t衡量優(yōu)勢行業(yè)的復(fù)雜度。ξc是在地區(qū)c具有比較優(yōu)勢的行業(yè)中具有比較優(yōu)勢的區(qū)域整體的平均數(shù)量。ξc越高，說明該地區(qū)的行業(yè)產(chǎn)品能夠被較多的地區(qū)生產(chǎn)，并表明該地區(qū)專門化的行業(yè)產(chǎn)品不是很復(fù)雜，無需特別復(fù)雜的技術(shù)能力，故其平均復(fù)雜度較低。相反，ξc值越低，表明該地區(qū)的行業(yè)產(chǎn)品只有少數(shù)地區(qū)有能力生產(chǎn)，也意味著該地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度高。

（3）計算產(chǎn)品間鄰近度，構(gòu)建產(chǎn)品空間：

φi，j=min{P（RCAc，igt;1|RCAc，jgt;1），P（RCAc，jgt;1|RCAc，igt;1）}（5）

產(chǎn)品鄰近性的計算主要依據(jù)條件概率，具體方法是計算產(chǎn)品i和j在特定地區(qū)同時具有比較優(yōu)勢的條件概率，并取其中的最小值。i和j代表京津冀地區(qū)的兩種不同產(chǎn)品（具體計算采用行業(yè)數(shù)據(jù)，下同），公式右邊取最小值表示京津冀某地區(qū)生產(chǎn)者同時生產(chǎn)這兩種行業(yè)產(chǎn)品的概率。φi，j值越大，表示產(chǎn)品i和j在同一地區(qū)出現(xiàn)的可能性越大，這也暗示了兩種產(chǎn)品在基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)水平和機構(gòu)設(shè)置等方面的相似度較高，因此它們在產(chǎn)品空間中應(yīng)該具有鄰近性［1，10］。

（4）構(gòu)造產(chǎn)品間技術(shù)關(guān)聯(lián)度。鄰近度作為衡量產(chǎn)品間的一種距離測度，可以衡量產(chǎn)品間綜合要素稟賦的相似性，現(xiàn)在引入基于產(chǎn)品間鄰近度的另外一個指標——技術(shù)關(guān)聯(lián)度（R）。技術(shù)關(guān)聯(lián)度計算公式如下：

Ri，c，t=∑jφi，j，txc，j，t

∑jφi，j，t（6）

技術(shù)關(guān)聯(lián)度指的是在t時期c地區(qū)產(chǎn)品i的技術(shù)關(guān)聯(lián)程度，等式右邊分子

∑jφi，j，txc，j，t表示t時期內(nèi)產(chǎn)品i與地區(qū)c當前具有市場有效生產(chǎn)力的產(chǎn)品鄰近度之和，分母∑jφi，j，t表示產(chǎn)品i與c地區(qū)能生產(chǎn)的所有產(chǎn)品相似度之和。如果與產(chǎn)品i有關(guān)聯(lián)的所有產(chǎn)品在該地區(qū)都具有市場有效產(chǎn)能，則技術(shù)關(guān)聯(lián)度為1，如果只有一小部分產(chǎn)品在當?shù)鼐哂惺袌鲇行Мa(chǎn)能，則技術(shù)關(guān)聯(lián)度較低。技術(shù)關(guān)聯(lián)度衡量了各地區(qū)的產(chǎn)品與當前生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的鄰近度，如果某一地區(qū)某產(chǎn)品相鄰的產(chǎn)品中具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品數(shù)量較多，則此產(chǎn)品與該地區(qū)當前生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的鄰近度較高，即產(chǎn)品的技術(shù)關(guān)聯(lián)度較高，技術(shù)關(guān)聯(lián)度指標的大小可以衡量某種產(chǎn)品升級的幅度。因此，具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品累積的生產(chǎn)要素能力稟賦越高，能夠為周圍潛在的優(yōu)勢產(chǎn)品升級與發(fā)展提供的支撐作用就越大，還能夠強化現(xiàn)有優(yōu)勢產(chǎn)品，實現(xiàn)新的發(fā)展。

2. 數(shù)據(jù)來源說明與處理。本研究所用數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局建立的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)（2003—2015），該數(shù)據(jù)庫樣本范圍為全部國有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)，其統(tǒng)計單位為企業(yè)法人，統(tǒng)計口徑包括國民經(jīng)濟行業(yè)分類中的采掘業(yè)、制造業(yè)以及電力、燃氣以及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)三個門類，主要是制造業(yè)。這里的“規(guī)模以上”是指企業(yè)每年主營業(yè)務(wù)收入500萬元及以上，2011年該標準改為2 000萬元及以上。其主要指標包括法人代碼、企業(yè)名稱、行政區(qū)劃、郵政編碼、具體地址、所屬行業(yè)等基本指標和從業(yè)人員數(shù)、工業(yè)增加值、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)銷售產(chǎn)值等主要技術(shù)經(jīng)濟指標。本文首先根據(jù)行政區(qū)劃代碼析出歸屬京津冀地區(qū)的所有企業(yè)，然后去除從業(yè)人員數(shù)和工業(yè)銷售產(chǎn)值均為0的企業(yè)，最后得到2003—2015各年度的企業(yè)數(shù)據(jù)，其中2003年、2015年企業(yè)數(shù)分別為16 443家和21 497家。在測度產(chǎn)品空間的顯性比較優(yōu)勢、優(yōu)勢產(chǎn)品復(fù)雜度、產(chǎn)品間鄰近度和技術(shù)關(guān)聯(lián)度等指標時，均采用三位行業(yè)代碼在京津冀縣域水平上進行計算。需要指出，由于國家統(tǒng)計局對外發(fā)布的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫止于2015年，后續(xù)不再發(fā)布，故本文基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫僅分析2003—2015年的樣本。為了反映2015年《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》（下稱《綱要》）實施以后的新近態(tài)勢，本文基于北京、天津和河北11地市統(tǒng)計年鑒（2016—2023）二位代碼制造業(yè)數(shù)據(jù)，對京津冀各城市比較優(yōu)勢行業(yè)時空演變作進一步探討。

二、京津冀產(chǎn)業(yè)演化的特征事實

京津冀產(chǎn)業(yè)演化特征可從區(qū)域差異和技術(shù)關(guān)聯(lián)兩個方面考察。

（一）京津冀產(chǎn)業(yè)演化的區(qū)域差異特征

根據(jù)前文公式（2）和（4）計算2003—2015年京津冀13個地級以上城市的優(yōu)勢行業(yè)數(shù)目和平均產(chǎn)品復(fù)雜度，代表性年份的計算結(jié)果如表1所示。京津冀產(chǎn)業(yè)演化區(qū)域差異特征明顯。

1.各城市優(yōu)勢行業(yè)數(shù)空間分布差異明顯且具有波動性。由表1可知，經(jīng)過十余載發(fā)展，2003—2015年京津冀各地區(qū)優(yōu)勢行業(yè)數(shù)目變化不大，但“中心-外圍”空間分布差異明顯呈現(xiàn)波動變化特征。其中中心城市北京、天津、石家莊優(yōu)勢行業(yè)最多，外圍廊坊、保定、滄州和衡水次之，唐山、承德、張家口優(yōu)勢行業(yè)最少。樣本期間石家莊、邯鄲、邢臺、保定優(yōu)勢行業(yè)增多，說明這四個地市發(fā)展形勢趨好，其中邯鄲和石家莊增幅較大，十二年間分別增加了15個、14個優(yōu)勢行業(yè)。天津、唐山、秦皇島、廊坊等城市優(yōu)勢行業(yè)減少，表明這些城市可能存在發(fā)展挑戰(zhàn)，也有可能是有意調(diào)整行業(yè)發(fā)展方向所致，其中天津和唐山下降幅度較大，十二年間分別減少20個、11個優(yōu)勢行業(yè)。

2.優(yōu)勢產(chǎn)品復(fù)雜度區(qū)域分異明顯并與優(yōu)勢行業(yè)數(shù)分布相契合。從表1可看出，各城市優(yōu)勢產(chǎn)品復(fù)雜度區(qū)域分異特征明顯且大體契合優(yōu)勢行業(yè)數(shù)的分布。同年份中北京、天津復(fù)雜度值最低，而河北各地市復(fù)雜度都大于4，少數(shù)地區(qū)個別年份甚至超過5。根據(jù)復(fù)雜度越高其技術(shù)能力復(fù)雜性越低和地區(qū)專門化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)越簡單可推知［16］，北京、天津與河北各地市復(fù)雜度差別顯著，北京和天津較低的復(fù)雜度反映其技術(shù)能力高、專門化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜性高，堪當京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)頭羊作用。就北京與天津而言，2003年北京的復(fù)雜度小于天津，而到2015年北京的復(fù)雜度高于天津，該時段內(nèi)，天津的優(yōu)勢行業(yè)數(shù)目下降了，但是其復(fù)雜度也下降了，即其生產(chǎn)的產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜程度提高了，表明天津的制造業(yè)水平有了很大提升。跟天津相比，北京制造業(yè)水平有所下降，這與天津制造業(yè)發(fā)展較快和北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化以及功能疏解不無關(guān)系。河北各地市從整體來說復(fù)雜度具有波動特征，但總體變化不大，且復(fù)雜度值都高于天津和北京，說明河北各地市制造業(yè)水平和京津相比，具有不同程度的差距，其中秦皇島、張家口和承德復(fù)雜度值最高，屬京津冀制造業(yè)水平最低的地區(qū)。

（二）京津冀產(chǎn)業(yè)演化中的技術(shù)關(guān)聯(lián)特征

首先依據(jù)前文公式（6）計算京津冀各城市不同年份不同行業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)度，然后比較2003—2015年各城市各行業(yè)的發(fā)展形態(tài)。因為每個時期每種產(chǎn)品存在兩種可能的狀態(tài)，即RCA指標大于1（產(chǎn)品具有顯性比較優(yōu)勢），RCA指標小于1（產(chǎn)品不具有顯性比較優(yōu)勢）。如果考慮到時間維度，每一種產(chǎn)品的發(fā)展存在四種可能形態(tài)，如表2所示。

因為技術(shù)關(guān)聯(lián)度在一定程度上衡量了某一地區(qū)某一行業(yè)與本地區(qū)其他行業(yè)的聯(lián)系程度，技術(shù)關(guān)聯(lián)度越大說明其與本地其他行業(yè)關(guān)聯(lián)度更強。因此，我們可以通過2003—2015年某一地區(qū)某一行業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化考察此行業(yè)在此地區(qū)與其他行業(yè)聯(lián)系緊密度的變化，如果變化值大于零說明與本地其他行業(yè)聯(lián)系更加緊密，而變化值小于零則說明與本地其他行業(yè)的聯(lián)系度下降。因此，可用2015年的技術(shù)關(guān)聯(lián)度減去2003年的技術(shù)關(guān)聯(lián)度來觀察其變化情況。這里僅考慮產(chǎn)品未升級和產(chǎn)品升級成功兩種形態(tài)，將升級成功的行業(yè)定義為轉(zhuǎn)化行業(yè)，將未升級成功的行業(yè)定義為未轉(zhuǎn)化行業(yè)，然后繪制出京津冀各地區(qū)轉(zhuǎn)化行業(yè)和未轉(zhuǎn)化行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化值的核密度圖，用以分析轉(zhuǎn)化行業(yè)和未轉(zhuǎn)化行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度的變化情況，結(jié)果呈現(xiàn)兩大特征。

1.京津技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化顯著高于河北，京津冀整體存在路徑依賴效應(yīng)。繪制京津冀三地轉(zhuǎn)化行業(yè)和未轉(zhuǎn)化行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化值的核密度圖①可知，北京、天津轉(zhuǎn)化行業(yè)大部分技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化都大于零，其中天津的比例更高，而河北則不是很明顯，但深入考察發(fā)現(xiàn)其轉(zhuǎn)化行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化大于零的也略占多數(shù)。從京津冀整體來看，轉(zhuǎn)化行業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化值與未轉(zhuǎn)化行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化值相比，轉(zhuǎn)化行業(yè)的變化值更高一些，也即原來不具有比較優(yōu)勢的行業(yè)變?yōu)橛斜容^優(yōu)勢的行業(yè)。其技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化正值居多，在一定程度上反映出轉(zhuǎn)化行業(yè)其技術(shù)關(guān)聯(lián)度在增大，即轉(zhuǎn)化行業(yè)與其所在地區(qū)其他行業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)度在增大，這表明其發(fā)展過程存在路徑依賴效應(yīng)。

2.河北省內(nèi)部各城市轉(zhuǎn)化行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化有分化特征。河北省整體行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化不明顯，那么內(nèi)部各城市是否表現(xiàn)一致？同樣將河北11個地市轉(zhuǎn)化行業(yè)和未轉(zhuǎn)化行業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化值繪制核密度圖①進行比較，石家莊、唐山、保定、張家口、承德、廊坊和衡水等城市的轉(zhuǎn)化行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化值大于零的情形都占據(jù)更高比例，表明這些城市轉(zhuǎn)化行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度趨于增高，具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品累積的生產(chǎn)要素能力能夠為周圍潛在的優(yōu)勢產(chǎn)品升級提供支撐，能夠強化現(xiàn)有優(yōu)勢產(chǎn)品并拓展新的產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的路徑依賴效應(yīng)。而秦皇島、邯鄲、邢臺、滄州等城市的轉(zhuǎn)化行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化值分布相對較為平均，大于零和小于零的差別不明顯，說明這些地區(qū)可能在發(fā)展過程中有發(fā)生路徑突破的可能性，即這些城市在發(fā)展中會引進一些與當?shù)丶夹g(shù)關(guān)聯(lián)不大的行業(yè)進入，從而形成優(yōu)勢行業(yè)來促進當?shù)氐陌l(fā)展。

三、技術(shù)關(guān)聯(lián)與京津冀產(chǎn)品空間演化

（一）模型與變量

為了進一步探究技術(shù)關(guān)聯(lián)對各階段各地區(qū)產(chǎn)品空間演化的影響，揭示其演化路徑的特征，本文借鑒Boschma et al.［17］和賀燦飛等［13］的分析方法，考慮到被解釋變量為0、1變量，故采用Probit模型構(gòu)建方程：

Ci，c，t+k=β0+β1Ci，c，t+β2Ri，c，t+μi+ηt+εi，c，t（7）

式（7）中：Ci，c，t+k表示t+k年c地區(qū)i產(chǎn)品是否具有顯性比較優(yōu)勢（是為1，否為0）；Ci，c，t表示t年c地區(qū)i產(chǎn)品是否具有顯性比較優(yōu)勢（是為1，否為0），后文回歸分析中稱為原始優(yōu)勢變量；Ri，c，t表示t年c地區(qū)i產(chǎn)品的技術(shù)關(guān)聯(lián)度，μi為產(chǎn)品（行業(yè)）固定效應(yīng)，ηt為時期固定效應(yīng)，ε為殘差項，β0為截距項，β1、β2為待估參數(shù)。為比較2008年前后兩段時期發(fā)展方式是否有大的變化，將研究期分為2003—2008年和2009—2015年兩個時段，以作為對比。

（二）實證結(jié)果

通過前文構(gòu)建的面板數(shù)據(jù)模型，實證分析了2003—2008年、2009—2015年兩階段技術(shù)關(guān)聯(lián)度對京津冀產(chǎn)品結(jié)構(gòu)演化的影響。首先令t=2003—2005，t+k=2006—2008（k=3），通過京津冀各行業(yè)的面板數(shù)據(jù)基于方程（7）采用極大似然法估計，結(jié)果如表3和表4所示。

1.2003—2008年技術(shù)關(guān)聯(lián)對京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的影響分析。表3顯示，2003—2008年，在控制2003年產(chǎn)品比較優(yōu)勢前提下，各種樣本的原始優(yōu)勢回歸系數(shù)都顯著為正。京津冀作為一個整體時，技術(shù)關(guān)聯(lián)度系數(shù)顯著為正，表明從整體上京津冀在這一時段內(nèi)的發(fā)展體現(xiàn)了技術(shù)關(guān)聯(lián)對其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的正向影響，這與賀燦飛等［13］研究全國的結(jié)論相一致，即京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展受原有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)限制較大，路徑依賴特征明顯。分省市看，北京和天津的技術(shù)關(guān)聯(lián)度系數(shù)為正，北京、天津分別在5%和10%水平上顯著，說明北京和天津2006—2008年新增比較優(yōu)勢產(chǎn)品來自與2003—2005年生產(chǎn)優(yōu)勢產(chǎn)品相近的產(chǎn)品，存在路徑依賴性。河北的技術(shù)關(guān)聯(lián)度系數(shù)顯著為負，說明在這一時段中，河北2006—2008年新增比較優(yōu)勢產(chǎn)品與2003—2005年生產(chǎn)的優(yōu)勢產(chǎn)品聯(lián)系并不緊密，反而出現(xiàn)在2003—2005年中技術(shù)關(guān)聯(lián)度不大的行業(yè)中，可以推測河北在該時段的發(fā)展可能引入了一些與本地其他行業(yè)關(guān)聯(lián)度不大的新行業(yè)，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能發(fā)生了一定路徑突破。

為分析河北11個地市情況，分別對各地市相關(guān)數(shù)據(jù)進行回歸估計（需要指出，因數(shù)據(jù)是三位代碼行業(yè)且在縣級水平上，故每個地市由于縣域數(shù)目不同，再加之不同年份有幾個行業(yè)數(shù)據(jù)缺失，所以樣本數(shù)量并不等同）。由表4結(jié)果可知，2003—2008年，原始優(yōu)勢系數(shù)都顯著為正，而技術(shù)關(guān)聯(lián)度系數(shù)則有正有負，其中石家莊、唐山、保定、張家口、承德、廊坊、衡水、邢臺等城市的技術(shù)關(guān)聯(lián)度系數(shù)為正（承德、廊坊和邢臺不顯著，其他城市均顯著），說明這些城市在該時段內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展受原有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和技術(shù)關(guān)聯(lián)影響明顯。相比之下，秦皇島、邯鄲、滄州等城市的技術(shù)關(guān)聯(lián)度顯著為負，表明這些城市在該時段內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中有一些新行業(yè)形成了比較優(yōu)勢，這些新行業(yè)與本地其他行業(yè)關(guān)聯(lián)度不大，即這些城市產(chǎn)品結(jié)構(gòu)演化受到技術(shù)關(guān)聯(lián)影響較弱，實現(xiàn)了一定路徑突破。

2.2009—2015年技術(shù)關(guān)聯(lián)對京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的影響分析。依據(jù)同樣方法，再令t=2009-2012，t+k=2012-2015（k=3）構(gòu)建京津冀各行業(yè)的匯合橫截面模型。表5顯示了2009—2015年生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)關(guān)聯(lián)對京津冀產(chǎn)品結(jié)構(gòu)演化的影響。總體來看，在控制2009年產(chǎn)品比較優(yōu)勢的前提下，技術(shù)關(guān)聯(lián)度系數(shù)顯著為負，說明2015年新增比較優(yōu)勢產(chǎn)品與在2008年優(yōu)勢產(chǎn)品技術(shù)關(guān)聯(lián)度關(guān)系密切。分區(qū)域來看，北京、天津和河北三地的技術(shù)關(guān)聯(lián)度系數(shù)都為正，除北京外其他二地區(qū)都統(tǒng)計上顯著，表明三地區(qū)與京津冀總體趨勢基本吻合，即都體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑依賴性。這與前文技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化核密度分析結(jié)果相一致。

再來分析河北內(nèi)部11個地市情況，對11個地市2009—2015年相關(guān)數(shù)據(jù)進行回歸。結(jié)果顯示，2009—2015年河北11個地市總體沿襲了上一時段2003—2008年的發(fā)展慣性和特征，總體變化不大。石家莊、唐山、保定、張家口等城市技術(shù)關(guān)聯(lián)度系數(shù)顯著為正，展現(xiàn)了顯著的技術(shù)關(guān)聯(lián)影響和路徑依賴演化特征。承德、廊坊、衡水、邢臺等城市技術(shù)關(guān)聯(lián)度系數(shù)也為正，但都不顯著，表明這些城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的技術(shù)關(guān)聯(lián)和路徑依賴性，但不明晰。與之前情況類似，秦皇島、邯鄲、滄州等城市的技術(shù)關(guān)聯(lián)度系數(shù)均在5%顯著性水平下顯著為負，說明這些城市在其發(fā)展過程中受原有優(yōu)勢行業(yè)和技術(shù)關(guān)聯(lián)的影響較小，在一定程度上突破了原有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的限制，這可能與其特定的產(chǎn)業(yè)推動政策有關(guān)，比如三市在“十二五”規(guī)劃期間都出臺了大力推動高端裝備制造、先進制造、生物醫(yī)藥、新能源、新材料等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策和推進措施。

四、進一步分析

考慮到前述分析所依據(jù)的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫僅更新至2015年，此后國家統(tǒng)計局不再對外發(fā)布，因而無法基于該數(shù)據(jù)庫對《綱要》實施后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化特征進行分析。為彌補這一數(shù)據(jù)局限并檢驗上述主要結(jié)論的現(xiàn)實性意義，本文以京津冀地區(qū)13個地級以上城市新近統(tǒng)計年鑒（2016—2023）給出的制造業(yè)數(shù)據(jù)研究其二位代碼行業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷趨勢。通過工業(yè)產(chǎn)值計算各城市二位代碼行業(yè)顯性比較優(yōu)勢RCA值并比較其2015—2022年的變化來反映行業(yè)結(jié)構(gòu)演化態(tài)勢。

（一）制造業(yè)二位代碼行業(yè)分類

以國民經(jīng)濟行業(yè)分類 （GB/T 4754—2011）為標準，參考陸軍等［18］的分類方法，將制造業(yè)31個二位代碼制造業(yè)行業(yè)分為四類：勞動密集型行業(yè)、勞動技術(shù)密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和資本技術(shù)密集型行業(yè)（表6）。

（二）京津冀各城市行業(yè)結(jié)構(gòu)演進特征與趨勢

基于京津冀13個城市統(tǒng)計年鑒（2016—2023）工業(yè)行業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)，根據(jù)公式（1）計算京津冀各城市2015—2022年制造業(yè)二位代碼行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢RCA值，并按照表6中的四類要素密集類型列出各城市首尾年度的優(yōu)勢行業(yè)，依據(jù)其變化再辨識出2015—2022年持續(xù)優(yōu)勢行業(yè)、優(yōu)勢增強行業(yè)、新增優(yōu)勢行業(yè)（即升級成功行業(yè)）、優(yōu)勢減弱行業(yè)以及優(yōu)勢失去行業(yè)（表7）。分析表7可發(fā)現(xiàn)京津冀城市行業(yè)結(jié)構(gòu)演化具有以下幾個特征。

2.表中C開頭代碼所表示的行業(yè)請參考表7。

3.優(yōu)勢增強行業(yè)是指2015年RCA＞1且2022年RCA值升高的行業(yè)；優(yōu)勢減弱行業(yè)是指2015年RCA＞1且2022年RCA＞1但該值減小的行業(yè)；優(yōu)勢失去行業(yè)是指2015年RCA＞1但2022年RCA＜1的行業(yè)。

1.單個城市優(yōu)勢行業(yè)期末期初重疊度高。單個城市而言，比較2022年與2015年優(yōu)勢行業(yè)，發(fā)現(xiàn)總體呈現(xiàn)高重疊性特征，主要體現(xiàn)在兩個年度優(yōu)勢行業(yè)重疊度高。重疊度60%以上的比例高達77%，重疊度80%以上的占31%，其中秦皇島的重疊度更是高達100%，而重疊度低于50%的僅有一個城市（邢臺），占比僅8%。可見，各城市優(yōu)勢行業(yè)的發(fā)展路徑依賴性特征突出，多數(shù)是沿襲原有優(yōu)勢發(fā)展而來。這與前述基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫分析的結(jié)論基本一致。

2.持續(xù)優(yōu)勢行業(yè)具有高繼承性。從各城市持續(xù)優(yōu)勢行業(yè)占期初（2015年）原有優(yōu)勢行業(yè)比例即繼承比例來看，該比例50%以上的城市占比高達100%，60%以上的占77%，高于80%的也有38%。這同樣體現(xiàn)了行業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢繼承性、延續(xù)性即路徑依賴特征。

3.城市新增優(yōu)勢行業(yè)總體具有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性。總體看，各城市新增優(yōu)勢行業(yè)不多，且多屬勞動密集型行業(yè)，而資本、技術(shù)密集型行業(yè)少，個別城市甚至沒有新增任何優(yōu)勢行業(yè)。值得注意的是，天津、邢臺、保定和衡水等城市在門檻較高的資本密集型或資本技術(shù)密集型行業(yè)新增了2～3個優(yōu)勢行業(yè)，也可以認為這是取得了一定路徑突破。進一步觀察可發(fā)現(xiàn)，這些城市這兩類行業(yè)的原有優(yōu)勢較為突出，分布行業(yè)比較豐富，表明擁有較高的行業(yè)復(fù)雜度或技術(shù)關(guān)聯(lián)度，因而拓展出較多的新優(yōu)勢行業(yè)或者說取得路徑突破具有良好根基。各城市其他新增優(yōu)勢行業(yè)也大致遵循同樣的邏輯。這直觀佐證了前文論及行業(yè)結(jié)構(gòu)演化深受行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度影響的結(jié)論。而多數(shù)城市新增優(yōu)勢行業(yè)少，表明要拓展新的優(yōu)勢行業(yè)或獲得路徑突破在原有優(yōu)勢行業(yè)限制和束縛下并非易事，同樣驗證了行業(yè)結(jié)構(gòu)演化對原有優(yōu)勢行業(yè)的依賴性，通常難以實現(xiàn)路徑突破。

4.優(yōu)勢減弱行業(yè)和優(yōu)勢失去行業(yè)地域分布不均。優(yōu)勢減弱行業(yè)僅分布在北京，其他城市都沒有。天津、滄州優(yōu)勢失去行業(yè)數(shù)最多，高達5個，其次是石家莊、邯鄲、承德、廊坊等，其他城市優(yōu)勢失去行業(yè)在2個以下，其中衡水既無優(yōu)勢減弱行業(yè)也無優(yōu)勢失去行業(yè)體現(xiàn)了城市相異性。進一步分析發(fā)現(xiàn)：一方面，北京優(yōu)勢減弱行業(yè)或失去優(yōu)勢行業(yè)如C36、C38、C40、C43等，分散在天津、石家莊、邢臺、張家口、承德、廊坊等城市，成為新增優(yōu)勢行業(yè)或優(yōu)勢增強行業(yè)。另一方面，北京持續(xù)優(yōu)勢行業(yè)如C15、C23、C27、C36、C43等，分散在石家莊、秦皇島、保定、承德、廊坊、衡水等城市，成為優(yōu)勢增強行業(yè)，顯示北京相對優(yōu)勢下降。此外，北京持續(xù)優(yōu)勢行業(yè)和優(yōu)勢增強行業(yè)主要集中于資本技術(shù)密集型和資本密集型兩類行業(yè)。上述跡象表明《綱要》實施后，北京在疏解一般性制造業(yè)等非首都功能并聚焦高精尖行業(yè)發(fā)展和津冀城市承接相關(guān)疏解產(chǎn)業(yè)方面取得了顯著成效。

五、結(jié)論與討論

經(jīng)濟發(fā)展和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)在不同國家和地區(qū)間存在差異，且隨時間動態(tài)變化。Hidalgo et al.［1］學(xué)者提出的“產(chǎn)品空間”概念為研究經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演化提供了新視角。此后，演化經(jīng)濟地理學(xué)界開始廣泛利用貿(mào)易數(shù)據(jù)等經(jīng)濟指標來分析國家或地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷。這些研究主要聚焦于產(chǎn)業(yè)間的鄰近性和技術(shù)關(guān)聯(lián)性如何影響經(jīng)濟發(fā)展進程。大量實證結(jié)果顯示，經(jīng)濟發(fā)展通常遵循路徑依賴的模式，即現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會對未來發(fā)展方向產(chǎn)生持續(xù)影響。然而也有少部分研究表明地區(qū)會在政府政策的作用下實現(xiàn)路徑突破的發(fā)展。這些發(fā)現(xiàn)為理解區(qū)域經(jīng)濟差異和制定相應(yīng)政策提供了重要依據(jù)。為了研究京津冀及各個城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演化情況，以確定技術(shù)關(guān)聯(lián)度在地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演化中所起的作用，本文基于2003—2015年京津冀工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中的制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，依據(jù)產(chǎn)品空間理論，采用行業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)度指標，運用核密度分析和計量模型實證等方法，探討了2003—2015年京津冀制造業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)演化的路徑及其區(qū)域與階段差異。為彌補工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫難以反映《綱要》實施后行業(yè)發(fā)展新態(tài)勢的局限，又輔以統(tǒng)計年鑒（2016—2023）分析了京津冀13個城市制造業(yè)二位代碼行業(yè)結(jié)構(gòu)演化特征。主要結(jié)論：（1）京津冀城市群各城市優(yōu)勢行業(yè)數(shù)空間分布差異明顯且具有波動性，優(yōu)勢產(chǎn)品復(fù)雜度區(qū)域分異明顯并與優(yōu)勢行業(yè)數(shù)分布相契合。（2）京津技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化顯著高于河北，河北內(nèi)部各城市轉(zhuǎn)化行業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度變化有分化特征，京津冀整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化存在路徑依賴效應(yīng)。（3）2003—2015年，京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化整體上受技術(shù)關(guān)聯(lián)影響強烈，但不同階段不同城市又存在一定異質(zhì)性：2003—2008年京津產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化主要受到技術(shù)關(guān)聯(lián)正向影響，但河北出現(xiàn)了技術(shù)關(guān)聯(lián)反向效應(yīng)，即可能引入了與本地原有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不大的新產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)了一定路徑突破特征；河北內(nèi)部多數(shù)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化遵循技術(shù)關(guān)聯(lián)的路徑依賴規(guī)律，僅有秦皇島、邯鄲、滄州等少數(shù)城市受技術(shù)關(guān)聯(lián)影響較弱，體現(xiàn)了一定路徑突破。2009—2015年京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化與城市群總體趨勢基本吻合，都體現(xiàn)了發(fā)展的技術(shù)關(guān)聯(lián)性和路徑依賴性；河北各城市與前一時段基本類似，除秦皇島、邯鄲、滄州等少數(shù)城市因政策等因素存在一定路徑突破外，其他多數(shù)城市都遵循了路徑依賴規(guī)律，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化受產(chǎn)業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)影響主導(dǎo)。（4）2015—2022年京津冀城市群產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）結(jié)構(gòu)演化表現(xiàn)與2003—2015年基本類似，總體上遵循了路徑依賴的規(guī)律，體現(xiàn)在個體城市優(yōu)勢行業(yè)樣本期內(nèi)高重疊度、持續(xù)優(yōu)勢行業(yè)高繼承性、新增優(yōu)勢行業(yè)高產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)性等方面，同時也有少部分城市在高門檻行業(yè)取得了一定路徑突破，但突破都源于原有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢根基拓展。上述結(jié)論彰顯了城市原有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和路徑依賴對其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化方向影響的重要性。

自改革開放以來，中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，城鎮(zhèn)化過程持續(xù)推進，經(jīng)濟發(fā)展也可看作是城鎮(zhèn)化持續(xù)推進的過程，而城鎮(zhèn)化的發(fā)展勢必與各地區(qū)產(chǎn)業(yè)的升級聯(lián)系緊密。隨著《綱要》和后續(xù)相關(guān)規(guī)劃的實施，由于區(qū)域發(fā)展不平衡使得京津冀城市群各城市遵循不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化路徑，本文研究結(jié)論也表明，技術(shù)關(guān)聯(lián)對京津冀不同城市在不同階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化影響存在一定差別，揭示了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的路徑依賴和突破的差異化過程。總體而言，京津冀城市群及多數(shù)城市遵循了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化受技術(shù)關(guān)聯(lián)影響主導(dǎo)和路徑依賴的規(guī)律，但也存在少數(shù)異于常態(tài)體現(xiàn)路徑突破的演化特例城市。在京津冀協(xié)同發(fā)展作為國家重大區(qū)域戰(zhàn)略及推進世界級城市群建設(shè)目標背景下，本文結(jié)論對京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何協(xié)同轉(zhuǎn)型和選擇演化路徑具有政策啟示意義：由于一個地區(qū)的多樣化發(fā)展通常只能基于現(xiàn)有產(chǎn)品進行［1］，因此產(chǎn)業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化具有主導(dǎo)作用，處于產(chǎn)品空間核心區(qū)域的城市更有能力利用與現(xiàn)有產(chǎn)品（產(chǎn)業(yè)）的關(guān)聯(lián)性來發(fā)展新的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)，推動結(jié)構(gòu)演化和轉(zhuǎn)型。但技術(shù)關(guān)聯(lián)和路徑依賴會產(chǎn)生馬太效應(yīng)，即強者恒強、弱者恒弱的累積循環(huán)，位居產(chǎn)品空間邊緣區(qū)域的欠發(fā)達城市難以實現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。破解這種格局通常需要外部超常規(guī)的政策或其他手段措施強力沖擊。京津冀城市群未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型決策：一方面，在制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)促進政策時應(yīng)充分尊重產(chǎn)業(yè)演進遵循的路徑依賴規(guī)律，全面考量各城市的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和產(chǎn)品空間特征，在此基礎(chǔ)上制定切實可行的發(fā)展策略。政府應(yīng)充分利用本地既有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，鼓勵相關(guān)行業(yè)協(xié)同發(fā)展，尤其要發(fā)揮實力雄厚的央企強勢引擎作用，以此推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加速優(yōu)化升級。另一方面，對于外圍邊緣的相對欠發(fā)達地區(qū)，可采取更為積極的干預(yù)措施。通過實施有針對性的產(chǎn)業(yè)支持政策和外部援助，比如出臺積極配合和對接北京產(chǎn)業(yè)功能疏解的相關(guān)措施，幫助這些地區(qū)突破發(fā)展瓶頸。重點應(yīng)放在培育產(chǎn)品空間核心區(qū)域的新興產(chǎn)業(yè)，打造獨特的競爭優(yōu)勢。總之，京津冀各城市應(yīng)基于產(chǎn)品空間理論，構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)分工體系，實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展［19］，提升整個區(qū)域的綜合實力，推動世界級城市群建設(shè)。

本研究應(yīng)用產(chǎn)品空間理論對京津冀城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化進行了較深入探析，為理解該區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和差異提供了有價值的洞見。然而，仍有若干方面值得進一步研究和完善：一是經(jīng)濟機制解析。雖然本研究揭示了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的技術(shù)關(guān)聯(lián)特征和路徑依賴效應(yīng)，但未能充分闡釋這一現(xiàn)象背后的經(jīng)濟機制和影響邏輯。深入探討這些方面將有助于更全面地把握區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。二是非同類數(shù)據(jù)可比性受限。因可用的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫僅更新至2015年，此后國家統(tǒng)計局不再對外發(fā)布，因而對《綱要》實施后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化特征是基于新近統(tǒng)計年鑒的二位代碼行業(yè)進行分析的，盡管前后兩種分析所得結(jié)論基本相符，但由于兩類數(shù)據(jù)分析的行業(yè)存在層次差別，有可能會產(chǎn)生連貫一致性偏差。三是宏觀比較視角。將京津冀城市群置于全國或全球背景下進行比較研究，有助于更準確地把握其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化規(guī)律和特征，并深入挖掘行業(yè)優(yōu)勢與劣勢。這種更廣闊的視角將為制定前瞻性區(qū)域發(fā)展策略提供更可靠依據(jù)。這些是未來亟需拓展和探討的研究方向和重要研究問題。

注釋：

①受篇幅所限，核密度圖未列出，如需要向作者索取。

參考文獻：

［1］HIDALGO C A，KLINGER B， BARABSI A-L，et al.The product space conditions the development of nations［J］. Science， 2007， 317： 482-487.

［2］李詩韻，李文韜，賀燦飛.中國省區(qū)出口產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化［J］.地理研究，2023，42（4）：977-992.

［3］NEL W amp; BAM W.Evaluating opportunities for further developing the medical technology industry in South Africa： a product space analysis［J］. South African journal of industrial engineering， 2024，35（1）：88-99.

［4］張亭，劉林青.中美產(chǎn)業(yè)升級的路徑選擇比較——基于產(chǎn)品空間理論的分析［J］. 經(jīng)濟管理，2016，38（8）：18-28.

［5］HAUSMANN R，KLINGER B.The structure of the product space and the evolution of comparative advantage［J］.Cid working paper，2007.

［6］伍業(yè)君，張其仔，徐娟.產(chǎn)品空間與比較優(yōu)勢演化評述［J］. 經(jīng)濟評論. 2012（4）： 145-152.

［7］張其仔，伍業(yè)君，王磊.互聯(lián)網(wǎng)、創(chuàng)新與經(jīng)濟復(fù)雜度——基于產(chǎn)品空間視角［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2023，44（7）：108-123.

［8］HE C，YAN Y，DAVID R.Regional industrial evolution in China［J］. Papers in regional science， 2018， 97（2）：173-199.

［9］GUO Q，HE C.Production space and regional industrial evolution in China［J］. GeoJournal， 2017， 82： 379-396.

［10］賀燦飛，董瑤，周沂. 中國對外貿(mào)易產(chǎn)品空間路徑演化［J］. 地理學(xué)報，2016，71（6）：970-983.

［11］ZHU S， HE C， ZHOU Y. How to jump further and catch up？ path-breaking in an uneven industry space［J］. Journal of economic geography， 2017， 17（3）： 521-545.

［12］HIDALGO C A. The policy implications of economic complexity［J］. Research policy， 2023， 52（9）： 104863.

［13］CORTIAL K， ALBOUY-KISSI A， CHAUSSE F. Product space clustering with graph learning for diversifying industrial production［J］. Applied sciences. 2024， 14： 2833.

［14］ZHU S， HE C， ZHOU Y. The role of product space in regional industrial evolution： evidence from China［J］. Regional studies， 2023， 57（7）： 1020-1036.

［15］HAUSMANN R ， HIDALGO C. The network structure of economic output［J］. Journal of economic growth， 2011， 16（4）： 309-342.

［16］HIDALGOI C A， HAUSMANN R. The building blocks of economic complexity. PNAS， 2009，106（26）：10570-10575.

［17］BOSCHMA R， CAPONE G. Relatedness and diversification in the European Union （EU-27） and European neighbourhood policy countries［J］. Environment and planning c： government and policy， 2016， 34（4）： 617-637.

［18］陸軍，宋吉濤. 北京大都市區(qū)制造業(yè)空間積聚研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社.2011.

［19］張可云，張江.高質(zhì)量發(fā)展視角下京津冀一體化測度與推進策略［J］.河北學(xué)刊，2024，44（2）：68-76.

責任編輯：張 然

Proximity， Technological Connectivity， and the Path Evolution of

Industrial Structure in the Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomerations

DUAN Juan1， WEN Yuyuan2， WANG Shaolong3

（1.Institute of Contemporary China Studies， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100009， China;

2.Institute of Beijing-Tianjin-Hebei Collaborative Development Research， Renmin University of China， Beijing 100872， China;

3.Institute of Macroeconomics， National Development and Reform Commission， Beijing 100038， China）

Abstract：

Evolutionary economic geography holds that the development of a country or region is constrained by its prior factors， resulting in path-dependence

effects. This article is based on the theory and methods of product space， using manufacturing enterprise data from the China Industrial Enterprise Database from 2003 to 2015， to study the industrial technology correlation of the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomerations， to determine whether its development is limited and affected by its original industries， and whether there is a breakthrough path for development. The results showed that： （1） From 2003 to 2015， the changes in the technological correlation between the transformed industries in the region were mostly positive， indicating a high degree of technological correlation between these transformed industries and their original industries， reflecting the path dependence effect of the economic structure evolution of the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomerations; （2） Empirical evidence shows that the overall development of the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomerations was positively influenced by technological linkages during the two periods of 2003-2008 and 2009-2015， with inheritance and inertia， reflecting path dependence characteristics. However， there is also a certain heterogeneity within each stage of the region. While most cities' industrial structure evolution follows the path dependence law， there are also a few cities that have experienced path breakthroughs due to policy and other factors. （3） The statistical analysis for 2015-2022 further confirms the assertion that the evolution of industry structure in various cities in the Beijing-Tianjin-Hebei region is influenced and constrained by existing advantages and path dependence. The above findings have certain decision-making implications for the future economic structural transformation and evolution path selection of the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomerations.

Keywords：

product space; proximity; technological connectivity;

Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomerations; path-dependence and -breaking